Журнал Трудовые споры

🌩Дежурство на дому приравнивается к полноценной работе Главный энергетик предприятия был включён в график дежурств. Два воскресенья подряд он держал руку на пульсе предприятия. По правилам компании, физическое присутствие на рабочем месте в период дежурства не требовалось, но нужно было оставаться на связи и мчаться на работу, по первому зову. Когда работник попросил отгулы и доплату, получил отказ. Тогда энергетик пошел в суд. И не зря. ⚖️ Суды трёх инстанций единогласно поддержали работника. Дежурство на дому ограничивает право работника на отдых: он не может свободно распоряжаться своим временем. Значит, фактически приравнивается к выполнению трудовых обязанностей. Период дежурства подлежит оплате в соответствии со ст. 153 ТК как работа в выходной день. Источник: определение Седьмого КСОЮ от 19.01.2026 № 88-16566/2025 📄 В статье «ТС »— аргументы, с помощью которых работники убеждают суды в том, что трудились сверхурочно. Узнаете, на что обращают внимание суды, к каким доводам сотрудников нужно быть готовыми на случай спора и какие ответные аргументы работодателя не сработают.  #судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

❓В какой день увольнять срочника в связи с возвращением основного работника? При заключении договора на период отсутствия основного работника возникает вопрос, какой день считать окончанием срока договора. ТК не указывает, когда заканчивается договор временного работника: в день выхода основного или накануне. Сейчас в судах стал побеждать второй вариант. Если временного сотрудника не уволили в последний день отсутствия основного, то суды считают, что договор с первым становится бессрочным (определение Девятого КСОЮ от 27.03.2025 по делу № 88-1953/2025). Увольняйте временного сотрудника в последний день перед тем, как основной вернется на работу. Заранее предупреждать срочника о том, что основной работник намерен вернуться к своим обязанностям, вы не должны (определение Седьмого КСОЮ от 20.02.2024 по делу № 88-3757/2024). 💡Чтобы подстраховаться на случай, если основной работник передумает выходить, получите доказательство, что он собирался вернуться: письменное заявление или хотя бы сообщение. Если договор с временным работником прекратили, а основной так и не приступил к работе, сразу сообщите об этом уволенному. Письменно предложите ему отменить увольнение и продолжить работу. В одностороннем порядке увольнение не отменяйте, это незаконно (определение Второго КСОЮ от 15.07.2021 по делу № 88-14401/2021).

В статье «Срочный трудовой договор в пик найма. Ответы на спорные вопросы» разобрали, как работать со срочниками в спорных ситуациях, какие формулировки можно использовать в договорах и на что обращают внимание суды. Узнаете: 🌟Как минимизировать риск при указании в срочном договоре периода времени его действия. 🌟Почему бессрочный трудовой договор нельзя трансформировать в срочный на основании статьи 72 ТК. 🌟Что делать в ситуации, когда срочницы одна за другой беременеют и уходят в отпуск.

#советэксперта #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

🤭 Три истории, когда смайлики сработали как доказательство в суде 🌟Смайлики помогли доказать, что работник не хамил руководству. Машиниста уволили в связи с непрохождением испытания. Одной из причин стало несоблюдение субординации, поскольку машинист писал начальнику в мессенджере: «ты прилип», «денег много заработал?», «ты попал». Апелляция признала увольнение незаконным. Причины непрохождения испытания не подтвердились. В частности, сообщения сопровождались смайликами «смех до слез» и «скобки», что, по мнению суда, указывает на миролюбивый характер беседы. Кроме того, переписка вырвана из контекста, в связи с чем нельзя установить тему разговора и эмоциональное состояние участников. Кассация решение поддержала (определение Седьмого КСОЮ от 06.05.2024 по делу № 88-8561/2024). 🌟Смайлики помогли доказать добровольность увольнения. Юрист оспорила увольнение по собственному желанию, заявив о принуждении со стороны руководителя. В подтверждение она сослалась на переписку в WhatsApp, где руководитель писал о необходимости передачи дел, спрашивал, сходила ли работница в кадры, и говорил, что это нужно сделать, пока кадровики не ушли. Суд признал увольнение законным. Признаков давления он не усмотрел и принял в качестве одного из косвенных доказательств отсутствия такового то, что после увольнения юрист продолжала присылать экс-руководителю смайлики и желать доброго утра (решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02.07.2025 по делу № 2-10816/2025). 🌟Смайлики помогли доказать отсутствие дискриминации. Работница оспаривала снижение премий, считая, что руководитель снижал ей коэффициенты эффективности из‑за личной неприязни. Суды нарушений не нашли: снижение премий было связано с невыполнением условий премирования. Доказательств дискриминации нет. В частности, суд первой инстанции исследовал переписку работницы и руководителя в WhatsApp и пришел к выводу, что она не свидетельствует о неприязненных отношениях: тон переписки был вежливым, а сообщения руководителя сопровождались поощрительными смайликами (решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 18.07.2024 по делу № 2-246/2024, определение Восьмого КСОЮ от 27.03.2025 по делу № 88-5432/2025). 🌩В статье ««Гав-гав», «смех до слез» и «некомпетентный слон». К чему приводят смайлики, сарказм и хамство в чатах» еще больше реальных историй, в которых переписка в рабочем чате привела к судебному спору. Редакция «ТС» рассказала, какие фразы суды расценили как грубые и оскорбительные, чем грозит работнику хамство и сарказм в отношении коллеги или руководителя. #судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

🚀 Суд не признал незаконными командировки при разъездном характере работы Водитель‑испытатель устроился в компанию с разъездным характером работы. Вскоре работодатель решил «улучшить» график: с 9 февраля и почти без перерывов до конца апреля — ежедневные командировки на испытательный полигон. Шаттл компании должен был возить сотрудника от метро прямо к месту испытаний. Сотруднику такие изменения пришли не по нраву — он пропустил более 20 таких командировок. Работодатель объявил замечание в конце февраля, затем последовал выговор в марте, выговор в апреле, а затем и увольнение по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК. Водитель направился за справедливостью в суд. В суде работник заявил, что работодатель фактически изменили рабочее место с гаража на полигон, а значит, требовались изменения в трудовом договоре. Первая инстанция поддержала водителя, сославшись на статью 166 ТК: разъездная работа — не командировка. Апелляция отменила это решение. Статья 166ТК хоть и гласит, что служебные поездки не считаются командировкой, но все же не исключает, что такого работника можно направить в командировку, если это предусмотрено должностной инструкцией и оформлено надлежащим образом. Поскольку работодатель все сделал правильно: издал приказ, оформил документы, а в должностных обязанностях сотрудника были закреплены положения о командировках, увольнение было признано законным. Источник: апелляционное определение Московского городского суда от 19.03.2026 по делу № 33-11012/2026

📌 В статье «Командировки vs разъездная работа. Как чиновники и суды разграничивают поездки работников» разобрали, как отличить служебные поездки в рамках разъездной работы от командировок. ТК дает понятие командировки, а вот что такое разъездной характер работы, не говорит, оставляя это на откуп ведомствам и судам. По каким критериям те разграничивают поездки, когда поездка «разъездного работника» превращается в командировку, и какие ошибки в оформлении документов приводят к проигрышу в суде, узнаете далее.

#судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

👀 «Смотрел в глаза и странно улыбался»: как кассир оправдывала нарушение гипнозом со стороны клиента Кассир банка приняла тысячу швейцарских франков, выведенных из обращения, — из‑за этого банк понёс ущерб. С сотрудницей был договор о полной матответственности: сначала она пообещала возместить потери, но потом отказалась. Её уволили за утрату доверия. Кассир подала в суд с требованием восстановить её на работе, а банк — с иском о взыскании ущерба. 💬 Работница утверждала, что клиент её загипнотизировал: он пристально смотрел в глаза и странно улыбался, а от купюр и паспорта исходил тошнотворный запах. На следующий день она сама проверила валюту по справочнику и сообщила о проблеме начальству. Ещё она винила счётчик банкнот, не определивший изъятую валюту. Банк возражал: по должностной инструкции кассир обязана была сразу свериться со справочником, а не на следующий день. 🔨 Суды встали на сторону банка: в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказали, а вот иск о взыскании ущерба удовлетворили. Нарушения со стороны кассира были и привели к ущербу (при приеме банкнот она обязана была обратиться к справочнику вне зависимости от функций счетной машины). Относительно гипноза отдельно высказался только районный суд в рамках дела об увольнении, указав, что данный довод ничем не подтвержден и основан лишь на предположениях истицы (решения Центрального районного суда г. Сочи от 12.10.2022 по делам № 2-5241/2022, № 2-5443/2022, апелляционные определения Краснодарского краевого суда от 19.01.2023 по делу № 33-3090/2023, от 16.02.2023 по делу № 33-7814/2023).

🌩Этот кейс из новой статьи журнала «Трудовые споры». Редакция собрала в материале еще пять таких необычных трудовых споров, поводом для которых стали суеверия и обвинения в колдовстве. Узнаете, как суды реагируют на мистику и что бывает, когда она сталкивается с буквой закона.

#судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

📖 Суд восстановил работника, уволенного за чтение книг и игры в интернете Работодатель обнаружил, что сотрудник во время рабочего дня спокойно читает книги и играет в пасьянсы на рабочем компьютере по 2–3 часа в день. Работник получил дисциплинарное взыскание. Позже компания вообще решила сократить сотрудника и даже подписала с ним соглашение об увольнении в день сокращения. Еще чуть позже его снова поймали его за «ерундой» в интернете. Работник в объяснительной отписался с сарказмом — и тут уж у работодателя терпение лопнуло: его уволили не по сокращению, а «по статье» за неоднократное неисполнение обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК). В суде компания настаивала: запрещено использовать рабочий компьютер для личных дел — читать книги, играть в игры и т. д. Все это прописано в ПВТР, сотрудник с правилами ознакомлен. Судей, однако, такая аргументация не убедила. Они отметили, что само по себе использование рабочего компьютера в личных целях не может служить достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Вреда компании действия сотрудника не нанесли. Работодатель мог предотвратить нарушения, например, ограничив доступ в интернет. Но вместо этого продолжал мониторить активность работника после уведомления о сокращении — выглядит как намеренное увольнение. Мужчину в итоге восстановили, чтобы изменить формулировку увольнения, а заодно и взыскали в его пользу 275 тысяч рублей компенсации. Источник: определение Девятого КСОЮ от 23.10.2025 № 88-8370/2025 📚 В статье «Дисциплинарная ответственность. Пять правил объявления взысканий, которых нет в ТК» рассказали о требованиях судов к процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности, которых нет в ТК. Если хотите, чтобы взыскание устояло в суде, эти требование нужно учитывать. В конце статьи дали чек-лист действий при привлечении к дисциплинарной ответственности и памятку с обстоятельствами, которые нужно учитывать при выборе взыскания. Они помогут ничего не упустить. #судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

❓Спорные вопросы работодателей про срочный трудовой договор и ответы на них В условиях, когда увольнение по инициативе работодателя превращается в квест, срочный трудовой договор может показаться идеальным выходом. Срок истек — договор расторгается без объяснения причин и лишних процедур. Однако законодательство и судебная практика в этом плане жестко ограничивают свободу работодателя. В новой статье журнала «Трудовые споры» юристы подготовили ответы на спорные вопросы о срочном трудовом договоре в пик найма. Из статьи вы узнаете: 🌟 Как определить условие о сроке действия срочного договора >>> 🌟 Когда бессрочный трудовой договор трансформируется в срочный >>> 🌟 Как избежать рисков с беременными сотрудницами и родителями в декрете >>> #советэксперта #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

📄 Пятница — время подвести итоги: главные новости недели в одном дайджесте ⚪️Вышел новый номер журнала «Трудовые споры». ⚪️Обряд исцеления у шамана стал поводом не прийти на работу. ⚪️КС подтвердил: при переводе на другую должность можно требовать от работника документы об образовании. ⚪️В трудовых спорах нужно учитывать новую позицию ВС. ⚪️Оскорбленный работник взыскал компенсацию морального вреда с коллеги — 50 тысяч рублей. ⚪️Минтруд планирует ускорить процесс привлечения к ответственности за непредоставление сведений о сотрудниках. ⚪️Сотрудникам нужно будет давать дополнительный отпуск в случае ЧС. ⚪️Сериал «Великолепный век» привел сотрудника полиции к увольнению. #дайджест ⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

⚖️ КC поддержал работодателя, который уволил сотрудника за самозащиту Сотрудник неоднократно отказывался выполнять трудовые обязанности, ссылаясь на небезопасные условия труда. За это работодатель вынес ему несколько дисциплинарных взысканий, а затем уволил по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК. Работник пытался восстановиться через суд, но все инстанции встали на сторону компании. Тогда он дошел до КС, заявив, что вправе отказаться от работы в небезопасных условиях — это, по его мнению, соответствует Конституции. КС жалобу рассматривать не стал. Высший суд подчеркнул: обеспечение безопасных условий труда — обязанность работодателя. Работник же, даже будучи несогласным с действиями компании, обязан исполнять свои трудовые обязанности. Если этого не сделать, к нему могут применить дисциплинарное взыскание. Работодатель в данной ситуации исполнил свои обязанности по обеспечению охраны труда и правомерно применил взыскания. Источник: определение КС РФ от 26.02.2026 № 355-О/2026

🌟В статье «ТС» рассказали о требованиях судов к процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности, которых нет в ТК. Если хотите, чтобы взыскание устояло в суде, эти требование нужно учитывать. В конце статьи дали чек-лист действий при привлечении к дисциплинарной ответственности и памятку с обстоятельствами, которые нужно учитывать при выборе взыскания. Они помогут ничего не упустить.

#судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

На старт! Внимание! Бежим регистрироваться на онлайн-спринт 🏃‍♂️‍➡️ Приглашаем вас на онлайн-спринт от Системы Юрист — короткий интенсив, где за один день можно собрать решения для рабочих задач 🔥 Время длинных лекций прошло. 2026 год — эпоха, когда решения нужно принимать быстро, а риски просчитывать на десять ходов вперед. За несколько часов разберем ключевые вызовы, с которыми вы столкнетесь в этом году. Вас ждут:

➡️ шесть интенсивных забегов с экспертами-практиками; ➡️ живые кейсы и ответы на вопросы; ➡️ презентации спикеров и дополнительные материалы; ➡️ подарки и розыгрыши призов.

Полная программа уже на сайте. ⏰ 24 апреля в 10:00 Формат: онлайн. Участие бесплатное. ↖️ Зарегистрироваться #спринт