Конституционный Суд

На фоне очередной волны слухов про ограничения Telegram (вчера РКН опроверг ограничения работы ТГ и Вацап в Крыму), пошли сообщения, что якобы ограничили передачу SMS и сообщений для свеже-зарегистрированных пользователей Telegram.

При этом каких-то официальных комментариев пока нет. Как и однозначной позиции государства на тему того - будут запрещать Telegram или нет.

В любом случае напоминаем, что в случае негативного сценария, запасная площадка ведется в MAX: https://max.ru/ksrf_ru

КС не увидел неопределенности в порядке распределения судебных расходов в арбитражном процессе
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-poryadke-raspredeleniya-sudebnykh-raskhodov-v-arbitrazhnom-protsesse/

Конституционный Суд вынес Определение № 2435-О/2025 по жалобам на неконституционность ст. 106 «Судебные издержки», а также ч. 1 и 2 ст. 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК РФ.

Он, в частности, заметил, что нормы ГК о переходе прав кредитора к другому лицу, рассматриваемые во взаимосвязи с главой 9 АПК, не исключают уступки права на возмещение судебных издержек.

По мнению одной из экспертов «АГ», определение КС РФ легитимирует давно устоявшуюся, но часто спорную практику взыскания судебных издержек в арбитражном процессе. Другая согласилась, что оспариваемые нормы по содержанию не нарушают конституционные права и свободы, а направлены на защиту лиц, чьи права признаны в судебном порядке нарушенными. В ФПА РФ полагают, что КС, отказывая в принятии жалоб, справедливо акцентировал внимание на безусловной допустимости уступки требования, которое возникнет в будущем, и на обязанности суда определить разумность расходов на оплату труда представителя.

Обзор практики КС: 10 правил по итогам третьего квартала
https://pravo.ru/story/261022/

Конституционный суд обобщил свою практику с июля по сентябрь. Cудьи обязали изменить закон об акционерных обществах так, чтобы уравнять в правах на дивиденды владельцев обыкновенных и привилегированных акций. Еще КС объяснил, можно ли допрашивать обвиняемых из-за границы по видео, а также рассказал, почему признание ФАС недействительными отдельных положений договора не противоречит Конституции.

КС объяснил, почему нельзя допрашивать обвиняемых по видео из-за границы
https://pravo.ru/news/261020/

Это поставило бы их в привилегированное положение с фигурантами, которые находятся в России. Соответствующее разъяснение Конституционный суд дал в обзоре практики за третий квартал.

Конституционный суд проанализировал три статьи УПК, включая ст. 189.1 (Особенности проведения допроса путем использования систем видео-конференц-связи). Эти нормы оспаривал россиянин, живущий в Израиле и объявленный в розыск.

Его обвиняют в мошенничестве и организации преступного сообщества. По мнению заявителя, указанные нормы УПК ограничивают его права, так как не позволяют допрос по видео.

Если это разрешить, то нарушится конституционный принцип равенства перед законом и судом, пояснил КС в обзоре практики. К тому уже такое послабление поощряло бы уклонение от общения со следователями.

Конституционный Суд РФ опубликовал Информацию о защите достоинства личности и утвердил Обзор практики за третий квартал 2025 года

Информация «Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты» и Обзор практики Конституционного Суда РФ за третий квартал 2025 года размещены на официальном сайте.

Информация Конституционного Суда РФ – публичный документ аналитического характера, посвященный наиболее актуальным аспектам конституционно-правового развития государства и общества. Информация основывается на правовых позициях Конституционного Суда РФ, выраженных в его решениях, касающихся выбранной темы.

Информация 2025 года посвящена конституционно-правовой защите достоинства личности. В ней рассмотрены как общие вопросы конституционно-правового регулирования в области охраны достоинства личности, так и отдельные отраслевые аспекты защиты человеческого достоинства (в сфере частного права, в социально-трудовой сфере, а также в сфере публичного принуждения).

Кроме того, Конституционный Суд РФ утвердил Обзор практики за третий квартал 2025 года. Обзор содержит сведения о принятых Судом постановлениях и наиболее важных определениях, которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику.

Включенные в Обзор постановления и определения затрагивают в том числе вопросы компенсационных выплат родственникам погибших военнослужащих; жилищных гарантий, предоставляемых сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2025 № 36-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202510310001

Номер опубликования: 0001202510310001; Дата опубликования: 31.10.2025

Электронные инструменты КС гарантируют доступность к конституционному правосудию
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20251030/311297734.html

Цифровизация инструментов по взаимодействию Конституционного суда (КС) РФ с заявителями стала одним из необходимых условий судебной защиты граждан и организаций.

Конституционный Суд РФ упростил требования к оформлению супругами военнослужащих, проживающих в труднодоступных местностях, согласия на совершение сделок в рамках участия в накопительно-ипотечной системе

30 октября 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №36-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации рассмотрено по жалобе гражданина О.И. Лустача.

История вопроса

Олег Лустач является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Он служит на Крайнем Севере, где вместе с ним проживает вся его семья. В 2021 году он, взяв отпуск, обратился в банк в другом городе для приобретения жилья в ипотеку. Необходимое согласие супруги на совершение такой сделки было заверено врио командира воинской части. Однако банк отказал ему, поскольку представленное согласие было удостоверено не нотариусом, как этого требует оспариваемая статья.

Поскольку по месту службы О. Лустача и проживания семьи нотариальная деятельность не осуществляется, то его супруга была вынуждена брать на работе отпуск за свой счет и добираться самолетом до ближайшего города, где принимают нотариусы. Расходы на перелет составили 88 тыс. руб.

После оформления ипотеки заявитель обратился в суд с иском к банку для возмещения этих средств, трата которых, по его мнению, произошла из-за неправомерного решения банка. Суд общей юрисдикции и вышестоящие инстанции требования отклонили.

Позиция Суда

Особый правовой статус военнослужащих предполагает реализацию системы специальных мер правовой и социальной защиты, которые обусловлены особенностями возложенных на них обязанностей. Такая поддержка осуществляется в том числе путем установления гарантий жилищного обеспечения и, в частности, через участие в накопительно-ипотечной системе.

Согласие супруга на заключение сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат госрегистрации, требует придания нотариальной формы. Тем самым осуществляется защита гражданских имущественных прав третьих лиц, а также реализуется конституционно значимый публичный интерес, поскольку оборот недвижимости и, прежде всего, сделки с жильем затрагивают интересы семьи и детей, находящихся под защитой государства. Соответственно, сама по себе обязательная нотариальная форма такого согласия не может рассматриваться как неконституционная.

Отдельные местности в России оказываются труднодоступными, отдаленными и малонаселенными, а потому в них – ввиду невозможности ведения деятельности в порядке самофинансирования – могут отсутствовать нотариусы. На удовлетворение соответствующих потребностей проживающего там населения направлены регулярные выезды нотариусов, но они не охватывают все расположенные там населенные пункты. Гарантийный характер имеет и установленная законодателем в качестве исключения возможность совершения отдельных действий, обычно осуществляемых нотариусами, иными лицами, в том числе командирами (начальниками) воинских частей и должностными лицами органов местного самоуправления. Однако эти полномочия относятся не ко всем нотариальным действиям. Удостоверение согласия супругов не может быть совершено указанными лицами, поскольку оно не названо в перечне, установленном Основами законодательства о нотариате; а командиры воинских частей вправе удостоверять лишь завещания и доверенности.

Соответственно, супруги вынуждены обратиться к нотариусу, хотя отношения между ними, касающиеся участия в накопительно-ипотечной системе, характеризуются изначальной согласованностью. Правовая природа такой сделки презюмирует прямую заинтересованность в ее совершении и со стороны супруги (супруга) военнослужащего.
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что документы, выдаваемые военнослужащему в связи с его участием в накопительно-ипотечной системе, имеют срок действия. Свидетельство о праве военнослужащего на получение целевого жилищного займа действительно 9 месяцев, в которые надо успеть заключить договор ипотечного кредитования с банком. При проживании в труднодоступной местности, где отсутствуют нотариусы и нет их выездных приемов, это может потребовать временных и финансовых затрат.

Таким образом, требование исключительно нотариальной формы такого согласия, т.е. очного взаимодействия дающего такое согласие лица и нотариуса, порождает несоразмерное ограничение прав, вытекающих из накопительно-ипотечной системы, и неоправданные различия в том, что касается их реализации, исходя из места прохождения военной службы и проживания. В контексте рассматриваемого вопроса оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ.

Законодателю необходимо внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Поскольку в ряде случаев доверенности и завещания, удостоверенные должностными лицами, приравниваются к нотариальным, то до вступления в силу соответствующих изменений командиры (начальники) воинских частей могут удостоверять согласие супругов на совершение сделок, связанных с участием в накопительно-ипотечной системе.

О. Лустач имеет право на компенсацию, размер и форму которой определит суд, рассмотревший дело в первой инстанции.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

КС не усмотрел нарушений в проведении экспертизы по делу подведомственной потерпевшему организацией
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-provedenii-ekspertizy-po-delu-podvedomstvennoy-poterpevshemu-organizatsi/

Конституционный Суд вынес Определение № 2586-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 2 ст. 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК РФ.

Он, в частности, напомнил, что нормы УПК предусматривают гарантии дачи экспертом независимого и объективного заключения.

Как отметил один из экспертов «АГ», Конституционный Суд в очередной раз указывает на необходимость обеспечения гарантий независимости эксперта в уголовном процессе. Другой полагает, что позиция КС РФ основана на ряде ключевых аргументов, вытекающих из системного анализа уголовно-процессуального законодательства и сложившейся правоприменительной практики.