Конституционный Суд

Конституционный суд не смягчил правила суррогатного материнства для иностранцев
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/12/19/1164578-konstitutsionnii-sud-smyagchil-pravila

Конституционный суд России (КС) отказался принять к рассмотрению жалобы граждан Республики Филиппины и США, оспаривавших положения законодательства о суррогатном материнстве и уголовного права. Поводом для обращений стали дела, в которых дети, рожденные суррогатными матерями, были изъяты и помещены в государственные учреждения после возбуждения уголовных дел о торговле людьми в отношении посредников.

В первом случае гражданин Филиппин и США Потенсиано Конрадо Понсе Энриле пытался установить отцовство в отношении ребенка, рожденного суррогатной матерью из России. После рождения ребенка в 2019 г. Потенсиано не смог забрать его сразу же из-за пандемии COVID-19, как и установить отцовство.

Во втором – у пары из Филиппин Кастро Фредениля Эрнаеса и Кастро Джейн Тан в 2019 г. от суррогатной матери из РФ родилась двойня. Их вписали в свидетельства о рождении детей как родителей. После рождения дети находились под присмотром доверенных лиц. Пара решила забрать их в январе 2020 г., поскольку они родились ослабленными и им нужно было восстановить здоровье.

Оба случая связаны с уголовным делом, возбужденным против организованной группы в Москве. Как посчитало следствие, ее участники, включая организатора Ольгу Ковалеву и суррогатную мать Лидию Марковскую, создали сеть, которая под видом услуг суррогатного материнства фактически торговала новорожденными. В 2023 г. Никулинский районный суд Москвы признал их виновными в торговле людьми (ст. 127.1 УК), установив, что конкретные дети, рожденные для филиппинской семьи Кастро и американца Потенсиано, стали предметом этих преступных сделок.

В гражданских процессах об их возврате биологическим отцам Московский областной суд признал, что передача детей иностранцам будет выглядеть как исполнение условий купли-продажи, несмотря на подтвержденное генетическое родство. Иностранцы, фигурировавшие в уголовном деле как «покупатели», утратили шанс на восстановление родительских прав.

КС отказался принимать жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителей, определил он. Так, нормы закона об основах охраны здоровья граждан в действующей и прежней редакциях обеспечивают право граждан на вспомогательные репродуктивные технологии. В части уголовной нормы суд определил, что она не имела решающего значения в жалобах. КС также сослался на собственное постановление от июня 2021 г., в соответствии с которым установление отцовства одиноким мужчиной, воспользовавшимся суррогатным материнством, может быть оправдано только необходимостью обеспечения родительского попечения ребенку. В деле Потенсиано суды установили нарушение закона при получении услуги и факт купли-продажи ребенка.

Вместе с тем КС рассмотрел жалобу на нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК) об обязательности приобщения вступивших в законную силу приговоров при рассмотрении споров. Он пояснил, что норма также не препятствует исследованию материалов уголовного дела в качестве доказательств.

КС отказался рассматривать проблему смешения на практике договора суррогатного материнства и уголовно наказуемой сделки купли-продажи детей, но именно приговоры в отношении третьих лиц стали основанием для отказа возвращения детей родителям, говорит старший юрист Центра конституционного правосудия (ЦКП) Милана Даова. По ее словам, разграничение преступной сделки и законной услуги требует законодательного уточнения. При этом одна из жалоб была посвящена тому, что факты из приговора, вынесенного без участия сторон гражданского спора, не должны быть преюдицированы, замечает юрист.

На этом фоне показательным кажется то, что КС в деле супругов Кастро де-факто подтвердил, что предыдущая редакция закона об основах охраны здоровья допускала применение технологии суррогатного материнства при использовании донорских половых клеток одного из родителей, утверждает юрист. Это важный вывод для супругов, которые обращались к суррогатному материнству до изменения закона, заключила Даова.

В определениях сразу видно, что КС заинтересовался предложенным Верховным судом и заявителем критерием «генетической связи хотя бы с одним потенциальным родителем» и потому обоснованно поставил его во главу угла, говорит адвокат «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Ларионов. По его словам, суд сообщил, что сама по себе норма о суррогатном материнстве права не нарушает, если читать ее правильно, но проблемы начались там, где суды не признали или не установили генетическую связь. Но эти верные рассуждения КС до конца проблему не решают, соглашается он.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2025 № 46-П по делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213-11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213-25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69-1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512180001

Номер опубликования: 0001202512180001; Дата опубликования: 18.12.2025

Конституционный суд обязал учитывать банкротство при уголовных арестах
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/12/18/1164231-konstitutsionnii-sud-obyazal-uchitivat-bankrotstvo

Конституционный суд (КС) РФ признал неконституционными в их взаимосвязи нормы законодательства о банкротстве, уголовном и уголовно-процессуальном праве, которые не позволяли однозначно решить судьбу арестованного имущества должника при введении процедуры несостоятельности. Поводом для проверки стал запрос Верховного суда (ВС), столкнувшегося с разнонаправленной судебной практикой.

Конституционный суд указал уголовным арестам и штрафам место в банкротных делах
https://www.kommersant.ru/doc/8294550

Конституционный суд РФ (КС) признал наличие неопределенности в регулировании взыскания уголовных штрафов и снятия уголовных арестов с имущества лица, признанного банкротом. КС предложил временный порядок, по которому требования потерпевших из уголовного дела не имеют приоритета в деле о банкротстве, а арест с активов банкрота будет снимать уголовный суд, который сможет частично сохранить заморозку в интересах потерпевшего, но с учетом долгов перед иными кредиторами. По словам юристов, позиция КС отчасти снимает проблему зависших из-за уголовных арестов банкротных дел. Окончательное решение возможно после внесения изменений в законодательство.

Аргументы производителей редких лекарств против дженериков прозвучали в КС

18 дек — РАПСИ, Михаил Телехов. Нормы Гражданского кодекса РФ, позволяющие фармдистрибьюторам получить принудительную лицензию для продажи в России дженериков оригинальных лекарств, разработанных для борьбы с редкими генетическими заболеваниями, обсудили в Конституционном суде (КС) РФ. Корреспондент РАПСИ выслушал позиции производителя и дистрибьютора оригинального лекарства, а также представителей органов законодательной и государственной власти.

Представитель кабмина в Конституционном суде Барщевский покидает должность

18 декабря. INTERFAX.RU - Представитель правительства РФ в Конституционном суде Михаил Барщевский сообщил, что покидает должность.

"Я перед вами выступаю в последней раз. (...) Спасибо за это время, и дай вам бог", - сказал он во время рассмотрения очередного дела в четверг в Санкт-Петербурге.

Барщевский занимал должность представителя кабмина в КС РФ с 2001 года.

"Не со всеми решениями Конституционного суда я был согласен, но по всем определяющим жизнь страны делам я доволен тем, что позиция Конституционного суда и правительства, которое я представлял, совпадала", - отметил Барщевский.

Он добавил, что сожалеет о прекращении практики публикации особого мнения судей. "С одной вещью я не согласен - вы перестали публиковать особое мнение. Это никак не подрывало значимость решений, но это была колоссальная подпитка юридической науки", - сказал Барщевский.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин со своей стороны отметил, что Барщевский давно работает в КС РФ.

"Когда вы сказали, что сегодня вы с последним выступлением - вы как человек, наверное, имеете право это сказать, но там небо распоряжается. Вы предполагаете, а распоряжаются там. Но вам пожелания самые хорошие, (...), самые добрые пожелания, если даже исполнится ваше рассуждение, каким оно (выступление) является - последним или не последним" - сказал председатель КС РФ.

Зорькин добавил, что практику публикации особого мнения судей изменил законодатель.

🎙 Представитель правительства России в Конституционном суде Михаил Барщевский в беседе с Радио РБК объяснил возрастом свое решение покинуть должность представителя правительства в Конституционном суде. 27 декабря ему исполняется 70 лет.

«По закону госслужбы предельный возраст 70 лет. Вот мне 27 декабря должно исполниться 70, поэтому с 26 декабря я покидаю эту должность и возвращаюсь обратно к адвокатской деятельности».

🐚 РБК в Telegram и MAX

✅ Telegram-каналы транслирующие новости органов государственной власти РФ

@kremlininfo Президент РФ
@governmentru Правительство РФ
@dumainfo Государственная Дума
@sovfedinfo Совет Федерации

🔹Министерства
@minzdravru Минздрав РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@minprosvetrf Минпросвещения РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@mincifry Минцифры РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minprirody Минприроды РФ
@ruminfin Минфин РФ
@minkultrf Минкульт РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@rumvd МВД РФ
@minjustrf Минюст РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@minobrnaukirf Минобрнауки РФ
@minsportrf Минспорт РФ

🔹Федеральные службы и агентства
@rospotrebnadzorru Роспотребнадзор
@favtrf Росавиация
@fas_time ФАС России
@rostrudgovru Роструд
@obrnadzorru Рособрнадзор
@roskomnadzorro Роскомнадзор
@rukazna Федеральное казначейство
@fnsru ФНС России
@customsrf ФТС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@fmbaros ФМБА России
@rosstatinfo РосСтат
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@fsagovru Росаккредитация
@rosavtodorru Росавтодор
@rosgvardrf Росгвардия
@rosalcohol Росалкогольтабакконтроль
@roszeldor Росжелдор
@morflotru Росморречфлот
@rpngovru Росприроднадзор
@rosleshozgovru Рослесхоз
@rosnedra Роснедра
@archivesru Росархив

🔹Прочее
@socialfondrf Социальный фонд РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ
@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@rusledcom Следственный комитет РФ
@genprocru Генпрокуратура РФ
@auditgovru Счетная палата РФ

❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "GovInfo".

➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/JGmPX5Zwx0gzOGRi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

18 декабря 2025 года состоялось слушание дела о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 1362 ГК РФ

18 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса РФ по жалобам акционерного общества «Санофи Россия» и Компании Вертекс Фармасьютикалз Инкорпорейтед (Vertex Pharmaceuticals Incorporated).

История вопроса

Американская фармацевтическая Компания Вертекс Фармасьютикалз Инкорпорейтед (Вертекс) является разработчиком и производителем оригинального препарата «Трикафта», используемого для лечения тяжелого наследственного генетического заболевания – муковисцидоза. Оно включено в перечень орфанных заболеваний, терапия которых осуществляется бесплатно для граждан РФ за счет бюджетных средств. В России насчитывается более 4,5 тыс. человек с данным диагнозом.

В связи с высокой стоимостью лекарство закупается в централизованном порядке. Оно поставляется в Россию с 2021 года через единственного дистрибьютора АО «Санофи Россия». Ввоз иными лицами этого препарата и его аналогов сопряжен с правовыми рисками ввиду наличия у Компании Вертекс зарегистрированных прав на запатентованные изобретения.
Спустя несколько лет после создания «Трикафты» аргентинская компания разработала его более дешевый аналог (дженерик), который получил название «Трилекса». Его дистрибьютор – ООО «Медицинская исследовательская компания «МИК» при планировании поставок этого лекарства в Россию обратилось к Компании Вертекс для заключения лицензионного договора на использование изобретений американской фирмы. Не получив согласия, общество обратилось в суд с иском о предоставлении принудительной лицензии. В обоснование иска ООО «МИК» сослалось на опасения возможного частичного или даже полного – по причине введенных санкций – прекращения поставок «Трикафты» и создания дефицита необходимого препарата на рынке, а также указало на его непомерно высокую цену.

Суд первой инстанции отказал ООО «МИК». Апелляционный суд пересмотрел это решение, обязав предоставить лицензию заявителю. Суд по интеллектуальным правам и Верховный суд РФ эту позицию поддержали.

Позиция заявителей

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 3), 44 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3). Компания Вертекс и подразделение ее официального дистрибьютора компания «Санофи» полагают, что данное положение на практике допускает возможность неправильного распределения бремени доказывания и определения круга подлежащих доказыванию обстоятельств и судебной оценки отдельных, имеющих важное значение, обстоятельств в делах о предоставлении принудительной лицензии. В жалобах также указывается, что оспариваемая норма не определяет полномочия и обязанности судов в части корректного определения объемов возможностей, предоставляемых такой лицензией лицензиату.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КОНОВАЛОВ Александр Владимирович

Пресс-служба Конституционного Суда РФ