Конституционный Суд

КС огласит решение по делу об ОСАГО и дорогостоящем ремонте авто

22 мая — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит во вторник, 26 мая, решение по делу о нормах, на основании которых суды обязали страховую компанию оплатить ремонт автомобиля по ОСАГО, когда его стоимость превысила предельный размер страховой суммы, то есть 400 тысяч рублей. Об этом РАПСИ сообщили в пресс-службе КС РФ.

Как следует из материалов дела, владелец попавшего в ДТП автомобиля обратился к АО «Т-Страхование» и попросил отремонтировать разбитую технику на СТО.

«Страховая компания, руководствуясь методикой, утвержденной Центробанком, оценила ущерб в 320 тысяч рублей и дала застрахованному автовладельцу направление в автосервис. Там работы оценили в 580 тысяч рублей. В результате стоимость предстоящего ремонта превысила бы не только сумму, определенную страховой компанией, но и предельный размер страховой суммы, установленный в федеральном законе "Об ОСАГО", а именно 400 тысяч рублей», — рассказали в пресс-службе КС РФ.

Впоследствии суды обязали страховую компанию оплатить полную стоимость ремонта.

В связи с этим «Т-Страхование» обратилось в КС РФ с просьбой проверить конституционность пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 федерального закона «Об ОСАГО», а также пункта «б» статьи 7 закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В своей жалобе заявитель отметил, что оспариваемые пункты 15.1 и 15.2 предусматривают осуществление ремонта транспортных средств конкретным способом, используя «Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт», но при этом не допускают возможности, что в реальности ремонт таким способом может быть неосуществим по целому ряду причин, которые не зависят от страховщика. Также авторы жалобы обратили внимание на то, что оспариваемый пункт 16.1 содержит в себе закрытый перечень оснований, при которых страховщик может изменить форму возмещения на денежную, но невозможность ремонта согласно единой методике в перечень таких оснований не входит.

Валерий Зорькин назвал современное состояние международных отношений кризисом права. Что еще сказал председатель Конституционного суда на международной конференции в Санкт-Петербурге:

🟥«Без баланса сил в международном контексте международно-неправовой «беспредел» поглотит человечество».

🟥РФ вправе самостоятельно определять пределы компромисса между международными обязательствами и национальными интересами.

🟥Российские власти не должны ухудшать положение граждан и компаний, подпавших под санкции.

🟥ИИ теоретически может использоваться как вспомогательный инструмент при анализе «баланса конституционных ценностей», но принимать решения должны исключительно судьи.

📰 Max | Telegram | Рассылка | Приложение для iOS | Android

Валерий Зорькин: принятие решения ИИ вместо органа конституционного правосудия полностью исключено
https://www.advgazeta.ru/novosti/valeriy-zorkin-prinyatie-resheniya-ii-vmesto-organa-konstitutsionnogo-pravosudiya-polnostyu-isklyucheno/

20 мая в Конституционном Суде прошла международная конференция «Конституционный контроль и глобальные вызовы современности». В мероприятии приняли участие представители государственных органов РФ, научные деятели, а также иностранные делегации конституционных судов и эквивалентных органов.

Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин, открывая конференцию, приветствовал и поблагодарил всех собравшихся за участие в форуме. Он отметил, что в этом году исполняется 35 лет со дня создания Конституционного Суда.

Доклад председателя КС

Валерий Зорькин выступил с докладом на тему «Конституционный контроль в условиях глобальных вызовов: доктрина и методология». Он отметил, что в чрезвычайно непростых и быстро меняющихся условиях цель конституционного правосудия остается неизменной: осуществляющий его Конституционный Суд продолжает в пределах своих полномочий охранять Конституцию на основе ее самой, обеспечивая ее самозащиту.

По словам председателя КС, охрана суверенитета от рисков, которые несет в себе ничем не сдерживаемая глобализация, потребовала от Конституционного Суда выработки доктрины конституционной идентичности. Валерий Зорькин пояснил, что Российская Федерация стремится к поиску компромисса между собственными интересами и требованиями, вытекающими из ее международных обязательств, однако определение границ такого компромисса она оставляет за собой, ибо они предрешены ее Конституцией. С учетом этой доктрины в ходе конституционной реформы 2020 г. в Конституции были закреплены новые полномочия КС РФ.

Докладчик подчеркнул, что отказ России подчиняться авторитарным устремлениям некоторых наднациональных структур вовсе не означает отказ страны от участия в тех международных организациях, которые построены на принципах суверенного равенства и уважения национальной идентичности. Россия продолжает налаживать и укреплять партнерские международные связи, принимая на себя международно-правовые обязательства. Соответствующие международные договоры и соглашения принимаются во внимание КС РФ при выявлении действительного смысла положений российского законодательства.

Валерий Зорькин сообщил, что в контексте противодействия антиправовым, принятым в одностороннем порядке недружественным мерам западных государств, КС выработал общую правовую позицию: в условиях установления иностранным государством в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер против нее и ее хозяйствующих субъектов деятельность органов публичной власти, исходя из ст. 2, 18 и 75.1 Конституции, не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими санкциями; более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией органов власти является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств.

Еще одной угрозой цивилизации права председатель КС назвал коррупцию. Со ссылкой на Постановление КС № 49-П/2024 он отметил, что коррупция, порождая риски обрушения ослабленных ею государственно-правовых механизмов и неспособности государства исполнить свою ключевую функцию, которая заключается в защите прав и свобод, представляет собой исключительную угрозу конституционному правопорядку и суверенитету. Валерий Зорькин пояснил: проблема заключается в том, что не всегда очевидна сама коррупция. Ее неизменные спутники – это хитрость и обман, ее качества – это способность к камуфляжу, латентность, скрытность.

20 мая 2026 года в Конституционном Суде РФ состоялась Международная конференция «Конституционный контроль и глобальные вызовы современности»

Международная конференция «Конституционный контроль и глобальные вызовы современности» прошла в Санкт-Петербурге в стенах Сената в год 35-летия Конституционного Суда Российской Федерации. 

Мероприятие собрало высокопоставленных представителей государственных органов Российской Федерации, научных деятелей, а также иностранные делегации конституционных судов и эквивалентных органов. 

Приветственное слово участникам Международной конференции направил Президент России Владимир Путин. 

Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин представил доклад «Конституционный контроль в условиях глобальных вызовов. Доктрина и методология». 

В рамках Конференции были проведены две сессии на темы «Конституционный контроль в условиях геополитических потрясений» и «Конституционно-правовой ответ на новые факторы внешней среды», в ходе которых состоялось обсуждение актуальных вопросов правовой политики, юридической науки и правоприменительной деятельности в условиях меняющегося мира. 

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Эксперты о постановлении КС, которым разграничены обязанности по уборке мусора с акваторий водных объектов
https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-o-postanovlenii-ks-kotorym-razgranicheny-obyazannosti-po-uborke-musora-s-akvatoriy-vodnykh-obektov/

Напомним, что 18 мая Конституционный Суд провозгласил Постановление № 33-П/2026, в котором указал на недопустимость возложения расходов на уборку акваторий водных объектов на местные бюджеты без передачи субвенций.

Ранее КС указал, что утверждение органами МСУ правил благоустройства территории округа, осуществление контроля в этой сфере и организация благоустройства территории не означают возложения на них обязанности по проведению регулярной уборки исключительно за счет средств местного бюджета.

Как отметил один из экспертов, данное постановление устанавливает пределы финансовой нагрузки на местное самоуправление и недопустимость скрытого переноса государственных обязанностей вниз по системе публичной власти. Второй указал, что ключевая ценность постановления заключается в восстановлении принципа «собственник несет бремя содержания своего имущества» применительно к водным объектам, что должно положить конец многолетней и порочной практике попыток перекладывания исполнения и финансирования государственных функций на муниципальные образования без предоставления соответствующих ресурсов.

Зорькин: нельзя привлекать ИИ к вопросам лишения свободы или родительских прав

20 мая — РАПСИ. Никогда нельзя привлекать искусственный интеллект к вопросам о лишении свободы, к спорам о родительских правах и к решению других жизненно важных вопросов. Об этом председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин говорил в своем выступлении на Международной конференции «Конституционный контроль и глобальные вызовы современности». Корреспондент РАПСИ передает из зала КС РФ на Сенатской площади.

Почва зыблется под ногами судьи

По словам Зорькина, конституционное правосудие — это хранитель времен.

«Оно оберегает настоящее, разрешая серьезные конфликты в праве. В прошлом оно охраняет правовую традицию, конституционную идентичность. Охраняет и будущее, поскольку, принимая свои решения, защищает права грядущих поколений», — пояснил Зорькин.

Он рассказал, что у каждого конституционного судьи разработана своя методология, которая подводит к правильному решению, но сейчас эти методологические приемы не поспевают за социальным и технологическим прогрессом.

«Порой почва зыблется под ногами конституционного судьи, и логическая дедукция оказывается бессильна. Например, право на аборт. Сделать выбор в пользу человека и его обстоятельств или защищать права еще нерожденного человека. А сколько к таким сложным вопросам добавят криозаморозка семенных материалов или эмбрионов, генные технологии? И с этими вопросами конституционному правосудию придется сталкиваться постоянно», — считает председатель КС РФ.

Он отметил, что некоторые предлагают алгоритмическую методологию решения этих вопросов. Так, по его словам, искусственный интеллект сейчас определяет, кому дать кредиты, условия оформления страховки, что для многих порой является жизненно важными вопросами.

«Я считаю, что ИИ никогда нельзя привлекать к решению таких вопросов, как лишение свободы или к разрешению споров о родительских правах. ИИ может быть только подсказкой на стадии первичной обработки жалоб и заявлений, например, на их соответствие установленным требованиям», — заявил Зорькин, высказав уверенность, что будущее конституционного правосудия за грамотной методологией, ориентированной на охранение прошлого, настоящего и будущего человека.

Автокомпании просят КС пересмотреть норму закона о защите прав потребителей

В Конституционный суд РФ обратились российская компания «ВСКД премиум», представляющая интересы Jaguar Land Rover в России и Белоруссии, а также автопроизводитель Haval ООО «Хавейл мотор мануфэкчуринг рус». Они просят проверить на соответствие Основному закону абз. 11 п. 1 ст. 18 закона о защите прав потребителей.

Упомянутая норма позволяет покупателю вернуть средства за технически сложный товар по истечении срока возврата или обмена в том случае, если товар нельзя использовать более 30 дней в течение гарантийного срока из-за частых поломок.

🔜 Компании утверждают, что приведенное положение закона неправильно интерпретируется российскими судами. По их мнению, средства должны возвращаться только в том случае, если товар не использовался более 30 дней в каждом году гарантии, а не в любом из них, как это трактуют суды разных инстанций, в том числе Верховный суд России.

📰 Max | Telegram | Рассылка | Приложение для iOS | Android

КС не стал рассматривать жалобу компании, добивавшейся права на доставку пенсий

Конституционный суд РФ отказал почтовой компании, добивавшейся права доставлять пенсии и социальные пособия адресатам, в рассмотрении ее жалобы на нормы, лишающие ее такой возможности. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении КС РФ, вынесенном по жалобе АО "Служба доставки".

Вот бы пенсии возить!

Как следует из определения КС РФ, заявитель в течение нескольких лет пытался добиться права на оказание универсальных услуг почтовой связи, что позволило бы ему брать на себя обязанности по доставке пенсий и социальных пособий. Роскомнадзор отказался внести в лицензию "Службы доставки" соответствующие изменения, сообщив, что оказанием вышеупомянутых услуг могут заниматься только федеральные организации почтовой связи, которые определяются Правительством РФ. Суды признали отказ Роскомнадзора законным. В связи с этим "Служба доставки" обратилась в КС РФ.

Организация попросила проверить конституционность части 13 статьи 21 федерального закона "О страховых пенсиях" (предусматривающей возможность доставки пенсии почтовыми организациями) и абзаца 15 статьи 2 федерального закона "О почтовой связи" (определяющего учреждения, которые могут оказывать универсальные услуги почтовой связи, и включившего в их число АО "Почта России").

По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку ограничивают возможности других организаций почтовой связи по доставке пенсий.

А Сбербанк может!

КС РФ напомнил, что конституционное право каждого на свободное использование своих возможностей для экономической деятельности не является абсолютным, и что федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции устанавливать дополнительные требования и ограничения.

По мнению КС РФ, то, что доставку пенсий могут осуществлять только определенные категории организаций почтовой связи, не нарушает прав заявителя. При этом в качестве исключительного примера КС РФ привел Сбербанк России, пояснив, что при возложении на него функций агента Правительства РФ по осуществлению выплат пенсий законодатель исходил из необходимости установления подконтрольного государству механизма расходования бюджетных средств, а также с учетом наличия у Сбербанка России разветвленной сети учреждений, то есть возможности обеспечить максимальную доступность предоставляемых им услуг по социальному обеспечению граждан.

"Оспариваемые законоположения направлены на достижение баланса частных и публичных интересов в социально значимой сфере, связанной с обеспечением пенсионных прав граждан при получении пенсий через организации почтовой связи", — говорится в определении КС РФ.

📄 Определение КС РФ № 661-О/2026

Конституционный Суд разграничил личную заинтересованность и представительство интересов избирателей: депутаты обязаны предотвращать коррупцию даже при коллегиальном голосовании

Своим Постановлением от 26 декабря № 51-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ст. 10, ч. 1, 2, 4–6 ст. 11, ч. 4.1 ст. 12.1 и п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Закона «О противодействии коррупции», ч. 10 ст. 29 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», а также ч. 1 ст. 34, ст. 35 и ч. 7.1 ст. 40 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Заявитель оспаривал законоположения, которые, по его мнению, создают неопределенность в вопросе ответственности депутатов за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов при коллегиальном голосовании. Суд признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции, разъяснив, что депутаты не исключены из числа лиц, обязанных предотвращать конфликт интересов, однако при привлечении их к ответственности необходимо учитывать особенности представительного мандата и коллегиального характера принимаемых решений.

Мнение эксперта

Данное постановление КС РФ является классическим примером поиска баланса между публичными интересами борьбы с коррупцией и необходимостью обеспечения нормального функционирования представительных органов власти. С одной стороны, Суд решительно отверг опасную идею о том, что коллегиальность решений может служить «щитом» от антикоррупционной ответственности для депутатов. Это важный сигнал: каждый депутат, вне зависимости от того, работает ли он на постоянной или не постоянной основе, обязан отслеживать конфликт интересов и реагировать на него. В противном случае возникает коррупциогенный риск «размывания» ответственности, когда решение принимает орган, а выгоду получает конкретное лицо.
С другой стороны, КС РФ проявил правовой реализм, учтя специфику депутатского мандата. Депутат — часть сообщества, и решения, принимаемые представительным органом, часто затрагивают всех, включая его самого и его семью. Приравнивать любой такой случай к коррупции было бы абсурдно и парализовало бы работу «советов и дум». Поэтому введенный КС РФ критерий «единственного или явно преобладающего выгодоприобретателя» является крайне важным и рабочим инструментом для правоприменителя. Он позволяет отделить ситуации, когда депутат «лоббирует» свой узкий личный интерес, от ситуаций, когда он, как и все жители, получает пользу от решения общего характера.

Заслуживает внимания и рекомендация Суда о дифференциации ответственности. Это прогрессивный подход. Он дает возможность комиссиям по этике и самим представительным органам реагировать адекватно: где-то достаточно публичного порицания и самоотвода, а где-то, в случае грубого или неоднократного нарушения, необходимо применять крайнюю меру — лишение мандата. Таким образом, КС РФ  не просто подтвердил конституционность норм, но и построил четкую, многоуровневую модель поведения для депутатов и оценок для судов, которая, надеюсь, устранит существовавшую ранее правовую неопределенность.

Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Источник: legalbulletin.online