Новости права

Бастрыкин возбудил уголовное дело против воронежской судьи
https://pravo.ru/news/261341/

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело в отношении судьи Арбитражного суда Воронежской области Светланы Мальцевой, сообщили в пресс-службе комитета. Обвинение связано с получением взятки в особо крупном размере (ст. 290 УК), что влечет наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

«Еврохим» просит итальянские банки заморозить операции Tecnimont и ее «‎дочки»
https://pravo.ru/news/261336/

«‎Еврохим» направил в 16 банков Италии запросы о приостановке всех финансовых операций своих бывших подрядчиков — Tecnimont SpA и ее российской «дочки» — компании «МТ Руссия». Как сообщает РБК со ссылкой на пресс-службу компании, «‎Еврохим» просит заморозить текущие и будущие платежи, а также ограничить движение средств по счетам на общую сумму 9,5 млрд руб.

ВС разъяснил применение налогового ареста в банкротстве
https://pravo.ru/news/261333/

Арест, наложенный налоговым органом в рамках дела о банкротстве, порождает на основании п. 2-1 ст.73 Налогового кодекса залог в силу закона, указал Верховный суд, отвечая на вопрос о применении налогового ареста. В связи с этим требования налоговой в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и инспекция как кредитор имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест, сообщил ВС.

Кроме того, Верховный суд указал, что применение ФНС обеспечительных мер и последующее возникновение залоговых прав обусловлены публичными обязательствами и по смыслу п. 4 ст. 614 закона «О банкротстве» такие сделки не могут быть оспорены.

В июле экономколлегия Верховного суда в рамках дела о банкротстве Инзенского деревообрабатывающего завода решила, что арест имущества должника не дает ФНС приоритета и не превращает ее требования в обеспеченные залогом (дело № А72-19547/2022). ВС указал, что залоговый эффект такого ареста не сохраняется, поскольку это не соответствует целям и принципам закона «О банкротстве», ставит службу в более выгодное положение и лишает других кредиторов законных прав на часть конкурсной массы.

В сентябре Генпрокуратура и ФНС подали надзорные жалобы, 7 ноября дело истребовали в Президиум ВС. 19 ноября жалобы вернули без рассмотрения, следует из карточки дела.

ВС решил спор о транзите автомобиля без ПТС
https://pravo.ru/news/261329/

Верховный суд поддержал отказ ГИБДД в регистрации автомобиля из-за отсутствия ПТС. Как сообщили в пресс-службе суда, транспортное средство должно отвечать требованиям безопасности, а его владельцу необходимо иметь все установленные законом документы на машину.

Суддеп дал разъяснения по 41% обращений граждан
https://pravo.ru/news/261331/

В третьем квартале 2025-го Судебный департамент при Верховном суде получил 1112 жалоб, заявлений, предложений и запросов. Это меньше, чем во втором квартале, когда Суддеп рассмотрел 1028 жалоб.

Большая часть жалоб (381) связана с вопросами организации работы судов и нарушений в делопроизводстве. Также заявители подавали жалобы процессуального характера, связанные с рассмотрением дел (138). В других обращениях затрагивались вопросы информатизации (115) и финансирования судов (45), а также социального обеспечения судей и других служащих (62).

Судебный департамент дал разъяснения по 41% обращений. Еще 51% заявлений направили по компетенции. Без ответов было оставлено 4% обращений. В Суддепе пояснили, что в эту категорию входят обращения с вопросами, на которые уже неоднократно давались письменные ответы по существу. Переписка с заявителями по таким вопросам прекращена в порядке ч. 5 с. 11 закона № 59-ФЗ.

В отчетный период Суддеп подготовил всего 1421 ответ, уведомление и письмо, которые были направлены в адрес граждан, госорганов, организаций и должностных лиц.

ВС объяснил отказ в снятии уголовных арестов в банкротстве
https://pravo.ru/news/261316/

Экономколлегия решила, что арбитражные суды не вправе снимать уголовные аресты. Арест по УПК снимается только по постановлению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Юристы отмечают, что еще год назад позиция ВС по этому вопросу была противоположной, а точку в споре должен поставить Конституционный суд.

Президиум ВС обновил обзор об антимонопольных нарушениях
https://pravo.ru/news/261310/

Верховный суд исключил из обзора судебной практики об административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства рекомендации в сфере контроля за субъектами коллективного доминирования и участниками картелей. Из пресс-релиза следует, что такое решение обусловлено неутихающими спорами о том, как грамотно реализовать соответствующие рекомендации на практике.

Таким образом, сохраняют силу ранее применяемые положения, согласно которым нарушение антимонопольного законодательства компанией, которая занимает доминирующее положение на рынке, следует считать злоупотреблением такого положения. Кроме того, суд может назначить этой компании оборотный штраф, если она завышает цены для извлечения сверхприбыли.

По мнению Президиума ВС, фиксированный штраф до 1 млн руб. не создает для нарушителей сдерживающего эффекта. Его несоизмеримо малый размер по сравнению с миллиардными доходами от противозаконной деятельности фактически поощряет злоупотребления. Именно поэтому размер санкции следует исчислять в процентах от выручки.

На момент публикации текст обновленного обзора еще не размещен на официальном сайте Верховного суда.

❌ Ошибка 9 из 10 предпринимателей: не защищать контент в соцсетях

Мошенники или конкуренты могут стабильно зарабатывать на имени чужого бизнеса. Скопировать профиль в соцсетях подчистую, а потом:

❗️ продавать аудитории несуществующие услуги;
❗️ вымогать персональные данные;
❗️ уводить клиентов.

Итог: порушенная репутация и продвижение за счет ваших же ресурсов.

И до недавнего времени сделать ничего было нельзя…

Но сейчас ситуация изменилась. Недавно суд впервые обязал убрать скопированный контент со всех площадок и выплатить пострадавшему 100 000 рублей компенсации.

✅ Что делать, чтобы ваш контент не смогли украсть безнаказанно, рассказали эксперты Онлайн Патент в своем Tg-канале.

Подписывайтесь и читайте закреп, чтобы знать, как защитить не только соцсети, но и весь бизнес от мошенников и нечестных конкурентов.

Реклама. ООО 'Онлайн патент', ИНН 7714903709, Erid: 2VSb5zBEo29

💙Privacy.Seasons - поехали!💙

В серии подкастов один за другим делятся лучшими практиками те, кто знает о защите данных не понаслышке - легенды премии The Department от Legal Insight в номинации «Эффективная защита ПД». Только реальные кейсы, рабочие практики и ответы на те вопросы, которые обычно спрятаны за кадром.

Артем Дмитриев, управляющий партнер, Comply и Екатерина Ефимова, руководитель направления ПД ГРЧЦ Роскомнадзор, направляют беседу и добавляют экспертную глубину.

Первый выпуск уже готов.
В гостях - Екатерина Липова, начальник отдела контроля процессов с ПД Альфа-Банка. Да-да, именно она расскажет, как это работает изнутри в одном из крупнейших банков страны. Среди прочего обсуждаем и немного подглядываем:

🔵Выстроенная Программа по управлению ПД
🔵Активная работа с ИИ ассистентами по ПД
🔵Privacy-культура в Банке
🔵Кросс-функциональная База знаний по ПД

Основная цель Privacy.Seasons - повысить уровень качества и культуры использования ПД на рынке. Актуальность этой темы сегодня неоспорима, что лишь подтверждает необходимость создавать подобный контент и максимально широко делиться им с рынком, так как это актуально для любого бизнеса.

Артем Дмитриев, управляющий партнер Comply

Пора менять парадигму: защита данных - это не про запреты, а про грамотные процессы. Учиться на лучших кейсах, а не на своих ошибках - правильная стратегия для любого бизнеса.

Екатерина Ефимова, руководитель направления ПД ГРЧЦ Роскомнадзор

Работаете с ПД или просто регулярно с ними сталкиваетесь? Тогда первый выпуск Privacy.Seasons - ваш must-watch.

📍А в гостях следующего подкаста - Авито! Кстати, у них интересные новости про работу с ПД.

Смотреть:
Youtube
Rutube

Слушать:
Mave
Telegram-плеер

Реклама ООО «Комплай», ИНН 7811751473, erid: 2VtzqumYq9s

Президиум ВС обновил обзор об антимонопольных нарушениях
https://pravo.ru/news/261315/

Верховный суд исключил из обзора судебной практики об административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства рекомендации в сфере контроля за субъектами коллективного доминирования и участниками картелей. Из пресс-релиза суда следует, что такое решение обусловлено неутихающими спорами о том, как грамотно реализовать соответствующие рекомендации на практике.