Новости права

ВС защитил российский банк от претензий клиента из-за санкций
https://pravo.ru/story/250801/

Из-за санкций средства российских компаний при переводе в иностранные банки могут заморозить. Верховный суд впервые рассмотрел спор о взыскании убытков из-за такой блокировки. Экономколлегия встала на сторону отечественного банка. По ее мнению, в таких случаях сначала нужно проверить, пытался ли истец получить разблокирующую лицензию. Юристы считают, что ВС переложил риски на клиентов кредитных организаций.

ВС отменил постановление, подписанное не теми судьями
https://pravo.ru/news/249330/

В деле № А41-30350/2022 общество «Индустрия» добилось изменения условий его порядного договора с компанией «Промстрой». Решение в пользу истца подтвердил 10-й ААС, после чего «Промстрой» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

25 апреля кассация оставила жалобу без удовлетворения. Резолютивная часть постановления содержала подпись трех судей: Ольги Шишовой, Дмитрия Дзюбы и Анатолия Стрельникова. Но изготовленную спустя несколько дней мотивировку вместо Дзюбы и Стрельникова подписали Елена Каденкова и Алексей Коваль.

Верховный суд посчитал это грубым нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса, отменил постановление кассационного суда и вернул спор на пересмотр в окружной суд.

ВС отменил скопированное постановление кассации
https://pravo.ru/news/249624/

В деле № А40-63202/2022 с компании «Стройинформ», которая в течение двух лет убирала несколько МФЦ в Москве за 36,78 млн руб., взыскали 10% стоимости договора из-за плохого качества услуг. Суды не увидели оснований для снижения санкции по правилам ст. 333 ГК. Три инстанции указали, что «Стройинформ» согласился с размером договорной ответственности.

Компания в жалобе в Верховный суд ссылается на различный размер ответственности заказчика и исполнителя за нарушение условий договора, что ставит стороны в неравное положение. Кроме того, заявитель указывает на неправомерный расчет штрафа от общей суммы договора без учета его положений о промежуточных сроках исполнения обязательств.

Экономколлегия рассмотрела спор, но вместо доводов ответчика обратил внимание на процессуальное нарушение. Оказалось, что мотивировочная часть постановления окружного суда оказалась полностью скопированным актом по другому похожему спору с другим ответчиком (№ А40-43719/2022). Из-за этого спор вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Утренний обзор за 3 декабря: подробности жалобы ФНС по залогу и единые правила для вторички
https://pravo.ru/story/261553/

Покупательница квартиры Ларисы Долиной обжаловала в Верховном суде решения трех инстанций, признавших недействительной ее сделку и вернувших недвижимость артистке. Депутаты тем временем обратились в Верховный суд и Минюст с просьбой выработать единые подходы к спорам о вторичном жилье. Кроме того, стали известны подробности жалобы ФНС о пересмотре дела по залоговому приоритету. В жалобе служба отмечает, что ВС затронул права Росреестра без его участия и создал противоречия в оценке налогового залога в обычных спорах и в банкротстве. Об этих и других новостях — в утреннем обзоре Право.ru.

ФНС требует пересмотра дела Инзенского завода
https://pravo.ru/news/261554/

ФНС подала заявление о пересмотре дела о банкротстве Инзенского деревообрабатывающего завода по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (№ А72-19547/2022). Об этом сообщает арбитражный управляющий Сергей Домнин в своем телеграм-канале.

Согласно опубликованному документу, налоговая служба указывает, что судебный акт затронул права и обязанности Росреестра как органа, регистрирующего залог. При этом сам Росреестр к участию в деле не привлекли. Кроме того, ФНС подчеркивает, что 19 ноября Президиум Верховного суда утвердил разъяснение, согласно которому арест налогового органа автоматически порождает залог в силу закона, что меняет судебную практику.

ФНС нашла у Инзенского деревообрабатывающего завода задолженность по НДС на 109 млн руб. и в 2022 году арестовала его имущество. После начала процедуры банкротства по заявлению Сбербанка налоговая служба внесла свои требования в реестр кредиторов, настаивая на их обеспечении залогом. Конкурсный управляющий оспорил в суде запреты ФНС в отношении имущества должника, но впоследствии вышестоящие инстанции признали требования налогового органа обеспеченными.

Конкурсный управляющий и Сбербанк обжаловали это решение, указав, что залог был оформлен менее чем за четыре месяца до банкротства, что может свидетельствовать о сделке с предпочтением (ст. 61.3 «Закона о банкротстве»). Они также подчеркивали, что налоговая не имеет приоритетного права на залог по сравнению с другими кредиторами.

В июле Верховный суд согласился с этими доводами, отказав в удовлетворении требований ФНС. Суд подчеркнул, что арест имущества лишь способ обеспечения обязательства, а предоставление налоговой службе преимуществ нарушает принцип равного отношения ко всем кредиторам.

В сентябре Генпрокуратура и ФНС подали надзорные жалобы, чтобы оспорить это решение. Жалобы отозвали после того, как 19 ноября Президиум Верховного суда утвердил разъяснение о том, что налоговый арест в банкротстве порождает залог в силу закона на основании п. 2.1 ст. 73 НК. Тогда ФНС заявила о необходимости пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение жалобы назначено на 18 декабря.

Суд конфисковал активы латвийского Rietumu Banka
https://pravo.ru/news/261556/

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры к Банку Латвии, латвийским Rietumu Banka и RB Investments, а также к российской «КИ Инвест» и другим структурам, узнал «Коммерсант». Заявление поступило в суд 12 августа (дело № А40-210214/2025). Дело рассматривали в закрытом режиме.

В иске говорилось, что Rietumu Banka в феврале 2022 года присоединился к санкциям против России и далее направлял деньги на поддержку вооруженных сил Украины, пишет «Коммерсант» со ссылкой на материалы дела. Кроме того, Генпрокуратура выявила факты противоправной конфискации латвийскими властями и Rietumu Banka комплекса «Дом Москвы», принадлежащего Российской Федерации. По данным надзорного ведомства, выручку от продажи направили на финансирование украинской армии.

Генпрокуратура также установила, что Rietumu Banka контролирует российскую компанию «КИ Инвест» через дочернюю фирму RB Investments SIA. «КИ Инвест» выступает номинальным владельцем активов, принадлежащих банку, следует из иска. Речь идет о земельных участках площадью более 1,24 гектара, здании и помещении коммерческого назначения площадью более 13 800 кв. метров в Москве и Московской области.

100% долей в «КИ Инвест» и принадлежащие фирме объекты недвижимости были переданы в залог Rietumu Banka. По данным ведомства, банк организовал схему вывода доходов российского юрлица. Так, в 2022–2024 годах «КИ Инвест» в обход ограничений перевела в адрес латвийского владельца более 100 млн руб.

2 декабря АГМ в полном объеме удовлетворил иск Генпрокуратуры. В доход государства взыскали активы стоимостью порядка 30 млрд руб.

ВС обязал поставщика компенсировать убытки из-за ухода Hewlett Packard
https://pravo.ru/news/261558/

В 2021 году компания «Инфраматика» купила у дистрибьютора «МКТ» сертификаты на техническую поддержку софта Hewlett Packard сроком до пяти лет. В марте 2022 года иностранная компания ушла из России и прекратила техподдержку российских клиентов. «Инфраматика» потребовала от дистрибьютора вернуть 6,4 млн руб. за неиспользованный период, а затем обратилась с иском в суд, требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение (дело № А56-24038/2024).

Три инстанции отказали в иске. Суды указали, что сертификат на техподдержку отвечал потребительским свойствам и не имел недостатков. «МКТ» обязалась лишь поставить сертификат, а за предоставление услуг техподдержки отвечал правообладатель Hewlett Packard. В связи с этим прекращение техподдержки находится вне сферы ответственности ответчика, решили суды.

Экономколлегия Верховного суда не согласилась с такими выводами. ВС указал, что отсутствие у покупателя возможности использовать оплаченные сертификаты по назначению нарушает его права и законные интересы. При этом заключенный между сторонами договор не предусматривал изменение сроков действия сертификатов поставщиком в одностороннем порядке.

Условия договора не были достигнуты, а стоимость переданных сертификатов стала несоразмерна реальной возможности их использования, следует из решения. ВС назвал неправомерным вывод нижестоящих инстанций о том, что «МКТ» поставляет сертификаты на основании партнерского соглашения с Hewlett Packard и самостоятельно не оказывает техподдержку, а значит, не отвечает за действия третьих лиц.

По мнению ВС, именно дистрибьютор несет ответственность, если переданные им сертификаты стали непригодны для использования. Экономколлегия отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

ВС меньше чем за сутки истребовал дело Долиной
https://pravo.ru/news/261560/

3 декабря Верховный суд истребовал дело по жалобе Полины Лурье, покупательницы квартиры Ларисы Долиной. Жалоба поступила в суд днем ранее, следует из карточки дела.

В марте Хамовнический районный суд Москвы по иску Долиной признал сделку о продаже ее квартиры недействительной, поскольку ее заключили «под влиянием заблуждения» (дело № 02-0387/2025). Суд прекратил право собственности Лурье и восстановил право Долиной. При этом деньги покупательнице квартиры не вернули.

Апелляция и кассация признали это решение законным. Мотивировочная часть решения Второго кассационного суда еще не опубликована.

Ранее адвокат Лурье заявил, что в случае признания сделки недействительной суд обязан применить двустороннюю реституцию и обязать вернуть покупательнице уплаченные средства.

ВС подтвердил приоритет уголовного штрафа перед реестровыми требованиями
https://pravo.ru/news/261549/

Экономколлегия Верховного суда рассмотрела спор об очередности погашения уголовного штрафа в банкротстве в рамках дела Аллы Чуриловой (№ А47-13142/2015). Квалифколлегия отклонила довод о неправомерном приоритете взыскания уголовного штрафа перед другими требованиями кредиторов.

В 2016 году суд признал Чурилову банкротом. Через год ее имущество арестовали в рамках уголовного дела о злоупотреблении полномочиями и растрате, а в 2022 году ее приговорили к пяти годам колонии и штрафу 950 000 руб.

Чурилова просила уплатить штраф из средств конкурсной массы, но кредиторы возражали. Они настаивали, что уголовный штраф не должен иметь приоритета перед реестровыми требованиями, так как это нарушает их права. Чурилова же заявляла, что без уплаты штрафа невозможно снять арест с имущества и продолжить процедуру банкротства.

ВС постановил, что уголовный штраф как мера государственного принуждения имеет особый статус: банкротство не приостанавливает его взыскание. При этом арест имущества в рамках уголовного дела законно препятствует его включению в конкурсную массу. Суд обязал уплатить штраф до расчетов с другими кредиторами.

Politico: ЕС внес Россию в черный список стран с риском отмывания денег
https://pravo.ru/news/261565/

Евросоюз внес Россию в черный список стран с высоким риском отмывания денег и финансирования терроризма, пишет газета Politico со ссылкой на двух европейских чиновников и соответствующий документ.

В феврале 2023 года Международная группа по борьбе с отмыванием денег (FATF) приостановила членство России, но не внесла страну в черный список, как того требовала Украина. Против этой меры выступали страны БРИКС, куда входят Бразилия, Индия, Китай и ЮАР. Россия состояла в FATF с 2003 года.

Власти Евросоюза уже ввели санкции, серьезно ограничивающие доступ российских компаний к финансовым услугам ЕС, отмечает издание. Если РФ включат в черный список, то финансовые организации будут обязаны усилить контроль за всеми транзакциями с участием российских лиц и принять дополнительные меры по снижению рисков.

Обычно Евросоюз соглашался с решениями FATF относительно черного списка, но с этого года в ЕС действует собственное Управление по борьбе с отмыванием денег (AMLA), пишет Politico. С июля 2027 года оно будет участвовать в составлении черного списка.

Сейчас в черный список FATF входят три страны: Северная Корея, Иран и Мьянма. Также орган ведет серый список, в котором находятся 20 стран, включая Болгарию, Камерун, Кению, Непал, Сирию и другие.