Закупки и госзаказ

💥Надоело переплачивать за банковские гарантии? ⚡️Мы возвращаем 13% от стоимости каждой БГ — живыми деньгами! Меня зовут Андрей Тимофеев. Более 10 лет помогаю бизнесу оформлять банковские гарантии и кредиты под госконтракты — быстро, надёжно и выгодно. ➡️ КАК ЭТО РАБОТАЕТ: ✅ВЫ получаете БГ в любом банке как обычно 📜 ✅МЫ ВОЗВРАЩАЕМ вам 13% от её стоимости РЕАЛЬНЫМИ ДЕНЬГАМИ! 💸 ➡️ ПОЧЕМУ ВЫБИРАЮТ НАС: ✅ Платим официально, ежемесячно, живые деньги, без «виртуальных» бонусов и баллов. ✅ Процесс оформления БГ не меняется—просто теперь Вам +13% от стоимости. ✅ 50+ банков, любая сумма, любой ФЗ: 44, 223, 615. ➡️ ВАШ РЕЗУЛЬТАТ: Гарантия получена + 13% стоимости ВЕРНУЛИСЬ К ВАМ! Это РАЗУМНАЯ ЭКОНОМИЯ. ➡️ Попробуйте раз — и Вы не захотите иначе! Пишите-звоните, отвечу за 5 минут: 📞 Звонок: +7 928 044 77 33 💬 WhatsApp: wa.me/79280447733 ✈️ Telegram: t.me/+79280447733 📧 Email: bg@bg-44.ru #реклама О рекламодателе

Верховный суд о проблеме финансового контроля в госзакупках⚖️ Ространсмодернизация обратилось в суд с иском к госпредприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта», требуя вернуть 69 млн. руб. Предприятие исполнило 3 контракта (2018, 2020, 2021 гг.) по оказанию услуг по круглосуточной охране территорий и находящегося на них имущества в Приморском крае, заказчик услуги принял и оплатил в размере 69 млн. руб. 13 июля 2022 г. Казначейство выдало заказчику предписание. Выявленное нарушение заключалось в том, что расходы на оказание услуг по круглосуточной физической охране были осуществлены заказчиком по виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», тогда как расходы по оплате охраны объектов незавершенного строительства осуществляются по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». Заказчик обжаловал предписание органа финконтроля, но все судебные инстанции проиграл. Затем заказчик потребовал от исполнителя вернуть уплаченные средства и, не получив их в досудебном порядке, предъявил требование в суд о возврате средств к исполнителю. 👉Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, указав, что: 📍перекладывание заказчиком своей ответственности на другого участника обязательственных отношений представляет собой недобросовестную форму компенсации своих рисков и не отвечает принципам, изложенным в ст. 10 ГК РФ; 📍проверка не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку она проведена без участия исполнителя, на участие в проведении проверки он по делу не вызывался, обстоятельства заключения, исполнения контрактов под сомнение не ставились, факт оказания услуг и их надлежащее качество подтверждаются материалами дела. 👉Суды апелляционной и кассационной инстанции с такой логикой не согласились и поддержали заказчика, указав, что

«отказав учреждению в удовлетворении исковых требований по изложенным в решении мотивам, суд первой инстанции фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок».

👉Верховный суд поддержал исполнителя услуг, решение суда первой инстанции оставил в силе, а с позицией апелляции и кассации категорически не согласился. ВС РФ подчеркнул, что: 1️⃣поскольку контракты заключены с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, факт оказания предприятием услуг, их принятие и оплата учреждением судами установлены, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении неприменимы; 2️⃣какие–либо положения ГК РФ, Закона о контрактной системе прямо не предусматривают того, что денежные средства, полученные исполнителем за должным образом оказанные услуги, но перечисленные с нарушениями законодательства по вине заказчика, подлежат возврату исполнителем; 3️⃣представление органа финконтроля было адресовано заказчику, а не исполнителю контракта. ➡️Таким образом, в аналогичных спорах, когда суды не могут разобраться в соотношении норм ст. 34 БК РФ (принцип эффективности использования бюджетных средств) и положений ГК РФ в их связке с Законом № 44-ФЗ, приоритет имеют положения гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе. Разрушать результаты исполненного контракта на основании статьи 34 БК РФ нельзя. 🚨Впрочем, это решение ВС РФ полностью не снимает ключевой проблемы – запаздывающего характера финансового контроля в сфере закупок, результаты которого входят в прямое противоречие с принципами ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, позволяя органам финконтроля нивелировать, по сути, любые результаты исполнения контрактов и ставя исполнителей таких договоров в ничем не оправданную зависимость от допущенных заказчиком нарушений, которые, как правило, выявляются, когда стороны уже исполнили контрактные обязательства. @zakupkinews

День знаний: правительство вводит новые требования к национальному режиму в закупках📚 📦К Дню знаний правительство решило обновить правила применения защитных мер. Видно, что торопились: постановление подписано 29 августа, опубликовано уже в субботу, 30 августа, а вступило в силу - сегодня. ⏰С 1 сентября 2025 г.: ➖заказчик обязан установить в извещении декларирование факта получения разрешения на закупку импортного товара (если закупает позицию, указанную в п.1-145 приложения № 1 – запрет импорта) с указанием его реквизитов и характеристик товара, которые должны совпадать с характеристиками, указанными заказчиком в обращении о получении разрешения на закупку импортной продукции; ➖продлено правило о представлении участником закупки сертификата СТ-1 в отношении отдельных медизделий до 31 декабря 2025 г.; ➖продлено действие временных правил о закупке лекарств до 31 декабря 2025 г.; ➖введены исключения, когда участник закупки не представляет в заявке данные о количестве баллов за локализацию промпроизводства: ➡️Речь идет о 3-х группах товаров: 1️⃣к таким случаям отнесены, в частности, закупки аппаратов ИВЛ, томографов, электрокардиографов дефибрилляторов, хирургических или лабораторных стерилизаторов, лазерных терапевтических аппаратов – если реестровые записи по таким товарам были сформированы в реестре промпродукции по 10 октября 2023 г. – будут действовать до 31 декабря 2026 г.; 2️⃣вторую группу составляют товары, в частности, средства связи, телефоны, сигнализация, телевизоры, микрофоны, громкоговорители, радиолокационная аппаратура – если реестровые записи по таким товарам были сформированы в реестре промпродукции по 10 августа 2025 г. – срок действия этого правила ограничен 31 августа 2026 г.; 3️⃣третью группу товаров составляют, в частности, – пластмассовые изделия, пробирки вакуумные для взятия образцов крови, медицинская мебель, медицинские маски, детские подгузники и пеленки, протезы - если реестровые записи по таким товарам были сформированы в реестре промпродукции по 31 декабря 2025 г. – срок действия этого правила ограничен 30 июня 2026 г.; ➖закупки товаров за рубежом у иностранного лица, использование которых будет также за рубежом, выведены из защитных мер. ⏰С 1 января 2026 г.: ➖постановление № 1875 дополняется новыми товарами, при закупке которых заказчик будет обязан установить ограничение допуска. Речь идет о протезно-ортопедических изделиях. ➖минимальная обязательная доля закупок российско-евразийских банкоматов будет не 5% как сейчас, а 50%. @zakupkinews

🔥Финконтроль проверяет НМЦК у закупщиков по Поручению президента.  Пройдите небольшой тест от редакции и скачайте проверенный на практике алгоритм, по которому вы сможете рассчитать НМЦК без претензий финконтроля. По итогам теста вы получите: ✅ Шаги по каждому этапу расчета ✅ Примеры из практики: хорошие и не очень ✅ Образцы и памятки для особых расчетов 📲Пройти тест и забрать доступ

Специально для вас открыли полный доступ к профессиональным сервисам Системы Госзаказ — успейте активировать до конца дня! 📌 Что будет доступно без ограничений: ✔ Сервис поиска и проверки кода ОКПД2 — мгновенно определяйте нужный код и проверяйте его на все запреты и ограничения ✔ Калькулятор НМЦК — все виды расчётов в один клик ✔ Календарь закупок — никогда не пропустите важные даты в своей закупке ✔ Конструктор ТЗ — создавайте технические задания за минуту ✔ Увязки по КВР и КОСГУ — избегайте ошибок в бюджетной классификации ✔ Проверка однородности цен — защищайтесь от завышения НМЦК ✔ Справочник ЖНВЛП и ЕСКЛП — работайте с лекарствами без ошибок ✔ Проверка контрагентов — оценивайте надёжность поставщиков до подачи заявки ⏳ Внимание! Доступ открыт только 24 часа — активировать можно здесь >>>

Удержание неустойки из цены контракта и ее списание: судебная практика о путанице в штрафных санкциях⚖️ 📍Между обществом и заказчиком был заключён контракт на выполнение работ по капитальном ремонту. Заказчик оплатил работу подрядчика в сумме 5 379 2669,68 руб., удержал 590 118,46 руб. в качестве неустойки в связи с нарушением сроков исполнения контракта. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с просьбой о списании штрафных санкций, которые были оставлены заказчиком без ответа. 📍Учреждение удержало из суммы, подлежащей уплате обществу за выполненные работы, 590 118,46 руб. пеней, что составляет 8% от цены контракта. 📍В силу постановления № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек. ➡️Подрядчик потребовал в суде от заказчика вернуть 50% удержанной им неустойки. Суд указал, что с учетом того, что фактически общество уплатило пени в размере 100% путем удержания заказчиком из причитающейся подрядчику оплаты за работы по контракту, у заказчика имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней. ➡️В итоге, суд пришел к выводу об обоснованности требований подрядчика в части взыскания с заказчика 50% удержанной им неустойки. 👉Это дело демонстрирует существующую конкуренцию между способами взыскания заказчиком неустойки и основаниями для ее списания. В законодательстве порядок применения заказчиком этих механизмов, их очередность и соотношение между собой не установлены. Если неустойка уже удержана заказчиком из стоимости по контракту, претензионная работа проведена, то как же потом, как следует из решения суда, заказчик должен эту же неустойку списать, то есть осуществить прощение долга по ГК РФ? Или прощаем или наказываем. @zakupkinews

🎯 Допускаете эти ошибки в закупках у единственного поставщика? Пройдите тест и узнайте свои слабые места. В подарок за прохождение — полный доступ к урокам Высшей школы Госзакупок на 3 дня бесплатно! Что ждет вас за 3 дня доступа: ✅ Четкий алгоритм: Проведете закупку у единственного поставщика до 5 млн руб. по шагам без стресса. ✅ Актуальная информация: Разберетесь со всеми изменениями 2025 года и готовящимися нововведениями. ✅ Экономия времени: Получите структурированные знания, а не разрозненные данные из разных источников. Это не просто тест — это ваш персональный пропуск к знаниям, которые сразу сэкономят бюджет и избавят от нарушений. ➡️ Пройти тест и получить бесплатный доступ

Чистая вода и финансовый контроль: практика судебного обжалования⚖️ 📚Между Минстроем РФ и Министерством строительства и ЖКХ Калининградской области были заключены соглашения о предоставлении из федерального бюджета в 2021-2023 годах бюджету Калининградской области субсидии на строительство и реконструкцию объектов питьевого водоснабжения. Реализация мероприятий осуществлялась в рамках исполнения двух контрактов в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 🔍По итогам проверки Управлением Казначейства исполненных контрактов были выявлены нарушения. 📍Согласно п. 1 представления УФК, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при заключении допсоглашения необоснованно завышена цена контракта на 88 949 865,26 руб. в результате неверного расчета индекса роста цен на строительные ресурсы за расчетный период по причине применения конъюнктурного анализа текущих цен оборудования. 📍В п. 2 представления УФК пришло к выводу, что в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2, 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 720 ГК РФ, учреждением приняты и оплачены фактически не выполненные работы по монтажу задвижки с обрезиненным клином DN200 мм с электроприводом в количестве 1 шт., монтажу плинтусов в количестве 139,6 м.п. и работ по оштукатуриванию поверхности стен в количестве 100,34 кв.м. на общую сумму 604 526 руб. с учетом НДС 20%. 📍В п. 5 представления УФК посчитало, что в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2, 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ст. 748 и п. 1 ст. 720 ГК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 1.1 контракта учреждением приняты к оплате работы по устройству круглых колодцев из сборного железобетона на общую сумму 1 202 373,79 рублей (с учетом НДС 20%), которые фактически выполнены ООО «СК «Чистоград» с нарушением требований нормативной технической документации. ➡️По итогам проверки заказчику было предписано устранить нарушения и вернуть средства в федеральный бюджет в течение 6 месяцев. Заказчик обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению ФК о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 представления. 🔍По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта, содержащее вывод о том, что: 1️⃣увеличение в период с 14.06.2022 по 30.11.2022 стоимости оборудования, указанного на страницах 70-71 акта плановой проверки обосновано и произошло исходя из фактически сложившихся на рынке региона конъюнктурных цен; 2️⃣с началом СВО зарубежными странами применены санкции на поставку оборудования иностранного производства, с нарушением логистики поставок оборудования на территорию Калининградской области (появление новых посредников с использованием параллельных поставок), в результате чего произошел существенный «скачёк» стоимости строительного оборудования, индексы Минстроя, применяемые к федеральным ценам, на тот момент времени, не отражали рыночную цену, кардинально отличаясь от фактической стоимости поставляемого оборудования. Для нормализации сложившейся ситуации Правительством Российской Федерации издано Постановление от 16.04.2022 № 680; 3️⃣скорректированная сметная документация получила положительное заключение повторной госэкспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, которое не оспорено и является действующим. ➡️В итоге, суд удовлетворил требование заказчика и признал оспариваемые положения предписания Управления Казначейства недействительными. @zakupkinews

🚨 Домашнее задание по обоснованию НМЦК с проверкой эксперта! 🚨 Сможете правильно применить новый алгоритм обоснования НМЦК по нацрежиму? Или рискуете получить штраф до 50 000 ₽? 💸 Пройдите тест по уроку от Елены Лукояновой, эксперта «Высшей школы Госзакупок», и получите: ✅ Доступ к практическому заданию — интерактивный тренажер «Распределите карточки» по исключениям из ПП №1875. ✅ Проверку вашего решения экспертом и персональную обратную связь. ✅ 3 дня бесплатного доступа ко всем курсам Школы! Это ваш шанс не просто узнать теорию, а отточить ее на практике под руководством профессионала и избежать ошибок, которые сейчас на особом контроле. Количество мест с проверкой ДЗ строго ограничено! Успейте забрать свой шанс на профессиональный рост и безопасность. ➡️ Проверить силы и получить подарок

🚀 Автоматизируйте закупки по 223-ФЗ за 2 недели! Устали от рутины? Наше решение — готовая ЭТП от разработчиков федеральных площадок (ТЭК-Торг, ТМК, ГПБ, РАД). ✨ Преимущества: ✅ Внедрение за 14 дней. ✅ Брендинг под вашу компанию. ✅ Экономия 5-20% от НМЦК. ✅ Снижение трудозатрат отдела на 30%. ✅ Поддержка 223-ФЗ. 💡 Спецпредложение: Базовая версия за 499 000 ₽. 👉 Записаться на ДЕМО. #АйТи-Баланс #223ФЗ #ЭТП #закупки #автоматизация Реклама. ООО "АЙТИ-БАЛАНС". ИНН 5031123788. erid: 2W5zFHVmAEk