ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.

10:00 – 10:10 Приветственное слово

Орехова Анна Владимировна – заместитель руководителя Комитета по организации торгов Самарской области.


10:05 – 10:20 Переход на новый порядок закупок малого объема по 44-ФЗ

Колесникова Ирина Александровна – главный консультант управления правового, кадрового и финансового обеспечения


10:20 – 11:50 Механизм участия в закупке на площадке РМЦ посредством создания тикера

Ипатов Максим Александрович – начальник управления развития и сопровождения программного обеспечения IT ресурсов Регионального маркетингового центра - ЭТИС


11:50 – 12:30 Новеллы 2025 года. Актуальные вопросы применения национального режима: взгляд со стороны поставщика.

Даутов Артур Эдуардович – и.о. коммерческого директора АО "Агентство по государственному заказу республики Татарстан"

Шайдуллов Динар Наилович – руководитель Департамента развития общероссийских электронных площадок АО "Агентство по государственному заказу республики Татарстан"


12:30 – 12:40 Ответы на вопросы

⚡️ 223-ФЗ: заказчиков предложили штрафовать за просрочку оплаты всем поставщикам

⁠В Госдуму внесён законопроект, который установит административную ответственность для заказчиков за задержку оплаты не только малому бизнесу, но и всем поставщикам по 223-ФЗ.

Сейчас штраф грозит только за просрочку перед МСП, хотя срок оплаты по части 5.3 статьи 3 Закона о закупках
— не более 7 рабочих дней.

Мониторинг ЕИС показал: нарушения массовые, заказчики регулярно тянут с оплатой, особенно когда речь не о малом бизнесе.

Законопроект предлагает наказывать заказчиков по ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ — за любое нарушение срока, независимо от статуса контрагента.

Это усилит защиту прав поставщиков, добавит конкуренции в закупках и снизит риски неплатежей.

📄 Законопроект № 921844-8 /ГКГЗ/

➡️Нацрежим при закупке медизделий: что должен учесть заказчик?

Минфин России разъяснил, что при закупках медицинских изделий ограничение, предусмотренное Постановлением № 1875, применяется в случаях, установленных подпунктами «д» и «п» пункта 4 Постановления № 1875.

📌Основные моменты:

🔹Ограничения применяются, если в объект закупки включены товары, работы или услуги, указанные в графе «Наименование товара, работы, услуги» и соответствующие коду ОКПД 2.

🔹Если закупается медицинское изделие, ограничение применяется, когда оно соответствует коду вида медицинского изделия по номенклатурной классификации Минздрава России.

❗️Важно: Ограничение закупок товаров, указанных в позициях 362 - 432 приложения № 2 Постановления № 1875, применяется при закупках медицинских изделий.

Подробности в письме Минфина РФ от 07.05.2025 № 24-06-09/45683.

#Госзакупки #Медизделия #Нацрежим #44ФЗ #Закупки2025 /Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам/

🏗 Госзакупки работ в сфере дорожной деятельности: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Можно ли закупить работы без учета критериев формирования лотов или на не связанных между собой объектах? Достаточно ли опыта субподряда для участия в закупке с доптребованиями? Когда нужно оплачивать работы, которые не включили в контракт? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.

1️⃣ Закупать работы без учета критериев формирования лотов или на невзаимосвязанных объектах рискованно

АС Московского округа нашел нарушение при проведении конкурса на ремонт участка региональной дороги с НМЦК более 1,4 млрд руб.

Суд решил, что заказчик не учел критерии формирования лотов, которые сформулировала ФАС. Ремонт следовало выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, где расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек. Значит, НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.

АС Дальневосточного округа не согласился с заказчиком, который объединил в одну закупку невзаимосвязанные работы по ремонту дорог в разных муниципальных районах.

Суд учел, что в техзадании для каждого участка дорог были отдельный раздел, обособленная ведомость стоимости и объема работ. Это указывает на самостоятельность объектов ремонта. Заказчик же не доказал, что для достижения результата нельзя провести работы на одном участке без работ на другом.

В обоих случаях суды указали на недопустимость укрупнения лота, поскольку это ограничивает конкуренцию и налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку, в т.ч. из-за высокого размера обеспечения заявки и контракта.

2️⃣ Опыт субподряда могут признать недостаточным для участия в закупке с доптребованиями

⚖️ ВС РФ решил, что опыт субподряда не подходит для закупки работ по капремонту дороги с доптребованиями.

Хотя сделку заключили по Закону N 223-ФЗ и ее стоимости хватало, отклонение заявки за несоответствие доптребованиям суд признал верным. Субподрядчик выполняет лишь отдельные работы на объекте и не имеет опыта строительства (реконструкции) в совокупном объеме обязательств.

АС Уральского округа не нашел оснований отклонить заявку участника закупки работ по нанесению дорожной разметки. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, который заключили по Закону N 44-ФЗ.

📌 Суд отметил: для оценки опыта участника не имеет значения, являлся ли он генподрядчиком или субподрядчиком по договору.

3️⃣ Заказчика могут обязать оплатить работы вне контракта из-за их социального значения

АС Поволжского округа взыскал с заказчика стоимость работ, которых не было в контрактах. Подрядчик занимался летним содержанием дорог, но из-за обильного снега вынужденно выполнил и зимние виды работ.

➡️ Суд решил, что зимнее содержание дорог имело социальное значение. Работы нельзя было прекратить из-за непрерывности поддержания дорог в надлежащем состоянии. Их невыполнение могло привести к угрозе жизни и здоровью людей.

➕ Из переписки сторон следовало, что заказчик согласился с проведением спорных мероприятий. Качество выполненных работ он не оспаривал.

⚡️ Обзор практики по осуществлению контроля за соблюдением требований Закона N 44-ФЗ в сфере закупок работ, связанных со строительством

⁠В свежий выпуск, вошли следующие вопросы:

1️⃣. В отношении немонтируемого оборудования, закупаемого при выполнении подрядных работ по строительству объекта капитального строительства, подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

2️⃣. Вместо документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям позиции 8 приложения к Постановлению N 2571, участник закупки вправе направить номер реестровой записи из реестра контрактов, заключенных заказчиками, при наличии в реестровой записи контракта таких документов.

3️⃣. Объединение в один объект закупки услуг по техническому обслуживанию, а также услуг по уборке объекта капитального строительства, нарушает положения Закона о контрактной системе.

4️⃣. Контракты (договоры), предметом которых выступают работы по реставрации объектов капитального строительства, не могут быть приняты к оценке при проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции объектов капитального строительства.

5️⃣. Постановлением N 2571 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта исполнения договора строительного подряда в целях признания его соответствующим дополнительным требованиям.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию за I квартал 2025 г. /ГКГЗ/ /ГАРАНТ/

📖 ФАС: опыт по 615 Постановлению не подходит для подтверждения допаккредитации

➡️Согласно письму ФАС России №ГР/45776/25 от 16.05.25 г. договор, заключенный и исполненный в рамках Постановления
№ 615, не является контрактом (договором), заключенным и исполненным в рамках Закона № 44-ФЗ или Закона № 223-ФЗ, и не может подтверждать соответствие участника дополнительным требованиям, предусмотренным позициями 10 и 15 приложения к Постановлению № 2571.

⚡️IP-адрес и поведение на торгах: как суды квалифицируют картель по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции

⁠В деле о картельном сговоре двух поставщиков зерна суды всех инстанций подтвердили: для квалификации нарушения антимонопольного законодательства не требуется письменного договора — достаточно совокупности косвенных признаков согласованных действий. Использование одного IP-адреса, совпадение файлов заявок и отказ от конкурентной борьбы между участниками признаны достаточными доказательствами заключения запрещённого соглашения по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

АС Московского округа отказал в удовлетворении кассационных жалоб ООО «Агроцентрсбыт» и ООО «Солнечный фактор», подтвердив законность решения Подмосковного УФАС о признании действий компаний нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (картель). ВС РФ не стал пересматривать дело.

❇️ Фабула дела

Антимонопольным органом установлено, что при участии в восьми электронных аукционах компании:

▪️использовали один IP-адрес при подаче заявок и подписании контрактов;

▪️подавали заявки с технически идентичными параметрами (совпадение свойств файлов);

▪️демонстрировали отсутствие конкурентного поведения, в отличие от участия в торгах с третьими лицами.

Несмотря на отсутствие письменных соглашений, поведение сторон было расценено как согласованное участие с целью поддержания цен.

❇️ Доводы заявителей

🔹Компании ссылались на наличие хозяйственных связей (договоры поставки, транспортные услуги и пр.);

🔹Пытались обосновать применение иммунитета, предусмотренного ч. 7 ст. 11 закона, указывая на «фактическое» единство бизнеса;

🔹Утверждали, что совпадение IP связано с «техническими» или «организационными» причинами.

❇️ Позиция суда

▪️Отсутствует контроль между компаниями в смысле ч. 8 ст. 11: ни долевого участия, ни общих исполнительных органов;

▪️Суд прямо сослался на позицию КС РФ (Постановление № 12-П от 30.03.2023): критерии контроля исчерпывающие и не подлежат расширительному толкованию;

▪️Поведение сторон при участии в торгах с третьими лицами и между собой сопоставлено, различия расценены как доказательства координации.

❇️ Юридическое значение

🔹Подтверждена правоприменительная практика: наличие картеля может устанавливаться по совокупности фактов и поведения, даже при отсутствии письменных соглашений;

🔹Невозможность применения «иммунитета» без формального соблюдения условий ч. 7 ст. 11;

🔹Использование одного IP-адреса и схожих файлов — приемлемые доказательства координации в контексте дела.

❇️ Итог

ООО «Агроцентрсбыт» — штраф 20,09 млн руб.

ООО «Солнечный фактор» — штраф 10,68 млн руб.
(ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ)

📌 Практический вывод :
Формальные признаки группы лиц имеют решающее значение. А попытки прикрыть координацию ссылками на хозяйственную связанность и общую ИТ-инфраструктуру — без надлежащих доказательств — не работают.

📄 Определение ВС РФ от 12.05.2025 г № 305-ЭС25-2932 по делу А40-275787/2023 /ГКГЗ/

⚖️ Смертельная связка: как дробление закупок и конфликт интересов лишили ИП 12 млн. руб.

Суть дела: Автономное учреждение и индивидуальный предприниматель (ИП) заключили множество договоров (каждый договор до 600 000 руб.) на поставку мяса на общую сумму 11 842 100 руб. Ввиду того, что все договоры были заключены у единственного поставщика орган прокуратуры обратился в арбитражный суд с требованием о признании всех заключенных договоров недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата всей полученной ИП суммы денежных средств заказчику.

Арбитражный суд отказал органу прокуратуры в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обжалования решения суда.

Позиция суда: Суды апелляционной и кассационной инстанции, поддержали требования органа прокуратуры, отменили решения суда первой инстанции и обязали ИП возвратить заказчику 11 842 100 руб., руководствуясь следующим:

● оспариваемые договоры образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную различными договорами и проведенную у единственного поставщика без применения конкурентных процедур закупки;
● ИП является зятем директора автономного учреждения, при этом уведомление о наличии конфликта интересов учредителю автономного учреждения направлено только после вмешательства органа прокуратуры;
● запросы заказчика об уровне цен на продукцию были направлены организациям, не специализирующимся на поставках мяса, на условиях, отличных от заключенных с ИП договоров;
● после проведения множества закупок у единственного поставщика и вмешательства органа прокуратуры заказчиком проводился аукцион на поставку мяса, по результатам которого цена договора была существенно снижена;
● автономное учреждение являлось единственным покупателем мяса у индивидуального предпринимателя.

Также по мнению суда, между заказчиком-автономным учреждением и поставщиком-ИП было достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на недопущение и ограничение конкуренции при поставке товара для учреждения, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Поэтому доводы ИП о добросовестном исполнении обязательств по договорам, в отсутствие претензий со стороны заказчика не имеют значения в вопросе признания сделки недействительной. #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 12.05.2025 по делу № А57-8276/2024

Источник: 223-expert.ru

Диалог-Конверсия — ваш надежный партнер для оптовых поставок наградной продукции и сувениров!

На сайте dialcon.ru вы найдете широкий ассортимент медалей, кубков, дипломов и значков для различных мероприятий: от символики к 9 мая до спортивных наград. У нас есть не только готовые изделия, но и возможность индивидуального производства на заказ, включая заготовки для самостоятельной сборки.

Наши преимущества:
✅ Собственное производство и строгий контроль качества. 
✅ Возможность создания продукции под различные тематические события. 
✅ Опыт работы с крупными заказами и госзакупками. 
✅ Оперативная доставка и гибкие условия сотрудничества.

Гарантируем высокое качество и стабильные поставки для вашего бизнеса!
👉 Ознакомьтесь с ассортиментом

Реклама. ООО "ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ". ИНН 7706231394.

⚡️На 2025 г изменены правила авансирования по контрактам с казначейским сопровождением

До 31 декабря 2025 г. включительно приостановлено действие в том числе пп. "а" п. 18 Положения N 1496, позволяющего устанавливать аванс до 90% включительно в заключаемом получателем средств федерального бюджета контракте, в котором есть условие о казначейском сопровождении авансовых платежей по нему.

➡️ Также на 2025 г. определены размеры авансов и порядок их выплаты по ряду контрактов. Например, в контрактах, финансируемых из федерального бюджета и подлежащих казначейскому сопровождению, нужно предусмотреть аванс в размере до 50% от цены контракта, но не более ЛБО.

В уже заключенных до 22 мая 2025 г. контрактах по соглашению сторон можно увеличить размер аванса до размера, указанного в п. 2 Постановления N 638, но необходимо соблюсти требования к размеру обеспечения исполнения контракта. Изменения вносятся на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ.

Правительство РФ рекомендовало высшим исполнительным органам субъектов РФ, местным администрациям принять меры по обеспечению включения получателями средств соответствующих бюджетов в контракты авансов в размерах, аналогичных тем, которые предусмотрены на 2025 г. для получателей средств федерального бюджета.

Документ: Постановление Правительства РФ от от 13.05.2025 № 638 /ГКГЗ/