ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.

🛠 ВНИМАНИЕ! РЕГЛАМЕНТНЫЕ РАБОТЫ 🛠 Информируем о проведении плановых регламентных работ в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ 🗓 C 14:00 28.02.2026 до 15:00 01.03.2026 по московскому времени будут недоступны: 🔸Официальный сайт ГИС ЕИС ЗАКУПКИ 🔸Личные кабинеты пользователей по Закону № 44-ФЗ 🔸Личные кабинеты пользователей по Закону № 223-ФЗ 🔸Личные кабинеты участников закупок 🔸Мобильное приложение ГИС ЕИС ЗАКУПКИ /ЕИС/

🎤 Позиция ФАС России по дроблению закупок. /Институт закупок/

📔 Медиация в закупках: как это устроено на практике? Всё начинается с предложения. Одна сторона направляет другой письменное предложение провести медиацию. Если в течение 30 дней ответа нет — предложение считается отклонённым. Никаких последствий, никаких санкций. Именно поэтому попробовать — всегда разумно: отказ ничего не стоит, а согласие может сэкономить год жизни. Медиативную оговорку можно включить прямо в контракт — ещё до возникновения любого спора. Тогда при конфликте не нужно уговаривать контрагента: стороны уже договорились, что сначала попробуют переговоры. Для долгосрочных договоров по 223-ФЗ это особенно актуально. Дальше стороны выбирают медиатора — самостоятельно или через специализированную организацию. Медиатор обязан быть нейтральным: если он лично заинтересован в исходе спора или связан с одной из сторон, он обязан немедленно сообщить об этом и выйти из процедуры. Стандартный срок — не более 60 дней. В исключительных случаях по договорённости сторон можно продлить до 180 дней. Для сравнения: рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции — минимум три месяца, реально полгода и дольше, а потом ещё апелляция. Медиатор встречается со сторонами как вместе, так и по отдельности. Разговоры с каждой стороной конфиденциальны: без её согласия медиатор не передаёт сказанное другой стороне. Именно так удаётся выяснить, чего стороны хотят на самом деле, — а не то, что они готовы говорить друг другу в лицо. Медиатор не выносит решений и не указывает, кто прав. Его задача — создать условия, при которых стороны сами находят выход. Если договорились — подписывается медиативное соглашение. В нём фиксируются согласованные обязательства и сроки их исполнения. Соглашение, достигнутое в ходе судебного разбирательства, суд может утвердить как мировое. Соглашение, достигнутое до суда и удостоверенное нотариально, само по себе является исполнительным документом — при неисполнении можно идти напрямую к судебным приставам. Если не договорились — процедура прекращается. Всё сказанное на медиации остаётся конфиденциальным и не может быть использовано в суде. Стороны возвращаются туда, откуда пришли, без каких-либо потерь в правах. Попробовать — не значит проиграть. Это, пожалуй, главное, что нужно знать о медиации. Источник

⚖️ Арбитражный суд: разрешение на закупку иностранного товара не дает права «заточить» ТЗ под одного производителя Продолжаем разбирать практику по применению постановления № 1875 и статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 📌 Норма постановления № 1875 Подп. «а» п. 5 постановления № 1875 позволяет не применять запрет, если: ✔️ в РФ отсутствует производство товара; ✔️ заказчик получил разрешение Минпромторга на закупку иностранного товара до начала закупки. При этом подп. «а» п. 7 № 1875 устанавливает: в извещении должны быть указаны характеристики, идентичные тем, что содержатся в обращении, на основании которого выдано разрешение. 📍 Позиция УФАС 🔎 Брянское УФАС России, решение от 09.06.2025 по делу № 032/06/105-547/2025 (закупка № 0127600000125000085): Антимонопольный орган указал: требования статьи 33 Закона № 44-ФЗ действуют независимо от того, кто участвует в закупке — производитель, дилер или дистрибьютор; ограничение конкуренции может выражаться не только в указании товарного знака, но и в самом описании объекта закупки, если под него подходит товар конкретного производителя; отсутствие специфики использования товара не оправдывает формирование «уникального» набора характеристик. Поддержана позиция Верховного Суда РФ (Обзор практики от 28.06.2017): если совокупность характеристик указывает на конкретного производителя — это нарушение статьи 33. 📍 Позиция суда ⚖️ Арбитражный суд Брянской области Решение от 11.02.2026 по делу № А09-8808/2025 Суд поддержал УФАС и указал: в Порядке выдачи разрешения Минпромторга (приказ от 09.01.2025 № 7) нет нормы, позволяющей приобретать конкретную модель товара; получение разрешения не освобождает заказчика от соблюдения принципов конкуренции; формируя обращение в Минпромторг, заказчик обязан изначально определять характеристики с учетом требований Закона № 44-ФЗ. 📌 Ключевой вывод суда: разрешение на закупку иностранного товара ≠ разрешение на закупку товара одного производителя. 💡 Практический ориентир Суд прямо указал: Надлежащее описание объекта закупки предполагает, что на рынке есть как минимум два производителя, чья продукция соответствует установленным требованиям (с учетом запрета/ограничений). Если характеристикам соответствует только один товар — высокие риски признания нарушения статьи 33 Закона № 44-ФЗ. ✔️ Вывод для заказчиков 🔴 Разрешение Минпромторга снимает запрет, но не снимает обязанность обеспечивать конкуренцию. 🔴 Характеристики из обращения должны быть конкурентными уже на этапе подачи заявки в Минпромторг. 🔴 Формирование ТЗ под единственного производителя — риск признания закупки незаконной. Источник

⚖️ Обзор судебной практики (февраль 2026): ключевые дела с номерами Собрали подробные акценты из свежего обзора — с конкретными реквизитами дел. 🔹 ОКПД2 и несоответствие реестровой записи 📌 Решение (Сахалинский обзор) Судебная_практика_Сахалин_25.02… Суд поддержал вывод: если код ОКПД2 в извещении и в реестровой записи различаются, а также есть расхождения по наименованию и характеристикам — это свидетельствует о предложении иностранного товара. Даже если производитель фактически выпускает нужную продукцию, отсутствие корректной реестровой записи не подтверждает российское происхождение Судебная_практика_Сахалин_25.02… 🔹 Баллы по ПП № 719 и Решению № 105 📌 4 ААС от 02.02.2026 по делу № А19-14761/2025 (закупка № 0134600002125000024) Судебная_практика_Сахалин_25.02… Суд указал: по товарам ЕАЭС проверка баллов осуществляется не по ПП № 719, а по Решению № 105. 📌 АС Саратовской области от 10.02.2026 по делу № А57-17071/2025 (закупка № 0860200000825004669) Судебная_практика_Сахалин_25.02… Важно правильно читать формулировку «из кода» в примечаниях — балльные требования распространяются только на конкретно перечисленные товары. 📌 6 ААС от 09.02.2026 по делу № А73-11216/2025 (закупка № 0322200001225000410) Судебная_практика_Сахалин_25.02… Если запись в РРПП внесена после установленной даты и не содержит сведений о баллах — она не подтверждает страну происхождения. 🔹 Шприц-манометр ≠ обычный шприц 📌 13 ААС от 19.02.2026 по делу № А56-73864/2025 (закупка № 0106100002525000040) Судебная_практика_Сахалин_25.02… Суд разъяснил: несмотря на совпадение кода ОКПД2, шприц-манометр конструктивно отличается от обычного шприца и не подпадает под позицию «Иглы хирургические; шприцы» приложения к ПП № 1875. Аналогичный подход — 13 ААС по делу № А56-60665/2025 от 16.02.2026 Судебная_практика_Сахалин_25.02… Вывод: решающим является не только код, но и фактические характеристики товара. 🔹 Разрешение Минпромторга ≠ право «заточить» ТЗ 📌 АС Брянской области от 11.02.2026 по делу № А09-8808/2025 (закупка № 0127600000125000085) Судебная_практика_Сахалин_25.02… 📌 АС Республики Татарстан от 11.02.2026 по делу № А65-33572/2025 (закупка № 0111300074025000151) Судебная_практика_Сахалин_25.02… Суды подтвердили: получение разрешения Минпромторга на закупку иностранного товара не означает право формировать характеристики под конкретную модель одного производителя. Принцип конкуренции сохраняется. 🔹 Реестровая запись — только в структурированной форме 📌 АС Краснодарского края от 05.02.2026 по делу № А32-22914/2025 (закупка № 0818500000825001780) Судебная_практика_Сахалин_25.02… Суд указал: законодательство предусматривает указание номера реестровой записи через структурированную форму ЭП. Приложение дополнительных документов не требуется и не заменяет корректное заполнение формы. 💡 Общий тренд практики 2026 года: Суды отходят от формального подхода и анализируют: • корректность применения ОКПД2; • соответствие реестровой записи именно закупаемому товару; • дату внесения записи и наличие баллов; • соблюдение принципа конкуренции даже при наличии разрешений. Если нужно — подготовлю отдельный разбор по каждому делу с практическими рекомендациями для заказчиков и участников. Источник

❓Вопрос недели: Имеется ли какая-либо принципиальная разница в оценке количества баллов по ПП РФ 719 на этапе рассмотрения заявок участников в отношении Российского реестра и Евразийского реестра? Или же количество баллов всегда оценивается именно по выписке, которую предоставил участник? Если в закупке есть заявки с выписками из Российского реестра, то выписки из Евразийского реестра имеют равные права вместе с первыми? Короткий ответ: Да, товары из ЕАЭС приравниваются к российским. Но требуемое количество баллов для подтверждения происхождения может отличаться, так как регулируется разными нормативными актами. Подробный разбор: 🔹 Юридическое равенство (основание для допуска) Согласно подпункту «а» пункта 4 Постановления № 1875, товары из государств-членов ЕАЭС (Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия) получают равные условия с товарами из РФ. Это значит, что заявка с выпиской из Евразийского реестра не может быть отклонена только потому, что реестр не российский. Минфин России в своем письме от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 подтверждает: условия равны как по 44-ФЗ, так и по 223-ФЗ. 🔹 Разница в количестве баллов (самое важное!) А вот здесь кроется главный нюанс. Хотя условия равны, «система измерения» разная. Количество баллов, которое должна набрать продукция, чтобы считаться произведенной в стране, регулируется разными документами: ● Для товаров РФ: Требования установлены Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719. Смотрим баллы именно там. ● Для товаров ЕАЭС (кроме РФ): Требования установлены Решением Совета ЕЭК от 23.11.2020 № 105. Соответственно, заявитель должен предоставить выписку из Евразийского реестра, где указано, что совокупное количество баллов соответствует или превышает значение, определенное правом ЕАЭС (Решение № 105). 🔹 Что должно быть в заявке? Согласно пп. «б» п. 3 Постановления № 1875, для подтверждения происхождения товара из ЕАЭС (кроме РФ) участник предоставляет номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров. В этой записи должна быть информация о количестве баллов именно по правилам ЕАЭС. Источник

📘 Минфин разъяснил, что размещать в реестре контрактов при закупках со сметой Минфин России рассмотрел обращение о применении абз. 2 пп. «з» п. 10 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 60. Ведомство напомнило, что информация о контракте размещается в реестре контрактов по правилам ст. 103 Закона № 44-ФЗ и указанным Правилам. Согласно абз. 2 пп. «з» п. 10 Правил в реестр включается информация об объекте закупки, в том числе наименование объекта закупки с указанием закупаемых товаров, работ, услуг и предмета контракта. При этом для закупок по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объектов капитального строительства действует специальное правило: наименование объекта закупки указывается в соответствии со сметой контракта, составленной по ч. 7 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ. Минфин отдельно подчеркнул: положения Правил требуют размещать в реестре контрактов именно наименование объекта закупки согласно смете, а не перечисление товаров, работ и услуг, которые входят в такую смету. ✔️ Вывод: при закупках строительных работ в реестре контрактов указывается название объекта из сметы контракта, без детализации сметных позиций. 📋 письмо Минфина России от 25.02.2026 № 24-06-09/14100 Источник

📖 В правоприменительной практике продолжаются споры о допустимости предложения товара с кодом ОКПД2, отличным от указанного в извещении о закупке В рассматриваемом деле заказчик осуществлял закупку «Наборов белья для осмотра/хирургических процедур, стерильных, одноразового использования» (ОКПД2 14.12.30.190). Данный код относится к позиции 3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1875, в связи с чем заказчиком был установлен запрет на допуск товаров иностранного происхождения. На участие в закупке поступило 6 заявок. Все они были отклонены комиссией в связи с непредставлением документов, подтверждающих страну происхождения товара. Один из участников, не согласившись с решением комиссии, обжаловал результаты закупки. В обоснование жалобы он указал, что им предложен к поставке «Комплект белья и одежды стерильный для операционных» (ТУ 9398-010-18603495-2010, РУ № ФСР 2011/12250 от 03.11.2011) с кодом ОКПД2 32.50.50.190. Данный товар включен в РРПП 12.04.2023 (запись действительна до 11.04.2026), что, по мнению участника, подтверждает российское происхождение товара. Комиссия ФАС по итогам внеплановой проверки признала доводы жалобы необоснованными. Суд оставил решение контрольного органа в силе. ⚖️ Правовая оценка суда: Учитывая код КТРУ закупаемого товара (14.12.30.190-00000020) и его формирование на основе классификатора, для целей применения Постановления № 1875 закупаемому товару соответствует код ОКПД2 14.12.30.190 «Одежда производственная и профессиональная прочая, не включенная в другие группировки». Материалами дела установлено, что данный код включен в пункт 53 примечаний к приложению Постановления № 719, которым для соответствующей продукции установлены требования к совокупному количеству баллов. Следовательно, для надлежащего подтверждения страны происхождения товара участник закупки обязан представить в составе заявки номер реестровой записи из РРПП, содержащей сведения о количестве баллов не ниже установленных значений. В рассматриваемом случае участник указал характеристики предлагаемого товара в соответствии с описанием объекта закупки и представил номер реестровой записи из РРПП. Однако в отсутствие информации о соответствии количества баллов требованиям, установленным для целей закупок промышленной продукции (подпункт «а» пункта 3 Постановления № 1875), оснований для признания заявки соответствующей не имелось. Суд также подчеркнул: участником закупки должен быть предложен товар, соответствующий извещению как по наименованию, так и по коду ОКПД2, с обязательным предоставлением сведений о совокупном количестве баллов. 📄 Решение АС Забайкальского края от 05.02.2026 по делу № А78-6802/2025 Источник

ℹ️ Двусмысленные требования извещения не дают оснований отклонять заявку участника ⚖️ Суд признал незаконным отклонение заявки участника закупки, поскольку документация содержала противоречивые требования к составу заявки. Заказчик проводил электронный аукцион на оказание услуг по предоставлению каналов связи IP VPN. ❌ В извещении был установлен запрет на допуск иностранного программного обеспечения по постановлению Правительства РФ № 1875. При этом программное обеспечение объектом закупки не являлось — закупались только услуги связи. Заявку участника отклонили из-за отсутствия сведений о стране происхождения товара и реестрового номера программного обеспечения. Контрольный орган признал действия заказчика правомерными. ➡️Суд с таким подходом не согласился. Он отметил, что в документации одновременно содержались противоречивые положения: в одном пункте указано, что подтверждать страну происхождения товара не требуется, в другом — такое требование установлено. Кроме того, сведения о программном обеспечении и его характеристиках в описании объекта закупки отсутствовали. 🔴В результате решение антимонопольного органа было признано недействительным, а отклонение заявки — неправомерным. 📄 Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2026 по делу № А75-25607/2025 Источник

▫️▫️▫️ Проект постановления Правительства РФ «Об изменении существенных условий контрактов, заключенных при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в сфере градостроительной деятельности» Ключевое: ❗️предлагается установить, что при исполнении заключенных до 1 января 2026 года контрактов на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции (в том числе с элементами реставрации), техническому перевооружению объектов капитального строительства, включенных в предусмотренный ст.179.1 Бюджетного кодекса РФ реестр объектов капитального строительства, а также контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации объектов за счет средств федерального бюджета, допускается до 1 октября 2026 года в рамках срока исполнения контрактов по соглашению сторон изменение цены контрактов в пределах увеличения в соответствии с законодательством РФ ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2026 года. ✔️ Ну и круто же — переходный период:

В целях сглаживания негативных последствий для подрядчиков по заключенным до 1 января 2026 года контрактам от повышения с 1 января 2026 года ставки НДС с 20 до 22%, проектом постановления предусматривается возможность в переходный период, до 1 октября 2026 года, по соглашению сторон контракта увеличения цены контракта в пределах увеличения ставки НДС в отношении работ, товаров и услуг приёмка которых будет осуществляться после 1 января 2026 года. Проект постановления направлен на установление баланса интересов государства и подрядчиков по заключенным контрактам на выполнение за счет федерального бюджета работ по строительству, капитальному ремонту, реставрации объектов для федеральных государственных нужд, так как в период исполнения таких контрактов произошли не зависящие от сторон обстоятельства, влияющие на ожидаемую подрядчиками рентабельность при их заключении. Кроме того, сохранение существующих строек для федеральных нужд позволит обеспечить функционирование строительной отрасли, сохранить рабочие места, продолжить работу застройщиков и не допустить роста количества объектов незавершенного строительства. Реализация проекта постановления будет осуществляться государственными заказчиками в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующих государственных контрактов.

Источник