Тендеры и Госзакупки

Применяем ограничение правильно: Минфин подтвердил порядок 👉 У многих участников закупок возникал вопрос: как работает правило «второй лишний» — по каждому товару в отдельности или по совокупности всего предмета закупки? Минфин России в свежем письме дал однозначный ответ: ограничение применяется по совокупности. 👉 Это значит: — смотрим на заявку целиком, а не по позициям; — чтобы правило «второй лишний» сработало, должна быть хотя бы одна заявка, полностью состоящая из российских товаров (из приложения № 2 к ПП № 1875); — если таких заявок нет, все предложения допускаются, даже если часть товаров российские, а часть иностранные. 📌 Важно: смешанная заявка (часть российских, часть иностранных товаров) не запускает механизм ограничения. Таким образом, практика подтверждена официальной позицией Минфина: ключевым условием применения «второго лишнего» является наличие полностью российской заявки. ⚡️ Документ: Письмо Минфина России от 02.09.2025 г № 24-07-08/85390 #Новости

🚨 Домашнее задание по обоснованию НМЦК с проверкой эксперта! 🚨 Сможете правильно применить новый алгоритм обоснования НМЦК по нацрежиму? Или рискуете получить штраф до 50 000 ₽? 💸 Пройдите тест по уроку от Елены Лукояновой, эксперта «Высшей школы Госзакупок», и получите: ✅ Доступ к практическому заданию — интерактивный тренажер «Распределите карточки» по исключениям из ПП №1875. ✅ Проверку вашего решения экспертом и персональную обратную связь. ✅ 3 дня бесплатного доступа ко всем курсам Школы! Это ваш шанс не просто узнать теорию, а отточить ее на практике под руководством профессионала и избежать ошибок, которые сейчас на особом контроле. Количество мест с проверкой ДЗ строго ограничено! Успейте забрать свой шанс на профессиональный рост и безопасность. ➡️ Проверить силы и получить подарок

Удержание неустойки из цены контракта и ее списание: судебная практика о путанице в штрафных санкциях 👉 Между обществом и заказчиком был заключён контракт на выполнение работ по капитальном ремонту. Заказчик оплатил работу подрядчика в сумме 5 379 2669,68 руб., удержал 590 118,46 руб. в качестве неустойки в связи с нарушением сроков исполнения контракта. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с просьбой о списании штрафных санкций, которые были оставлены заказчиком без ответа. Учреждение удержало из суммы, подлежащей уплате обществу за выполненные работы, 590 118,46 руб. пеней, что составляет 8% от цены контракта. В силу постановления № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек. Подрядчик потребовал в суде от заказчика вернуть 50% удержанной им неустойки. Суд указал, что с учетом того, что фактически общество уплатило пени в размере 100% путем удержания заказчиком из причитающейся подрядчику оплаты за работы по контракту, у заказчика имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней. В итоге, суд пришел к выводу об обоснованности требований подрядчика в части взыскания с заказчика 50% удержанной им неустойки. 👉 Это дело демонстрирует существующую конкуренцию между способами взыскания заказчиком неустойки и основаниями для ее списания. В законодательстве порядок применения заказчиком этих механизмов, их очередность и соотношение между собой не установлены, отметили специалисты канала Закупки и госзаказ. Если неустойка уже удержана заказчиком из стоимости по контракту, претензионная работа проведена, то как же потом, как следует из решения суда, заказчик должен эту же неустойку списать, то есть осуществить прощение долга по ГК РФ? Или прощаем или наказываем. ⚡️ Документ: решение АС Калининградской области от 29.09.2025 г дело № А21-3000/2025 #СудебнаяПрактика

Подрядчик обязан доказать обоснованность отказа от контракта: свежая практика судов 👉 Односторонний отказ от исполнения госконтракта — это не «волшебная кнопка» для подрядчика, а крайняя мера, правомерность которой нужно документально подтверждать. Новый судебный спор показывает, чем грозит формальный отказ без веских оснований. 👉 Как всё начиналось ООО «Лювекс» выиграло закупку на капитальный ремонт здания отдела полиции № 2 УМВД Новгородской области. После заключения контракта подрядчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе, сославшись на то, что заказчик выдал дополнительные документы, меняющие объём и стоимость работ более чем на 10 %. УФАС по Новгородской области посчитало отказ необоснованным и включило компанию в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). 👉 Позиция судов ✅ Первая инстанция встала на сторону подрядчика: указала, что заказчик действительно представил новые документы уже после заключения контракта, фактически меняя его предмет, и действия подрядчика не могут считаться недобросовестными. ✅ Апелляция и кассация решение отменили. 👉 Ключевые выводы: — подрядчик не приступил к работам в установленный срок; — не представил смету, график и списки специалистов; — не доказал невозможность выполнения иных работ, не зависящих от спорной документации; — контракт и извещение не предусматривали обязанности заказчика предоставлять дополнительные технические документы; — не доказаны обстоятельства непреодолимой силы. 👉 Суды признали: УФАС правомерно установило факт ненадлежащего исполнения обязательств и включило компанию в РНП. 👉 Что это значит для подрядчиков ✅ Бремя доказывания обоснованности отказа лежит именно на поставщике. ✅ Недостаточно сослаться на «ошибки» или «дополнительные требования заказчика» — нужны конкретные документы и факты. ✅ Прежде чем инициировать отказ, важно: — исчерпать переговоры с заказчиком; — зафиксировать нарушения и их последствия для исполнения контракта; — исполнить собственные обязательные процедуры (сметы, графики, начало работ). В противном случае включение в РНП на два года становится практически неизбежным. ⚡️ Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2025 № Ф07-1873/2025 по делу № А44-5027/2024 #Новости

С 1 сентября обновили документы для подтверждения страны происхождения товара.  Ответьте на 3 вопроса редакции «Госзакупки.ру» и получите таблицы для каждой группы товаров и практику ФАС, по которым проверите страну происхождения.  Переходные правила продлили и изменили. Теперь надо срочно переделывать инструкции в извещениях и проверять участников по-новому. Пройти тест и забрать доступ

Централизованные госзакупки: расширение перечня заказчиков и услуг 👉 Минфин предложил расширить механизм централизованных закупок, закреплённый постановлением Правительства № 892. ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ЦОКР) будет обеспечивать закупки не только для уже подключённых органов, но и для новой группы заказчиков. 👉 Кого подключат К централизованным закупкам добавят ещё 10 ведомств: - Минприроды России, - Минэнерго России, - Минздрав России, - Минпросвещения России, - Минкультуры России и его территориальные органы, - Ростехнадзор и его территориальные органы, - Рособрнадзор, - Роструд и его территориальные органы, - Роснедра и его территориальные органы, - Росмолодёжь. 👉 Что будут закупать ✅ Типовые товары, работы, услуги: перечень планируют уточнить. В частности, в него добавят услуги хранения и отпуска ГСМ для транспорта. ✅ Нетиповые товары и услуги — те, что не включены в перечень. Для них ЦОКР будет выполнять функцию закупщика по заявкам ведомств. 👉 Сроки ✅ Для «первой группы» федеральных органов централизованные закупки типовых товаров стартуют с 1 ноября 2025 года, нетиповых — с 1 января 2026 года. ✅ Для «второй группы» — с 2026–2027 годов. 👉 Дополнительно ✅ Вводится порядок распределения экономии бюджета: её можно будет возвращать ведомствам или направлять на дополнительные закупки. ✅ Установлены исключения (например, «северный завоз»), где централизованный порядок будет применяться особым образом. ⚡️ Документ: ID проекта 01/01/09-25/00159868 #ЗаконыИзаконопроекты

«Чистая вода» в суде: заказчик отбился от претензий Казначейства 👉 Арбитражный суд Калининградской области признал недействительными пункты 1, 2 и 5 представления Управления Федерального казначейства. Речь шла о реконструкции станции водоподготовки и строительстве водовода в пос. Васильково в рамках федерального проекта «Чистая вода». 👉 Претензии Казначейства: — завышение цены контракта на 88,9 млн руб. при применении индекса роста цен; — оплата невыполненных работ на 604,5 тыс. руб.; — приёмка колодцев на 1,2 млн руб., якобы не соответствующих нормативам. УФК потребовало вернуть средства в федеральный бюджет. 👉 Судебная экспертиза поставила ключевые точки: 1️⃣ «Увеличение в период с 14.06.2022 по 30.11.2022 стоимости оборудования обосновано. Оно произошло исходя из фактически сложившихся на рынке региона конъюнктурных цен». 2️⃣ «В связи с началом СВО и введением санкций на поставку оборудования иностранного производства, нарушением логистики, появлением новых посредников и использованием параллельных поставок произошёл существенный скачок стоимости строительного оборудования. Индексы Минстроя не отражали рыночную цену». 3️⃣ «Скорректированная сметная документация получила положительное заключение повторной государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости от 30.11.2022, которое в установленном порядке не оспорено и является действующим». 👉 Позиция суда: У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы. Управление не представило доказательств, подтверждающих, что обязательства могли быть исполнены с использованием меньшего объёма денежных средств. Представление в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заказчика. 👉 Итог: Суд признал пункты 1, 2 и 5 представления УФК недействительными и взыскал с казначейства 165 тыс. руб. расходов на экспертизу. ⚡️ Документ: решение АС Калининградской области от 11.08.2025 г по делу № А21 - 12674/2024 #СудебнаяПрактика

Минфин разъяснил сроки применения изменений к Приложениям № 2 и № 3 ПП РФ № 1875 Минфин России разъяснил порядок вступления в силу изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ от 10.06.2025 № 879 в Приложения № 2 и № 3 к Постановлению № 1875. 👉 Суть разъяснений: ✅ Подпункты «з» и «и» пункта 5 ПП № 879 изменяют: — Приложение № 2 — скорректирован код ОКПД2 позиции 91. Вместо исключённого «25.12.10.000» (двери, окна и их рамы, пороги для дверей из металлов) указан укрупнённый код «25.12.10». — Приложение № 3 — уточнены наименования отдельных товаров, для которых установлена минимальная доля российских изделий при закупках по Закону № 223-ФЗ. ✅ Отложенный срок вступления в силу изменений не установлен. ✅ Поправки применяются с даты вступления в силу ПП № 879 — 19 июня 2025 года. Таким образом, изменения в Приложения № 2 и № 3 действуют немедленно, без переноса на 1 января или 1 июля, которые обычно устанавливаются для обновлений перечней. ⚡️ Документ: письмо Минфина от 04.09.2025 № 24-06-09/86265 #Новости

Минфин: заказчик не отклоняет заявку, если ЕИС «задержала» обновление статуса СМП 👉 Минфин России разъяснил, как действовать заказчикам в случае расхождения данных между реестром МСП и ЕИС. Проблема возникает, когда участник уже исключён из реестра МСП, но в ЕИС по-прежнему отображается его статус как СМП, что даёт ему возможность подать заявку на закупку с ограничением для малых предприятий и СОНКО. 👉 Ведомство подтвердило: ✅ оператор электронной площадки обязан возвращать заявку, если участник не является СМП/СОНКО (подп. «к» п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ); ✅ заказчик не вправе требовать от участника дополнительных документов для подтверждения статуса (ч. 1–3 ст. 43 Закона № 44-ФЗ); ✅ если в ЕИС отображается статус СМП, комиссия не имеет оснований для отклонения заявки, даже если в реестре МСП уже зафиксировано исключение. Минфин подчеркнул, что вывод о правомерности участия может быть сделан только при проведении контрольных мероприятий, а заказчик не наделён полномочиями самостоятельно признавать заявку несоответствующей. 👉 Практический вывод для заказчиков: ✅ при рассмотрении заявок ориентироваться на данные ЕИС; ✅ фиксировать в протоколах, что комиссия исходила из сведений, содержащихся в ЕИС на момент рассмотрения. Таким образом, дополнительных действий от комиссии не требуется — даже если она своими силами выявила утрату статуса СМП, пока в ЕИС этот статус не обновлён. ⚡️ Документ: письмо Минфина России от 09.09.2025 г № 24-06-09/87685 #Новости

Нацрежим без буквоедства: УФАС разъяснило, что названия товара в заявке и реестре могут различаться 👉 Краснодарское УФАС России поддержало поставщика мебели, которого заказчик неправомерно отстранил от аукциона с национальным режимом. Участник подтвердил российское происхождение продукции, указав номера записей в реестре отечественных промтоваров. 👉 Однако заказчик посчитал, что идентифицировать изделия невозможно: ✅ В заявке значились, например, «Панель серии ПСД» и «Подставка серии ПБН», тогда как в извещении речь шла об изголовьях кроватей и подставках для чемоданов. 👉 Антимонопольный орган указал: ✅ номер реестровой записи нужен исключительно для подтверждения страны происхождения, а не для описания характеристик; ✅ дословное совпадение названий товара в реестре и в закупочной документации не требуется, если можно установить соответствие по сути. Такой подход уже ранее подтвердило и Курское УФАС (Решение от 31.07.2025 по делу N 046/06/49-253/2025) ⚡️ Документ: Решение Краснодарского УФАС России от 26.08.2025 N 616/2025 по делу N 023/06/48-3626/2025 #Новости