Politeconomics

❗️Суд в Париже признал Марин Ле Пен и ее соратников виновными в хищении средств Европарламента, передает Le Monde.

В парижских гостиных становится жарко…

Макромодели, мультипликатор, сбережения, ставка и инфляция

Канал Politeconomics публикует статью, где экономисты продолжают доказывать несостоятельность модели денежного мультипликатора, в том числе пишут о MMT. А в HelicopterMacro узнаем как дела с преподаванием теории создания денег в ведущих российских ВУЗах.

Из правильной теории нужно знать одно: депозиты не создают кредит и новые деньги. Кредит создает депозит, а не наоборот.

Есть следствие посложнее: сбережения не создают инвестиций. #MMT
Проблема в том, что обратный постулат лежит в основе моделей, которыми оперируют Центробанки.

Холодный расчет продолжает отрицать проинфляционность высокой ставки. И предлагает смотреть на общепринятые модели, в которых повышение ставки решает проблемы с избыточным спросом и приводит инфляцию к цели.

Приведу цитату из другой статьи для суждения о реалистичности таких моделей:

"Productive and unproductive savings. Savers can opt between putting their resources into productive uses, like buying equity or lending to firms, or into unproductive savings, like government bonds or land. Their choices determine in equilibrium a relation between the returns on the two alternatives: m and y."

Кроме отсылки к мультипликатору с кредитом фирмам, есть вопросы к разделению сбережений на продуктивные и непродуктивные: депозиты в банках какими будут?

Мои модели, как и все, упрощают реальность, но хотя бы согласованы на макро уровне. Да, на них можно смотреть плоско и делать выводы как в ХР: "рублевая ставка про-инфляциона, поскольку не равна нулю". На это можно отмахнуться - "из MMT любой рост расходов проинфляционен". Более развернутый ответ:

- Ставка проинфляционна, когда её дезинфляционный эффект на стороне спроса меньше проинфляционного эффекта на стороне предложения (в виде переноса издержек в цены) или спроса со стороны тех, кто получает избыточные процентные доходы.

Опустим сторону предложения и посмотрим только на спрос как Банк России, взяв его прогнозы на 2025:

📊 В новой вариации монетарной модели потоков-запасов закрытая экономика с двумя агентами - кредиторами и должниками. Одни получают процентные доходы и сберегают на депозитах, другие платят проценты и накапливают долг. Все цифры похожи на трлн руб. экономики и банковской системы РФ.

В прогнозах Банка России темпы роста денежной массы с 2025 должны снизиться с 20 до 5-10% в год при сохранении ключевой ставки выше 20%.

При росте процентных доходов/расходов и снижении темпа прироста кредита/депозитов кредиторы должны нарастить непроцентные расходы на 36%, а должники сократить на 15%. - Кажется, такие значения выходят за разумные рамки.

Реалистичным был бы прирост кредитов и депозитов (М2) на те же 20%. Тогда отсутствие роста номинальных расходов должников (все уйдет на % по кредитам) компенсируется более умеренным ростом реальных расходов кредиторов.

Модель также показывает, почему сохраняется (и будет нарастать) спрос в сегменте товаров класса люкс, особенно на рынке недвижимости и в сфере инвестиций. Благо этих товаров почти нет в потребкорзине, что может технически снизить инфляцию (если не вырастет импорт или отток капитала).

Итак, ставка, кредит и М2 больше перераспределяют доходы и расходы, прибыли и убытки в экономике, чем управляют спросом и инфляцией. У одних вырастают доходы, у других - расходы, а спрос и инфляция могут быть выше, чем в связке ставка- кредит-денежная масса.

Поэтому важно учитывать все последствия как повышения, так и сохранения ставки на высоком уровне.

💡Когда ставка сделала все, чтобы уничтожить прирост кредита по рыночным ставкам, проинфляционные эффекты сверхвысокой ставки могут превалировать.

PS. В реальной экономике кредиторов и должников меньше, чем в модели. Банк России в обследовании финансов домохозяйств находит только 20% имеющих кредиты (5% ипотеку) и 75% - "сбережения". Правда, "медианный размер сбережений" 30 тыс. руб. оказался меньше доходов за месяц. Конечно, основная масса настоящих сбережений у достаточно узкого круга лиц, и они должны ещё больше нарастить расходы, чтобы соответствовать прогнозу ЦБ.

@truevalue

Какой был мотив у муже- и женоубийц в СССР в 1980-е годы?
Встретил статистику мотивов в Д.А.Шестаков «Семейная криминология: семья – конфликт – преступление», изд-во С.-Петербургского госуниверситета, 1996:
«Изучение ценностных ориентаций преступников и потерпевших от супружеских убийств позволило автору установить некоторые потребности супругов, неудовлетворённость которых в семейной жизни приводит к конфликтам. В порядке убывания распространенности и, следовательно, значимости выявленные криминогенные факторы этого рода можно расположить следующим образом.

Подгруппа женоубийц, поводы к убийству: чрезмерная авторитарность жены (59%); неверность жены (34%); пьянство мужа (30%); распределение семейных финансов, лишающее мужа личных денег (30%); расхождение взглядов супругов на распределение хозяйственных обязанностей (25%); пьянство жены (22%); неудовлетворённость жилищными условиями (11%); единоличное решение женой вопроса о рождении ребенка (11%); наличие у жены добрачных интимных связей (10%).

Подгруппа мужеубийц: недостаточная обеспеченность со стороны мужа деньгами (75%); пьянство мужа (44%); жилищная неустроенность (28%); перевес зарплаты жены над зарплатой мужа (22%); расхождение взглядов супругов на распределение домашних обязанностей (19%); недостаточная авторитарность мужа (5-16%); единоличное решение женой вопроса о рождении ребенка (11%)».

Индекс неопределенности экономической политики в США (Economic Policy Uncertainty Index) в марте достиг 633.9 пунктов — это выше, чем во время пандемии, кризиса 2008 года и даже после 11 сентября.

[Много разных мнений про будущее ИИ, что естественно. Я уверен только в том, что известная мне профессия — профессия ученого-экономиста — трансформируется сильнейшим образом.]

Где-то я это все видела.

Потому что инновации идут с востока - им только Терешкову надо выбрать

Трамп может остаться президентом до 2037 года, если использует одну из поправок к Конституции США, пишет The Daily Mail.

По мнению газеты, следующим на пост президента может баллотироваться действующий вице-президент Вэнс. Трамп сможет занять его пост после того, как Вэнс сам подаст в отставку.

🕯На краю светлого будущего

Автор: Анна Очкина

Текст Хазби Будунова в его телеграм-канале “Будунов letters” так сильно отозвался в моей диалектико-материалистической душе (в моём сознании, если уж придерживаться дорогого мне материализма), что я, прямо как Нина Андреева когда-то, не смогла молчать. Сравнение это идеологически чуждо мне, но это, если хотите, знаменитейший мем моего поколения. Однако эмоции в сторону. Хазби ссылается на науку, буду и я придерживаться такого же подхода.

Обратимся к логике. Если большинство людей объективно и неизменно не способны широко мыслить и принимать сложные решения («массовый человек никогда не будет мыслить рационально», – утверждал Будунов во время обсуждения программы проекта «New Deal» на конференции, организованной Рабкором), следовательно, должны существовать люди, умеющие и мыслить, и решать, и осуществлять рациональные сложные действия. Эти компетентные товарищи станут во главе общества, и неизбежно произойдёт концентрация власти у небольшого круга лиц. Хазби называет этих людей экспертами и предполагает, что они будут принимать решения от имени и в пользу общества. Но если большинство людей не способны рационально мыслить, следовательно, они и оценить сложные многомерные решения также не смогут. Неизбежно начнётся отчуждение власти от большинства граждан, а сама власть (пусть и власть экспертов, интеллектуалов, «лучших») станет неподконтрольной обществу.

Однако и после этого процесс отчуждения продолжится – это будет (постепенное или быстрое, в зависимости от обстоятельств и персоналий) отчуждение власти от самой экспертной и управленческой деятельности, управляющей элите придётся прилагать всё больше усилий для сохранения своих позиций, параметры принятия управленческих решений изменятся, и оптимальными будут считаться варианты, обеспечивающие не столько развитие общества, сколько сохранение действующей власти. И – voilà – получите новое издание тоталитарного ада или тоталитарного рая (не знаю, кто как, а я принципиальной разницы не вижу).

🪶Полную версию статьи Анны Очкиной читайте на сайте rabkor.ru

Самая простая диаграмма, которая объясняет, что происходит в мире.

Прекрасный документ эпохи

https://youtu.be/8dQIaBAKhBY?si=PtS8RR8nIbPNqxWy