Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ

🏦 Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44‑ФЗ 21.10.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам. В указанный перечень добавлен АО Банк «Венец». В актуальном списке содержится 211 кредитных организаций. #НГ Источник: Новости ЕИС

Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 22.10.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 21.10.2025 № 1625 (далее – постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции». Постановление корректирует перечень промышленной продукции и ее бальную систему оценки в разделе «III. Продукция отрасли специального машиностроения». Постановление вступает в силу с 01.01.2026. Источник: Новости ЕИС

⚖️ Верховный Суд РФ: банк - гарант не вправе вдаваться в существо спора между заказчиком (бенефициаром) и подрядчиком (принципалом) при принятии решения о выплате 🔻Фабула дела Контракт был расторгнут на основании одностороннего отказа подрядчика продолжить исполнение. Часть неотработанного аванса он при этом не возвратил. Тогда заказчик предъявил требование о выплате суммы неотработанного аванса к банку — гаранту. Гарант отказал заказчику (бенефициару) в выплате по гарантии, сославшись на то, что односторонний отказ вызван бездействием заказчика, повлекшим невозможность исполнения. Поскольку вины подрядчика в расторжении контракта нет, то и оснований для выплат по гарантии тоже нет, решил банк. Заказчик предъявил иск к гаранту о взыскании указанных денежных средств с начислением неустойки на сумму долга. 🔻Что решили суды? Суды трёх инстанций поддержали банк. Они указали, что для бенефициара было очевидно отсутствие нарушения обязательств со стороны подрядчика, его вины в расторжении контракта нет. В таком случае бенефициар злоупотребляет правом, предъявляя требование к гаранту. Удовлетворение такого требования повлечёт неосновательное обогащение заказчика. Верховный Суд РФ с данными выводами не согласился и отметил: ● обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана; ● независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара; ● гарант не вправе давать оценку отношениям сторон основного обязательства, даже если они находятся в споре; ● причины одностороннего отказа от исполнения контракта не являются законным основанием для отказа банка в выплате по требованию. Решения нижестоящих судов отменены. #ВС #НГ Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2025 № 302-ЭС25-5275 по делу № А58-6643/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Стройконтроль по-новому: установлены единые условия для всех контрактов С 16 октября 2025 года все контракты на услуги строительного контроля должны заключаться с учетом типовых условий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.10.2025 №1546. Документ устанавливает единые сроки, порядок уведомлений и обязанности сторон. Разбираем ключевые нововведения. Обзор подготовил эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Эльвира Пилипенко.

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) ⚖️ Малозначительные расхождения поставленного товара со спецификацией при определенных обстоятельствах не исключают необходимость приемки такого товара Между заказчиком и поставщиком был заключен контракт на поставку автоматических поломоечных машин. В ходе приемки заказчиком было установлено, что технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта. Одно из основных несоответствий товара заключалось в том, что фактический диаметр задних колес автоматической поломоечной машины равнялся 173 мм вместо указанных в характеристиках товара – 200 мм. В ответе на претензию поставщик пояснил, что завод-производитель поломоечных машин усовершенствовал колеса поломоечных машин и комплектует их колесами диаметром 173 мм. Данное улучшение не влияет ни на какие характеристики товара, но позволяет машине быть более маневренной. Пояснения поставщика не удовлетворили заказчика, в результате чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик обжаловал данное решение в суде. В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. Эксперт заключил, что спорный товар не соответствует условиям контракта и спецификации к нему. У поставленного товара имеется дефект (недостаток товара, несоответствие товара условиям договора) – несоответствие диаметра задних колес характеристикам, указанным в спецификации. Однако наличие указанного дефекта не препятствует нормальной эксплуатации оборудования. Дефект является малозначительным, допустимым, устранимым. Заключение эксперта явилось основным доказательством по делу, в результате чего суд принял решение о признании одностороннего отказа от исполнения контракта необоснованным. Суд указал, что единственным дефектом (недостатком товара, несоответствием товара условиям контракта) явилось несоответствие диаметра задних колес характеристикам, указанным в спецификации, при этом наличие указанного дефекта не препятствует нормальной эксплуатации оборудования, дефект является малозначительным, согласно письму производителя меньший диаметр колес повышает маневренность поломоечной машины, ввиду чего у заказчика отсутствовали основания для отказа от приемки товара и одностороннего отказа от контракта. 📄 Постановление АС Уральского округа от 08.10.2025 по делу № А07-24427/2024

⚖️ Банкам ограничили возможность отказа от выплат по гарантии ВС РФ вынес решение по делу федерального казенного учреждения (ФКУ) «Ространсмодернизация» и Алмазэргиэнбанка. Спор связан с госконтрактом 2019 года, по которому ООО «Нордтрансстрой» должно было провести работы по реконструкции аэропорта Олекминск в Якутии. Заказчиком сначала выступала Росавиация, но затем ее сменило ФКУ. Алмазэргиэнбанк в 2022 году выдал независимую гарантию сроком до декабря 2023 года, которая обеспечивала обязательства подрядчика. В апреле 2023-го «Нордтрансстрой» в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта из-за ошибок в проектной документации, предоставленной госзаказчиком. При этом аванс остался у подрядчика, который впоследствии и вовсе обанкротился. Об этом сообщает "Коммерсантъ". На требование «Ространсмодернизации» выплатить по гарантии 145,3 млн руб. неотработанного аванса и 9,4 млн руб. неустойки Алмазэргиэнбанк ответил отказом. Дело в том, что условия соглашения с банком предусматривали прекращение гарантии в случае, если контракт нельзя исполнить по причинам, за которые подрядчик не отвечает. Заказчик попытался взыскать деньги по гарантии в арбитражных судах, но проиграл в трех инстанциях. Суды сочли отказ банка законным, указав на вину заказчика в срыве контракта (см. “Ъ” от 24 сентября). Однако по жалобе ФКУ дело передали в экономколлегию ВС, которая отменила решения нижестоящих судов и дала разъяснения о том, как действуют банковские гарантии. ВС указал, что для выплаты достаточно лишь формального соответствия требования заказчика условиям гарантии, вдаваться же в существо отношений между контрагентами по основному обязательству банк не вправе. Выданная Алмазэргиэнбанком гарантия обеспечивала возврат авансовых платежей и выплату неустоек. В связи с этим ни причины отказа подрядчика от контракта, ни выводы суда о причинах невыполнения работ не могли быть правомерным основанием для банка, чтобы отказать в выплате по требованию, связанному с невозвратом отработанного аванса, пришел к выводу ВС. По мнению экономколлегии, говорить о злоупотреблении правом тут можно лишь в случае, если заказчик уже получил исполнение от подрядчика, но намеревался недобросовестно обогатиться за счет получения еще одного платежа от банка-гаранта. Ст. 378 Гражданского кодекса (ГК) РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для прекращения независимой гарантии — среди них уплата суммы, на которую выдана гарантия, окончание срока, отказ бенефициара (заказчика) от своих прав или соглашение с ним о прекращении обязательства по гарантии. Но таких обстоятельств в деле не было, отметил ВС, а по ГК гарантия независима от основного обязательства, которое она обеспечивает. И даже если в саму гарантию включено условие о ее прекращении в случае невозможности исполнения госконтракта не по вине подрядчика, это условие является отсутствующим и не подлежит применению, разъяснила коллегия судей. Ссылки на виновные действия заказчика, уточнил ВС, могут быть учтены при определении размера неустойки, но не при взыскании основного долга (то есть суммы неотработанного аванса). Поскольку требование предъявлено в пределах срока действия гарантии и злоупотребление заказчика правом не установлено, оснований для отказа банка в выплате не имелось, решила коллегия. Для проверки расчета требований истца по основному долгу и обоснованности сумм неустойки ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. #НГ Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2025 № 302-ЭС25-5275

Минздрав предложил централизовать часть закупок лекарств и медизделий с 2026 года По проекту с 2026 года закупки ряда лекарств и медизделий в рамках нацпроектов "Продолжительная и активная жизнь" и "Семья" будут централизованы. Уполномоченным органом станет Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан при Минздраве (ФКУ "ФЦПиЛО" Минздрава России). Централизация коснется (п. п. 1 и 2 проекта постановления): ● подведомственных Минздраву федеральных казенных и бюджетных учреждений, а также унитарных предприятий – в части закупок медизделий из спецперечня (приложение N 1 к проекту постановления); ● региональных заказчиков – в части закупок за счет федеральных средств медизделий из спецперечня, ряда лекарств для лечения сердечно-сосудистых заболеваний в рамках диспансеризации и противовирусных препаратов при гепатите С. Предполагается, что для организации закупок в 2026 году заказчики будут направлять в уполномоченный орган такие документы (п. 5 проекта постановления): ● сведения о потребностях – не позже 1 декабря 2025 года; ● заявка на закупку – не позже 20 декабря 2025 года. Общественное обсуждение инициативы завершится 30 октября. #планы Документ: Проект постановления Правительства РФ © КонсультантПлюс

🏦 Минфин обновил перечень банков, удовлетворяющих требованиям п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ На сайте регулятора опубликован обновлённый список банков (на 16.10.2025), которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам. В указанный перечень добавлено АО «УРАЛПРОМБАНК». В актуальном списке содержится 210 кредитных организаций. #НГ Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Санкции и нарушения соисполнителями не освобождают от ответственности Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что ссылка исполнителя контракта на нарушение соисполнителями обязанностей по поставке нужного для исполнения контракта товара не является обстоятельством непреодолимой силы, возникшим после заключения контракта. Введение экономических санкций само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием увеличения срока поставки, а также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности выполнить работы в срок, установленный контрактом (см. Постановление АС Московского округа от 03.08.2017 по делу №А40-129109/2016). #ВС #форсмажор Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2025 № 305-ЭС25-9761 по делу № А40-248645/2024 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Минпромторг утвердил методические рекомендации по проведению эксперимента, связанного с ведением каталога товаров для закупок малого объёма Напомним, что эксперимент по ведению единого каталога для целей закупок малого объёма проводится на территории РФ с 1 октября 2025 года по 31 марта 2026 года. Перечень товаров, с которых начнётся формирование специального каталога для закупок по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, утверждён распоряжением Правительства РФ от 29.09.2025 № 2710-р. В методических рекомендациях Минпромторга закреплены функции участников эксперимента, порядок их взаимодействия. Для присоединения к эксперименту необходимо будет подать заявку по утверждённой форме. В ходе участия в нём рекомендуется формировать отчёт. Устанавливается также план-график проведения эксперимента с указанием мероприятий по его реализации. Зафиксированы сроки, ожидаемый результат и ответственные исполнители мероприятий. #минпромторг #ЗМО Документ: Приказ Минпромторга России от 15.10.2025 № 5073 Источник: ЭТП «Фабрикант»