Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ

Объект закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ: изменение характеристик возможно? Как должно определяться наименование объекта закупки? Может ли заказчик после объявления закупочной процедуры изменить характеристики объекта? Позиция Минфина России и правоприменительная практика. Эти и другие вопросы в очередном видео освещает руководитель Центра "ЗАКОН.ГУРУ" Александр Евсташенков.

Лицензию на услуги охраны иногда нужно требовать и при закупке услуг вахтера, считает УФАС Участник закупки услуг сторожа (вахтера) пожаловался, что в извещении нет требования о наличии лицензии на охранную деятельность. Заказчик допустил подмену понятий вахтера и охранника, поскольку часть обязанностей исполнителя из описания объекта закупки мог выполнять лишь сотрудник охранного предприятия. УФАС признало жалобу обоснованной. Заказчику следовало установить требование о наличии лицензии, поскольку в техзадании перечислили обязанности вахтера, которые по своей сущности относятся к охранным услугам. #охрана #лицензия Документ: Решение Кировского УФАС России от 26.08.2025 N 043/06/105-739/2025 © КонсультантПлюс

НОВЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЕИС Начиная с 16.09.2025 в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее – ЕИС) при формировании проекта цифрового контракта, дополнительного соглашения реализована возможность указания нескольких кодов поступления для одного КВР в рамках одного этапа. Такие сведения указываются в блоке «График платежей» на вкладке «Финансирование контракта» проекта цифрового контракта, дополнительного соглашения. Дополнительно обращаем внимание, что для заключенных цифровых контрактов изменить коды поступления возможно путем формирования информации об изменении контракта в реестре контрактов с типом «Исправление сведений». Подробно с информацией о работе функционала можно ознакомиться в руководствах пользователя, размещенных в личном кабинете пользователя ЕИС в разделе «База знаний». Источник: Новости ЕИС

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) ⚖️ Контракт на этапе «исполнение» не подтверждает соответствие участника дополнительным требованиям Участник закупки не согласился с отклонением заявки, заказчик посчитал, что участник не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Не согласившись с данным решением, участник обратился в арбитражный суд. Заказчик в защиту своей позиции указал, что подтверждающий опыт муниципальный контракт на момент рассмотрения заявки не был исполнен и имел статус «исполнение». Муниципальный контракт считается исполненным после выполнения в полном объеме сторонами своих обязательств. Полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору (контракту) включает в себя приемку поставленного товара, выполнение работ, оказание услуг (их результатов) и последующее внесение платы заказчиком. Цена представленного контракта составляет 92,44 млн. руб., актов по контракту представлено на сумму 39,67 млн. руб., также на электронной площадке размещены судебные акты арбитражных судов по спорам относительно исполнения контракта. Оценив основание отклонения заявки истца, суды первой и апелляционной инстанции поддержали требования участника. Суды пришли к выводу о том, что заказчик фактически основывался только на недостоверных сведениях о статусе контракта, указанных в ЕИС, и необоснованно не принял во внимание представленные заявителем надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие актуальность сведений, содержащихся в ЕИС, учитывая, что указание в реестровой записи информации о статусе контракта «исполнение завершено» зависит исключительно от добросовестности действий заказчика. Однако суд кассационной инстанции определение нижестоящих судов отменил. ● представленные обществом в составе заявки в подтверждение соответствия дополнительным требованиям акты выполненных работ, информация о судебных делах не подтверждают исполнение контракта на весь объем (92,44 млн. руб.); ● согласно сведениям из единой информационной системы, на момент рассмотрения заявок на участие в спорной закупке, а также публикации итогового протокола указанный контракт имел статус «Исполнение»; ● контракт считается исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме, а полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя, в том числе оплату заказчиком результатов исполнения контракта. Следовательно, у комиссии заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки общества по причине не подтверждения им своего соответствия дополнительному требованию. 📄 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.08.2025 № А75-13292/2024

⚖️ Контракты по пункту 5 статьи 93 без оплаты исполнителю Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и прокурором субъекта РФ в том, что надлежащее исполнение условий контрактов (заключены по пункту 5 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ с тождественным предметом работ, с незначительным временным промежутком, в том числе три контракта в один день, с одним исполнителем, в отношении одного объекта) в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, от 19.02.2015 №302-ЭС15-20, от 20.10.2021 №306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 №306-ЭС21-24260. #ВС #дроблениезакупок Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2025 № 310-ЭС25-6796 по делу № А23-4947/2024 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Участники закупок должны указывать в заявках зарегистрированные товарные знаки https://www.garant.ru/news/1865954/ ФАС России опубликовала на своем официальном сайте разъяснения по правилам заполнения документации по Закону № 44-ФЗ. При указании конкретного товарного знака в документах закупки он должен быть обязательно зарегистрирован в Госреестре товарных знаков. Участнику закупки следует сверить данные о товарном знаке с официальным реестром. В ведомстве напомнили, что недопустимы следующие варианты: ● не указывать товарный знак, если он есть; ● предоставлять ложные сведения; ● использовать незарегистрированный знак; ● указывать несколько товарных знаков для одной позиции товара. Если участник закупки не соблюдает эти правила, его заявка может быть отклонена из-за несоответствия требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Изменить указанный товарный знак уже после заключения контракта можно только в одном случае: если стороны достигли соглашения об этом. При этом корректировка возможна лишь при условии, что новые характеристики товара улучшены. ФАС России рекомендует участникам государственных закупок внимательно ознакомиться с правилами. Это поможет избежать распространенных ошибок при подаче заявок и технических несоответствий, которые могут привести к отклонению. #ФАС #заявки Документ: Письмо ФАС России от 29.08.2025 № ГР/81837/25

⚖️ Апелляция: субсидию нужно вернуть, даже если суд не взыскал с подрядчика неосновательное обогащение По итогам проверки контролеры выдали региональному департаменту представление. По нему нужно было либо документально подтвердить, что подрядчик вернул средства, либо самому перечислить в бюджет израсходованную субвенцию. По мнению проверяющих, расходы оплачены в пределах лимита, фактически не примененного при работах. Департамент обратился с иском к подрядчику, однако суд не взыскал неосновательное обогащение. Поэтому госорган решил, что оснований для возврата средств нет. 20-й ААС посчитал такой подход незаконным и поддержал проверяющих. Суд отметил: с подрядчика не взыскали неосновательное обогащение, поскольку все работы были приняты без замечаний. Значит, в рамках договора подряда оснований для взыскания нет. Преюдициального значения для спора о возврате средств в бюджет этот вывод не имеет. #контроль Документ: Постановление 20-го ААС от 25.07.2025 по делу N А09-9273/2024 © КонсультантПлюс

💡 Нацрежим больше не будет проблемой! Путаетесь в новых перечнях и боитесь ошибиться? Мы поможем разобраться! Пройдите короткий тест и получите подарки! Заберите таблицу изменений нацрежима с 1 сентября и 72 часа доступа к Высшей школе Госзакупок. Вам откроется: ✅ Урок с разбором реальных ситуаций от практика ✅ Алгоритмы работы с новыми правилами ✅ Ответы на сложные вопросы о запретах и ограничениях Пройти тест и забрать доступ > #реклама О рекламодателе

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) ⚖️ Исполнителя по контракту включили в РНП за то, что место размещения ТБО исполнителя находилось значительно дальше, чем требовалось в извещении о закупке Поставщик попал в РНП из-за нарушения условия о местонахождении полигона Заказчик провел электронный аукцион на услуги по размещению ТКО (в том числе 5 класс опасности). Ключевое условие: объект размещения отходов должен был находиться в радиусе не более 25 км от Ульяновска. После заключения контракта выяснилось, что полигон поставщика расположен в р.п. Новоспасское — в 188 км от города. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, а ФАС включила компанию в реестр недобросовестных поставщиков. Суды трех инстанций поддержали решение антимонопольной службы. Почему? ● Условие о локации было четко прописано в проекте контракта — двоякое толкование исключено. ● Участник обязан был самостоятельно оценить свои возможности до подачи заявки. ● Документы о местонахождении полигона не входили в обязательный перечень для заявки — комиссия не должна была проверять их на соответствие на этапе рассмотрения. Вывод: участие в закупке — это ответственность. Игнорирование условий контракта, даже если кажется, что они не проверяются на стадии заявки, может привести к серьезным последствиям. 📄 Постановление АС Поволжского округа от 29.08.2025 № А72-11337/2024

⚖️ Неконкурентная закупка ремонта моста — отсутствие оснований и санкций Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия заказчика (администрации муниципального района Хабаровского края) по заключению госконтракта у единственного поставщика на капитальный ремонт моста на сумму свыше 313 млн рублей на основании распоряжения администрации, принятого в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, нарушают требования частей 1, 6, 7 ст. 24 Закона о контрактной системе, если: ● не обосновано наличие оснований для осуществления закупки неконкурентным способом; ● принятие решения об осуществлении закупки у единственного поставщика не было обусловлено защитой национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а соответственно не подпадают под основания, предусмотренные Законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ и постановлением Правительства Хабаровского края от 29.03.2022 № 149-пр; ● предметом закупки являлось проведение работ по капитальному ремонту моста, а не закупка каких-либо материалов, экспорт в Российскую Федерацию которых запрещен; ● ссылки Администрации относительно снижения уровня доступности материалов на внутреннем рынке РФ для исполнителя контракта, основаны исключительно на предположениях и не свидетельствуют о наличии оснований для осуществления закупки не конкурентным способом; ● согласно представленным Прокурором доказательствам, производителем металлоконструкций, использованных при строительстве моста является российская организация и эти изделия приобретены подрядчиком; ● из представленных Администрацией в материалы дела коммерческих предложений следует, что имелись и иные организации, которые выразили готовность выполнить работы по капитальному ремонту моста, что свидетельствует о наличии конкурентного рынка в сфере производства работ по ремонту моста и отсутствии влияния санкций на возможность проведения работ; ● Контракт заключен по прошествии 2,5 лет с даты события (ЧС) и срок его исполнения установлен в 1 год. За названный период времени каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта, не возникло и доказательств этому заявителем не представлено; ● обстоятельства выделения лимитов бюджетных обязательств (в частности выделение таких лимитов незадолго до окончания финансового года) не отвечает условиям, при которых у заказчика возникает необходимость осуществления закупки неконкурентным способом. #ВС #ЕП Документ: Определение ВС РФ от 11.09.2025 № 303-ЭС25-9144 по делу № А73-11984/2024 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова