Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Глава КФХ не имеет права на компенсацию морального вреда 👇 🎯 А поэтому не может заявлять подобные иски при нарушениях в строительстве фермы. ВС РФ не оставил никаких лазеек из ставшего императивным правила о запрете возмещения морального вреда ИП, а ещё указал на важный нюанс взыскания упущенной выгоды. 🐄 Глава КФХ, выступая в роли заказчика, обнаружил в работах недостатки и не стал их оплачивать. Подрядчик обратился за взысканием оплаты, а глава КФХ заявил встречный иск о возмещении упущенной выгоды и морального вреда. ⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, отказали обеим сторонам. ✍ Работы были выполнены с ненадлежащим качеством, с отклонениями от условий договора и проекта, со значительными недостатками, исключающим их потребительскую ценность для заказчика. 🥛 Целью работ являлось строительство товарной-молочной фермы, то есть данный результат работ не может использоваться истцом в личных целях и создается в целях осуществления предпринимательской деятельности. 📜 В договоре подряда был указан статус ответчика: «Индивидуальный предприниматель глава КФХ». 👉 Субъектом права требования возмещения морального вреда может признаваться исключительно гражданин как физическое лицо, поскольку только физическое лицо может испытать физические и нравственные страдания. ❓ Что по поводу упущенной выгоды? 💸 Нельзя считать упущенной выгодой неполучение заказчиком дохода от продажи объекта, т.к. целью данного строительства было введение в эксплуатацию фермы, направленной именно на развитие животноводства. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Раньше в практике встречались противоположные выводы, когда ИП разрешали взыскивать компенсацию морального вреда, как в деле № A58-2698/11. 🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А71-751/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c5172687-2c20-4be6-a847-e814c6521eeb ⁉ Как Вы думаете, нужно ли изменить законодательство, чтобы разрешить ИП взыскивать компенсацию морального вреда? 👍 – Да, иначе это ущемляет права ИП. 🤔 – Нет, все правильно. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #ип, #кфх, #моральныйвред @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ показал козыри исковой давности👇 ⌚ Нельзя отсчитывать срок исковой давности с даты судебного решения. А еще нужно разграничивать моменты, когда истец узнал о нарушении своих прав, и момент наступления негативных последствий. При помощи этих фишек можно сыграть на сроке исковой давности. 📜 В 2019 г. компания передала приобретателю по лицензионному договору свои права на товарные знаки. Позже, в 2022 г., этот договор был признан недействительным, и в 2024 г. компания обратилась за взысканием компенсации за незаконное использование товарных знаков. 🔵 Три инстанции решили, что срок исковой давности не истек. ⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась. ❓ Почему нельзя вести отсчет исковой давности с даты вступления в силу связанного с делом судебного решения? 📆 Сам факт инициирования истцом судебного процесса о восстановлении нарушенного права указывает на то, что он значительно раньше владел информацией о посягательствах ответчика и предпринимал меры по их устранению. А срок исковой давности должен отсчитываться с даты, когда истец узнал о нарушении прав. ❓ Может ли считаться точкой отсчета получение информации о нарушении прав? ✍ В некоторых случаях, таких как этот, нет. ⏰ Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика (о заключении недействительного договора) и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня, когда истцу стало известно о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя. 🛍 Само по себе приобретение исключительных прав на товарные знаки без реального их использования ответчиком в целях индивидуализации товаров и услуг при осуществлении собственной хоздеятельности не создает предпосылок для взыскания компенсации. ❓ Необходимость собраться с мыслями тоже может увеличить срок исковой давности? 📊 При той степени добросовестности и осмотрительности, какая требуется от любого участника гражданского оборота, истцу, узнавшему о нарушении исключительного права, следовало проанализировать эффект присутствия на товарном рынке недобросовестного участника и его влияние на перераспределение спроса, снижение доходов правообладателя. Поэтому это также косвенно влияет на срок. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс продемонстрировал свежие выводы ВС РФ об институте исковой давности на примере защиты исключительных прав. Но их можно использовать по аналогии и в других спорах. 🔍 Определение ВС РФ от 14.08.2025 г. по делу №А40-4841/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/98e77e85-2249-4918-a374-a09aa61c9329 ⁉ Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #сип, #исковаядавность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ остановил беспредел зарубежных банков по внесанкционной блокировке👇 🗺 Иногда бизнес сталкивается с проблемой произвола иностранных банков, которые не дают перевести средства за границу не на основании санкций, а просто так по причине подозрительности. Защитить свои права в подобных спорах реально. 🏦 Компания распорядилась перевести средства в Emirates Nbd Bank, но деньги бенефециару так и не поступили. Компания обратилась за возвратом платежа, но ей отказали, т.к. банк-корреспондент не проводил платеж по причине "внутреннего расследования". Компания подала иск о возмещении убытков к зарубежному банку-корреспонденту. ⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, защитили интересы компании. 💸 Действия ответчика являются недобросовестными, т.к. в отношении банка, через который истец осуществлял платеж, не были введены санкции. ⏳ Тем временем ответчик полгода не проводил платеж, ссылаясь на «внутреннее расследование». ✍ Все необходимые элементы для взыскания убытков установлены: ✅ факт причинения вреда – блокировка платежа ответчиком; ✅ противоправность поведения причинителя вреда – блокировка платежа в целях соблюдения санкционного законодательства Европейского Союза, что является нарушением публичного порядка РФ и недобросовестным поведением; ✅ причинно-следственная связь – истец утерял доступ к денежным средствам в размере 420 000€ в результате блокировки платежа ответчиком; ✅ вина – умышленная блокировка и удержание денежных средств. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ согласился с тем, что действия зарубежных банков целях соблюдения санкционного законодательства ЕС являются нарушением публичного правопорядка РФ. 🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А40-101695/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/8686f94a-658b-453e-bdf7-fd3b45b6215d PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Техническое описание – щит от Таможни👇 🃏 На этот раз ВС РФ неожиданно встал на сторону бизнеса в споре с ФТС, которая пыталась признать наушники комплексным товаром. Теперь вывод о многофункциональности изделия можно сделать только на основе технического описания, а не домыслов Таможни. 🎧 Таможня решила, что такому многофункциональному товару, как наушники, нужно присвоить несколько кодов. Компания же настаивала, что достаточно одного кода, т.к. его нужно определять только по основной функции, а не по дополнительным. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что права компания. 🎵 Согласно техническому описанию, товар является наушниками, предназначенными для приема и воспроизведения аудиозвуков со встроенными дополнительными функциями, не придающими товару его основное назначение. 🎹 При этом дополнительные особенности товара не могут рассматриваться в качестве основных функций устройства. 🔊 В данном случае дополнительные опции являлись способом получения звуковой информации для ее последующего воспроизведения и прослушивания через наушники. 🎼 Весь товар (наушники) имеет одно и то же основное предназначение и основную функцию – воспроизведение звука, передаваемого с внешнего устройства при помощи проводного или беспроводного подключения, который и имеет значение для декларирования товара. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Помимо технического описания компания предоставила также заключения экспертов. Все это помогло выиграть спор с ФТС. 🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А41-781/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/91a20312-447a-47d0-abfb-734b7a8ad198 ⁉ Согласны ли Вы с подходом судов? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Высшая школа Юрист компании приглашает пройти мини-курсе «Нейросети для работы с документами» ✔️ Обучение подготовил создатель одних из первых юридических GPT-ботов на русском языке, специально для юристов. На мини-курсе потренируетесь использовать ИИ для сравнения условий договоров, подготовки шаблонов документов, а также научите нейросеть находить нестандартные условия. В каждом уроке найдете скринкаст, в котором спикер показывает на примере конкретных инструкций для нейросетей, как ими можно пользоваться, чтобы упростить и ускорить свою работу. ↖️ Оставьте заявку на бесплатный доступ к спецкурсу, который всего за 4 урока поможет вам переложить на нейросеть решение рутинных юридических задач.

‼ Почему нельзя усидеть на двух стульях ОСАГО и загружать документы с аккаунта истца 👇 🔥 Данный кейс примечателен не только выводом о том, что бесполезно пытаться получить со страховщика одновременно компенсацию за ремонт и страховую выплату, но и важным тезисом о возмещении судрасходов. Оказывается, именно представитель должен загружать документы на "Мой Арбитр", а не сам истец... 🚗 Истец обратился к страховой компании с иском о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. Правда, ранее истец проигнорировал предложение страховой компании произвести восстановительный ремонт. Поэтому страховщик произвел истцу страховую выплату. Но истец захотел взыскать и сумму ремонта – то есть обе формы страхового возмещения. 🔵 Первая инстанция встала на сторону истца. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ✍ Тезис 1⃣ – Нельзя спохватиться и изменить форму возмещения позже 🛞 Страховая компания предложила истцу выбрать СТОА (станцию техобслуживания), но он предложение проигнорировал. 💰 Страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в т. ч. путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. К отказу приравнивается и игнорирование. 💸 Страховщик не обязан предоставлять выплату, равную сумме восстановительного ремонта без учета износа. "Закон об ОСАГО" таких оснований не содержит. ✍ Тезис 2⃣ – Не загружайте документы с учетной записи истца 👉 Суды учитывают то, кто на самом деле оказывал юруслуги, а именно на следующие факты: ✅ Подписание процессуальных документов истцом. ✅ Отправка документов с учетной записи истца. ✅ Отсутствие представителя в судебных заседаниях. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Самый важный нюанс кейса заключается в том, что если представитель нигде не фигурирует, возместить расходы на юруслуги будет невозможно. Суды стали обращать внимание даже на учетные записи. 🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А55-5305/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/48753111-0b1a-4feb-9010-b04cfd4b01fb ⁉ Как Вы считаете, разумно ли учитывать, с чьей учетной записи загружать документы? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #осаго, #страховка, #арбитр, #аккаунт, #расходы, #представитель @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разорвал порочный круг несправедливого лизинга 👇 🧶 Нить Ариадны снова привела в СКЭС дело, которое 2 года назад уже рассматривал ВС РФ (!) Нижестоящие суды упорно не соглашались с ВС РФ в том, что нельзя препятствовать выкупу предмета лизинга, устанавливая астрономические платы за это. Договоры с подобными условиями ничтожны. 🚛 Лизингополучатель просил признать ничтожным условие договора о обязанности выплатить при досрочном расторжении отступное в сумме, включающей плату за все предоставленное финансирование. 🔴 Все три инстанции при двух (!) рассмотрениях дела истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ пришлось дважды заступиться за лизингополучателя. ❓ Почему суды так упорно отказывали? ✍ Суды сочли, что подписывая договор, лизингополучатель согласился на все его условия... ❓ Что не так в этом подходе? 💸 Размер отступного был явно несоразмерен величине имущественных потерь лизингодателя, вызванных досрочным прекращением договора. 🎳 Лизингодатель не должен необоснованно препятствовать лизингополучателю в реализации права на досрочный выкуп предмета лизинга, устанавливая обременительный (несоразмерный имущественным потерям) размер платежа за прекращение договора. 💰 Для лизингополучателя это означало бы установление явно несправедливых и обременительных условий для досрочного исполнения обязательства, фактически обязывающих вносить плату за финансирование, которым он не пользовался, и лишающих его преимуществ от досрочного погашения задолженности. 📜 Возложение на лизингополучателя подобной обязанности недопустимо вне зависимости от того, каким именно способом в договоре сформулировано соответствующее условие (уплата «отступного платежа» или «суммы закрытия сделки»). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс продолжает линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка. 🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А40-51870/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c61bb4cb-d96d-4f45-91d0-7736be9be77a ⁉ Согласны ли Вы с таким подходом ВС РФ? 👍 – Безусловно. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ установил LIBERUM ARBITRIUM для избирательных госзаказчиков 👇 🎯 Отказать участнику торгов из-за отсутствия необходимого опыта вполне законно. ВС РФ признал, что госзаказчик свободен в оценке опыта участников. Никто и ничто не может его ограничить в установлении дополнительных критериев, "отсеивающих" лишних участников. 💊 В рамках конкурса на изготовление протезов нижних конечностей заказчик установил дополнительные требования к наличию у участника опыта работ по изготовлению протезов именно нижних конечностей. ФАС увидела в такой конкретизации нарушение, т.к. рынок протезов един. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что заказчик прав. 🔬 Функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки (Определение СКЭС ВС РФ от 18.11.2019 г. № 307-ЭС19-12629). 👉 Заказчик наделен правом самостоятельного описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта. ❓ А разве это не ограничение доступа к торгам? ✍ Нет. Установление критериев оценки – не обязательное условие для участия в проведении закупки, оно не служит основанием для отклонения заявки, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий. ✅ Требования к опыту работ не направлены на ограничение заказчиком количества участников, а распространяются на всех участников, и установление требований является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ. ❗ Поэтому эти вопросы не могут быть предметом администрирования со стороны ФАС, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком на свое усмотрение. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно прерогативой заказчика. 🔍 Определение ВС РФ от 12.09.2025 г. по делу № А60-43616/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2dc8d13-48ba-49d4-8ec6-0d43804d90f9 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #закупки, #услуги, #44фз @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus