Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Богатым тоже положен мораторий на неустойку 👇

🦠 Пока все стали забывать о COVID-ном моратории, ВС РФ напомнил, что не имеет значения, пострадал ли должник от пандемии. Этот мораторий распространяется на всех, даже на разбогатевших, пока не доказана шикана.

🛗 Покупатель просрочил оплату поставки лифтового оборудования. Поставщик начислил ему неустойку с апреля по август 2020 г. и обратился в суд.

🔴 Первая инстанция истцу отказала, т.к. неустойка не могла начисляться в период моратория.
🔵 Апелляция и кассация с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что на ответчика распространяется мораторий.

📜 В соответствии с Постановлением Правительства № 428 с 06.04.2020 г. на период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения его в действие.

🔊 Главный аргумент истца

💰 Покупатель не только не пострадал в период пандемии, но и еще увеличил выручку, а более пострадавшей стороной является истец.

✍ Ответ ВС РФ

📊 Активы ответчика действительно увеличились, но они получены по дополнительному виду деятельности, а не основному.

💸 Вообще ссылка истца на наличие у ответчика активов и его
платежеспособность при том, что деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, изначально направлена на систематическое получение прибыли, не может служить основанием для отказа в применении моратория.

❗ Единственное исключение — недобросовестность контрагента.

👉 При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств введения моратория при непредставлении доказательств недобросовестности должника, значения не имеют (Определение СКЭС ВС РФ от 07.03.2024 г. № 301-ЭС23-23499).

💼 Обратите внимание:

🧩 Но, если будет доказана недобросовестность должника, фактически не пострадавшего от обстоятельств введения моратория, последний к нему не применяется.

❓ Как Вы думаете, были ли несправедливые списания неустойки по этому мораторию?

👍 — Все прозрачно.
🤔 — Встречались нечестные контрагенты.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А14-2203/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d42b360-80fd-4999-b7d7-d0cd544d94da

#арбитражныйпроцесс, #мораторий, #ковид, #covid, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

С какого момента исчисляется срок исковой давности для предъявления требований к подрядчику о взыскании неотработанного аванса?

Делюсь рассуждениями и заодно сегодняшней важной победой.

Мы давно знаем, что право требовать неотработанный аванс возникает только после расторжения контракта (а до расторжения – подрядчик не обязан возвращать аванс, он должен его отработать). Об этом также в 2022 напоминал ВС РФ.

Соответственно, суды исчисляли срок исковой давности для взыскания неотработанного аванса с даты расторжения контракта.

Это приводило к злоупотреблению со стороны заказчика, который мог годами не расторгать договор, тем самым искусственно продлевая срок исковой давности.

Почему искусственно?
Да потому что, как правило, заказчику намного раньше становится известно, что аванс не будет отработан/работы не будут выполнены, следовательно ➡️ что его права нарушены. Заказчик имеет возможность расторгнуть контракт сразу, как только узнает о нарушении. Но почему-то делает это спустя 5-10 лет.

Сейчас суды аккуратно говорят, что такая ситуация позволяет манипулировать институтом исковой давности «в ущерб правовой определенности», при это они учитывают:

▫️когда работы должны были быть выполнены по контракту (если срок не соблюден – то права заказчика уже нарушены и он вправе отказаться от договора)

▫️когда работы были сданы

▫️продолжали ли стороны совершать какие-либо действия во исполнение контракта

▫️не истек ли срок действия самого контракта (не являлся ли он прекращенным)

Такая позиция мне видится более справедливой и я рада, что встречаю все больше судебных актов с таким подходом.

💼 Сегодня нам удалось убедить суд применить такой подход. Суд полностью отказал в иске по делу о взыскании с подрядчика неотработанного аванса в размере 1,4 млрд.руб.

В нашем деле:

✅ контракт заключен в 2013 году, срок выполнения работ - 2013 год

✅ работы выполнялись до 2017 года, в это же время частично объект был введен в эксплуатацию

✅ акты КС сдавались в период с 2016 по 2020 годы

✅ в 2017 году госконтракт, во исполнение которого заключался наш контракт, был расторгнут

✅ с 2020 года работы на объекте не производились, стороны действий во исполнение контракта не осуществляли

✅ заказчик только в 2023 году отказался от нашего контракта и в 2024 году обратился с иском о взыскании неотработанного аванса

Мы ссылались на то, что заказчик как минимум с 2020 года (дата сдачи работ) и как максимум с 2017 года (дата расторжения контракта госзаказчиком) знал о наличии неотработанного аванса и мог выбрать способ защиты права. Не сделав это, он искусственно продлил течение срока исковой давности.

Сегодня в заседании судья сказал: «сходите с этим вопросом в Верховный суд, пожалуйста. Независимо от решения». Но как будто бы решение нам уже было понятно, так как с устоявшейся за десятилетия практикой в «вышку» пойти не просят.

🏆 Итог: суд посчитал, что срок исковой давности пропущен. Мотивы суда узнаем позже, пока оставлю здесь ссылку на дело.

Ура!

#кейсы @zapiski_sudebnika

Реклама. Макаренко Т.С. ИНН 235240639203. erid: 2W5zFG4n9B6

С какого момента исчисляется срок исковой давности для предъявления требований к подрядчику о взыскании неотработанного аванса?

Делюсь рассуждениями и заодно сегодняшней важной победой.

Мы давно знаем, что право требовать неотработанный аванс возникает только после расторжения контракта (а до расторжения – подрядчик не обязан возвращать аванс, он должен его отработать). Об этом также в 2022 напоминал ВС РФ.

Соответственно, суды исчисляли срок исковой давности для взыскания неотработанного аванса с даты расторжения контракта.

Это приводило к злоупотреблению со стороны заказчика, который мог годами не расторгать договор, тем самым искусственно продлевая срок исковой давности.

Почему искусственно?
Да потому что, как правило, заказчику намного раньше становится известно, что аванс не будет отработан/работы не будут выполнены, следовательно ➡️ что его права нарушены. Заказчик имеет возможность расторгнуть контракт сразу, как только узнает о нарушении. Но почему-то делает это спустя 5-10 лет.

Сейчас суды аккуратно говорят, что такая ситуация позволяет манипулировать институтом исковой давности «в ущерб правовой определенности», при это они учитывают:

▫️когда работы должны были быть выполнены по контракту (если срок не соблюден – то права заказчика уже нарушены и он вправе отказаться от договора)

▫️когда работы были сданы

▫️продолжали ли стороны совершать какие-либо действия во исполнение контракта

▫️не истек ли срок действия самого контракта (не являлся ли он прекращенным)

Такая позиция мне видится более справедливой и я рада, что встречаю все больше судебных актов с таким подходом.

💼 Сегодня нам удалось убедить суд применить такой подход. Суд полностью отказал в иске по делу о взыскании с подрядчика неотработанного аванса в размере 1,4 млрд.руб.

В нашем деле:

✅ контракт заключен в 2013 году, срок выполнения работ - 2013 год

✅ работы выполнялись до 2017 года, в это же время частично объект был введен в эксплуатацию

✅ акты КС сдавались в период с 2016 по 2020 годы

✅ в 2017 году госконтракт, во исполнение которого заключался наш контракт, был расторгнут

✅ с 2020 года работы на объекте не производились, стороны действий во исполнение контракта не осуществляли

✅ заказчик только в 2023 году отказался от нашего контракта и в 2024 году обратился с иском о взыскании неотработанного аванса

Мы ссылались на то, что заказчик как минимум с 2020 года (дата сдачи работ) и как максимум с 2017 года (дата расторжения контракта госзаказчиком) знал о наличии неотработанного аванса и мог выбрать способ защиты права. Не сделав это, он искусственно продлил течение срока исковой давности.

Сегодня в заседании судья сказал: «сходите с этим вопросом в Верховный суд, пожалуйста. Независимо от решения». Но как будто бы решение нам уже было понятно, так как с устоявшейся за десятилетия практикой в «вышку» пойти не просят.

🏆 Итог: суд посчитал, что срок исковой давности пропущен. Мотивы суда узнаем позже, пока оставлю здесь ссылку на дело.

Ура!

#кейсы @zapiski_sudebnika

Реклама. Макаренко Т.С. ИНН 235240639203. erid: 2W5zFG4n9B6

‼ По госконтракту тоже можно взыскать долг по допработам 👇

🧊 Неужели оттепель? Теперь положения о контрактной системе — не помеха для оплаты работ, выполненных смелыми добросовестными подрядчиками, даже если работы не согласованы.

🏫 В процессе ремонта спортзала колледжа подрядчик обнаружил, что его невозможно завершить без проведения дополнительных работ. Заказчик их согласовывать не стал, но подрядчик все равно их выполнил. Заказчик отказался оплачивать допработы.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.

👉 По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены госконтракта фактическое выполнение допработ не влечет обязанность заказчика их оплатить, т.к. в ином случае будут нарушены публичные интересы (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.).

💸 Оплачиваются только те допработы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены и без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

📜 В данном случае экспертиза установила, что без допработ обойтись было нельзя.

💼 Делаем выводы:

🧩 Обычно подобные решения, скорее исключения, чем правило. Но суды согласились с тем, что законодательство о закупках не должно препятствовать оплате необходимых работ. При этом факт их согласования значения почти не имеет.

🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2025 г. по делу № А67-3223/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8d0b779b-7ac3-4fc4-9391-75a22a64b153

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нон-фикшн о том, как не получить за работы ни копейки 👇

📕 Достаточно выполнить работы так, чтобы они не имели потребительской ценности. В данном кейсе суды рассмотрели одну из ситуаций, когда результат работы оказался для заказчика абсолютно бесполезен.

📜 Стороны заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Но результат работ не соответствовал требованиям технических регламентов. Заказчик просил устранить недостатки, но, получив от подрядчика отказ, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

👉 Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика без получения положительного заключения государственной экспертизы.

📚 Государственная экспертиза показала, что документация не соответствует требованиям регламентов. А, значит, работы не имеют потребительской ценности.

💸 Результат работ не достигнут и не может использоваться заказчиком. Соответственно у заказчика не возникло обязательство по оплате таких работ (инф. письмо ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).

💼 Делаем выводы:

🧩 Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (п. 1 инф.письма ПВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49).

🔍 Определение от 12.03.2025 г. по делу № А43-8377/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b5e951f-fd9e-4cd7-bd53-dbc138d40a7f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

С 1 марта россияне могут бесплатно записать детей 8–17 лет на программу льготного обучения программированию.

Цель программы — познакомить школьников с IT-профессиями, обучить разработке на Python, созданию 3D-игры и мультфильмов. Участники получат именные сертификаты, которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере.
Онлайн-обучение проводит федеральная школа программирования Алгоритмика, лауреат премии «Бренд года в России 2024» и участник проекта Сколково. Занятия ведут преподаватели с опытом работы в IT-компаниях, включая Яндекс, Сбер и Иннополис.

Запись открыта до конца недели.
Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте: https://s.algoritmika.org/1tq9rsh?erid=2W5zFG9LV6Q

‼ Даже Указ Президента не спасет банк от возмещения убытков 👇

🎰 Даже Указ Президента и техническая невозможность — не помеха для взыскания с банка причиненных им убытков.

🏦 Выполняя функции брокера, банк просрочил приобретение акций. В результате компания получила уже удорожавшие акции. Банк настаивал, что не мог приобрести ценные бумаги вовремя по независящим от него причинам — из-за перерегистрации компании в рамках Указа Президента. Компания решила взыскать убытки в виде разницы цен акций.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ поддержала компанию.

📜 Действительно, в рамках Указа Президента от 05.08.2022 г. № 520 производились изменения в процедуре регистрации клиентов участников торгов, что препятствовало приобретению ценных бумаг.

❌ Но осуществление названных мероприятий не влечет освобождение банка от ответственности.

🛠 Брокер в момент приема заявки должен был представить компании необходимую для выполнения поручения информацию – о совершаемых технических мероприятиях и потенциальной невозможности исполнения переданной заявки.

💻 Банк мог в течение определенного промежутка времени не принимать заявки на приобретение акций, заранее предупредив своих контрагентов о данном обстоятельстве.

💼 Обратите внимание:

🧩 По вопросу о потенциальной возможности взыскания подобных убытков (удорожания акций) ВС РФ отметил, что убытки причинены компании не в связи с приобретением ею акций по завышенной цене, а вследствие неисполнения банком принятого на себя обязательства по приобретению ценных бумаг в интересах клиента. Именно поэтому возмещение убытков стало возможным.

⁉️ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Безусловно.
🤔 — Есть сомнения.

🔍 Определение от 11.03.2025 г. по делу № А40-170425/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/85a44cd6-4de8-4022-aaf8-3c14a7bb6642

#арбитражныйпроцесс, #брокер, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ обозначил новые контуры трудовых отношений с самозанятыми👇

🔥 Полезный гайд о выявлении типичных признаков трудовых отношений. Суды указали на мельчайшие детали, которые выдадут любое прикрытие фактических трудовых отношений с головой. Можно сказать, что суды подошли к этому вопросу более чем филигранно.

💸 ФНС определила отношения компании с самозанятыми, оформленные по договорам подряда, как трудовые. Компания с этим не согласилась и решила обжаловать действия ФНС в суде.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

🗂 Суды установили, что самозанятые были фактическими работниками компании. Поэтому ФНС правомерно доначислила ей суммы страховых взносов.

✍ Суды отметили следующие признаки трудовых отношений:

✅ Задание не является разовым.
✖ Не указан конкретный результат работ.
🤝 Нет порядка сдачи результата работ.
📅 Нет графика выполнения работ, не обозначены этапы.
⛔ Нет штрафных санкций за отступление от условий договора.
📑 Не согласована документация.
⛑ Не предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков.
🏗 Не согласован объем и вид работ.
👩‍💼 Договор содержит условие о подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
🚨 Договор содержит условие об обучении заказчиком самозанятых для доступа к особо опасным или технически сложным объектам.
⌚Обеспечение контроля заказчиком выполнения работ в любое время.
🦺 Предоставление заказчиком сырья, материалов, механизмов, приспособлений и другого оборудования, спецодежды, необходимых для проведения работ.
💰 Оплата по договору ежемесячно в то время как по другим договорам подряда в этой же организации оплата производилась один раз в 65 дней.

⚠ Даже наличие неточностей, противоречий, свидетельствующих о формальном составлении договоров — косвенный показатель "прикрытия трудовых отношений".

🪪 Тот факт, что в пропусках указано, что самозанятые — работники — тоже на это указывает.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс содержит массу указателей, которыми в дальнейшем будут руководствоваться суды и ФНС.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2025 г. по делу №А07-7991/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/dc522064-04f4-4e07-b8a2-a4474d0398bd

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #гпх
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций судебного юриста.

Протестируйте себя и получите в подарок 2 дня бесплатного обучения по программе «Эксперт в области разрешения судебных споров».

Успеете разобрать личные кейсы от лучших практикующих юристов: попрактикуетесь оспаривать доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, привлечете свидетелей в арбитражный процесс, подготовите заявление об обеспечительных мерах или обжалуете судебные акты.

Пройти тест и получить доступ к программе >>>

‼ Новый блицобзор банковской гарантии 👇

📚 Интересный кейс, в котором суды указали, когда банк может избежать оплаты по гарантии, в какой срок бенефициар может обратиться за выплатой и т.д.

🏦 Заказчик обратился в банк за выплатой гарантии в рамках подрядных отношений. Позже банк решил взыскать сумму гарантии с подрядчика, но тот подал иск о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

📜 Потому что заказчик действовал в рамках договора и в соответствии с нормами ГК РФ — обратился в банк в течение гарантийного срока.

✍ Суды обозначили полезные ключевые тезисы.

1⃣ Заказчик может принять результат работ без замечаний, а потом обратиться за выплатой гарантии.

👉 Факт подписания акта приемки без возражения не влияет на возможность получения гарантии.

📅 Единственная помеха — истечение гарантийного срока. После этого получить гарантию не получится.

2⃣ Бенефициар не обязан сначала обращаться к принципалу, если это не прописано в договоре.

👉 Потому что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника.

3⃣ Принципал обязан в случае необходимости (окончания действия) продлевать срок банковской гарантии.

👉 Если это предусмотрено договором.

4⃣ Иногда с бенефициара могут взыскать превышение суммы, полученной бенефициаром, над действительным размером обязательств.

👉 Бенефициар обязан возместить
гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2025 г. по делу № А73-20408/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/a45c5a59-2803-46ce-956c-57cdc62509e8

#арбитражныйпроцесс, #гарантия, #банковскаягарантия, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus