Арбитражный процесс для бизнеса

‼ 100 раз подумать, прежде чем соглашаться на условия аукциона 👇 ✍ Так звучит золотое правило торгов и исключение из модной лазейки по оспариванию договоров слабой стороной. В новом кейсе ВС РФ подчеркнул, что отсутствие свободы в согласовании условий договора, заключаемого по результатам торгов — не повод впоследствии изменять его обременительные условия. 🏡 Компания по результатам аукциона получила в собственность здание и в аренду участок под ним. По условиям договора, арендная плата не подлежала изменению, но компания решила пойти ва-банк и требовать снижения аренды в судебном порядке. 🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала. 📜 Свобода сторон по изменению условий договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, ограничена в установленном законом порядке. 📚 Условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами, только если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. ⏳ Условия аукционной документации с проектом договора содержали информацию, касающуюся арендной платы, не подлежащей изменению до истечения указанного в договоре срока аренды. 💸 Размер платы за аренду земли фактически является частью цены договора в целом, поэтому она не подлежит изменению. 👉 Несмотря на то, что в отношении размера арендной платы участники торгов не могли давать свои ценовые предложения, это не отменяет факт заключения рассматриваемого договора по результатам торгов. 💼 Делаем выводы: 🧩 Участник торгов до проведения торгов был вправе оспорить аукционную документацию, а после проведения торгов — оспорить в целом торги и договор, заключенный по его результатам, а изменить условия договора — уже нельзя. 🔍 Определение ВС РФ от 05.06.2025 г. по делу № А40-4961/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/e5a12ed4-c1d1-4aa9-94e0-76b74ee01a2e #арбитражныйпроцесс, #аренда, #торги, #аукцион @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ наложил табу на маскировку драконовских процентов по займам... 👇 💸 ...невзирая на скользкие условия соглашений, которые заимодавцы толкуют в свою сторону. Нельзя одновременно начислять проценты по ст. 395 ГК РФ и повышенные договорные проценты за просрочку. 🏦 Договор займа предусматривал начисление повышенных процентов за просрочку возврата займа. Заемщик не вернул его в срок, и заимодавец решил взыскать в судебном порядке не только повышенные проценты, но и проценты по ст. 395 ГК РФ сверх повышенных процентов. 🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🧮 В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 📜 Если в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором (абз. 3 п. 15 ПП ВС РФ № 13/14). 👉 Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму повышенных процентов противоречит положениям п. 4 ст. 395 ГК РФ и принципу недопустимости двойной меры ответственности за одно нарушение обязательства. ✍ В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ. 💼 Делаем выводы: 🧩 Странно, что суды всех трех инстанций забыли о железном правиле запрета двойной ответственности. ВС РФ указал на недопустимость маскировки двойной ответственности под договорные условия. ⁉ Встречалась ли Вам на практике аналогичная схема двойных процентов? 🤔 — Нет. 👏 — Да, и я был(а) в роли заимодавца. 👌 — Да, и я был(а) в роли заемщика. 👍 — Да, видел(а) на примере других. 🔍 Определение ВС РФ от 02.06.2025 г. по делу № А70-3821/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4cc9d87c-f422-41cd-a548-837047aecfec #арбитражныйпроцесс, #займ, #проценты @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Должник не обязан следить за сменой взыскателей👇 🍩 Сложный замес — какой он? 👉 Щепотка нескольких цессий, горстка банкротства и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам по вкусу. ВС РФ согласился с нижестоящими судами о том, что должник не в ответе за путаницу со сменой взыскателей. ✍ Новый директор компании-должника знал лишь о первой замене взыскателя. Но впоследствии взыскатель совершил цессию в пользу другого взыскателя (а он в свою очередь еще одну цессию), о чем должник не знал. Директор должника обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону директора. 🎯 С учетом того, что ни первоначальный, ни новый взыскатель не предпринимали в дальнейшем действий к принудительному взысканию через ФССП, должник не мог предвидеть через несколько лет, что между первоначальным и новым взыскателем будет заключено соглашение о цессии (а потом и еще одно), т.к. ни об одной из цессий должник не был уведомлен. 📜 Пристав производит замену стороны исполпроизводства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполпроизводства, по исполдокументу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается (п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 🎩 Но в рамках другого дела суд установил, что взыскатель не имел права осуществлять цессию. Следовательно, обе цессии недействительны. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Напомним, что вновь открывшиеся обстоятельства — юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судакта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Дела о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами являются наиболее сложной категорией споров. 🔍 Определение ВС РФ от 04.07.2025 г. по делу № А45-20297/2015 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2092751a-c3d5-487e-bbe8-69912d0b7cbc ⁉ Встречались ли Вы на практике с пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам? 👍 — Конечно, суды легко соглашались на пересмотр. 👌 — Да, но суды шли на это неохотно. 🤔 — Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #долги, #фссп, #цессия, #уступка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Приглашаем на обучение в новой программе «Кибербезопасность для юристов: анализ рисков, разработка документов и реагирование на инциденты» от Высшей школы Юрист компании. ⚡ Защита от киберугроз сейчас особенно актуальна. Поэтому цель программы, специально созданной юристами для юристов, - помочь вам выстроить лучшую защиту для компании. На уроках научитесь выявлять и анализировать риски, разрабатывать эффективные правовые документы и оперативно реагировать на инциденты информационной безопасности. ↖️ Сегодня по заявке откроем бесплатный тестовый доступ к обучению на 2 дня, успевайте записаться >>> 

‼ Суды не вправе запрещать акционерам оспаривать сделки👇 🔥 ВС РФ предотвратил попытку ограничить право акционера на оспаривание сделок. 📜 Акционер компании-покупателя по договору поставки обратился с иском о признании договора недействительным, т.к., по его мнению, условия договора ущемляли его права. 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. 🔴 Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила важную ошибку судов. ⁉ На чем настаивали суды? 🏭 Суды заявили, что само по себе наличие у истца статуса акционера по спорному договору не свидетельствует о нарушении его прав заключенным договором. К тому же, он не вправе подавать иск в своих интересах, он должен обращаться исключительно в интересах компании... ⁉ В чем ошибка? ✍ Участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 📃 Соответственно, заявление требований на основании ст. 65.2 и п. 2 ст. 174 ГК РФ не предусматривает другого механизма реализации своих прав, кроме как действуя от имени общества. 💰 Но требования по настоящему делу заявлены процессуальным истцом — акционером, действующим в интересах своего общества, оспаривающим условия договора, в результате исполнения которых его обществу причинен материальный ущерб. ❗ Поэтому акционер вправе оспаривать сделки. ⁉ Но почему все же в иске отказали? 🎳 Порядок определения договорных условий не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору и не нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. ⏳ Более того, в данном споре истёк срок исковой давности... 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Несмотря на проигрыш истца, в данном деле примечательны выводы ВС РФ в защиту часто нарушаемого судами права акционера на оспаривание сделок. 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-22611/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/35f54449-f312-4fea-92ae-f907b71bc82f PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #ао, #акционеры, #оспаривание, #сделка, #поставка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ За агентское вознаграждение взимается налог👇 🔥 На этот раз ВС РФ встал на сторону ФНС и разрешил доначислить ИП на УСН сумму налога. Агентское вознаграждение не может уменьшать налогооблагаемую базу. 🚕 ИП, осуществляя деятельность такси, заключил агентский договор по приему платежей от клиентов. ИП получал доход уже за вычетом комиссии агента. ФНС не стала уменьшать ИП, использующему УСН, налоговую базу на сумму агентского вознаграждения. ИП обратился за обжалованием действий ФНС. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 💰 ИП в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, а не доходы, уменьшенные на величину расходов. ✍ При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. 👉 К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ). 💸 Уплачиваемые агенту денежные средства ИП должен включать в качестве доходов в налоговую базу по УСН, т.к. к числу не учитываемых доходов такие поступления не отнесены (п. 1.1 ст. 346.15, ст. 251 НК РФ). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ лишь напомнил то, что указано в пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, тем не менее данный кейс вызвал неоднозначную реакцию юрсообщества. 🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А65-7310/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/02660989-ff19-42f5-bf28-f82b84673f53 ⁉ А Вы считаете справедливым то, что налоговая база не уменьшатся на сумму агентского вознаграждения? 👍 — Да, конечно, тем более это прямо указано в НК РФ. 🤔 — Нет, это очень неудобно. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #ндс, #фнс, #налог, #налоговая @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нужно ли опасаться мировых соглашений👇 🤔 А что если ответчик его не исполнит? А если обанкротится? Можно ли тогда взыскать убытки? На эти и другие вопросы дал ответ ВС РФ. 🏫 В рамках инвестиционного соглашения подрядчик так и не приступил к строительству школы. Администрация (заказчик по договору) обратилась с иском о взыскании убытков с подрядчика. Но стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого подрядчик обязуется построить школу, а администрация отказывается от требований. Но и это не помогло, школу так и не построили — и администрация обратилась в суд за взысканием убытков. 🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🏗 Обязательства по строительству школы, предусмотренные договором, Ответчик не исполнил, Истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать возмещения убытков. 👉 Иной подход ограничивает право истца в доступе к правосудию и позволяет ответчику, нарушившему условия принятого на себя обязательства и в настоящем деле ссылающемуся на невозможность повторного рассмотрения спора, продолжать злоупотреблять своими правами, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ. ✍ Выводы судов о том, что с момента утверждения судом мирового соглашения обязательство инвестора по возмещению истцу убытков прекратилось, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Даже если ответчик не исполняет условия мирового соглашения, истец все равно имеет право на восстановление нарушенных прав. ВС РФ фактически развеял опасения многих истцов, заключивших мировые соглашения. 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-94500/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/731da367-8a0d-48ef-9f3f-3f26aede9244 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #мировоесоглашение, #строительство, #убытки @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Молчание — согласие: еще один капкан договора поставки👇 🔥 Многие забывают, что если не прописать в договоре иное, то отсутствие отказа от принятия ненужного и дорогого товара будет считаться согласием с ассортиментом. За него придется платить. 🛢 Поставщик предоставил покупателю не те нефтепродукты, которые согласованы в договоре. Покупатель отказываться от них не стал, но обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. 🔴 Первая инстанция в иске отказала. 🔵 Апелляция встала на сторону истца. ⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение. 🛍 Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. 💸 В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (п. 5 ст. 468 ГК РФ). 👉 Поэтому товар, не соответствующий условиям договора, об отказе от которого покупатель не заявил в разумный срок, считается принятым и подлежит оплате. 📜 Выставленные поставщиком счета оплачены покупателями, следовательно, сторонами договор исполнен. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно, что это указано в ГК РФ и суд всего лишь напомнил о базовых положениях Второй Части ГК РФ. 🔍 Постановление АС ВВО от 01.08.2025 г. по делу № А43-33484/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/5fcc9faf-4cf4-4929-a0d6-7c1241d94d3c ⁉ А Вы согласны с тем, что молчание в поставке – знак согласия? 👍 — Да, тем более это прямо предусмотрено ГК РФ. 🤔 — Нет, сомнительная норма, это несправедливо по отношению к покупателю. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #поставка, #проценты @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Коламбия Пикчерз не представляет, как легко оспорить ноу-хау👇 🧨 Поистине захватывающий кейс ВС РФ, в котором ВС РФ поставил под угрозу все соглашения о передаче ноу-хау и открыл дорогу массовому оспариванию аналогичных сделок. Теперь доказать, что лицензиар не предоставил ничего секретного, а просто скопировал информацию из "Интернета", несложно. 🎞 ИП (лицензиар) предоставил другому ИП (лицензиат) по лицензионному договору права на ноу-хау в виде инструкций по подбору моделей и сценариев стримов с ними. Но лицензиат посчитал, что никакого ноу-хау нет, т.к. инструкции взяты из "Интернета" и потребовал вернуть уплаченные по договору 1 млн ₽. 🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ✍ Обязательными условиями правовой охраны ноу-хау являются: ✅ наличие коммерческой ценности передаваемых сведений, как действительной, так и потенциальной (оборотоспособность); ✅ отсутствие у третьих лиц на законном основании свободного доступа к конфиденциальной информации (необщедоступность); ✅ принятие обладателем сведений разумных мер для соблюдения их конфиденциальности (п. 1 ст. 1465 ГК РФ). 💻 Но в данном случае этих признаков судами не установлено, хотя у истца есть экспертное заключение патентного поверенного, что информация, переданная ответчиком, является ноу-хау. 🎥 Суду необходимо проанализировать договор на предмет наличия иных договорных отношений (например, оказание консультационных или иных услуг) и применить к установленным обстоятельствам соответствующие нормы права. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Судам предстоит проанализировать наличие признаков недействительности сделки, что в данном случае маловероятно. 🧩 Более реалистичным видится сценарий переквалификации спорного договора на договор оказания услуг. 🎬 Продолжение следует ⏩ 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-31236/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d994875f-806f-46ae-a2ef-e878d64d3f95 ⁉ А Вы верите в то, что данный кейс перевернет судебную практику? 👍 — Да, это вполне возможно. 🤔 — Нет, ничего особенного. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #стриминг, #ноухау @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus