Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Достаточно ли для зачета претензии?👇 🔥 Однозначно: нет. Одним уведомлением о зачете его осуществить нельзя. Например, нужен уже инициированный судебный процесс и (или) еще ряд условий. 📥 Подрядчик направил субподрядчику претензию с требованием компенсировать сумму убытков и с уведомлением о зачете встречных требований. Субподрядчик в свою очередь решил, что зачет невозможен и подал иск. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности и неустойки 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ✍ Зачет является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы следующие условия: требования сторон должны быть встречными, однородными, а срок исполнения по активному требованию наступившим. ⌚ Заявление о зачете, не отвечающее требованиям ст.ст. 410, 411 ГК РФ, не имеет правовых последствий с момента его совершения независимо от признания его судом недействительным. ❌ Следовательно, оно не может прекратить обязательства, а лицо, получившее такое заявление, вправе не отвечать на него и исходить из того, что обязательство не прекратилось. 📜 Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (п. 19 ПП ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Ранее мы анализировали полезный и очень детальный кейс ВС РФ, который содержал ответы на многие вопросы по зачету встречных требований. 🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2025 г. по делу № А40-129809/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3665c4bb-45f5-4f66-a709-8a35892cebff ⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив? 👍 – Вполне. 🤔 – Не думаю. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #зачет, #зачеттребований, #подряд @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Теперь уже точно: дилеры в ответе за блокировку ПО 👇 🌐 Это уже второй кейс, сформировавший пласт судебной практики по спорам о техподдержке заблокированного ПО. ВС РФ разрешил возвращать уплаченные за сертификаты техподдержки суммы сразу с дистрибьюторов, минуя зарубежных производителей ПО. 📲 Из-за того, что зарубежный производитель ПО прекратил оказывать техподдержку, дистрибьютор не смог оказывать техническое сопровождение. Дилер, который приобрел сертификаты техподдержки, обратился с иском к дистрибьютору. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности по дилерскому договору 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции истцу отказывали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 📜 В договоре содержалось условие, что дистрибьютор не несет ответственности за качество, полноту и своевременность сервисов и услуг по технической поддержке в соответствии с сертификатами на техническую поддержку. ✍ Толкование договора применительно к правоотношениям сторон таким образом, что поставщик освобождается от ответственности за прекращение техподдержки, позволяет поставщику получать предусмотренную договором оплату за оказание техподдержки и в отсутствие правовых оснований фактически такую поддержку не оказывать. 🌐 Именно ответчик, непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, за невозможность использования истцом переданных им сертификатов. ❗ В случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Ранее ВС РФ высказывал аналогичную точку зрения. Можно считать, что суды в дальнейшем будут защищать права пользователей в спорах с распространителями ПО. 🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2025 г. по делу № А56-4294/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/a505c40b-f1dc-4d08-87f0-81701b0b3090 ⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив? 👍 – Вполне. 🤔 – Не думаю. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #дистрибьютор, #дилер, #по, #программноеобеспечение @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Исковая давность канула в Лету 👇 ⏳ Не опять, а снова дело с истекшим сроком исковой давности. Уже стало системой обращение прокуроров в защиту интересов РФ спустя десятки лет. На этот раз ответчиком стал обычный подрядчик по госконтракту. Поэтому уничтожение исковой давности подбирается к бизнесу все ближе. Правда, в этот раз ответчик сам не стал заявлять о ее применении... 🚨 Подрядчик в рамках госконтракта обязался выполнить работы по оснащению воинских частей средствами охраны, но так это не сделал. Спустя 10 лет прокурор обратился с иском в интересах РФ о взыскании неотработанного аванса. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании ущерба и процентов по ст. 395 ГК РФ 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с прокурором. ✍ Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 постановления ПП ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43). ⌛ Выводы судов о пропуске предприятием срока на обращение в суд с соответствующим заявлением противоречат п. 2 ст. 199 ГК РФ. Ответчик по делу не принимал участия в судебных заседаниях, отзыв на заявление не представил, также не были представлены возражения на апелляционную и кассационную жалобы по делу. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Заметно, что в последнее время участилось число постановлений, нивелирующих институт исковой давности, когда иски подаются в интересах РФ. 🧩 Ответчику не оставили шансов на отсылку к исковой давности (с учетом отсутствия в судебных заседаниях), императивно предрешив исход дела. 🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2025 г. по делу № А40-189487/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/7393641a-cc18-465a-8f6b-1d3171ec51f0 ⁉ Как Вы думаете, если бы ответчик все же заявил о пропуске исковой давности, суд бы его применил или нет? 👍 – Да. 🤔 – Нет, намечается стабильная практика неприменимости исковой давности. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #иск, #прокуратура, #оборонныйзаказ @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Будет ли чужой бордюр и порча асфальта неосновательным обогащением👇 🅿 Нельзя взыскать неосновательное обогащение за то, что участком пользуются жильцы МКД. Все потому что это не приносит им прибыль, поэтому чужие бордюры и парковочные столбики и даже ямы от интенсивного движения на участках компаний вполне законны. 🏠 На участке компании, проходящем вдоль фасада МКД, оказались бордюры и парковочные столбики ТСЖ. Эта часть участка не была огорожена и использовалась для проезда. Компания решила взыскать с ТСЖ неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неосновательного обогащения 📌 Позиции судов 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ✔ Аргумент 1⃣ – сам истец не сдавал участок в аренду 💸 Взыскивая плату за пользование участком в размере рыночной стоимости арендной платы за земли коммерческого назначения, суд не исследовал вопрос о том, имеется ли у компании возможность использовать спорную часть участка в коммерческих целях и получать доход в указанном размере. ✔ Аргумент 2⃣ – ответчик не использовал участок для коммерции 👉 Компания не представила доказательств, подтверждающих использование ТСЖ спорной части участка в иных целях, чем для обустройства внутриквартального прохода неограниченного круга лиц, или извлечение им какой-либо имущественной выгоды (прибыли) от такого использования участка. ✔ Аргумент 3⃣ — проезд – это про сервитут 🚗 Использование частного участка для прохода и проезда возможно на условиях сервитута (публичного или частного) с установлением платы. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Это означает, что ТСЖ обязано возместить собственнику участка пользование в размере, который подлежит определению исходя из вида фактического использования участка, занятого в спорный период элементами благоустройства. 🔍 Определение ВС РФ от 18.12.2025 г. по делу № А56-76458/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/0db70668-709f-41f6-a0b0-8ef8c15ad7dd ⁉ А Вы согласны с тем, что размещение элементов благоустройства для МКД не является неосновательным обогащением? 👍 – Вполне, это вытекает из смысла норм. 🤔 – Не думаю. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #сервитут, #проезд, #мкд, #тсж @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

КАК УСТРОЕН ПРОЕКТ МОНИТОРИНГА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ С ПОМОЩЬЮ ИИ

Сейчас это, пожалуй, самый простой способ оставаться в курсе того, что происходит в российских судах

Принцип работы прост: после опубликования судебного акта алгоритм готовит краткое резюме с помощью искусственного интеллекта и направляет пост в Telegram. Пост можно переслать коллегам или сохранить в «Избранное» — быстро и удобно. НАПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТА: I. ВС⚡️КС Конституционный суд LIVE

вся практика КС РФ с приложением судебных актов

ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH

все, что передано в СКЭС и там рассмотрено

Гражданская коллегия FRESH

все кассационные определения СКГД

АДМИН КОЛЛЕГИЯ FRESH

надзор по КоАП и кассационные определения СКАД

Уголовная коллегия FRESH

кассация и апелляция СКУД и СКДВ

ВС РФ: 1 + 2

ВС РФ как первая инстанция и апелляция

II. ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ Отслеживаем поворотные судебные акты кассационных инстанций арбитражных судов, фиксируем проблемные зоны российского экономического правосудия 🔹 Третья инстанция

все, что не вошло в специальные рубрики

🔹 3-я инстанция: банкротство 🔹 3-я инстанция: корпоративные споры 🔹 3-я инстанция: IP 🔹 3-я инстанция: налоги 🔹 3-я инстанция: вещные споры III. СУДЕБНЫЕ СВОДК{И}

агрегатор наиболее интересных кейсов

⚖️ Каждый из каналов уникален — выбирайте то, что актуально для вашей практики. Для пользы дела. Реклама. Прохоренко В.В. ИНН 665901978215. erid: 2W5zFHGeRkk

‼ Кто крайний в параде подрядчиков👇 🪆 ВС РФ разобрался в "матрешке" договоров подряда и напомнил, что в большинстве случаев субподрядчик не может судиться с заказчиком, минуя генподрядчика. Исключение – договорные условия. 🏗 Компания наняла для выполнения работ генподрядчиков, те в свою очередь субподрядчиков, а те тоже — субсубподрядчика. Качество работ не устроило компанию, и она удержала с генподрядчика штраф, а генподрядчик — с субподрядчика. Виноват оказался субсубподрядчик, что было установлено в судебном порядке. Субподрядчик не согласился с тем, что оказался крайним и обратился с иском к компании. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании необоснованно удержанного штрафа за ненадлежащее качество работ 📌 Позиции судов 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 📜 Суды не исследовали надлежащим образом условия каждого из договоров, касающиеся прав и обязанностей сторон, объемов выполняемых исполнителями и соисполнителями работ, порядка расчетов за выполненные работы и распределения денежных средств, привлечения к ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств. ✍ Суды не дали содержательной оценки условиям соглашений, а также актам сдачи-приемки выполненных работ, в которых отражено распределение удержанных штрафных санкций. ❗ Поэтому нельзя преждевременно удовлетворять требования соисполнителя (по договору 2 уровня), предъявленные непосредственно к заказчику (по договору 1 уровня). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ сослался на незыблемое правило п. 3 ст. 308 ГК РФ, гласящей, что стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. 🔍 Определение ВС РФ от 16.12.2025 г. по делу № А40-61456/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/ca238cd1-e305-46dc-8872-2134888b7157 ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что субподрядчик не может подать иск к заказчику? 👍 – Вполне. 🤔 – Не думаю. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Пришел конец формальным отпискам банка 👇 ⏳ Банк больше не может тянуть время, придираясь к документам, с целью пропуска срока действия банковской гарантии. Если ее срок вышел из-за придирок банка, то тот все равно обязан выплатить положенную сумму. При этом не имеют значения даже условия договора. 🏦 Компания обязалась передать администрации по муниципальному контракту квартиру для переселения граждан из аварийного жилья, но так это и не сделала. Обязательство компании было обеспечено банковской гарантией. Администрация обращалась в банк за возмещением, но получала постоянные отказы по тем или иным причинам, а потом срок гарантии истек... Администрация подала иск. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности по банковской гарантии 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции встали на сторону банка. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ⌚ Первоначально требование было подано заказчиком заблаговременно до истечения срока действия банковской гарантии. 📜 Вместе с тем банк, первоначально отказывая в выплате по банковской гарантии, не указал полный перечень недостатков, которые, по его мнению, содержатся в данном требовании и приложенных к нему документах. 🎯 Заказчик при каждом последующем направлении своего требования устранял указанные банком недостатки, но тот отказывал в удовлетворении требования по новым основаниям. ❗ Подобное поведение банка привело к формальному выводу гаранта о пропуске бенефициаром срока предъявления требования по банковской гарантии. ❓ Что требовал банк с бенефициара? ✍ Подписание платежных документов УКЭП, наличие на платежных поручениях отметки органа Федерального казначейства об исполнении, наличие информации о начисленных неустойках в ЕИС. 🧮 Все это нарушает принципы независимости банковской гарантии и добросовестного поведения, поскольку гарант продолжал указывать на формальную необходимость предоставления платежных поручений с указанными отметками, зная о фактическом перечислении авансовых денежных средств. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Ограничительное толкование условий банковской гарантии привело к лишению бенефициара права на соответствующую выплату, что прямо противоречит принципу независимости банковской гарантии при подтверждении факта перечисления аванса. Это является недопустимым. 🔍 Определение ВС РФ от 16.12.2025 г. по делу № А13-1820/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/41fe563e-ffbb-49ee-b3f0-45a5151e80e2 ⁉ Как Вы думаете, поможет ли данный кейс в аналогичных ситуациях? 👍 – Безусловно. 🤔 – Не думаю. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #банк @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

❄️ Новогодний грант на обучение для юристовВ честь Нового года спонсоры выделили 1 000 000 ₽ на компенсации новым студентам Moscow Digital School.Если планируете усилить практику или освоить новую специализацию в 2026 году – сейчас лучший момент.Как это работает:1. Оставляете заявку;2. Получаете персональное предложение с учётом вашего опыта и цели;3. Забираете место до 10 января;4. Начинаете Новый год с обновленной экспертизой и понятным карьерным планом.Что даёт грант:✔️компенсация части стоимости обучения, размер зависит от профиля и программы;✔️доступ к практикам и кейсам, которые реально используют в юротделах;✔️помощь в построении карьерной траектории: повышение квалификации или смена направления.Кому подойдёт:Корпоративным юристам, инхаус-командам, начинающим специалистам, желающим начать карьеру в востребованных направлениях в 2026 году.📝 Оставить заявку можно здесьФонд ограничен.Приём заявок открыт до 10 января или до исчерпания средств.#рекламаО рекламодателе

‼ Бизнесмены должны владеть китайским языком 👇 🔥 Незнание китайского – проблема того, кто его не успел выучить. А предоставление инструкций на русском языке к поставляемому оборудованию вовсе не обязательно. 🇨🇳 Поставщик предоставил покупателю криогенную установку из КНР с инструкцией на китайском языке. Но покупатель настаивал, что это совершенно не та установка, на которую выдана спецификация, и обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О расторжении договора на поставку оборудования 📌 Позиции судов ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. 🕵 В дело привлекли эксперта. Он установил, что отсутствует часть необходимой документации (на русском языке), но в целом криогенная установка вполне соответствует условиям договора. 🔩 Поставленное оборудование является комплектным и пригодным для использования в соответствии с теми целями, которые согласованы в договоре, т.е. ответчиком в полной мере соблюдены требования к производимому продукту и производительности оборудования. 🇷🇺 А отсутствие части технической документации (на русском языке) не признано судами существенным условием для использования криогенной установки по назначению, ее отсутствие не влечет для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 📜 Недостающая документация (на русском языке) может быть запрошена у завода-изготовителя. ❌ Поэтому оснований для расторжения договора нет. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Так появился еще один капкан договора поставки. Фактически данный кейс развязывает многим поставщикам руки. Теперь им не нужно заботиться о получении инструкций на русском языке, если это не согласовано в договоре. Поэтому лучше заранее прописать данное условие. 🔍 Определение ВС РФ от 28.10.2025 г. по делу № А60-6262/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d0035457-3a0f-4c97-ad52-8c61cd65bb3d ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли разрешать не предоставлять инструкцию на русском? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #китай, #кнр, #поставка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ За выигранный спор юристу заплатили 1 ₽, и ВС РФ счел это правильным👇 🔥 ВС РФ не нашел никакой шиканы со стороны клиента, заплатившего за юруслуги всего 1 ₽. Все дело оказалось в злосчастной формулировке договора. 💸 Юрист оказывал компании услуги по сопровождению судебного взыскания просроченной задолженности и выиграл дело. Договор предусматривал вознаграждение из двух частей – 1 рубля и гонорара успеха. Но в итоге юрист получил только 1 рубль – и ему пришлось обращаться в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании дополнительного вознаграждения по договору 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 📜 Предположительные доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела, были правомерно отклонены судами, и по существу направлены на переоценку доказательств. Все было в соответствии с условиями договора. ❓Как звучала роковая формулировка? ✍ Дополнительное вознаграждение «гонорар успеха» в размере 25% подлежит оплате заказчиком в течение 10 дней с момента возникновения права собственности на имущество должника, в том числе на денежные средства. ❓ Что это означает? 💰 Получение дополнительного вознаграждения обусловлено не принятием конкретного решения судом (положительного), а реальным получением доверителем денежных средств – возникновением на них права собственности, которое возникает в момент их зачисления на счет/получения в наличной форме. 👉 То есть в данном случае мало было выиграть дело, нужно было, чтобы свершилось условие "возникновения права собственности на имущество должника". 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Получилось, что юрист сам виноват в том, что прописал в договоре в качестве вознаграждения всего 1 ₽, а оставшуюся сумму указал как гонорар успеха, но так ее и не получил. 🧩 Данный кейс наводит на мысль о постепенном искоренении из практики "гонораров успеха" либо о тщательном продумывании условий их выплаты. 🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2024 г. по делу № А40-180933/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/9190a20a-f040-4815-ad73-fdf85db0a757 ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли юристу уплатили 1 рубль за оказанные услуги? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #юруслуги, #гонораруспеха @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus