Новости ВС РФ

ВС защитил многодетную мать от незаконного увольнения за несдачу декларации

13 окт — РАПСИ. Верховный суд РФ поддержал инспектора Счетной палаты Артемовского городского округа в споре о её увольнении из-за непредставления сведений о доходах, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда высшей инстанции.

Поводом для увольнения инспектора в декабре 2023 года послужил тот факт, что она на протяжении трех лет не предоставляла сведения о доходах, расходах и имуществе, что является обязательным для госслужащих, отмечает суд высшей инстанции. Работница, являющаяся матерью четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, объяснила эту просрочку нахождением в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем она не имела возможности подать сведения.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, у сотрудницы отсутствовали необходимые технические средства и программное обеспечение для заполнения документов. «Она неоднократно направляла заявление председателю Счетной палаты округа с просьбой разрешить использовать рабочее место для заполнения сведений о доходах, расходах и имуществе в связи с отсутствием других технических средств, однако в этом ей было отказано «на том основании, что средства материально-технического обеспечения не могут использоваться в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей», — отметили в пресс-службе суда.

Первоначально суд удовлетворил иск госслужащей, указав, что работодатель не создал условий для исполнения ею обязанности по предоставлению сведений о доходах. Увольнение было признано незаконным, сотрудница восстановлена на работе, с нанимателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Однако апелляционная и кассационная инстанции заняли иную позицию, поддержав работодателя. Они сочли, что просрочка подачи сведений сама по себе является коррупционным правонарушением, не допускающим иного наказания, кроме увольнения.

«Верховный суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу, отменил определения апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции», — подчеркнули в суде.

ВС разъяснил, когда дом, построенный на арендованном участке, не может быть признан самовольной постройкой
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kogda-dom-postroennyy-na-arendovannom-uchastke-ne-mozhet-byt-priznan-samovolnoy-postroykoy/

23 сентября Верховный Суд вынес Определение № 18-КГ25-235-К4, в котором рассмотрел спор о признании жилого дома, построенного на арендованном земельном участке, самовольной постройкой.

Суд напомнил, что отмена разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на его выдачу, не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой.

Один из экспертов «АГ» посчитал: ВС обоснованно отметил, что строительство объекта было начато ответчиком с учетом целевого использования земельного участка, поскольку, исходя из установленной хронологии событий, в указанный период договор аренды земельного участка действовал, как и действовало разрешение на строительство объекта. Другой заметил, что признаки самовольности объекта, когда строительство начато и окончено в условиях правомерности использования земельного участка, не возникают, поскольку после окончания строительства собственник объекта приобретает исключительное право пользования землей, необходимой для эксплуатации возведенного объекта.

Эксперты проанализировали позиции по административным делам из третьего Обзора ВС за 2025 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-proanalizirovali-pozitsii-po-administrativnym-delam-iz-tretego-obzora-vs-za-2025-g/

Как ранее писала «АГ», Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС № 3 (2025), содержащий помимо прочего 16 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам и одно разъяснение вопроса из судебной практики. Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее значимые, по их мнению, позиции.

Одна из экспертов «АГ» поддержала вывод ВС, который предоставил законное право административному истцу вернуть свое водительское удостоверение, которое изъяли за правонарушение 12-летней давности. Трое других обратили внимание на разъяснения по вопросу привлечения к ответственности собственников транспортных средств при автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, отметив, что договор купли-продажи ТС и выписка с сайта Российского союза автостраховщиков не могут быть достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения Т.

ВС рассмотрит жалобу Генпрокуратуры на привлечение в дело третьего лица
https://pravo.ru/news/260764/

В феврале Генпрокуратура подла иск в АС Приморского края о возвращении в госсобственность объектов недвижимости из перечня высвобождаемого военного имущества Минобороны. В июле суд удовлетворил иск и взыскал у компаний «Нико-Ойл ДВ» и «Нико Инвест» имущество, расположенное в бухте Улисс во Владивостоке (дело № А51-2628/2025).

В рамках рассмотрения иска «Универсальная лизинговая компания» и Андрей Лавров ходатайствовали о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Заявитель указал, что является владельцем объектов недвижимости, признанных высвобождаемым военным имуществом Минобороны пунктом 83 распоряжения № 731-р Росимущества. Этот пункт в настоящем деле оспаривает Генпрокуратура.

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления. Суд указал, что сделки с имуществом Лаврова проверяются в рамках дела № А51-6913/2025 и не являются предметом рассмотрения по настоящему спору. 5-й ААС не согласился с таким выводом. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и привлек заявителя к участию в деле.

Генпрокуратура обратилась с жалобой в Верховный суд. Надзорное ведомство указало, что заявитель не представил доказательств того, что принятый судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности. Лавров не состоял и не состоит в каких-либо правоотношениях с законным собственником имущества в лице РФ, а его привлечение к делу инициировано с целью затягивания судебного разбирательства, следует из жалобы.

ВС передал жалобу Генпрокуратуры на рассмотрение экономколлегии. Судебное заседание назначили на 30 октября.

Высшая школа Юрист компании приглашает пройти мини-курсе «Нейросети для работы с документами»

✔️ Обучение подготовил создатель одних из первых юридических GPT-ботов на русском языке, специально для юристов.

На мини-курсе потренируетесь использовать ИИ для сравнения условий договоров, подготовки шаблонов документов, а также научите нейросеть находить нестандартные условия.

В каждом уроке найдете скринкаст, в котором спикер показывает на примере конкретных инструкций для нейросетей, как ими можно пользоваться, чтобы упростить и ускорить свою работу.

↖️ Оставьте заявку на бесплатный доступ к спецкурсу, который всего за 4 урока поможет вам переложить на нейросеть решение рутинных юридических задач.

Новые дела ВС: независимость гарантий в госзаказе и автоматическое применение моратория
https://pravo.ru/story/260754/

На этой неделе Верховный суд рассмотрит 80 дел. Экономколлегия сосредоточится на вопросах, которые возникли в договорах строительного подряда. Так, в одном деле ВС предстоит решить, должны ли суды автоматически применять мораторий при взыскании неустойки, а в другом — может ли независимая гарантия по госконтракту включать освобождающие от выплат оговорки. В третьем деле ВС разъяснит правила проведения зачета. Гражданская коллегия среди прочего объяснит правила восстановления сроков на вступление в наследство.

ВС защитил права покупателей автомобилей со скрученным пробегом
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20251013/311232656.html

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля со скрученным пробегом и взыскании денежных средств.

Согласно материалам дела, житель Подмосковья приобрел бывшую в эксплуатации Gazel, а при диагностике выяснилось, что пробег скручен более чем в два раза.

Для определения реальных показателей истец обратился в Центр Судебной Автоэкспертизы, которая подтвердила, что данные пробега на одометре не соответствуют фактическим и перепрограммированы путем вмешательства в систему электронного блока управления.

Покупатель сначала заявил претензию продавцу, но его обращение было проигнорировано, поэтому он обратился в суд.

📄 Дело № 4-КГ25-46-К1

О правовых позициях Гражданской коллегии из Обзора судебной практики ВС № 3 (2025)
https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pravovykh-pozitsiyakh-grazhdanskoy-kollegii-iz-obzora-sudebnoy-praktiki-vs-3-2025/

8 октября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС № 3 (2025), включающий в себя 20 правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам ВС.

По мнению одной из экспертов «АГ», в одном из дел ВС РФ озвучил важную позицию в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг. Другая также обратила внимание на защиту Судом прав граждан в отношениях со страховыми компаниями. Третья выделила вывод ВС о том, что законом не предусмотрено удаление правомерно опубликованных СМИ материалов в связи с утратой ими актуальности. Четвертый исследовал выводы ВС в части индексации присужденных судом денежных сумм в банкротном деле. В ФПА РФ также проанализировали отдельные интересные позиции ВС.

ВС РФ оценил систему присвоения баллов на замещение должности нотариуса
https://www.garant.ru/news/1885146/

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска, которым оспаривался ряд положений Порядка проведения конкурса на замещение должности нотариуса, определяющих критерии присвоения конкурсантам баллов при проведении второго этапа конкурса (рассмотрение рекомендации нотариальной палаты) (Решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2025 г. № АКПИ25-583).

Истец – действующий нотариус – полагал, что соответствующие положения допускают дискриминацию лиц, имеющих стаж работы в должности нотариуса, поскольку не предусматривают присвоение баллов по данному показателю, в то время как стаж работы по некоторым другим должностям в нотариальной конторе или нотариальной палате дает право на получение баллов. Тем самым, по мнению истца, ущемляются права нотариусов, имеющих намерение сменить территорию своей деятельности и принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности в другом нотариальном округе.

По результатам рассмотрения дела ВС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат актам большей юридической силы, так как Основы законодательства о нотариате, на основании которых утвержден Порядок, не определяют конкретные критерии оценки конкурсантов и регламентация соответствующих вопросов отнесена законодателем к компетенции Минюста России и ФНП.

Содержание оспариваемых положений является, по мнению ВС РФ, определенным и соответствует цели конкурса – отбору на должности нотариусов лиц, имеющих необходимые профессиональные знания. Стаж работы в должности нотариуса, занимающегося частной практикой, хотя по общему правилу и не выделен в отдельный показатель в целях присвоения баллов (за исключением случаев работы в труднодоступных и малонаселенных местностях), тем не менее отражается в общем показателе стажа работы по юридической специальности.

Кроме того, ВС РФ отметил, что для лиц, участвующих в конкурсе, предусмотрена возможность получения баллов и по ряду других показателей, учитывающих опыт работы в нотариальной системе (наличие стажа работы у нотариуса, занимающегося частной практикой, или в государственной нотариальной конторе; в качестве лица, временно замещающего нотариуса; в нотариальных палатах субъектов РФ или в ФНП на должностях, требующих наличия юридической специальности, а также участие в работе органов, комиссий, советов, рабочих групп нотариальной палаты, наличие наград ФНП или региональной нотариальной палаты, преподавание на курсах повышения квалификации нотариусов).

Также ВС РФ указал, что действующий порядок присвоения баллов направлен в том числе на недопущение предоставления предпочтения на конкурсе лицам, уже имеющим статус нотариуса, а потому не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства.

ВС посчитал незаконным отказ в отсрочке уплаты судебной пошлины лицу, только освободившемуся из ИК
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poschital-nezakonnym-otkaz-v-otsrochke-uplaty-sudebnoy-poshliny-litsu-tolko-osvobodivshemusya-iz-ik/

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение от 8 сентября по делу № 78-КАД25-16-КЗ, в котором призвал суды тщательнее исследовать обстоятельства при рассмотрении заявления об отсрочке уплаты госпошлины.

Суд указал, что материалы дела свидетельствуют об имущественном положении административного истца, не позволяющем уплатить госпошлину в размере 5 тыс. руб. при обращении в суд с кассационной жалобой.

Один из адвокатов полагает, что необходимым шагом в данном вопросе является введение дополнительного механизма определения критериев добросовестности, в том числе в целях обеспечения доступа к правосудию и реализации права граждан на судебную защиту. Другая поддержала позицию ВС о том, что суды должны исходить из имущественного положения заявителя, которое следует из представленных им документов, а не выдвигать формальные требования к перечню документов.