Трудовое право | Трудовые споры | Трудовые ссоры

🙃 Переодевание в СИЗ. Два разных судебных решения. ——— 1️⃣ Переодевание в СИЗ должно входить в рабочее время. Работник за 10 минут до окончания рабочей смены уходил с рабочего места, чтобы переодеться. Работодатель каждый раз составлял акты об отсутствии работника на рабочем месте, в результате чего работника лишили премии. В суде работодатель предоставил ПВТР, где указано, что действия не связанные с выполнением трудовых обязанностей (умывание, переодевание и т.д.) совершается до и после окончания рабочего времени. Суд встал на сторону работника, обязав работодателя выплатить недоплаченную премию.

«Использование СИЗ при исполнении трудовых обязанностей является для работника обязательным, данные действия являются частью его трудовых обязанностей, переодевание в рабочее время произведено в соответствии с должностной инструкцией, что допускается по окончании работы, а не после работы, т.е. в пределах рабочего времени»

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.06.2017 по делу № 33-10774/2017. ——— 2️⃣ Переодевание в СИЗ может не входить в рабочее время, если это предусмотрено в ЛНА. Работник пришел на участок работы с опозданием всего на 3 минуты, поскольку переодевался в СИЗ. За такой проступок работнику обьявили замечание и снизили премию. Работник не согласился с решением работодателя и обратился в суд, пояснив, что время на переодевание в СИЗ включается в рабочее время. Суд отклонил доводы работника и встал на сторону работодателя.

«Локальные акты не включают в рабочее время период, необходимый на переодевание перед началом и после окончания работы» «С учетом положений должностной инструкции работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей, будучи уже одетым в СИЗ»

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.01.2018 по делу № 33-873/2018. ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

❗️ Отсутствие на работе не прерывается обедом – кассация согласилась с увольнением за прогул. ——— Сотрудника не было на работе с 8 до 14 ч, его уволили за прогул. Действия организации он пытался оспорить в суде. Суды встали на сторону работодателя. Кассация отклонила довод сотрудника о том, что он не отсутствовал более 4 ч подряд, поскольку с 12 до 13 ч перерыв на обед. При подсчете общего времени прогула период обеда не учитывают. Работника в сумме не было более 4 ч. Увольнение правомерно. Определение 2-го КСОЮ от 14.08.2025 № 8Г-17109/2025 Источник ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

⚖️ Споры о командировках: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы. ——— 1️⃣ Если работник трудится дистанционно, вызов в офис нужно оформлять как командировку.

Специалист работал удаленно по месту жительства. Его несколько раз приглашали в офис компании в другой город для встречи с директором, но командировки не оформляли. За неявки объявили взыскания. Суды признали выговор и увольнение незаконными. Работодатель не издавал приказы о направлении в командировки, поэтому неявки в офис нельзя считать прогулами.

2️⃣ Не всегда можно наказать работника за отказ продолжить командировку.

Специалисту объявили выговор за то, что он не исполнил указание продолжить командировку. О продлении он узнал по телефону в день вылета, уже после регистрации на рейс. Он оспорил наказание. Суды признали взыскание незаконным. Чтобы продлить командировку, работодатель должен не просто уведомить об этом сотрудника, но и выделить средства на расходы. К тому же специалисту только по телефону о сообщили о продлении, приказ о нем не издавали. Так как работодатель нарушил порядок продления командировки, оснований для выговора не было.

3️⃣ Нельзя заменить командировками вахтовый метод работы.

Работник хотел взыскать долг по зарплате, так как трудился в районах Крайнего Севера, но не получал за это доплат. Работодатель отмечал, что они не положены, так как организация не расположена в таких районах, сотрудника направляли в командировки. Суды указали, что общество уклонилось от надлежащего оформления условий труда, чтобы минимизировать расходы. У сотрудника не было постоянного рабочего места там, где находилась организация. Он трудился только на объекте на Крайнем Севере. Командировки оформляли незаконно.

Обзор от Консультант+ ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

💰 Уволенному не выплатили премию за год, так как он не отработал весь период – суды ее не взыскали. ——— В положении о вознаграждении предусмотрели, что годовая премия не положена тем, кто до конца года уволился по своей инициативе. Работник ушел из компании в мае, премию ему не выплатили. Он посчитал это дискриминацией и обратился в суд. Три инстанции встали на сторону организации. Локальный акт не обязывал платить премию. Трудовой договор тоже не гарантировал ее при досрочном увольнении. Определение 9-го КСОЮ от 31.07.2025 № 88-6144/2025 Источник ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

16 сентября в 11:00 по Москве пройдет конференция для кадровых специалистов — юридический директор Smartway Наталья Терентьева расскажет, что изменилось в законодательстве в сентябре и как это повлияет на учет деловых поездок компании. Подключайтесь, если хотите знать, как работать в новых реалиях. Вы узнаете: — Как работать с обновлениями ФЗ по персональным данным и среднему заработку, чтобы избежать штрафов. — На что обратить внимание в налоговом учете командировочных расходов при подготовке следующей отчетности. — Как экономить деньги и время на организации и учете, если в компании десятки командировок в месяц. 🎙Специальный гость — Ольга Дмитриева, руководитель по оптимизации процессов «ВГК». Расскажет, как компания автоматизировала и упростила организацию 1 500 командировок в месяц. Количество мест ограничено. Регистрируйтесь, чтобы гарантированно попасть на конференцию. Получить приглашение

⏳ Смерть работника за пределами территории организации во время обеда. ——— Два работника покинули территорию предприятия во время обеденного перерыва на личном транспорте. Через некоторое время они попали в ДТП и погибли. Работодатель и ГИТ признали случай не связанным с производством, обосновав это тем, что работники выехали по своим личным делам, какие-либо работы в обеденное время не выполняли. Мать погибшего настаивала на признании случая производственным, указывая на вынужденное покидание территории из-за отсутствия столовой. Также она указала на то, что работники были в спецодежде. Районный суд первоначально удовлетворил требования матери погибшего работника. Суд указал, что, хотя обеденный перерыв не является рабочим временем, по своему функциональному назначению он приравнивается к рабочему времени и, следовательно, случай должен квалифицироваться как производственный. Апелляция и кассация встали на сторону работодателя, отклонив иск матери. Основные доводы:

- Обеденный перерыв — это личное время работника, которое он вправе использовать по своему усмотрению. - Поездка не была связана с выполнением производственного задания; - Наличие спецодежды не может служить доказательством производственного характера поездки; - В организации имеется оборудованное место для приема пиши.

Определение 6-го КСОЮ от 06.03.2025 № 88-1976/2025 ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

Конфликтные увольнения: лайфхаки, кейсы, судебные решения Приглашаем на практический вебинар! 📅 18 сентября, 11:00 (МСК) Даже если работодатель уверен в своей правоте, суды часто становятся на сторону сотрудника — из-за неправильно оформленных документов или процедур. На вебинаре вы узнаете: — какие ошибки работодателей в увольнениях чаще всего фиксируют суды в 2024–2025 гг.; — когда использовать медиацию и как закрепить ее в локальных актах; — как заранее увидеть «сигналы риска» и выстроить систему профилактики трудовых споров; — алгоритмы и документы для безопасного оформления увольнений; — реальные кейсы: злоупотребления со стороны сотрудников и успешные стратегии защиты компаний. 👩‍💼 Спикеры: Оксана Сырых, директор по персоналу, Зульфия Юпашевская, директор по кадровым услугам. Все участники, оставившие отзыв, получат подарок «Навигатор для HR: актуальные и будущие изменения трудового законодательства 2025». РЕГИСТРАЦИЯ  ПО ССЫЛКЕ 👉🏼Подпишитесь на канал экспертов, чтобы оперативно получать актуальную информацию и разбор реальных кейсов Реклама. ЮНИКОН БС АО. ИНН 7726527216. erid: 2W5zFH4Xh3E

🤷‍♂️ Сотрудникам не сократили рабочую неделю, хотя должны были – суды обязали оплатить сверхурочный труд. ——— В сельской местности несколько женщин работали по 40 ч в неделю. Однако по ТК РФ они вправе трудиться не более 36ч. В интересах сотрудниц в суд обратился прокурор. Три инстанции сошлись во мнении: женщины работали сверхурочно, такой труд нужно оплатить в повышенном размере. Организацию также обязали компенсировать пени и моральный вред.

Суд посчитал немаленькие суммы, которые необходимо выплатить 9 женщинам. От 68 тыс. до 2,9 млн. руб.

Определение 1-го КСОЮ от 05.08.2025 № 88-17820/2025 Источник ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

🤷‍♂️ Суды не отменили увольнение по собственному желанию сотрудника с юридическим образованием. ——— С работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Затем тот через суд попытался восстановиться в должности. Сотрудник указал, что на него оказывали давление, уходить он не хотел, написал заявление, чтобы избежать увольнения по иным основаниям. Три инстанции требования не удовлетворили. Кассация отметила: У специалиста было высшее юридическое образование, он знал порядок увольнения и последствия подачи заявления об уходе. Работник его не отозвал, тем самым реализовал намерение расторгнуть трудовой договор. Определение 1-го КСОЮ от 17.06.2025 № 88-15993/2025 Источник ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

👀 Работник был уволен за то, что прошел медосмотр в другой клинике. ——— Работодатель направил сотрудника на периодический медицинский осмотр. Неоднократно сотрудника уведомляли о необходимости пройти медосмотр, но по выданному направлению он его так и не прошел. Работник предоставил заключение из другой клиники, что работодателю не понравилось. Поскольку работник уже был два раза привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, то его решили уволить в связи с неоднократным исполнением трудовых обязанностей. Работодатель даже запросил мотивированное мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения, на что получил положительный ответ. Абсолютно все судебные инстанции встали на сторону работодателя, пояснив, что обязанности по организации проведения медосмотров возлагается исключительно на работодателя. Определение 1-го КСОЮ от 31.03.2025 № 8Г-5980/2025 ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться