Legal.Report

Иванов о единой информационной платформе для судебной системы

Разнообразие используемых в судах автоматизированных систем судопроизводства должно смениться на информационный ресурс, сосредоточенный на единой платформе цифрового правосудия, предусматривающий в том числе использование веб-конференции. Это позволит избежать затягивания процессов, перевести взаимодействие судов с участниками судопроизводства и государственными органами преимущественно в электронный вид, заявил Генеральный директор Судебного департамента Владислав Иванов.

На сегодняшний день судами используется разрозненное программное обеспечение. Например, арбитражные суды работают на 4 вариациях программ. Отдельные регионы внедряют свои альтернативные разработки.

При этом закон предусматривает единство системы информационных ресурсов судов России.

А из-за большого количества используемых альтернативных ресурсов возникает определенная сложность в самом процессе цифровизации», — отметил Иванов во время визита в редакцию РАПСИ.

Заместитель Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ Алмаз Ибрагимов уточнил, что напрямую разнообразие ПО на качество защиты прав граждан и организаций не влияет, поскольку суды адаптируются к этому, но сложности внутренней коммуникации имеются, и это нужно исправлять.

«Наша задача, чтобы эта единая система была не просто «отчетной», а процессной. Чтобы она помогала судьям и работникам аппарата суда», — отметил Ибрагимов.

С 1 мая родители могут бесплатно записать детей 8–17 лет на программу льготного обучения программированию. 

Цель программы — познакомить школьников с IT-профессиями, обучить разработке на Python, созданию 3D-игры и мультфильмов. Участники получат именные сертификаты, которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере.

Трехдневный интенсив проводит федеральная школа программирования Алгоритмика, лауреат премии «Бренд года в России 2024» и участник проекта Сколково. Занятия ведут преподаватели с опытом работы в IT-компаниях, включая Яндекс, Сбер и Иннополис.

Запись открыта до конца недели. Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте: https://s.algoritmika.org/178onsb?erid=2W5zFJ7PAi4

📃 ВС разъяснил, когда администрация СИЗО вправе не принимать посылку

Как именно следует поступать с запрещенными предметами, направленными в следственный изолятор, разъяснил Верховный суд РФ. Поводом стало дело о телевизоре.

Как выяснил L.R, судебную тяжбу со ФСИН затеял Хадид Азизов, один из ближайших соратников Юрия Пичугина по кличке Пичуга, организатора одной из самых жестоких ОПГ на северо-западе России. Банда действовала с 1992 года, на ее счету — заказные убийства, похищения предпринимателей, вымогательства и другие тяжкие преступления. В июне 2023 года Пичугин и назначенный им «смотрящий» за Сыктывкаром Азизов были приговорены ВС Республики Коми к пожизненному лишению свободы.

До вступления приговора в законную силу Азизов оставался в СИЗО №1 Сыктывкара, где содержался с 2017 года. В августе 2023 года он получил в свой адрес посылку с телевизором и кабелем. Сотрудники СИЗО отказались ее принять, сославшись на приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка (ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста от 4 июля 2022 г. № 110. Согласно этому приложению, телевизор и кабель не относятся к предметам, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, получать в посылках и передачах. Посылку вернули отправителю без вскрытия.

Азизов посчитал это нарушением порядка обращения с запрещенными предметами и подал иск в Сыктывкарский городской суд. Первая инстанция, а вслед за ней ВС Республики Коми и Третий КСОЮ признали действия начальника СИЗО незаконными. Однако в удовлетворении требований о принудительном получении посылки было отказано.

ФСИН обжаловала эти решения в Верховном суде РФ. В своем кассационном определении ВС указал, что пункт 84 ПВР СИЗО действительно предписывает изымать запрещенные предметы, если они обнаружены среди прочих разрешенных. Но если в передаче находятся исключительно запрещенные вещи, как в случае Азизова, то у администрации изолятора не возникает обязанности ее принимать. Пункты 78 и 83 ПВР прямо говорят, что передаче на хранение подлежат только запрещенные предметы, обнаруженные вместе с разрешенными. Таким образом, Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и признал отказ СИЗО в приеме посылки законным.

Отметим, что у Азизова уже был опыт тяжб с системой исполнения наказаний — ранее он добился компенсации в 25 тыс. рублей за нарушение условий содержания, выразившееся в отсутствии горячей воды.

📃 Кассация заступилась за адвоката, лишенного компенсации за проезд из-за отсутствия билета

Столичная кассация признала незаконным отказ Мосгорсуда компенсировать расходы на проезд адвокату по назначению из-за отсутствия билетов или чеков. Второй КСОЮ напомнил: при наличии справки о стоимости проезда дополнительных подтверждений не требуется.

Как стало известно L.R, летом 2024 года адвокат Ольга Смирнова в качестве защитника по назначению представляла интересы фигуранта, отправленного в одно из СИЗО Москвы по делу о краже. На стадии апелляционного обжалования ареста юрист 22 июля знакомилась с материалами дела, а 23 июля участвовала в заседании Мосгорсуда. По итогам адвокату назначили вознаграждение в размере 4718 руб. — по 2359 за каждый день участия. В части возмещения транспортных расходов было отказано. Постановление вступило в законную силу.

В кассационной жалобе Смирнова указала, что действовала строго в рамках положений постановления Правительства № 1240 от 01.12.2012 г., согласно которому при отсутствии проездных документов достаточно справки от транспортной организации о минимальной стоимости поездки. Такая справка была представлена адвокатом — от ГУП «Мосгортранс», с указанием тарифа 70 руб. в наземном пассажирском транспорте по билету «Единый». Однако, по мнению Мосгорсуда, эти сведения имели «информационное значение» и не подтверждали сам факт поездки в нужные дни.

Адвокатская жалоба была рассмотрена в порядке выборочной кассации. Вышестоящая инстанция пришла к выводу, что Мосгорсуд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В частности, обязанность предоставлять дополнительные доказательства (например, билеты или чеки) в таком случае не установлена. Позицию адвоката поддержал и участвующий в заседании прокурор.

В итоге Второй КСОЮ изменил постановление Мосгорсуда, обязав выплатить Смирновой 280 рублей — стоимость четырех поездок в суд и обратно на общественном транспорте за два дня.

Экс-замглавы правительства Сахалинской области заочно получил 9 лет колонии

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области заочно приговорил к 9 годам колонии экс-заместителя руководителя аппарата губернатора и правительства региона Анатолия Макарова по делу о получении взяток, сообщили в пресс-службе прокуратуры области.

«С учетом мнения государственного обвинителя суд заочно приговорил Макарова к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он также лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 4 года», — указали в прокуратуре Сахалинской области.

В ведомстве уточнили, что Макаров, занимая государственную должность, также являлся участником организованной преступной группы. В 2014 году он неоднократно получал взятки на общую сумму более 20 миллионов рублей.

Фигурант заочно признан виновным по части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Ранее бывший чиновник скрылся от органов следствия и был объявлен в международный розыск. В отношении остальных участников преступной группы уголовное дело выделено в отдельное производство, часть из них уже осуждены, добавили в региональной прокуратуре.

👮 МВД в Telegram

@mediamvd МВД России
@IrinaVolk_MVD Ирина Волк, официальный представитель МВД РФ
@migrpost ГУВМ МВД России
@cyberpolice_rus УБК МВД России
@gumvdskfo ГУ МВД России по СКФО
@rumvd МВД РФ (неоф)

🔻МВД в регионах
Алтайский край @mvd222
Амурская область @mvd_28_amur
Архангельская область @umvd29
Астраханская область @umvd_ast
Белгородская область @umvd31
Брянская область @mvd32
Волгоградская область @VOLG_34MVD
Вологодская область @umvd35
Воронежская область @mvd36
Еврейская АО @umvdeao
Забайкальский край @umvd75
Ивановская область @PolisIv37
Иркутская область @mvd_38
Кабардино-Балкарская Республика @mvd_kabardino_balkaria
Калининградская область @mvd39
Калужская область @umvd40
Камчатский край @mvd41
Карачаево-Черкесская Республика @mvd_kchr
Кемеровская область @gumvd42
Кировская область @mvd_43
Костромская область @gorodovoi44
Краснодарский край @mvd_23
Красноярский край @mvd_24
Курганская область @UMVD45
Курская область @MVDKo
Магаданская область @mvd_49
Московская область @gumvd50
Мурманская область @mvd_51
Нижегородская область @NiNoMVD
Новгородская область @mvd_53
Новосибирская область @mvd_54
Омская область @omsk_police
Оренбургская область @rfvmeste
Пензенская область @Police_58
Пермский край @mvd_59
Приморский край @prim_police
Республика Адыгея @mvd01ra
Республика Алтай @mvdra04
Республика Башкортостан @mvd_rb
Республика Бурятия @mvd_03
Республика Дагестан @mvd_dagestan
Республика Ингушетия @mvdri
Республика Калмыкия @mvdkalmykia
Республика Карелия @Karelia_police
Республика Коми @mvd_komi
Республика Крым @mvdCrimea82
Республика Марий Эл @mvd_mari_el
Республика Мордовия @mvdrm13
Республика Саха (Якутия) @mvd_sakha
Республика Северная Осетия – Алания @mvd_rso_a
Республика Татарстан @mvdtatarstana
Республика Тыва @mvdtuva
Республика Хакасия @mvd19rh
Ростовская область @gumvdro
Рязанская область @umvd62
Самарская область @guvd63
Санкт-Петербург и Ленинградская область @spb_police78
Саратовская область @mvd_64
Сахалинская область @mvd_sakh
Свердловская область @gumvdso
Севастополь @umvd_92
Ставропольский край @mvd26russia
Тамбовская область @mvd_68
Тверская область @mvd_tver
Томская область @umvd70
Тульская область @umvd_71
Удмуртская Республика @mvdudm18
Ульяновская область @mvd_73
Хабаровский край @mvd_27
ХМАО-Югра @police_ugra
Челябинская область @gumvd74
Чеченская Республика @mvdchr_95
Чувашская Республика @mvd_chuvashia
Ярославская область @umvd76

ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram

📃 Москвичка взыскала с МВД миллион рублей за ВАЗ, который 20 лет ржавел на спецстоянке

Второй кассационный суд подтвердил законность взыскания с МВД России почти 1 млн рублей в пользу жительницы Москвы, чей автомобиль, угнанный еще в 2003 году, спустя два десятилетия был обнаружен... на ведомственной стоянке полиции.

Как выяснил Legal.Report, история началась в августе 2003 года, когда у жительницы столичного района Митино угнали новенький ВАЗ-21102, купленный несколькими месяцами ранее за 185 тыс. руб. Возбужденное уголовное дело быстро зашло в тупик: сотрудники ОВД «Митино» ограничились формальными отписками и никаких активных розыскных действий не предпринимали. Позже расследование было приостановлено, а в 2015 году прекращено за истечением срока давности.

О судьбе автомобиля стало известно лишь 1 марта 2023 года, когда потерпевшей неожиданно позвонили сотрудники тверской полиции. Выяснилось, что ВАЗ в течение двадцати лет находился на стоянке Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД по Тверской области. Москвичка направила запросы в Госдуму и Тушинскую межрайонную прокуратуру, после чего получила подтверждение: угнанная «десятка» действительно была обнаружена под Тверью еще в ноябре 2003 года и передана на хранение как вещественное доказательство. Однако полицейские не сочли нужным уведомить автовладелицу.

Формально инициаторам розыска сообщили о находке лишь 10 марта 2023 года, а постановление о возврате имущества было вынесено следователем ОМВД по району Митино 16 июня 2023 года. Документ автовладелице так и не вручили. К тому моменту автомобиль, простоявший два десятилетия под открытым небом, пришел в полную негодность. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», все кузовные детали подверглись коррозии и восстановлению не подлежали.

Женщина обратилась с иском к МВД в Тушинский районный суд Москвы. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично. В счет возмещения материального ущерба с ответчика было взыскано 944 823 руб. (суд руководствовался представленным истцом экспертным заключением, которое учитывало стоимость аналогичного нового автомобиля в 2023 году). Дополнительно по требованию истца, который отказался забирать сгнившую машину со спецстоянки, в его пользу взыскали стоимость металлолома — 18 921 руб. Размер компенсации морального вреда суд определил в 7000 руб. при заявленных 100 тыс.

МВД России попыталось оспорить решение в Мосгорсуде и затем во Втором кассационном суде, утверждая, что сумма компенсации завышена. Однако доказательств этому представлено не было, и обе инстанции оставили решение без изменений.

📃 Свежий обзор практики КС: фальсификация, присяжные, госпошлина и «судебные» компании

Конституционный суд РФ опубликовал обзор практики за первый квартал 2025 года. В числе затронутых тем — те, что могут заинтересовать практикующих юристов: когда фальсификация доказательств дает основание для пересмотра дела, нужно ли платить госпошлину за дубликат судебного приказа, допустимо ли повторное участие присяжного, можно ли подать иск с указанием тюремного счета и чем рискованно использование слова «судебный» в названии компании.

Фальсифицированные доказательства — причина пересмотра дела

КС признал: поддельные доказательства в гражданском деле — даже если они не установлены приговором, а указаны в отказе от возбуждения уголовного дела или в прекращенном деле — могут быть основанием для пересмотра судебного акта.

Такие обстоятельства должны расцениваться как вновь открывшиеся, если заявитель не знал о них или не мог их подтвердить в ходе процесса. Игнорировать эти данные суды больше не вправе.

Решение усиливает защиту добросовестных сторон и создает ориентир в делах, где вскрываются нарушения после завершения процесса. Постановление № 1-П от 16.01.2025 г.

За дубликат судебного приказа пошлину платить не нужно

КС указал: госпошлина за дубликат судебного приказа не взимается. Это не новое производство, а восстановление утраченного документа.

Ранее взыскивать пошлину могли повторно — теперь это признано избыточным обременением для взыскателей.

Для юристов это означает: повторная подача заявления о дубликате — без финансовых потерь для клиента. Определение № 294-О от 13.02.2025 г.

Заключенный может получить компенсацию — даже с тюремным счетом

КС подтвердил: подача административного иска от лица, находящегося в колонии, допустима даже при указании банковских реквизитов лицевого счета в ФСИН.

Это не основание для отказа в рассмотрении. Наоборот, подобная практика соответствует смыслу законодательства о защите прав на разумный срок судопроизводства и исполнения решений.

Для адвокатов и правозащитников — это ключевой довод в делах о компенсациях заключенным. Постановлением № 9-П от 25.02.2025 г.

Присяжные — только один раз в год, но это не жесткое табу

КС подтвердил: ограничение, согласно которому гражданина нельзя призывать к исполнению обязанностей присяжного заседателя более одного раза в год, не нарушает Конституцию.

Это правило направлено на защиту самих присяжных от чрезмерной нагрузки. При этом предыдущий опыт не означает автоматической предвзятости — повторное участие допустимо при соблюдении процессуальных гарантий.

Правовая позиция важна для судов при формировании коллегий из ранее участвовавших лиц. Определение № 295-О от 13.02.2025 г.

Слово «судебный» в названии компании может оказаться незаконным

КС подтвердил: использование в названии частной компании слов, ассоциирующихся с государством (например, «судебный»), может быть ограничено законом.

Если название создает ложное впечатление о связи с судебной системой, это нарушает права потребителей и рынок. Такие ограничения не нарушают свободу предпринимательства — фирма может выбрать другое наименование.

Позиция КС — прямой ориентир для регистрации юрлиц, брендов и вывесок. Определение № 3-О от 16.01.2025 г. и Определение № 4-О от 16.01.2025 г.

📃 Свежий обзор практики КС: фальсификация, присяжные, госпошлина и «судебные» компании

Конституционный суд РФ опубликовал обзор практики за первый квартал 2025 года. В числе затронутых тем — те, что могут заинтересовать практикующих юристов: когда фальсификация доказательств дает основание для пересмотра дела, нужно ли платить госпошлину за дубликат судебного приказа, допустимо ли повторное участие присяжного, можно ли подать иск с указанием тюремного счета и чем рискованно использование слова «судебный» в названии компании.

Фальсифицированные доказательства — причина пересмотра дела

КС признал: поддельные доказательства в гражданском деле — даже если они не установлены приговором, а указаны в отказе от возбуждения уголовного дела или в прекращенном деле — могут быть основанием для пересмотра судебного акта.

Такие обстоятельства должны расцениваться как вновь открывшиеся, если заявитель не знал о них или не мог их подтвердить в ходе процесса. Игнорировать эти данные суды больше не вправе.

Решение усиливает защиту добросовестных сторон и создает ориентир в делах, где вскрываются нарушения после завершения процесса. Постановление № 1-П от 16.01.2025 г.

За дубликат судебного приказа пошлину платить не нужно

КС указал: госпошлина за дубликат судебного приказа не взимается. Это не новое производство, а восстановление утраченного документа.

Ранее взыскивать пошлину могли повторно — теперь это признано избыточным обременением для взыскателей.

Для юристов это означает: повторная подача заявления о дубликате — без финансовых потерь для клиента. Определение № 294-О от 13.02.2025 г.

Заключенный может получить компенсацию — даже с тюремным счетом

КС подтвердил: подача административного иска от лица, находящегося в колонии, допустима даже при указании банковских реквизитов лицевого счета в ФСИН.

Это не основание для отказа в рассмотрении. Наоборот, подобная практика соответствует смыслу законодательства о защите прав на разумный срок судопроизводства и исполнения решений.

Для адвокатов и правозащитников — это ключевой довод в делах о компенсациях заключенным. Постановлением № 9-П от 25.02.2025 г.

Присяжные — только один раз в год, но это не жесткое табу

КС подтвердил: ограничение, согласно которому гражданина нельзя призывать к исполнению обязанностей присяжного заседателя более одного раза в год, не нарушает Конституцию.

Это правило направлено на защиту самих присяжных от чрезмерной нагрузки. При этом предыдущий опыт не означает автоматической предвзятости — повторное участие допустимо при соблюдении процессуальных гарантий.

Правовая позиция важна для судов при формировании коллегий из ранее участвовавших лиц. Определение № 295-О от 13.02.2025 г.

Слово «судебный» в названии компании может оказаться незаконным

КС подтвердил: использование в названии частной компании слов, ассоциирующихся с государством (например, «судебный»), может быть ограничено законом.

Если название создает ложное впечатление о связи с судебной системой, это нарушает права потребителей и рынок. Такие ограничения не нарушают свободу предпринимательства — фирма может выбрать другое наименование.

Позиция КС — прямой ориентир для регистрации юрлиц, брендов и вывесок. Определение № 3-О от 16.01.2025 г. и Определение № 4-О от 16.01.2025 г.

Сообщение Свежий обзор практики КС: фальсификация, присяжные, госпошлина и «судебные» компании появились сначала на legal.report.

Сотрудник ИК получил срок за пронос электронных сигарет и игл для тату-машинки

Верхотурский районный суд Свердловской области приговорил к 4 годам 5 месяцам колонии младшего инспектора группы разбора отдела безопасности исправительной колонии (ИК) № 53 Сергея Кропинова по делу о взятках от заключенного, сообщили в пресс-службе региона.

«Суд приговорил Кропинова к 4 годам 5 месяцам колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года», — указали в суде.

Кроме того, суд лишил осужденного специального звания «прапорщик внутренней службы» и конфисковал в доход государства суммы взяток, добавили в суде.

Согласно фабуле дела, в период с ноября 2023 года по февраль прошлого года Кропинов неоднократно за взятки проносил на охраняемую территорию колонии и передавал осужденному запрещенные предметы: сотовые телефоны, иглы для татуировочной машины, аудиоплееры, электронный накопитель, электронную сигарету, зажигалку, игральные карты.

Фигурант, признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «е» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности), частью 1 статьи 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), частью 3 статьи 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия), вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.