СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Дайджест на тему «страхование»

Страховые компании не могут произвольно токовать термины из уголовного закона

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование

В целях доказывания факта страхового случая и убытков страхователем в материалы дела может быть представлено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате. Реализация права на получение страховой выплаты осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом

Кража и страховой случай: суд разъясняет нюансы

В удовлетворении жалобы кредитора на бездействие управляющего может быть отказано, если этот кредитор недобросовестно создал условия, исходя из которых страховые компании не заключили с управляющим договор дополнительного страхования ответственности

Судебная оценка действий страхователя, предваряющих наступление страхового случая, должна быть вызвана объективно существующими обстоятельствами либо возражениями страховщика

@sudpraktik
 

Положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение числа участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах) не носят безусловного характера, а применяются в той мере, в какой это позволяет обеспечивать экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводит к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан
 
Суть дела: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: оспариваемое решение является незаконным, так как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков, при этом результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, а не контракту.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере (часть 1 статьи 1 Закона).
Такое участие необходимо для удовлетворения публичных нужд в товарах, работах и услугах, требуемых для осуществления публичных функций, а потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного государственным или муниципальным контрактом обязательства (Постановление КС РФ от 18 марта 2021 г. №7-П).
 
(Определение ВС РФ от 20.02.2025 № 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#закупки
@sudpraktik

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, поручившихся за него отдельно друг от друга, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах
 
Суть дела: о замене стороны правопреемником.
 
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не учтено то, что завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для рассмотрения данного заявления, поскольку определение размера доли общества к одному из солидарных должников, очередности удовлетворения его требования имеет значение как для разрешения аналогичных требований к другим сопоручителям, так и в случаях рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и открытия процедуры распределения вновь обнаруженного имущества.
 
(Определение ВС РФ от 20.02.2025 № 305-ЭС24-10389 по делу № А41-27292/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #поручительство #правопреемство
@sudpraktik

Право на списание неустойки является льготой, предоставляемой поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по решению Правительства Российской Федерации, которая не является произвольной
 
Суть дела: о взыскании неустойки.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не установлено, имеются ли условия для списания неустойки по иным основаниям, отличным от тех, что установлены в положениях действующего законодательства, и не определен размер обязательства, к выплате которого может быть присужден должник с учетом всех обстоятельств дела.
Условие о неустойке при заключении договора позволяет создать определенность во взаимоотношениях сторон относительно последствий неисполнения обязательства, устанавливая обязанность стороны произвести имущественную выплату как форму ответственности на случай нарушения обязательства и гарантируя пострадавшей стороне компенсацию за причиненный вред при усеченном предмете доказывания в сравнении с убытками.
Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора по контрактной системе).
 
(Определение ВС РФ от 20.02.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#неустойка
@sudpraktik

Закон о банкротстве прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение при доказывании возражений относительно предъявленных к нему требований под угрозой принятия решения не в его пользу
 
Суть дела: о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: Закон о банкротстве допускает установление невозможности погашения этих требований как через доказывание непосредственного причинения вреда контролирующим лицом, например, путем совершения (одобрения) порочных сделок (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11), так и опосредованно через доказывание сокрытия следов причинения вреда (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11, определения ВС РФ от 25 марта 2024 г. № 303-ЭС23-26138, от 30 января 2020 г. № 305-ЭС18-14622(4,5,6), от 26 апреля 2024 г. № 305-ЭС23-29091).
Бремя доказывания оснований возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо по общему правилу лежит на кредиторе, заявившем это требование (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем контролирующие лица, тем более если банкротство хозяйственного общества вызвано их противоправной деятельностью, не заинтересованы в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольных обществах (предприятиях). Однако, как следует из пункта 56 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, это обстоятельство не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статусаконтролирующего и о невозможности погашения его требований вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо. При этом оно должно доказать, почему доказательства кредитора не могут быть приняты в подтверждение его доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.
 
(Определение ВС РФ от 21.02.2025 № 305-ЭС24-22290 по делу № А40-113828/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

То обстоятельство, что сделки по конвертации валют оказались не выгодными для банка, ведущего предпринимательскую деятельность, не лишало общества права на совершение выгодных для него конверсионных операций с учетом отсутствия у него каких-либо возможностей повлиять на установленные банком курсы валют
 
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции сделал вывод, что само по себе получение дохода в результате выгодной конверсионной операции не свидетельствует о недобросовестных действиях клиента, является результатом предпринимательской деятельности банка, оснований для возложения убытков от ведения которой на контрагента, действующего в рамках заключенного договора и принятых на себя обязательств, не имеется.
Делая вывод о злоупотреблении обществом правом при совершении операций по конвертации валюты, суды первой и кассационной инстанций ничем его не обосновали и не указали, каким образом общество могло распознать наличие какой-либо ошибки в установленных банком курсах валют, и в силу чего общество должно было воздержаться от совершения данных сделок.
Между тем установленные банком курсы валют были доступны всем клиентам банка, которые по своему усмотрению при совершении сделок соглашались или не соглашались с этими курсами.
Иных курсов валют банк не размещал, общество не могло приобрести валюту по иным курсам.
 
(Определение ВС РФ от 24.02.2025 № 305-ЭС24-11316 по делу № А40-46373/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#банки #курсвалют
@sudpraktik

Дайджест на тему «вексель»

Признание недействительными сделок, на основании которых векселя были выданы (применительно к настоящему делу - соглашений о новации), не влечет недействительности векселей как ценных бумаг и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделок непосредственно между их сторонами

Разновидностью личных отношений являются отношения, когда векселедателю и первому приобретателю известна сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя

Особенности включения вексельной задолженности в реестр требований кредиторов

Само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным

Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может требовать оплаты за передачу такого векселя

@sudpraktik
 

Сам по себе факт выдачи наследником адвокату общей доверенности для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомленности доверителя (наследника), его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве
 
Суть дела: о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд первой инстанции вынес определение о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения за семь календарных дней до начала этого судебного заседания, то есть с нарушением требований части 1 статьи 121 АПК РФ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом лицом извещения как о наличии самого дела о банкротстве общества, так и о заседании, на котором утверждалось мировое соглашение.
В судебном заседании, в ходе которого было утверждено мировое соглашение, приняли участие лишь конкурсный управляющий обществом и представитель центра. Лицо в это судебное заседание не прибыло, представителей не направил, письменную позицию по вопросу об утверждении мирового соглашения не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Сам по себе факт выдачи лицом адвокату общей доверенности для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомленности доверителя, его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве общества.
 
(Определение ВС РФ от 24.02.2025 № 307-ЭС24-18350 по делу № А56-41853/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#арбитражгыйпроцесс #сроки
@sudpraktik

Собственник земельного участка на территории СНТ пользуется объектами инфраструктуры товарищества, в силу чего должен участвовать в общих расходах на содержание имущества общего пользования
 
Суть дела: о взыскании задолженности.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной выше статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
 
(Определение ВС РФ от 25.02.2025 № 78-КГ25-1-К3)
 
Определение 👉Тут
 
#СНТ
@sudpraktik

Передача обществом, применяющим УСН, имущества в счет выплаты действительной стоимости доли предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, определяемой на момент после ее перехода
 
Суть дела: об оспаривании решения налогового органа о доначислении налога при УСН, начислении пеней, штрафа.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: УСН, являясь специальным налоговым режимом, предусматривающим освобождение от уплаты отдельных налогов, а также ряд иных преимуществ для налогоплательщиков, - притом что применение этого режима в целом и одного из его видов осуществляется по выбору налогоплательщика (определения КС РФ от 22 января 2014 г. № 62-О, от 30 мая 2024 г. № 1163-О и др.) - вместе с тем не утрачивает связь с общей системой налогообложения, в том числе в части определения доходов, и заимствует ряд элементов, необходимых для исчисления и уплаты соответствующего налога, из регулирования налога на прибыль организации. В частности, упрощенная система налогообложения предполагает обложение дохода налогоплательщика, определяемого в порядке, установленном для налога на прибыль организаций, т.е. экономической выгоды в денежной или натуральной форме, которую он получил в налоговом периоде в процессе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом возможности учесть при расчете налоговой базы отдельные расходы.
Кроме того, КС РФ рации отметил, что и в отсутствие специальных правил в налоговом законодательстве особое значение приобретает определение дохода налогоплательщика, который во всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, т.е. исходя из размера имущественных потерь налогоплательщика. Вместе с тем, поскольку это также прямо не исключено действующим законодательством, экономическая выгода такого налогоплательщика может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества.
 
(Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 305-ЭС23-23247 по делу № А40-244851/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#налоги #УСН
@sudpraktik