Юридический Форум

​🧑‍🎓🧑‍🎓ФНС разъяснила, как определить минимальный срок владения недвижимостью при продаже

На официальном сайте ФНС России 26.02.2026 опубликованы разъяснения о порядке определения минимального срока владения недвижимым имуществом при его реализации. От этого срока зависит обязанность представления декларации и уплаты НДФЛ.

В общем порядке срок владения исчисляется с даты государственной регистрации права собственности. Однако в ряде случаев действуют специальные правила.

Если имущество получено по наследству, срок владения отсчитывается с даты смерти наследодателя. При приобретении квартиры по договору долевого участия – с даты полной оплаты ее стоимости. Если жилое помещение образовано в результате раздела, перепланировки, реконструкции либо выдела доли, срок определяется с момента возникновения права на исходный объект.

Отдельно разъяснено, что при приобретении долей в разное время срок владения исчисляется с даты покупки первой доли. А вот при объединении нескольких объектов в один – срок начинает течь с даты приобретения последнего из объединенных помещений.

С 01.01.2025 действует и новая норма: при продаже квартиры, в которой выделена доля ребенку за счет средств материнского капитала, срок владения долей ребенка считается с даты приобретения квартиры родителями.

Кроме того, по земельным участкам под ИЖС, личное подсобное хозяйство, гаражи, дачи и огороды действует правило, что при разделе исходного участка срок владения новыми участками определяется с даты приобретения первоначального участка, если образовано не более двух новых участков.

Разъяснения размещены на официальном сайте Федеральная налоговая служба России.

#ФНС #НДФЛ #недвижимость #срок_владения #налоги

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️Многодетные семьи смогут защитить свое имущество при взыскании долгов: законопроект принят во втором чтении

Законопроект, направленный на усиление социальной защиты многодетных семей, прошел второе чтение в Госдуме. Согласно изменениям, внесенным в статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, расширяется перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание по исполнительным документам.

Теперь, в случае долгов, нельзя будет обратить взыскание на единственное транспортное средство многодетной семьи, если оно подлежит государственной регистрации. Также защита распространяется на земельный участок, полученный многодетной семьей в рамках социальной поддержки. Эти новшества касаются земель, предоставленных бесплатно и принадлежащих многодетной семье по праву собственности или долевому праву. Исключение составляют случаи, когда это имущество заложено и может быть изъято по законодательству об ипотеке.

Важным моментом является то, что данные изменения направлены на сохранение необходимых условий жизни для многодетных семей, а также на повышение уровня социально-правовой поддержки таких семей.

Проект закона вступит в силу через 10 дней после официального опубликования. Законопроект не окажет влияния на выполнение государственных программ и не противоречит международным обязательствам России.

#Госдума #многодетные_семьи #защита_имущества #право #социальная_поддержка

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️ВС РФ поддержал покупателя автомобиля, отказавшегося от навязанных допуслуг

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между автосалоном и покупателем, который приобрел автомобиль со «скидкой», но затем отказался от сопутствующих услуг: страхования и карты помощи на дорогах.

По условиям договора скидка в размере 184 000 руб. предоставлялась при обязательном заключении кредитного договора, договора страхования и абонентского договора помощи на дорогах. Покупатель оплатил автомобиль, однако через два дня отказался от страхования и дополнительных услуг в установленный законом срок. После этого автосалон потребовал вернуть сумму скидки.

Суды трех инстанций встали на сторону продавца и взыскали с покупателя сумму «скидки» и проценты. Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

ВС РФ указал, что судам необходимо было проверить, не имело ли место навязывание дополнительных услуг и не являлась ли скидка фиктивной, фактически завышением цены автомобиля на сумму страховой премии и иных услуг. Суд также обратил внимание, что стоимость скидки совпадала со стоимостью допуслуг, а их оплата была включена в кредит, что увеличило полную стоимость займа для потребителя.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, условия, ставящие приобретение товара в зависимость от обязательного заключения сопутствующих договоров и последующего возврата «скидки» при отказе от них, подлежат оценке на предмет нарушения прав потребителя.

Таким образом, Верховный Суд фактически подтвердил: формальное согласие покупателя на подобные условия не освобождает продавца от проверки их добросовестности и законности.

Дело ВС РФ № 43-КГ25-2-К6

#ВС_РФ #защита_прав_потребителей #автосалон #навязывание_услуг #кредит #страхование

​🧑‍🎓🧑‍🎓Базовый оклад школьных учителей хотят закрепить на уровне не ниже двойного МРОТ

В Госдуму внесен законопроект № 1157006-8, предусматривающий изменения в Трудовой кодекс РФ, направленные на повышение гарантированного уровня оплаты труда педагогических работников.

Инициаторы предлагают установить нижнюю границу оплаты для отдельных категорий работников государственных и муниципальных учреждений — не ниже двукратной величины минимальной заработной платы, установленной в соответствующем субъекте РФ.

Поправки планируется внести в статью 133 ТК РФ, дополнив ее частью 5, а также в статью 144 ТК РФ в части закрепления такого же минимального порога для базовых окладов.

Отдельно предлагается ввести новую статью 331.2 ТК РФ, согласно которой базовый оклад педагогических работников государственных и муниципальных общеобразовательных организаций не может быть ниже двукратной величины регионального МРОТ, при условии полной выработки нормы рабочего времени (педагогической нагрузки) за ставку.

В пояснительной записке отмечается, что оплата труда учителей отстает от уровня других категорий работников. Законопроект направлен на устранение правовой неопределенности и обеспечение дополнительных социальных гарантий педагогам.

В тексте проекта предусмотрено вступление закона в силу с 01.01.2026 г.

#учителя #ТК_РФ #оплата_труда #законопроект #МРОТ

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️КС РФ: заочное заключение под стражу разыскиваемого обвиняемого допустимо

25.02.2026 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 9-П по жалобе Я.С. Малиновского о проверке конституционности части 5 статьи 108 УПК РФ.

Заявитель оспаривал норму, позволяющую суду избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного в розыск. По его мнению, закон не разграничивает федеральный, межгосударственный и международный розыск, что якобы создает риск произвольного ограничения права на свободу.

Конституционный Суд указал, что право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено по судебному решению в конституционно значимых целях, включая защиту правопорядка. УПК РФ в общем порядке требует участия обвиняемого при рассмотрении вопроса о заключении под стражу, однако допускает исключения — в том числе в случае его уклонения и объявления в розыск.

Суд подчеркнул: скрывшемуся обвиняемому не должны создаваться преимущества. Возможность заочного избрания меры пресечения направлена на предотвращение повторного уклонения и обеспечение эффективности международного взаимодействия правоохранительных органов.

При этом гарантии прав обвиняемого сохраняются. Решение принимает только суд, участие защитника обязательно, постановление подлежит обжалованию, в том числе с восстановлением срока. Обвиняемый вправе впоследствии заявить доводы, которые не могли быть приведены ранее, а также ходатайствовать об отмене или изменении меры пресечения.

КС РФ отметил, что федеральный, межгосударственный и международный розыск имеют общую правовую природу и различаются лишь территориальным охватом. Сам по себе вид розыска не является дополнительной гарантией прав обвиняемого и не влияет на допустимость заочного рассмотрения вопроса о мере пресечения.

Оспариваемая норма признана соответствующей Конституции РФ. Ее применение при объявлении лица в федеральный розыск не нарушает конституционные права.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2026 № 9-П.

#КС_РФ #УПК_РФ #мера_пресечения #заключение_под_стражу #судебная_практика

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓🧑‍🎓Маркетплейсам запретят «разные цены» в зависимости от способа оплаты

Премьер-министр РФ Михаил Мишустин, выступая с отчетом Правительства в Госдуме, сообщил о подготовке единых правил отображения цен на маркетплейсах. Площадки не смогут устанавливать разную стоимость товара в зависимости от выбранного способа оплаты или банка.

Цена должна быть одинаковой независимо от того, оплачивает ли покупатель товар картой «аффилированного» банка, картой другого банка или иным способом. Сейчас же нередко в поисковой выдаче отображается цена со скидкой, действительной только при оплате через определенный банк, связанный с площадкой. Если у покупателя такой карты нет, итоговая стоимость оказывается выше.

По оценке участников рынка, такая практика искажает конкуренцию между банками и вводит потребителей в заблуждение.

Также Михаил Мишустин напомнил о вступлении в силу с 01.10.2025 г. Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации». Документ уже закрепил:

✔️ обязательные условия договоров между оператором платформы и продавцами, исполнителями или владельцами ПВЗ, включая порядок изменения цен и применения скидок;
✔️ правила одностороннего изменения условий договора с обязательным уведомлением минимум за 45 календарных дней;
✔️ обязанность создать систему досудебного рассмотрения жалоб партнеров;
✔️ возможность для покупателя предъявлять требования по товару с недостатками через сам маркетплейс.

Таким образом, государство продолжает выстраивать единые правила работы цифровых платформ, усиливая защиту как потребителей, так и участников платформенной экономики.

#маркетплейсы #платформенная_экономика #защита_потребителей #госрегулирование #289ФЗ

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️КС РФ: при угоне ущерб для квалификации считают с учетом износа, но возмещать можно полностью

24.02.2026 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 8-П по жалобе Р.А. Клименко.

Поводом стал спор о размере ущерба при угоне автомобиля. Машина заявителя была повреждена работником автомойки, не оформленным по трудовому договору. Экспертиза определила стоимость ремонта: 762 600 руб. — с учетом износа и 1 971 600 руб. — без учета износа. Суд взял за основу меньшую сумму и квалифицировал деяние по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а не как причинение особо крупного ущерба.

Заявитель считал, что ущерб должен определяться без учета износа, поскольку именно такие реальные расходы ему предстоят для восстановления автомобиля.

Конституционный Суд разъяснил: в уголовно-правовом смысле размер ущерба как квалифицирующий признак должен определяться исходя из минимально достоверной стоимости — с учетом износа имущества на момент совершения преступления. Это связано с принципами уголовной ответственности, включая презумпцию невиновности. Квалификация не может зависеть от того, где и по какой цене потерпевший впоследствии решит ремонтировать автомобиль.

При этом ограничительный подход в уголовном праве не лишает потерпевшего права на полное возмещение вреда в гражданско-правовом порядке. В рамках гражданского иска можно требовать стоимость новых деталей, сопутствующие расходы и иные убытки, определяемые на день рассмотрения спора.

КС РФ указал, что статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ в их конституционно-правовом смысле не противоречат Конституции. Право на полное возмещение убытков может быть реализовано в гражданском процессе.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 № 8-П.

#КС_РФ #угон #возмещение_вреда #гражданский_иск #судебная_практика

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓🧑‍🎓Прекращает ли смерть заемщика кредит и начисление процентов

Короткий ответ - нет, не прекращает.

По смыслу статьи 819 ГК РФ заемщик обязан вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Эти обязательства носят имущественный характер и не связаны неразрывно с личностью должника.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если оно не может быть исполнено без его личного участия либо тесно связано с его личностью. Кредитное обязательство к таким не относится.

Поэтому после смерти заемщика его долги входят в состав наследства и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства (статьи 1110, 1112 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам солидарно, но лишь в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (статья 1175 ГК РФ).

Проценты по кредитному договору продолжают начисляться в соответствии с его условиями. Смерть должника сама по себе не влечет досрочного возврата кредита. Наследники обязаны исполнять договор в том же порядке и в те же сроки, которые были предусмотрены для наследодателя.

Проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку начисляются:
✔️ до дня смерти - за действия наследодателя;
✔️ после открытия наследства - за неисполнение обязательства наследником (с учетом срока, необходимого для принятия наследства).

Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, смерть заемщика не прекращает кредитный договор и не останавливает начисление процентов. Обязанность по их уплате переходит к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

#наследство #кредит #проценты #ГК_РФ #судебная_практика

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️ВС РФ: ограничение интернет-банка по 115-ФЗ не означает автоматической ответственности банка

Банк ограничил клиенту дистанционное банковское обслуживание в рамках требований 115-ФЗ. После этого общество заключило договор займа для расчетов с контрагентом, уплатило проценты и неустойку, а затем потребовало взыскать эти суммы с банка как убытки, полагая, что именно действия банка стали причиной дополнительных расходов.

Суды трех инстанций поддержали клиента. Однако Верховный Суд указал: отказ в дистанционном обслуживании не равнозначен блокировке счета. Клиент сохраняет возможность распоряжаться денежными средствами, в том числе путем подачи платежных поручений на бумажном носителе через отделение банка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество пыталось провести платеж таким способом. Следовательно, причинная связь между действиями банка и возникшими расходами по займу не подтверждена.

ВС РФ отменил судебные акты в части взыскания убытков и отказал в иске к банку.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.02.2026 № 308-ЭС25-11615 по делу № А32-29429/2024.

#ВС_РФ #115ФЗ #банковский_счет #судебная_практика

@juridicheskiy_forum