Юридический Форум

​🧑‍🎓🧑‍🎓Испытательный срок для матерей с детьми до 3 лет хотят запретить

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, которым предлагается расширить трудовые гарантии для женщин с малолетними детьми.

Речь идет об изменениях в статью 70 ТК РФ. Сейчас испытательный срок нельзя устанавливать только для матерей, имеющих детей до полутора лет. Законопроект предлагает увеличить этот порог до трех лет.

Фактически это означает, что женщина, выходящая на работу после декрета, не может быть уволена под предлогом «непрохождения испытания» в наиболее уязвимый период.

Авторы инициативы прямо указывают, что действующее регулирование создает риски скрытой дискриминации. Работодатель формально соблюдает закон, но использует испытательный срок как инструмент отказа в трудоустройстве или увольнения без объяснения причин.

Расширение гарантии направлено на снижение таких рисков и облегчение возвращения женщин к трудовой деятельности после рождения ребенка.

При этом подчеркивается, что мера не потребует дополнительных расходов бюджета, но может повысить занятость и экономическую активность данной категории граждан.

Документ: Законопроект № 1097621-8 «О внесении изменения в статью 70 ТК РФ».

#трудовоеправо #ТКРФ #испытательныйсрок #материнство #работа #юристы

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️КС РФ разрешил взыскивать деньги за навязанные автосалоном услуги сразу с продавца и его партнера

21.04.2026 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 25-П, в котором рассмотрел важный для потребителей вопрос: кто отвечает за навязанные при покупке автомобиля допуслуги.

Поводом стало дело покупателя, которому автосалон фактически поставил условие: скидка на автомобиль предоставляется только при оформлении кредита и приобретении дополнительных финансовых продуктов у партнеров продавца. В результате стоимость автомобиля увеличилась, а часть цены была «замаскирована» через договор с третьим лицом.

Суды признали нарушение прав потребителя, однако отказали во взыскании денежных средств солидарно с продавца и его партнера, указав на формальную раздельность договоров.

Конституционный Суд РФ занял иную позицию.

Суд указал, что в подобных ситуациях имеет значение не формальное разделение договоров, а их экономическая и фактическая взаимосвязанность. Если дополнительные услуги навязаны по инициативе продавца, а контрагенты подобраны или предложены им же, то такие отношения образуют единый комплекс обязательств.

В этом случае допускается возложение солидарной ответственности на всех участников схемы, поскольку именно такая конструкция обеспечивает реальную защиту потребителя как слабой стороны.

Иными словами, потребитель вправе требовать возврата денежных средств не только с формального исполнителя допуслуги, но и с автосалона, если услуга была навязана в рамках общей сделки.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что иное толкование нарушает баланс прав сторон и лишает потребителя эффективной судебной защиты.

Дело заявителя направлено на пересмотр.

Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 г. № 25-П

#КСРФ #потребитель #автосалон #навязанныeуслуги #солидарнаяответственность #ГКРФ #судебнаяпрактика

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓🧑‍🎓Исковая давность по спорам о приватизации: предложено ввести четкие сроки

В Госдуму внесен законопроект, направленный на устранение правовой неопределенности по делам, связанным с оспариванием приватизации. Предлагается прямо закрепить в ГК РФ, что к таким требованиям применяются общие сроки исковой давности и правила их исчисления.

Речь идет о классической конструкции: три года с момента, когда стало известно о нарушении, при этом общий срок не может превышать десяти лет с момента выбытия имущества из публичной собственности.

Инициатива фактически направлена на изменение сложившейся практики, при которой требования об истребовании имущества могли предъявляться спустя десятилетия после приватизации. Это создает существенные риски для собственников и инвесторов, которые приобретали активы добросовестно и вкладывались в их развитие.

Отдельно подчеркивается, что нововведения не затрагивают антикоррупционные иски, а также требования, связанные с противодействием терроризму и экстремизму. В этих категориях дел исковая давность по-прежнему применяться не будет.

Проект предусматривает и переходные положения. Новые правила будут распространяться не только на будущие споры, но и на уже возникшие требования, если по ним еще не вынесено вступившее в законную силу судебное решение.

Таким образом, законодатель делает шаг в сторону усиления стабильности гражданского оборота и защиты добросовестных приобретателей, одновременно разграничивая обычные приватизационные споры и публично-правовые категории дел.

Проект федерального закона N 1208563-8 «О внесении изменений в статью 217 части первой ГК РФ»

#искдавности #приватизация #ГКРФ #судебнаяпрактика #законопроект #недвижимость #инвестиции

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓🧑‍🎓Минюст предложил продавать «избыточное» жилье банкрота с заменой на более скромное

Минюст подготовил масштабные поправки в Закон о банкротстве, которые закрепляют механизм замены единственного жилья должника на более доступное, если текущее имущество явно превышает разумные жилищные потребности.

Речь идет о случаях, когда квартира или дом формально являются единственным жильем, но по своим характеристикам существенно выходят за пределы необходимого. При этом оценка будет проводиться комплексно с учетом площади, расположения, уровня инфраструктуры, технического оснащения и иных параметров.

Продажа такого жилья станет возможной только при соблюдении строгих условий. У должника не должно быть иного имущества для расчетов с кредиторами, а вырученных средств должно хватить не только на покупку нового жилья, но и на покрытие расходов процедуры и существенное погашение долгов.

При этом законопроект предусматривает гарантии для должника. Новое жилье должно обеспечивать достойный уровень жизни, находиться в том же населенном пункте, а в ряде случаев и в том же районе. Также прямо закреплено, что право собственности на старое жилье не прекращается до момента приобретения нового.

Процедура будет проходить под контролем кредиторов и суда. Сначала условия реализации и покупки нового жилья утверждаются собранием кредиторов, затем – арбитражным судом. Должник также сможет участвовать в выборе нового жилья и предлагать свои варианты.

Фактически предлагается закрепить на уровне закона подход, который уже ранее формировался в практике Верховного Суда РФ.

Антикоррупционная экспертиза проекта завершится 17.04.2026 г.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️КС РФ: граждан РФ нельзя ограничивать в управлении авто по иностранным правам

7.04.2026 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 21-П, в котором признал неконституционным порядок применения норм о допуске к управлению транспортом по иностранным водительским удостоверениям.

Поводом стало дело гражданина РФ, постоянно проживающего за рубежом, которого привлекли к ответственности за управление автомобилем в России по иностранным правам. Суды исходили из того, что такая возможность предоставлена только иностранцам, а граждане РФ обязаны иметь российское удостоверение.

Конституционный Суд РФ указал, что такой подход нарушает принцип равенства и ставит граждан РФ в худшее положение по сравнению с иностранцами. При этом международные обязательства России, в частности положения Конвенции о дорожном движении, допускают использование иностранных водительских удостоверений до момента изменения места жительства.

Суд отметил, что действующее регулирование не учитывает ситуацию, когда гражданин РФ постоянно проживает за границей, но временно въезжает в Россию. Введение годичного ограничения также не решает проблему, поскольку не отражает реального характера таких поездок.

В результате оспариваемая норма признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она ограничивает право таких граждан управлять транспортными средствами на основании иностранных водительских удостоверений.

До внесения изменений в законодательство граждане РФ, постоянно проживающие за рубежом, вправе использовать иностранные водительские удостоверения при соблюдении установленных условий.

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2026 № 21-П

#ксрф #судебнаяпрактика #пдд #водительскиеправа #право #юрист

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️Спор супругов об отчуждении акций не считается корпоративным: позиция ВС РФ

Верховный Суд РФ указал, что спор между супругами о продаже акций, которые, по утверждению одного из них, входят в состав общего имущества, не относится к корпоративным и не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Поводом стало дело, в котором бывшая супруга потребовала признать недействительной сделку по отчуждению 100 процентов акций общества, совершенную без ее согласия. Она ссылалась на то, что акции были приобретены в браке и являются общим имуществом супругов, а значит, их отчуждение без ее согласия нарушает ее права.

Нижестоящие арбитражные суды сочли спор корпоративным, поскольку он связан с принадлежностью акций и восстановлением контроля над ними. Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился.

Суд подчеркнул, что в данном случае требования вытекают не из корпоративных отношений, а из брачно семейного спора о составе общего имущества супругов и порядке распоряжения им. Истец не заявлял требования о признании за собой корпоративных прав участника общества, а добивался восстановления имущества, которое считает совместно нажитым.

ВС РФ отдельно отметил, что при разделе общего имущества супругов речь идет прежде всего о праве собственности на имущество, в том числе на акции, а не о корпоративных правах как таковых. Поэтому такие споры должны рассматриваться судами общей юрисдикции.

При этом Суд провел важное разграничение. Если после разрешения семейного спора возникнут отдельные требования, уже направленные на приобретение или реализацию корпоративных прав, например на вхождение в состав участников общества или перераспределение долей, тогда такой спор может рассматриваться арбитражным судом.

Итог по делу: судебные акты арбитражных судов отменены, дело передано для направления в суд общей юрисдикции.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2026 № 301-ЭС25-11551 по делу № А17-706/2025

#всрф #судебнаяпрактика #акции #корпоративныйспор #семейноеправо #разделимущества #юрист #правособственности

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓🧑‍🎓Новый порядок кассации по делам мировых судей: законы опубликованы

Опубликованы изменения, которые существенно меняют порядок кассационного обжалования актов мировых судей.

С 10.05.2026 г. вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей по ГПК РФ можно будет обжаловать уже не в кассационные суды общей юрисдикции, а в президиумы судов субъектов РФ, включая верховные суды республик, краевые и областные суды, а также суды городов федерального значения.

Аналогичный подход будет применяться и в случаях, когда районный суд выступал апелляционной инстанцией. Для этого в ГПК РФ вводится новая глава, регулирующая порядок такого кассационного пересмотра.

До указанной даты сохраняется прежний порядок: жалобы подаются в кассационные суды общей юрисдикции. При этом все жалобы и представления, поданные до 10.05.2026 г., будут рассмотрены по старым правилам.

Схожие изменения предусмотрены и для КАС РФ и КоАП РФ, что формирует единый подход к кассационному обжалованию в разных видах судопроизводства.

Федеральный закон от 09.04.2026 № 79-ФЗ
Федеральный закон от 09.04.2026 № 80-ФЗ

#гпкрф #касация #судебнаяпрактика #всрф #юрист #право #суды

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️Изъятие земли до выплаты компенсации: Конституционный Суд РФ уточнил порядок

9 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление № 22-П по делу о проверке конституционности норм ГК РФ и ЗК РФ, регулирующих изъятие земельных участков для государственных нужд.

Поводом стала ситуация, в которой у гражданина был изъят земельный участок под строительство скоростной трассы Москва Санкт Петербург, при этом вопрос о размере компенсации был выделен в отдельное производство и решен лишь спустя несколько месяцев.

Суд указал, что сами по себе оспариваемые нормы не противоречат Конституции, однако их применение должно обеспечивать баланс частных и публичных интересов. Изъятие имущества допускается до окончательного определения размера компенсации, но только при наличии исключительных обстоятельств, например когда промедление может повлечь ущерб для безопасности, здоровья граждан или реализации значимого государственного проекта.

Ключевой вывод состоит в том, что даже в таких ситуациях собственник не может остаться без предварительного возмещения. До изъятия должна быть выплачена сумма, определенная на основании оценки, либо она должна быть внесена в депозит нотариуса. И только после этого допускается фактическое изъятие имущества.

Если впоследствии суд определит большую сумму компенсации, разница подлежит доплате. Более того, бывший собственник вправе требовать проценты на эту разницу, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, а также возмещение убытков, если они доказаны.

Отдельно Суд подчеркнул, что недопустимо перекладывать на собственника обязанность инициировать спор о размере компенсации и нести связанные с этим расходы. Производство по вопросу о возмещении должно быть доведено до конца, даже если инициатор изъятия утратит интерес к делу.

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2026 № 22-П

#ксрф #судебнаяпрактика #недвижимость #земельныйучасток #изъятие #компенсация #право #юрист

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️ВС РФ: возврат письма не подтверждает надлежащее извещение стороны

Суды трех инстанций взыскали с гражданки задолженность по кредитной карте, рассмотрев дело без ее участия. Основанием послужило направление судебного письма по адресу регистрации, которое не было вручено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Верховный Суд РФ указал, что сам по себе факт возврата корреспонденции не подтверждает надлежащее извещение стороны. В материалах дела отсутствовали доказательства того, что адресат был уведомлен о поступлении письма, а также не предпринимались иные разумные меры для извещения ответчика.

Суд подчеркнул, что рассмотрение дела в отсутствие стороны допустимо только при наличии достоверных данных о ее извещении либо уклонении от получения судебных уведомлений. Формальный подход к направлению корреспонденции нарушает право на судебную защиту.

В связи с этим судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2026 № 308-ЭС25-11615 по делу № А32-29429/2024

#всрф #судебнаяпрактика #гпкрф #извещение #процесс #юрист #правособственности

@juridicheskiy_forum

​🧑‍🎓⚖️Апелляция не вправе увеличивать неустойку вне требований истца: позиция ВС РФ

Верховный Суд РФ указал на недопустимость ухудшения положения стороны при рассмотрении дела в апелляции без надлежащего процессуального обоснования.

Суть спора заключалась в защите прав потребителя: истец требовал взыскать стоимость товара, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования и рассчитал неустойку исходя из цены товара, установленной договором.

Апелляционный суд, пересматривая дело, по собственной инициативе увеличил размер неустойки, включив в расчет разницу между первоначальной ценой товара и его стоимостью на момент рассмотрения спора. Вследствие этого были увеличены и штраф, и государственная пошлина.

Верховный Суд РФ признал такой подход незаконным. Он подчеркнул, что истец изначально заявлял требование о неустойке, рассчитанной именно от договорной цены товара, и представил соответствующий расчет.

Суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и доводов жалобы, не обосновал необходимость такого вмешательства «в интересах законности» и фактически ухудшил положение лица, подавшего жалобу.

ВС РФ напомнил, что апелляция не вправе произвольно менять предмет и основания требований, а также увеличивать размер взыскания без процессуальных оснований и мотивировки.

В итоге судебные акты апелляционной и кассационной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 03.03.2026 N 48-КГ25-22-К7

#верховныйсуд #судебнаяпрактика #зозпп #потребитель #апелляция #неустойка #юрист

@juridicheskiy_forum