Судебная практика по банкротству

Дайджест на тему «Передача документации»

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему

Законодатель презюмирует возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности

Возложение обязанности на конкурсного управляющего по оценке сделки на предмет наличия корпоративного одобрения, сбора и анализа дополнительных документов, т.е. предъявление дополнительных требований к составу документации, прилагаемой к заявке участника, противоречит существу регулирования порядка проведения торгов в банкротстве

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства

Бывший руководитель должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязан дать пояснения по фактам наличия/отсутствия у него истребуемой документации и причинах ее отсутствия

Наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам

Наличие документов бухгалтерского учета и отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации конкурсному управляющему

@sudpraktik
 

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут бытьпогашены требования кредиторов
 
Суть требования: о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что материалы обособленного спора не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что непередача ответчиком истребуемойдокументации по дебиторской задолженности привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-21743/2018 по делу № А40-178142/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность #передачадокументации
@sudpraktik

Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное при установлении неплатежеспособности должника
 
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: оспариваемый договор заключен между ответчиком и должником за восемь месяцев до признания должника банкротом, на момент совершения сделки в средствах массовой информации отсутствовали сведения о банкротстве должника и о вступивших в законную силу судебных решениях о взыскании задолженности и возбужденные исполнительные производства в отношении должника, доказательства обратного финансовым управляющим должника не представлены.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-26821/2023 по делу № А40-181725/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #платежеспособность
@sudpraktik

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве
 
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: сама по себе неоплата по спорному договору не свидетельствует о неравноценности сделки и причинении сделкой вреда кредиторам, так как последующее исполнение не меняет условия договора.Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-18488/2023 по делу № А40-186424/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности
 
Суть требования: о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте; оснований для понижения очередности требований кредитора не установлено. В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-31378/2023 по делу № А40-2509/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Лучше звоните Войлукову - авторский канал Войлукова К.В. юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.

Право и инновации - практика применения цифровых технологий, цифровое право, legaltech и искусственный интеллект.

Продажи в Юрбизе | Сергей Рвачев - как юристу удвоить продажи всего за 5 шагов. Читайте в закрепе на канале.

Юридический дайджест ЛЕКСФОРТ - новостной канал с уникальной аналитикой, подробными разборами кейсов и самыми актуальными материалами для бизнеса.

Адвокат на защите ваших интересов| Оксана Петровская - канал о правовой защите бизнеса и LegalTech от адвоката с 14-летним опытом защиты предпринимателей в судах.

ГТК Лизинг — аренда авто с выкупом. ТС не может быть изъято при банкротстве. Партнёрская программа для агентов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: истцом не доказана вина ответчика во взыскании с истца расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве. Для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.
Указание Предпринимателя на предъявление требований в пределах совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества неподтверждает наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наступлении ответственности в виде убытков.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного АПК РФ стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-24982/2024 по делу № А40-27095/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству pinned «Нашей команде важно знать состав целевой аудитории канала для целевой подготовки постов. Просим Вас ответить на вопрос – «Сфера Вашей профессиональной деятельности?».»

Вам нравится читать контент на этом канале?

Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию?

Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это:

1) Нажмите на ссылку: Вход
2) Пополняйтесь удобным способом
3) Размещайте публикацию

Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.

Дайджест на тему «Вознаграждение арбитражного управляющего»

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что правовая природа
вознаграждения носит частноправовой встречный характер; к спорам о его исчислении применяются правила о договоре возмездного оказания услуг

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона). Это касается, в том числе, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему

Арбитражный управляющий в силу пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат

Выплата ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства

Вознаграждение арбитражному управляющему: суд разъясняет нюансы

Расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего производится отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого предмета залога

По своей природе проценты по вознаграждению являются стимулирующей выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве арбитражного управляющего, за достижение целей, в частности, конкурсного производства в виде наиболее полного удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов

Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц

Освобождение от обязанности возместить арбитражному управляющему судебные расходы при отсутствии иного источника компенсации расходов нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности

@sudpraktik