Судебная практика по банкротству

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами
 
Суть требования: о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: не представлено доказательств того, что невозможность подачи заявки (технический сбой на оборудовании заявителя) является следствием злонамеренного соглашения оператора площадки с организатором или победителем торгов, что могло бы послужить основанием для вывода о действиях, направленных на ограничение доступа заявителя к проведению торгов, и о недействительности торгов. Торги проведены в соответствии с требованиями законом и утвержденным положением о порядке продажи имущества должника. Недобросовестных действий со стороны участников торгов не установлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.01.2026 № Ф02-3793/2025 по делу № А33-3621/2017)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #торги
@sudpraktik

Вопросы высвобождения работников должника не являются для арбитражного управляющего новыми, это обычный вопрос с которым данное лицо сталкивается в своей профессиональной деятельности
 
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных должнику.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказано совершение финансовым управляющим действий, которые повлекли за собой причинение имущественного вреда должнику и не являлись добросовестными, разумными, не отвечали интересам должника.
Вопросы высвобождения работников должника не являются для арбитражного управляющего новыми, это обычный вопрос с которым данное лицо сталкивается в своей профессиональной деятельности. В такой ситуации профессиональному участнику банкротного процесса презюмируется знание трудового законодательства и необходимость совершения действий по прекращению отношений с работниками с учетом соблюдения их трудовых прав.
В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции верно установлено наличие прямой связи с причиненными обществу убытками в результате незаконных действий ответчика и основания для взыскания убытков с арбитражного управляющего.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.01.2026 № Ф02-3145/2025 по делу № А33-24925/2021)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #убытки #ответственностьКУ
@sudpraktik

«Новости банкротство»
 
Напоминаем, что с 1 марта 2026 года уточнен порядок включения сведений о саморегулируемых организациях в сфере банкротства в реестр
 
Срок включения сведений о СРО АУ в реестр сокращен с 15 до 10 рабочих дней.
В заявлении о включении в реестр нужно дополнительно указать адрес электронной почты, наименование органов управления, специализированных органов, состав их участников.
 
В отношении каждого члена СРО нужно дополнительно указать СНИЛС, место жительства, номер телефона, почтовой адрес, адрес электронной почты.

Каждый член СРО дополнительно должен указать, что в отношении него не проводится процедура внесудебного банкротства.

Не требуется предоставлять:
📌учредительные документы и свидетельство о госрегистрации СРО;
📌справки об отсутствии судимости и неприменении дисквалификации;
📌документы о гражданстве РФ;
📌документы о сдаче теоретического экзамена;
📌сведения о трудовом стаже за периоды начиная с 1 января 2020 года;
📌дипломы о высшем образовании, если они выданы начиная с 10 июля 1992 года.
Заявление и иные документы направляются в Росреестртолько онлайн.
 
Источник: Федеральный закон от 31.07.2025 № 304-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

@sudpraktik

В отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов и иных обстоятельств, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности аффилированность сторон, не имеют правового значения
 
Суть требования: о взыскании денежных средств, признании недействительной сделки по отчуждению должником здания и земельного участка.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: перечисленные в пользу третьего лица денежные средства были возвращены должнику; доказан факт оплаты за здание и земельный участок; договоры аренды совершены при равноценном встречном предоставлении, без негативных последствий в виде причинения вреда имущественному положению должника.
Вопреки ссылкам заявителя на аффилированность сторон сделок, в отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов и иных обстоятельств, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности аффилированность сторон, не имеют правового значения.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 26.01.2026 № Ф02-4399/2025 по делу № А33-982/2020)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #аффилированность
@sudpraktik

Уважаемые подписчики, коллеги!

Канал Судебная практика по банкротству теперь доступен в MAX. Более 1500 постов из канала перенесены в MAX!
Подписывайтесь!

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством
 
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлено отсутствие добросовестности в действиях руководителя должника по установлению и поддержанию такой системы руководства должником, в результате которой должник заключал государственные контракты на заведомо невыгодных для него условиях, не обладая достаточными для их надлежащего исполнения финансовыми ресурсами, допускал расходование целевых денежных средства не на исполнение государственных контрактов, уклонялся от уплаты налогов, передавал в налоговый орган недостоверную финансовую отчетность, не производил расчетов с кредиторами в течение длительного периода времени.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 28.01.2026 № Ф02-3985/2025 по делу № А19-9607/2019)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

ПравоПрактика (ex. Caselook) — сервис, который помогает арбитражному управляющему готовиться к делам быстрее:

· узнать подход конкретного судьи,
· изучить позиции по похожим спорам,
· выстроить стратегию за минуты.

Подробнее — в карточках. Подключить → https://pravo.click/ER2sRw Реклама.
АО "Правотех". ИНН 7708095468. Erid: 2VtzqwEMbsK

Коллеги!
Команда канала СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА проводит анализ судебной практики по запросам заказчиков, а также подготовку правовых позиций и процессуальных документов.

С подготовленными материалами, содержащими анализ судебной практики, Вы можете познакомиться тут.

Обратиться за подготовкой материала - @sudpraktik_analiz_bot.

Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности
 
Суть требования: о признании недействительными и о применении последствий недействительностизаключенных должником и его контрагентом договоров купли-продажи недвижимого имущества.
 
Решение суда: отказано в связи с пропуском срока давности.
 
Обоснование суда: срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2026 № Ф01-4781/2025 по делу № А79-12034/2019)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #срокидавности #исковаядавность
@sudpraktik

Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: оценив объем услуг, фактически оказанных представителем, характер спора и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, количество подготовленных представителями документов, их участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, стоимость аналогичных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей являются разумными и достаточными, не носят чрезмерный характер.
Факт оказания юридических услуг Инспекция в кассационной жалобе не оспаривает, настаивает на том, что в данном случае судебные издержки, понесенные Обществом, не подлежат отнесению на налоговый орган. По мнению заявителя, отказ судов в удовлетворении заявления о признании должника банкротом обусловлен тем, что Общество в ходе рассмотрения обоснованности требований Инспекции добровольно погасило имеющуюся задолженность по налогам и сборам, следовательно, уполномоченный орган в данном случае не является проигравшей стороной.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2026 № Ф01-4908/2025 по делу № А82-20042/2023)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #расходы
@sudpraktik