Арбитражный процесс для бизнеса

Уважаемые подписчики!

Чтобы усилить свою позицию в споре, необходимо иметь доступ к команде опытных экспертов, готовых сделать нужную экспертизу профессионально и в срок.

В Телеграм появился канал «Экспертиза в деталях», который ведет основатель экспертной организации и рассказывает в деталях:

— нюансы выбора экспертных организаций и экспертов;
— примеры, как экспертиза влияет на исход дел;
— подсказывает, какие вопросы поставить перед экспертом;
— какие материалы собрать.

Читайте кейсы как на основании судебной экспертизы отказали в признании недействительными сделок, а на основании рецензии отказано в иске.

Вот в этом посте рекомендации, что важно проверить, прежде чем заказывать экспертизу в любой организации.

И способы предотвратить затягивание и неожиданные выводы судебной экспертизы.

Не теряйте контакты — подписывайтесь на канал «Экспертиза в деталях», чтобы быть в курсе нюансов и усиливать свою позицию при защите клиентов.

Реклама. АНО "Бюро судебной экспертизы и оценки "АРГУМЕНТ". ИНН 9725082078.

‼ Нельзя переобуться с показателями загрязнения👇

💦 Когда требуется подача корректирующей декларации по сточным водам, велик соблазн подправить значения показателей. Но ВС РФ напомнил, что этого делать нельзя.

🚰 После того, как компания подала декларацию о составе сточных вод, департамент ЖКХ ввел новые показатели. Компания эти показатели в декларации не отразила и не стала платить повышенную плату за них. Водоканал решил взыскать с компании эту плату.

🔴 Две инстанции Водоканалу отказали.
🔵 Кассация с Водоканалом согласилась.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону Водоканала.

✍ Главные тезисы СКЭС ВС РФ

📆 У компании было 3 месяца, чтобы провести анализ состава и свойств проб сточных вод по вновь включенным в перечень загрязняющих веществ показателям и по его результатам подать корректирующую декларацию.

🔬 Подавать корректирующую декларацию можно только на те вещества, которых не было в первоначальной декларации до внесения изменений.

📑 Компания не вправе при подаче корректирующей декларации произвольно изменить фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в целях формального приведения их в соответствие с установленными максимально допустимыми значениями концентрации.

🦠 В противном случае действия абонента не являются добросовестными.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее мы анализировали дело, в котором ВС РФ не оставил детскому саду шансов на снижение платы за загрязнение сточных вод.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А40-51745/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/60fe7d02-27b3-42c2-a671-4ffe4df38101

#арбитражныйпроцесс, #водоотведение, #водоканал
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Богатым тоже положен мораторий на неустойку 👇

🦠 Пока все стали забывать о COVID-ном моратории, ВС РФ напомнил, что не имеет значения, пострадал ли должник от пандемии. Этот мораторий распространяется на всех, даже на разбогатевших, пока не доказана шикана.

🛗 Покупатель просрочил оплату поставки лифтового оборудования. Поставщик начислил ему неустойку с апреля по август 2020 г. и обратился в суд.

🔴 Первая инстанция истцу отказала, т.к. неустойка не могла начисляться в период моратория.
🔵 Апелляция и кассация с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что на ответчика распространяется мораторий.

📜 В соответствии с Постановлением Правительства № 428 с 06.04.2020 г. на период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения его в действие.

🔊 Главный аргумент истца

💰 Покупатель не только не пострадал в период пандемии, но и еще увеличил выручку, а более пострадавшей стороной является истец.

✍ Ответ ВС РФ

📊 Активы ответчика действительно увеличились, но они получены по дополнительному виду деятельности, а не основному.

💸 Вообще ссылка истца на наличие у ответчика активов и его
платежеспособность при том, что деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, изначально направлена на систематическое получение прибыли, не может служить основанием для отказа в применении моратория.

❗ Единственное исключение — недобросовестность контрагента.

👉 При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств введения моратория при непредставлении доказательств недобросовестности должника, значения не имеют (Определение СКЭС ВС РФ от 07.03.2024 г. № 301-ЭС23-23499).

💼 Обратите внимание:

🧩 Но, если будет доказана недобросовестность должника, фактически не пострадавшего от обстоятельств введения моратория, последний к нему не применяется.

❓ Как Вы думаете, были ли несправедливые списания неустойки по этому мораторию?

👍 — Все прозрачно.
🤔 — Встречались нечестные контрагенты.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А14-2203/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d42b360-80fd-4999-b7d7-d0cd544d94da

#арбитражныйпроцесс, #мораторий, #ковид, #covid, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

С какого момента исчисляется срок исковой давности для предъявления требований к подрядчику о взыскании неотработанного аванса?

Делюсь рассуждениями и заодно сегодняшней важной победой.

Мы давно знаем, что право требовать неотработанный аванс возникает только после расторжения контракта (а до расторжения – подрядчик не обязан возвращать аванс, он должен его отработать). Об этом также в 2022 напоминал ВС РФ.

Соответственно, суды исчисляли срок исковой давности для взыскания неотработанного аванса с даты расторжения контракта.

Это приводило к злоупотреблению со стороны заказчика, который мог годами не расторгать договор, тем самым искусственно продлевая срок исковой давности.

Почему искусственно?
Да потому что, как правило, заказчику намного раньше становится известно, что аванс не будет отработан/работы не будут выполнены, следовательно ➡️ что его права нарушены. Заказчик имеет возможность расторгнуть контракт сразу, как только узнает о нарушении. Но почему-то делает это спустя 5-10 лет.

Сейчас суды аккуратно говорят, что такая ситуация позволяет манипулировать институтом исковой давности «в ущерб правовой определенности», при это они учитывают:

▫️когда работы должны были быть выполнены по контракту (если срок не соблюден – то права заказчика уже нарушены и он вправе отказаться от договора)

▫️когда работы были сданы

▫️продолжали ли стороны совершать какие-либо действия во исполнение контракта

▫️не истек ли срок действия самого контракта (не являлся ли он прекращенным)

Такая позиция мне видится более справедливой и я рада, что встречаю все больше судебных актов с таким подходом.

💼 Сегодня нам удалось убедить суд применить такой подход. Суд полностью отказал в иске по делу о взыскании с подрядчика неотработанного аванса в размере 1,4 млрд.руб.

В нашем деле:

✅ контракт заключен в 2013 году, срок выполнения работ - 2013 год

✅ работы выполнялись до 2017 года, в это же время частично объект был введен в эксплуатацию

✅ акты КС сдавались в период с 2016 по 2020 годы

✅ в 2017 году госконтракт, во исполнение которого заключался наш контракт, был расторгнут

✅ с 2020 года работы на объекте не производились, стороны действий во исполнение контракта не осуществляли

✅ заказчик только в 2023 году отказался от нашего контракта и в 2024 году обратился с иском о взыскании неотработанного аванса

Мы ссылались на то, что заказчик как минимум с 2020 года (дата сдачи работ) и как максимум с 2017 года (дата расторжения контракта госзаказчиком) знал о наличии неотработанного аванса и мог выбрать способ защиты права. Не сделав это, он искусственно продлил течение срока исковой давности.

Сегодня в заседании судья сказал: «сходите с этим вопросом в Верховный суд, пожалуйста. Независимо от решения». Но как будто бы решение нам уже было понятно, так как с устоявшейся за десятилетия практикой в «вышку» пойти не просят.

🏆 Итог: суд посчитал, что срок исковой давности пропущен. Мотивы суда узнаем позже, пока оставлю здесь ссылку на дело.

Ура!

#кейсы @zapiski_sudebnika

Реклама. Макаренко Т.С. ИНН 235240639203. erid: 2W5zFG4n9B6

С какого момента исчисляется срок исковой давности для предъявления требований к подрядчику о взыскании неотработанного аванса?

Делюсь рассуждениями и заодно сегодняшней важной победой.

Мы давно знаем, что право требовать неотработанный аванс возникает только после расторжения контракта (а до расторжения – подрядчик не обязан возвращать аванс, он должен его отработать). Об этом также в 2022 напоминал ВС РФ.

Соответственно, суды исчисляли срок исковой давности для взыскания неотработанного аванса с даты расторжения контракта.

Это приводило к злоупотреблению со стороны заказчика, который мог годами не расторгать договор, тем самым искусственно продлевая срок исковой давности.

Почему искусственно?
Да потому что, как правило, заказчику намного раньше становится известно, что аванс не будет отработан/работы не будут выполнены, следовательно ➡️ что его права нарушены. Заказчик имеет возможность расторгнуть контракт сразу, как только узнает о нарушении. Но почему-то делает это спустя 5-10 лет.

Сейчас суды аккуратно говорят, что такая ситуация позволяет манипулировать институтом исковой давности «в ущерб правовой определенности», при это они учитывают:

▫️когда работы должны были быть выполнены по контракту (если срок не соблюден – то права заказчика уже нарушены и он вправе отказаться от договора)

▫️когда работы были сданы

▫️продолжали ли стороны совершать какие-либо действия во исполнение контракта

▫️не истек ли срок действия самого контракта (не являлся ли он прекращенным)

Такая позиция мне видится более справедливой и я рада, что встречаю все больше судебных актов с таким подходом.

💼 Сегодня нам удалось убедить суд применить такой подход. Суд полностью отказал в иске по делу о взыскании с подрядчика неотработанного аванса в размере 1,4 млрд.руб.

В нашем деле:

✅ контракт заключен в 2013 году, срок выполнения работ - 2013 год

✅ работы выполнялись до 2017 года, в это же время частично объект был введен в эксплуатацию

✅ акты КС сдавались в период с 2016 по 2020 годы

✅ в 2017 году госконтракт, во исполнение которого заключался наш контракт, был расторгнут

✅ с 2020 года работы на объекте не производились, стороны действий во исполнение контракта не осуществляли

✅ заказчик только в 2023 году отказался от нашего контракта и в 2024 году обратился с иском о взыскании неотработанного аванса

Мы ссылались на то, что заказчик как минимум с 2020 года (дата сдачи работ) и как максимум с 2017 года (дата расторжения контракта госзаказчиком) знал о наличии неотработанного аванса и мог выбрать способ защиты права. Не сделав это, он искусственно продлил течение срока исковой давности.

Сегодня в заседании судья сказал: «сходите с этим вопросом в Верховный суд, пожалуйста. Независимо от решения». Но как будто бы решение нам уже было понятно, так как с устоявшейся за десятилетия практикой в «вышку» пойти не просят.

🏆 Итог: суд посчитал, что срок исковой давности пропущен. Мотивы суда узнаем позже, пока оставлю здесь ссылку на дело.

Ура!

#кейсы @zapiski_sudebnika

Реклама. Макаренко Т.С. ИНН 235240639203. erid: 2W5zFG4n9B6

‼ По госконтракту тоже можно взыскать долг по допработам 👇

🧊 Неужели оттепель? Теперь положения о контрактной системе — не помеха для оплаты работ, выполненных смелыми добросовестными подрядчиками, даже если работы не согласованы.

🏫 В процессе ремонта спортзала колледжа подрядчик обнаружил, что его невозможно завершить без проведения дополнительных работ. Заказчик их согласовывать не стал, но подрядчик все равно их выполнил. Заказчик отказался оплачивать допработы.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.

👉 По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены госконтракта фактическое выполнение допработ не влечет обязанность заказчика их оплатить, т.к. в ином случае будут нарушены публичные интересы (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.).

💸 Оплачиваются только те допработы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены и без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

📜 В данном случае экспертиза установила, что без допработ обойтись было нельзя.

💼 Делаем выводы:

🧩 Обычно подобные решения, скорее исключения, чем правило. Но суды согласились с тем, что законодательство о закупках не должно препятствовать оплате необходимых работ. При этом факт их согласования значения почти не имеет.

🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2025 г. по делу № А67-3223/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8d0b779b-7ac3-4fc4-9391-75a22a64b153

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нон-фикшн о том, как не получить за работы ни копейки 👇

📕 Достаточно выполнить работы так, чтобы они не имели потребительской ценности. В данном кейсе суды рассмотрели одну из ситуаций, когда результат работы оказался для заказчика абсолютно бесполезен.

📜 Стороны заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Но результат работ не соответствовал требованиям технических регламентов. Заказчик просил устранить недостатки, но, получив от подрядчика отказ, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

👉 Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика без получения положительного заключения государственной экспертизы.

📚 Государственная экспертиза показала, что документация не соответствует требованиям регламентов. А, значит, работы не имеют потребительской ценности.

💸 Результат работ не достигнут и не может использоваться заказчиком. Соответственно у заказчика не возникло обязательство по оплате таких работ (инф. письмо ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).

💼 Делаем выводы:

🧩 Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (п. 1 инф.письма ПВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49).

🔍 Определение от 12.03.2025 г. по делу № А43-8377/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b5e951f-fd9e-4cd7-bd53-dbc138d40a7f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

С 1 марта россияне могут бесплатно записать детей 8–17 лет на программу льготного обучения программированию.

Цель программы — познакомить школьников с IT-профессиями, обучить разработке на Python, созданию 3D-игры и мультфильмов. Участники получат именные сертификаты, которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере.
Онлайн-обучение проводит федеральная школа программирования Алгоритмика, лауреат премии «Бренд года в России 2024» и участник проекта Сколково. Занятия ведут преподаватели с опытом работы в IT-компаниях, включая Яндекс, Сбер и Иннополис.

Запись открыта до конца недели.
Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте: https://s.algoritmika.org/1tq9rsh?erid=2W5zFG9LV6Q