Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Все оспариваемые платежи надо проверять (Постановление АС МО от 07 мая 2025 года по делу № А40-254856/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей между должником и ответчиком.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором, требования которого впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. Доказательств обратного не представлено.

Суды также согласились с доводами кредитора о наличии фактической аффилированности между ответчиком и должником. Приведенные обстоятельства позволили прийти к выводу, что совершение сделок на таких условиях явилось следствием аффилированности сторон и было бы невозможно для обычных (независимых) участников рынка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По мнению суда кассационной инстанции, один из платежей был совершен более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве и не может быть оспорен по специальному основанию закона о банкротстве;

(2) При этом суды не установили обстоятельства, что этот платеж был совершен с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок. Указанные пороки судами не установлены, соответственно, оснований для признания недействительной сделкой указанного платежа не имеется.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)

2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)

3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)

8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Доказывание сверхнормативного простоя вагонов (Постановление)

2️⃣ Санкции - это, конечно, интересно, но при чем тут списание неустойки? (Постановление)

3️⃣ Недостижение желаемой эффективности не так уж и страшно (Постановление)

4️⃣ Когда мировое соглашение в деле о банкротстве распространяется на текущих кредиторов? (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

Уважаемые подписчики!

Поздравляем вас с великим праздником — 80-летием Победы в Великой Отечественной войне! Этот день навсегда останется символом мужества, стойкости и единства нашего народа.

Чтим подвиг героев, которые ценой своей жизни отстояли свободу и мир. Пусть память об их великой победе вдохновляет нас на созидание, справедливость и профессионализм в нашей работе.

С Днём Победы! Мира, добра и процветания!

С уважением,

Команда канала "Судебная практика АС Московского округа"

#PLP_Аренда

Когда мировое соглашение в деле о банкротстве распространяется на текущих кредиторов? (Постановление АС МО от 06 мая 2025 года по делу № А41-23514/24).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил, в частности, из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено; судом отклонены доводы ответчика о применении условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве общества, к требуемой к взысканию задолженности и неустойке в соответствии с договором аренды.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд исходил, в частности, из того, что решением суда по другому делу в отношении общества открыто конкурсное производство, определением суда утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно условиям данного соглашения должнику предоставляется отсрочка исполнения текущих обязательств на срок 1 год с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (мораторий на погашение требований).

Исходил из того, что поскольку требования истца относятся к текущим платежам, на них распространяется мораторий на погашение требований сроком на 1 год с даты утверждения мирового соглашения.

Исходил из того, что на момент направления иска в суд и на момент принятия решения судом первой инстанции указанная отсрочка исполнения обязательства не истекла, основания для взыскания спорной задолженности и неустойки отсутствуют.

Исходил из того, что требование заявлено преждевременно, до истечения срока моратория, установленного мировым соглашением.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве общества, к данному делу. Наличие текущих обязательств никто не оспаривает, указанная задолженность подтверждается материалами данного дела. Не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности как по оплате текущих обязательств, так и по оплате неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций за неисполнение текущих обязательств;

(2) Распространяя приведенные условия мирового соглашения на кредиторов по текущим платежам, суд апелляционной инстанции не учел следующего. Решение о заключении мирового соглашения принимается должником, конкурсными кредиторами, и уполномоченными органами с участием заинтересованных лиц, поименованных в законе о банкротстве, а также третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. При этом третьи лица не тождественны кредиторам по текущим платежам;

(3) Кредитор по текущим платежам вправе согласиться с условиями мирового соглашения, касающимися его прав и обязанностей. В этом случае вывод суда апелляционной инстанции о распространении на кредитора условий, предусмотренных мировым соглашением, является правильным только если кредитор выразил такое согласие. Бремя доказывания наличия согласия возлагается на должника;

(4) Вопрос об участии кредитора в процедуре согласования и заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции не исследовался; не исследовался он и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Между тем установление этого обстоятельства имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Недостижение желаемой эффективности не так уж и страшно (Постановление АС МО от 06 мая 2025 года по делу № А40-110943/24).

⚔️ Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с корпорации штрафа по договору о предоставлении субсидии.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что представленная истцом информация свидетельствует о расхождении в значениях показателей, указанных в отчетах за период с определенного года до другого года и итоговым отчетом последующего года, и недостижении ответчиком критериев эффективности использования предоставляемой субсидии на дату окончания реализации совокупности проектов, в связи с чем начисление ответчику штрафа правомерно.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик возражал против размера начисленного штрафа, указывая, что корректными сведениями являются данные, содержащиеся в итоговом отчете последнего года, представленном корпорацией по итогам всего периода реализации проектов, поскольку в него были включены фактически достигнутые показатели по продукции в соответствии с номенклатурой, указанной в условиях соглашения;

(2) Корпорация указывала, что в ходе исполнения обязательств направляла заявки о корректировке параметров проектов в условиях существенно изменившихся обстоятельств объективного характера. В качестве обоснования корректировки параметров проекта корпорация ссылалась на объективные факторы: распространение коронавирусной инфекции в определенный год, несвоевременное утверждение департаментом России проектов, стагнация спроса на оборудование, конфликты в проектных организациях;

(3) Суд отклонил ходатайство корпорации о снижении размера штрафа без оценки доводов ответчика и третьего лица. Корпорацией и третьим лицом заявлено ходатайство о снижении размера штрафа со ссылкой на отсутствие вины корпорации в недостижении KPI к определенному сроку, фактическое выполнение основной цели программы - создание и техническое перевооружение производств востребованного оборудования и чрезмерный размер штрафа, составляющий значительную часть от суммы субсидии;

(4) Суду необходимо было дать оценку доводам корпорации и третьего лица о несоразмерности штрафа по отношению к размеру самой субсидии и фактического выполнения программы, и с учетом статуса корпорации, деятельность которой направлена на содействие разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции, характера и обстоятельств выявления совершенного правонарушения, степени вины корпорации, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, рассмотреть вопрос о снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с корпорации.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Санкции - это, конечно, интересно, но при чем тут списание неустойки? (Постановление АС МО от 30 апреля 2025 года по делу № А40-30146/24).

⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с общества неустойки и штрафа.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части начисления неустойки в заявленном размере, указав, что ответчик не лишен возможности, оплатив поставщику 50% суммы неустойки, получить возможность списания 50% оставшейся неустойки. При этом суд не принял во внимание доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки в полном объеме.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Было установлено, что товар содержит компоненты производства иностранной компании, которая прекратила коммерческую деятельность на территории России, что привело к изменению логистических цепочек поставок и увеличению сроков поставки ключевых компонентов. Обязательства по контракту не могли быть исполнены поставщиком надлежащим образом из-за возникновения обстоятельств, не зависящих от сторон контракта, связанных с введением санкций. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости списания неустойки в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Введение экономических санкций, касающихся товара, произошло до заключения государственного контракта. Таким образом, ответчик, заключив контракт, принял на себя риск неисполнения обязательств, что исключает списание неустойки;

(2) В деле отсутствуют доказательства свидетельствования компетентными органами обстоятельств, указанных ответчиком, как непреодолимой силы. Суд апелляционной инстанции не мотивировал, каким образом введение санкций сделало невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями контракта;

(3) Расчет неустойки, исключающий мораторный период, судами не произведен.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Доказывание сверхнормативного простоя вагонов (Постановление АС МО от 30 апреля 2025 года по делу № А40-239221/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что истцом не представлено документального подтверждения сверхнормативного простоя ж/д цистерн согласно условиям договора. Приложенные к иску документы, по мнению судов, являются выкопировками из данных ГВЦ, составленными истцом в одностороннем порядке, которые не были заверены уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как было установлено судами, соглашения, заключенные между истцом и ответчиком, действуют в соответствии с Правилами торгов. Из условий этих Правил следует, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии;

(2) В жалобе истец указал, что данные ГВЦ были представлены в материалы дела в качестве приложения к иску. Более того, эти сведения были направлены ответчику совместно с претензией. Истец обращает внимание на то, что в силу условий Правил эти данные подписаны со стороны уполномоченного представителя экспедитора (грузоотправителя), с проставлением печати. Таким образом, отсутствуют сомнения относительно сведений, представленных истцом в соответствии с Правилами торгов;

(3) Кроме того, суд округа отметил, что истец ссылается на нарушение срока возврата цистерн в порожнем состоянии на определенное количество дней, в то время как из данных ГВЦ следует иное количество дней нарушения срока. В связи с этим суд считает необходимым дать надлежащую правовую оценку данному обстоятельству.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)

2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)

3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)

8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ А может сохраним самовольные постройки? (Постановление)

2️⃣ Не надо этих вот заградительных комиссий (Постановление)

3️⃣ Не надо применять мораторий к тем, кто от него отказался (Постановление)

4️⃣ Управляющий может и сам побыть бухгалтером (Постановление)

5️⃣ Как решить спор о компенсации стоимости улучшений арендованного имущества? (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов