Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Неустойка Императив списания при полном исполнении обязательств (Постановление АС МО от 30 октября 2025 года по делу № А40-176571/24). 📝

Когда обязательства по государственному контракту исполнены полностью, но с просрочкой, и сумма начисленной неустойки не превышает 5 % от цены контракта, заказчик обязан списать такую неустойку независимо от наличия спора или заявления поставщика. Эта обязанность вытекает из императивных антикризисных норм, направленных на защиту поставщиков, и подлежит применению судом самостоятельно — даже если стороны не ссылались на соответствующее постановление Правительства РФ. Судебное установление факта полного исполнения контракта влечёт необходимость проверки возможности списания неустойки по критерию её пропорциональности цене контракта, а не только по критерию соразмерности последствиям нарушения. Отказ от применения этой нормы при наличии соответствующих условий влечёт неправильное применение материального права.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка Проценты сверх неустойки: когда компенсация превращается в обогащение (Постановление АС МО от 28 октября 2025 года по делу № А40-253754/24). 📝

Когда договором за нарушение денежного обязательства установлена неустойка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами допустимо лишь в пределах суммы такой неустойки, если иное прямо не оговорено законом или договором. Штрафной характер неустойки, позволяющий совместное применение обеих санкций, должен быть четко выражен в условиях соглашения или вытекать из его существа; в противном случае одновременное взыскание неустойки и процентов сверх её размера нарушает баланс гражданско-правовой ответственности и ведёт к необоснованному обогащению кредитора. Суды, удовлетворяя требования о взыскании процентов помимо договорной неустойки, обязаны проверить, носит ли последняя компенсационный или штрафной характер, и основывать свои выводы на прямых положениях договора или на доказательствах, свидетельствующих о намерении сторон предусмотреть двойную меру ответственности.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда Пределы дозволенного в одностороннем отказе от договора аренды (Постановление АС МО от 24 октября 2025 года по делу № А40-280678/24). 📝

Односторонний отказ от договора аренды на основании формального двукратного нарушения срока внесения платы требует оценки не только факта просрочки, но и её существенности в контексте длительных деловых отношений сторон, их добросовестного поведения и разумности действий арендодателя. При наличии многолетнего сотрудничества, отсутствии претензий и судебных споров, а также незначительного характера задержек, суд должен установить, имело ли место злоупотребление правом или утрата арендодателем права на расторжение вследствие непредъявления требования в разумный срок. Кроме того, приближение срока окончания договора к моменту его одностороннего расторжения и наличие у арендатора преимущественного права на его продление создают дополнительные основания для всесторонней оценки мотивов и последствий отказа. В таких обстоятельствах вывод о наличии существенного нарушения, влекущего прекращение договора и возложение обязанности по освобождению помещения, не может быть сделан без анализа всех юридически значимых факторов, включая принципы добросовестности, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из собственного недобросовестного поведения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Включение_в_реестр О критериях нуждаемости в жилье при банкротстве застройщика (Постановление АС МО от 24 октября 2025 года по делу № А41-80758/17). 📝

Когда право требования участника строительства возникло до открытия конкурсного производства у одного из застройщиков и впоследствии было признано судом в рамках дела о банкротстве этого застройщика, такое право сохраняет свою юридическую силу и подлежит учёту при рассмотрении аналогичного требования в деле о банкротстве иного застройщика, участвовавшего в реализации того же строительного проекта. Отказ во включении требования в реестр на основании предположения об инвестиционном характере сделки допустим лишь при наличии достоверных доказательств наличия у заявителя иного жилья в собственности, а не на основе формальных признаков, таких как место регистрации. При оценке добросовестности участника строительства и природы его интереса суд обязан учитывать все обстоятельства дела, включая ранее вступившие в силу судебные акты, подтверждающие статус заявителя как участника долевого строительства, а также реальный механизм реализации объекта незавершённого строительства в рамках банкротства. Вывод о спекулятивной цели заявления, сделанный без установления фактического имущественного положения кредитора, не может служить достаточным основанием для отказа во включении требования в реестр.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Когда подписи нет, но все понятно (Постановление АС УО) 2️⃣ К вопросу о консолидации обособленных споров в деле о банкротстве застройщика (Постановление АС СКО) 3️⃣ Не всё, что не взыскано — утрачено (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Условная оплата в системе ГОЗ: между договорной свободой и недобросовестным поведением (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Налоговая против сделок (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Конклюдентное согласие при неподписанном ТЗ (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Не та сумма, не тот год (Постановление АС ПО) 8️⃣ Кредитор, не воспользовавшийся страховкой, не может требовать реализации наследственного имущества (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Границы благоустройства: когда стена — не просто стена (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда Презумпция достоверности ЕГРН и бремя её опровержения (Постановление АС МО от 22 октября 2025 года по делу № А40-268596/24). 📝

Когда в споре о предоставлении земельного участка в аренду правообладателю недвижимости суды делают вывод о несоответствии сведений ЕГРН фактическому положению, квалифицируя их как реестровую ошибку, они обязаны обосновать такой вывод конкретными доказательствами, соответствующими установленному законом порядку выявления и исправления таких ошибок. Наличие в ЕГРН сведений о расположении объекта недвижимости на конкретном земельном участке порождает презумпцию их достоверности; опровержение этой презумпции возможно лишь при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих характер и основания ошибки, а не на основе общих ссылок на «фактическое положение» без процессуального обоснования.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка Однородность требований в тени актов сверки (Постановление АС МО от 21 октября 2025 года по делу № А41-80917/24). 📝

Заявление о зачёте встречного однородного требования, даже при наличии спора о его обоснованности, не утрачивает юридической силы как односторонняя сделка и подлежит судебной проверке по существу. Отсутствие возражений или бесспорность требования не являются условиями действительности зачёта по закону; следовательно, суды обязаны всесторонне исследовать и оценивать представленные доказательства, касающиеся встречных обязательств, включая их однородность, наступление срока исполнения и соблюдение сроков исковой давности. Установление факта направления акта сверки не исключает права контрагента заявить о зачёте штрафных санкций, вытекающих из того же договора, если такие санкции предусмотрены условиями соглашения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки Убытки на паузе: оценка расходов при приостановке стройки (Постановление АС МО от 17 октября 2025 года по делу № А40-217463/24). 📝

При разрешении споров о возмещении убытков, связанных с прекращением договора подряда (в том числе субподряда), суды обязаны точно устанавливать правовую природу расторжения договора — было ли оно обусловлено отказом заказчика или же связано с нарушением подрядчиком сроков исполнения работ. Эти основания влекут принципиально разные правовые последствия: в первом случае подрядчику подлежат возмещению убытки, во втором — он сам несёт ответственность. Ошибочное отождествление позиции стороны, изложенной в описательной части судебного акта по иному делу, с установленным судом юридическим фактом ведёт к нарушению требований процессуального закона и искажению правовой квалификации спора. Кроме того, при наличии у подрядчика доказательств понесённых расходов в период консервации объекта (включая экспертные заключения и документы по содержанию строительной площадки), суд обязан провести всестороннюю оценку всех доказательств в их совокупности и установить, не были ли аналогичные требования уже рассмотрены в рамках другого дела. Отказ от такой проверки и преждевременные выводы без установления всех юридически значимых обстоятельств препятствуют вынесению законного и обоснованного решения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Оспаривание_сделок Проценты с опозданием (Постановление АС МО от 17 октября 2025 года по делу № А40-40075/23). 📝

При оспаривании сделок в деле о банкротстве суды вправе признавать их недействительными на основании общих норм гражданского законодательства, если установлено, что сделка совершена с целью причинения вреда интересам кредиторов, а контрагент является аффилированным лицом должника и не располагал реальной финансовой возможностью для исполнения обязательств. При этом срок исковой давности для финансового управляющего начинает течь не с момента исполнения сделки, а со дня, когда он узнал или должен был узнать о ней — как правило, с даты своего утверждения. Вместе с тем, требования о признании недействительной самой записи в ЕГРН о праве собственности подлежат отказу как основанные на ненадлежащем способе защиты: оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в рамках вещного спора о праве. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках последствий недействительности ничтожной сделки применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому дню просрочки, что ограничивает период взыскания тремя годами, предшествующими подаче заявления.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Демонтаж на словах (Постановление АС УО) 2️⃣ О несоответствии разрешённого и фактического использования участка при реализации права на выкуп (Постановление АС СКО) 3️⃣ Неосновательное обогащение и неучтённый земельный участок: когда спор зависит от другого спора (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Между добросовестностью и презумпцией (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Недобросовестность в закупках: цена нарушения публичного порядка (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Уступка требования и распределение конкурсной массы (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Границы применения отменённого коэффициента арендной платы (Постановление АС ПО) 8️⃣ Искусственное дробление закупок: границы допустимого (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Текущий или капитальный? (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов