Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Подряд #PLP_Неустойка Оплата после срока действия договора: последствия просрочки и неустойка (Постановление АС МО от 11 августа 2025 года по делу № А40-197119/24). 📝

Окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, имевшую место в период его действия. Если задолженность по оказанным и принятым услугам образовалась до истечения срока договора, но оплата была произведена с нарушением установленных договором сроков — в том числе спустя годы после завершения отношений — это порождает основания для взыскания неустойки за период просрочки, независимо от последующего погашения основного долга. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства определяется моментом нарушения условий договора, а не фактом окончательного расчёта. Суды не вправе отказать в иске о взыскании неустойки только на том основании, что договор расторгнут или истёк, если обязательство по оплате возникло в его рамках, а оплата была выполнена с нарушением согласованных сроков.

Судебная практика всех остальных округов

ИИ в работе юриста: это безопасно? это выгодно? это этично? Недавний вебинар Академии о применении ИИ юристами вызвал у аудитории рекордный отклик — поэтому продолжаем разбирать эту тему. Академия Veta и Евгений Журба из BGP Litigation приглашают на прямой эфир о том, как юристы могут оптимизировать работу и разгрузить себя с помощью искусственного интеллекта. Дата: 20 августа Время: 17:00 Тема: Откровенно об ИИ В начале встречи Евгений Журба раскроет три важных аспекта использования ИИ юристами:

1️⃣ экономический эффект, 2️⃣ безопасность, 3️⃣ вопросы этики.

Бо́льшая часть встречи будет посвящена разбору практических вопросов от юристов. Вы тоже можете задать свои вопросы в форме и услышать ответы на них в эфире. 📌 Подписывайтесь на канал Академии и приходите на эфир! Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFGxopZe

#PLP_Вещное Право собственности и публичная безопасность: противоречия вокруг объекта незавершённого строительства (Постановление АС МО от 12 августа 2025 года по делу № А40-28690/23). 📝

В делах, связанных с объектами незавершённого строительства, наличие правовой неопределённости в отношении собственника не освобождает от необходимости устранения реальной угрозы жизни и здоровью граждан, особенно когда объект расположен в жилой зоне и находится в аварийном состоянии. Судебные инстанции обязаны учитывать, что обязательства по обеспечению безопасности сохраняются независимо от статуса прав на имущество, а фактическое существование объекта, его техническое состояние и степень опасности должны быть предметом всестороннего и системного исследования, включая оценку мер по ограждению, консервации и ограничению доступа. Отказ в удовлетворении исков как о признании права, так и об устранении угрозы без полного выяснения обстоятельств — включая основания строительства, участие сторон в инвестиционных проектах, поведение публичных органов и последствия длительной эксплуатационной паузы — приводит к пробелам в правовой оценке и противоречит принципам процессуальной экономии и преюдиции. В таких ситуациях ключевым становится не формальное отсутствие регистрации, а реальное положение дел: кто осуществлял строительство, признавался ли застройщик ответственным стороной, и какие меры были приняты (или не приняты) для предотвращения опасности. Только всестороннее установление этих фактов позволяет вынести законное и обоснованное решение, соразмерное как частным интересам, так и публичной безопасности.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Оспаривание_сделок Как финансовая состоятельность бывшей супруги стала ключом к спору о банкротстве (Постановление АС МО от 13 августа 2025 года по делу № А40-272210/22). 📝

При оспаривании соглашения о разделе имущества бывших супругов в рамках дела о банкротстве ключевым является установление не просто формального уменьшения имущества должника, а реального причинения вреда кредиторам вследствие неравноценной или недобросовестной сделки. При этом недостаточно сравнивать цену в соглашении с кадастровой стоимостью всего объекта — необходимо учитывать, что должник распоряжался лишь своей долей в совместной собственности, и оценивать рыночную стоимость именно этой доли. Отсутствие индивидуальной оценки рыночной стоимости доли делает выводы о занижении цены предположительными и не соответствующими требованиям доказательности. Также недопустимо признавать сделку недействительной на основе презумпции осведомленности контрагента о вреде кредиторам без конкретных доказательств его недобросовестности, особенно если отношения между сторонами завершились задолго до возникновения долгов, а сама сделка сопровождается документами, подтверждающими реальное исполнение обязательств — включая поступление средств, их движение по счетам и отсутствие возражений о подложности доказательств. Выводы о создании «видимости» расчетов должны быть мотивированы, а не основаны на предположениях. Суд обязан всесторонне оценить представленные доказательства финансовой состоятельности контрагента, включая происхождение средств и возможность получения займов, не игнорируя такие доводы без правовой аргументации.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Право на льготу и обязанность вернуть излишнее (Постановление) 2️⃣ Может ли отказ третьего лица стать основанием для расторжения договора? (Постановление) 3️⃣ Оплата после срока действия договора: последствия просрочки и неустойка (Постановление) 4️⃣ Право собственности и публичная безопасность: противоречия вокруг объекта незавершённого строительства (Постановление) 5️⃣ Как финансовая состоятельность бывшей супруги стала ключом к спору о банкротстве (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Когда земля просит свободы: спор о возврате участка с построенным объектом (Постановление АС УО) 2️⃣ Когда партнёры по бизнесу становятся заложниками друг друга (Постановление АС СКО) 3️⃣ Где заканчивается инвестиционное обязательство и начинается самовольная застройка? (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Услуга оказана, но не подписана: основание для оплаты или повод для спора? (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Спор о выкупе земли спустя восемь лет (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Когда банкротство теряет смысл: погашенный долг и отсутствие кредиторов (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Оценка ущерба при отчуждении активов в рамках сделок с заинтересованностью (Постановление АС ПО) 8️⃣ Неосновательное обогащение или обоснованная цена? (Постановление АС ВВО) 9️⃣ О разрыве между формальной поставкой и реальным качеством (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд Можно ли считать обязательства урегулированными без прямого отказа от претензий? (Постановление АС МО от 15 августа 2025 года по делу № А40-239042/23). 📝

Подписание сторонами соглашения об урегулировании обязательств, фиксирующего объем выполненных работ, их стоимость и итоговое сальдо расчетов, само по себе не свидетельствует о прекращении обязательств по уплате неустойки, если из содержания документа прямо не следует отказ кредитора от права на взыскание штрафных санкций. Отказ от права должен быть выражен явно и недвусмысленно, поскольку молчание или отсутствие упоминания неустойки в сводных документах не может расцениваться как отказ от ее взыскания. Акт сверки, соглашение о зачете или иные расчетные документы, как правило, фиксируют состояние расчетов на определенную дату, но не затрагивают обязательства, возникшие до этого момента, включая неустойку, начисленную за период действия договора. Применение эстоппеля допустимо лишь при наличии четкого противоречия между предшествующим поведением стороны и ее последующими требованиями, когда другая сторона обоснованно положилась на это поведение и понесла ущерб. Формальное применение принципа без анализа конкретных действий сторон, доказательств доверия и причинно-следственной связи недопустимо. Суд обязан всесторонне и объективно оценить все доказательства в их взаимной связи, не ограничиваясь выборочным анализом, и не может отказать в защите права исключительно на основании молчания или отсутствия немедленного предъявления требований, особенно когда речь идет о длящемся характере обязательства и правомерности последующего взыскания неустойки.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка Срок поставки истек, но товар прибыл: кто виноват и что делать с авансом? (Постановление АС МО от 15 августа 2025 года по делу № А40-156385/24). 📝

В случаях, когда расторжение договора осуществляется путем одностороннего отказа, надлежащее уведомление контрагента является обязательным условием для порождения юридических последствий. Направление уведомления по адресу, не указанному в договоре в качестве юридического или контактного, в том числе по адресу склада или иного филиала, не может считаться надлежащим извещением, даже при наличии подтверждения возврата корреспонденции. Отсутствие доказательств получения уведомления контрагентом, а также несоответствие адреса направления данным, указанным в договоре и ЕГРЮЛ, свидетельствуют о непринятии стороной мер, достаточных для информирования контрагента о прекращении обязательств. Вместе с тем, если одна сторона доказала исполнение своих обязательств, включая поступление товара на склад и направление уведомлений о готовности к отгрузке по установленным адресам, а другая сторона, несмотря на это, заявила об отказе от договора, суду необходимо всесторонне оценить, имелся ли реальный интерес к исполнению обязательств, и был ли отказ добросовестным. Недостаточно полагаться на формальное нарушение срока поставки, если имелись согласованные изменения сроков, а поставщик действовал во исполнение условий договора, включая уведомление о готовности товара и готовность к передаче.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда Когда аренда начинается задним числом (Постановление АС МО от 18 августа 2025 года по делу № А40-91122/24). 📝

Включение в обязательственные отношения ретроактивной оговорки, влекущей распространение условий договора на период до его заключения, возможно исключительно при наличии выраженного волеизъявления сторон на такие последствия. Молчание одной из сторон или её бездействие в ответ на проект соглашения само по себе не может расцениваться как согласие на ретроактивное действие обязательств, если иное прямо не установлено законом или не вытекает из поведения, однозначно свидетельствующего о принятии условий. Течение срока исковой давности прерывается только при наличии действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе — через судебное разбирательство, в ходе которого сторона не оспорила применение ретроактивной оговорки. Однако после такого перерыва срок исковой давности начинается заново, а ранее истекшее время не засчитывается. Соответственно, взыскание задолженности за период, предшествующий новому сроку исковой давности, допускается только в пределах трех лет, отсчитываемых с момента перерыва, и не может распространяться на более ранние периоды, даже если договор или судебное решение имеют ретроактивный эффект.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Услуги Как забытый кабель тянет за собой долговые обязательства (Постановление АС МО от 19 августа 2025 года по делу № А40-108346/24). 📝

Обязательства по оплате услуг по технической эксплуатации коммуникаций в коллекторах сохраняются за потребителем до фактического демонтажа его имущества или передачи его новому владельцу с оформлением предусмотренных договором документов, независимо от прекращения иных правоотношений, таких как инвестиционный контракт или аренда земельного участка. Сам по себе выход из проекта или утрата прав на землю не влечёт автоматического прекращения обязательств по смешанному договору возмездного оказания услуг и аренды, если имущество остаётся в распоряжении коллекторной системы. Условия договора, устанавливающие момент прекращения обязательств только после предоставления акта демонтажа или передачи, имеют приоритет над фактическими изменениями в правовом положении потребителя. Пока такие документы не представлены, исполнитель вправе требовать оплату за поддержание инфраструктуры, поскольку обязанность по возврату имущества (в виде коммуникаций) не исполнена. Судебные акты, ранее подтвердившие существование задолженности за предшествующие периоды, препятствуют переоценке факта пользования услугами в последующих спорах.

Судебная практика всех остальных округов