Судебная практика АС Московского округа

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Заниженная цена и избыточная площадь: условия недействительности сделки с муниципальной землёй (Постановление АС УО) 2️⃣ Когда цена не включает землю: оспаривание сделки с неполной стоимостью объекта (Постановление АС СКО) 3️⃣ Когда цена автомобиля ниже рыночной, а покупатель — бывший водитель (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Дополнительные работы без дополнительного соглашения: риск подрядчика (Постановление АС СЗО) 5️⃣ За каждый отдельный период (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Недействительность устава — недействительность записи в реестре (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Граница ответственности за канализацию: где заканчивается дом и начинается чужая сеть? (Постановление АС ПО) 8️⃣ Сохранность груза: обязанность или формальность? (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Судно без договора: кто отвечает за содержание? (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Когда правопреемник застройщика продаёт квартиры под обеспечительным запретом (Постановление) 2️⃣ Отопление за счёт арендатора: когда скидка по ставке не покрывает убытки (Постановление) 3️⃣ Прекращение обязательств зачётом до или после иска: ретроспективный эффект и судебная оценка (Постановление) 4️⃣ Кто отвечает за оборудование, если работы не приняты, но и не отклонены по существу? (Постановление) 5️⃣ Границы ответственности подрядчика за применённые материалы (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд Границы ответственности подрядчика за применённые материалы (Постановление АС МО от 21 января 2026 года по делу № А40-243190/24). 📝

В спорах, связанных с взысканием денежных средств за выполненные работы, судам необходимо правильно квалифицировать правоотношения сторон и применять соответствующие нормы материального права. Требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, если между сторонами существовали договорные отношения, предоставлявшие правовое основание для получения оплаты, даже при наличии спора о качестве исполнения обязательств. При оценке качества работ, особенно в случаях, когда заявленные требования основаны на результатах односторонних проверок, суд обязан всесторонне исследовать представленные доказательства, включая возможность привлечения к участию в деле поставщиков материалов, анализ документации (например, товаротранспортных накладных) и, при необходимости, назначение судебной экспертизы. Отказ в удовлетворении иска лишь на основании ограниченного числа проверенных объектов или ссылки на невозможность установления качества без экспертного заключения является преждевременным, если суд не рассмотрел вопрос о методике установления фактических обстоятельств и не обеспечил надлежащее распределение бремени доказывания.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд Кто отвечает за оборудование, если работы не приняты, но и не отклонены по существу? (Постановление АС МО от 20 января 2026 года по делу № А40-316488/24). 📝

При рассмотрении споров о взыскании стоимости несмонтированного и невозвращенного давальческого оборудования судам необходимо устанавливать полную доказательственную картину, включая фактическую судьбу материалов, наличие мотивированных отказов в приёмке работ, а также возможность предоставления ответчиком отчётности через ранее используемые электронные системы. Недопустимо игнорировать представленные ответчиком документы и ходатайства, направленные на восстановление доказательственной базы, поскольку это нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Кроме того, если исполнение работ связано с цепочкой договорных обязательств, включающей вышестоящего заказчика, суд обязан выяснить его роль и, при необходимости, привлечь к участию в деле как третье лицо, поскольку судебное решение может повлиять на его права. Отказ заказчика от приёмки работ без надлежащего обоснования и при отсутствии рекламационного акта требует проверки на предмет злоупотребления правом, особенно если подрядчик ранее принимал аналогичные этапы работ без замечаний.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Зачет Прекращение обязательств зачётом до или после иска: ретроспективный эффект и судебная оценка (Постановление АС МО от 20 января 2026 года по делу № А40-100350/24). 📝

Если в отзыве на исковое заявление ответчик прямо заявляет о зачете встречного однородного требования, суд обязан проверить обоснованность такого зачета независимо от того, подано ли было отдельное встречное исковое заявление. Отказ от рассмотрения довода о зачете под предлогом отсутствия самостоятельного иска или недостаточности доказательств нарушает принцип всестороннего исследования обстоятельств дела и ведет к неправильному определению суммы задолженности. Обязательства считаются прекращенными зачетом ретроспективно — с момента, когда они стали взаимными, однородными и исполнимыми, а не с даты формального заявления о зачете. Поэтому при наличии заявления о зачете суд должен установить, имелись ли на момент возникновения встречных требований все условия и учесть это при расчете основного долга и связанных с ним санкций.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки Отопление за счёт арендатора: когда скидка по ставке не покрывает убытки (Постановление АС МО от 16 января 2026 года по делу № А40-122811/24). 📝

При разрешении споров о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, суд обязан всесторонне установить, входило ли обеспечение конкретного коммунального ресурса (в том числе теплоснабжения) в обязанности арендодателя, и если да — с какого момента. Необходимо также проверить, были ли сторонами согласованы компенсационные механизмы (например, сниженная арендная плата) в обмен на временное отсутствие таких условий, а также оценить, препятствовал ли арендодатель арендатору в пользовании имуществом или в прекращении использования после прекращения договора. Судебные инстанции не вправе ограничиваться формальным анализом доказательств, игнорируя взаимосвязь между условиями договора, поведением сторон и характером заявленных убытков. В частности, при определении состава убытков следует учитывать не только прямые расходы, но и обстоятельства, мешавшие их избежать, включая возможные действия (бездействие) контрагента. Отказ в удовлетворении части требований без надлежащей оценки этих факторов влечёт нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки Когда правопреемник застройщика продаёт квартиры под обеспечительным запретом (Постановление АС МО от 16 января 2026 года по делу № А40-9930/25). 📝

Когда застройщик, признанный банкротом, передаёт свои обязательства публично-правовой организации, последняя принимает на себя не только активы, но и обязанности по исполнению договоров долевого участия, включая те, права по которым были уступлены третьим лицам до или в рамках процедуры банкротства. Если такие права подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, отказ в их исполнении со стороны правопреемника, особенно сопряжённый с отчуждением спорного имущества третьим лицам вопреки принятым обеспечительным мерам, образует основание для возмещения убытков в размере рыночной стоимости утраченных объектов. При определении размера убытков суд обязан оценивать представленные кредитором доказательства — в том числе отчёты об оценке рыночной стоимости — с учётом принципов справедливости и соразмерности: восстановить положение кредитора таким, каким оно было бы при надлежащем исполнении обязательства. Недобросовестное поведение должника, выразившееся в реализации имущества во время судебного разбирательства и при наличии запрета на регистрационные действия, исключает применение нормы о неиспользовании кредитором разумных мер по уменьшению убытков.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Определение стоимости выполненных работ при несогласованном превышении объёма (Постановление АС УО) 2️⃣ Результат вместо отчёта: как доказать исполнение агентского договора (Постановление АС СКО) 3️⃣ Легальность поставки семян как условие исполнения обязательства (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Капитальное строение на участке, предназначенном для дороги (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Компенсация последствий необоснованного списания средств (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Недействительность аренды на территории заказника: когда убытки не подлежат возмещению (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Когда арест из уголовного дела блокирует исполнительное производство (Постановление АС ПО) 8️⃣ Компенсационное финансирование или обычная аренда? (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Односторонний отказ и убытки: границы ответственности в контрактах (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Роль НДС в расчёте вреда (Постановление) 2️⃣ Исполнительная документация как условие оплаты (Постановление) 3️⃣ Перечисление после смерти: о возврате излишне выплаченных средств не по адресу (Постановление) 4️⃣ Перепланировка или реконструкция? (Постановление) 5️⃣ Ответственность за падение дерева: кто несёт бремя доказывания? (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки Ответственность за падение дерева: кто несёт бремя доказывания? (Постановление АС МО от 12 января 2026 года по делу № А40-2530/25). 📝

При разрешении споров о возмещении вреда, причинённого имуществу вследствие падения элементов озеленения (в частности, деревьев), судам надлежит учитывать, что обязанность по надлежащему содержанию таких объектов возлагается на управляющую организацию, если они расположены на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома. Представление истцом доказательств, с разумной степенью достоверности указывающих на принадлежность насаждения к сфере ответственности ответчика, создаёт презумпцию наличия причинно-следственной связи и противоправности его бездействия, которую ответчик обязан опровергнуть. В рамках деликтных обязательств действует презумпция вины причинителя вреда, следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Пассивное процессуальное поведение управляющей организации — непредставление возражений, доказательств или объяснений — не позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины и не освобождает её от ответственности.

Судебная практика всех остальных округов