Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Подряд #PLP_Исковая_давность Отсрочка подписания ≠ отсрочка ответственности. Но — только до предела разумного (Постановление АС МО от 06 ноября 2025 года по делу № А40-22203/25). 📝

В случаях, когда договором предусмотрен итоговый акт как условие для окончательного расчёта, но стороны фактически завершили основные работы и подписали промежуточные акты (например, по формам КС-2/КС-3), начало течения срока исковой давности по требованиям об оплате не откладывается до момента направления требования о подписании итогового акта. Течение срока начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о ненадлежащем исполнении обязательства — в частности, с даты неполной оплаты выставленных в разумный срок после выполнения работ счётов. Уклонение заказчика от подписания итогового акта не может бесконечно отсрочивать возникновение права на обращение в суд, если подрядчик, обладая всей необходимой документацией, длительное время не предпринимал действий по оформлению финальных расчётных документов. Пропуск срока исковой давности, заявленный должником, исключает возможность взыскания, даже если работа выполнена и использована — поскольку стабильность гражданского оборота требует разумных временных рамок для защиты нарушенных прав.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство Как быть с жильем? (Постановление АС МО от 01 ноября 2025 года по делу № А41-25161/21). 📝

Когда в деле о банкротстве физического лица возникает спор о реализации имущества, формально не подпадающего под иммунитет от взыскания, но фактически являющегося единственным жильём должника, суд обязан установить не только экономическую целесообразность продажи, но и обеспечить баланс между интересами кредиторов и конституционным правом должника на жилище. Это предполагает необходимость всесторонней оценки рыночной стоимости спорного объекта, сопоставления её с реальной стоимостью замещающего жилья, учёта издержек на реализацию и приобретение нового жилья, а также проверки, не приведёт ли продажа лишь к формальному, но экономически ничтожному пополнению конкурсной массы, фактически носящему карательный характер. В таких случаях утверждение условий реализации без предварительного определения порядка и стоимости предоставления замещающего жилья, особенно при наличии у должника уязвимого статуса (например, инвалидности) и риска утраты социальных гарантий, является преждевременным. Суд должен обязать финансового управляющего инициировать собрание кредиторов для выработки согласованной позиции по замещению жилья, а затем — при необходимости — назначить судебную экспертизу для объективного установления рыночных цен, исходя из позиции о недопустимости ущемления права на жилище под видом исполнения обязательств.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд Сальдо, а не зачёт (Постановление АС МО от 01 ноября 2025 года по делу № А41-89706/24). 📝

В отношениях по договору подряда, основанных на взаимообусловленности и встречности обязательств сторон, у заказчика имеется право на автоматическое сальдирование суммы основного долга и неустойки, начисленной в связи с нарушением подрядчиком сроков или качества работ, без необходимости предварительного заявления требования об уплате штрафа или оформления зачёта. Такое сальдирование вытекает из сути договора и направлено на установление окончательной расчётной обязанности одной из сторон, а не из одностороннего акта зачёта. Суды не вправе игнорировать наличие обоснованных возражений заказчика относительно нарушений подрядчиком условий договора, если из материалов дела усматриваются основания для перерасчёта итоговой суммы, подлежащей оплате. Отказ от исследования фактических обстоятельств, могущих повлиять на размер встречных обязательств, ведёт к неполному выяснению дела и нарушает принцип всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда Правопреемство в арендных обязательствах без договора (Постановление АС МО от 01 ноября 2025 года по делу № А40-298672/24). 📝

Когда на арендованном земельном участке возведён объект недвижимости, право и обязанность по уплате арендной платы за землю после передачи помещений третьим лицам (в том числе через договоры долевого участия) переходят к новым собственникам в силу прямого указания закона — пропорционально площади принадлежащих им помещений. Бывший застройщик перестаёт быть единственным арендатором, и судебные акты, игнорирующие множественность лиц на стороне арендатора и не устанавливающие их доли, нарушают нормы о долевой ответственности по арендной плате. В делах, где земельный участок не разделён, а объекты на нём принадлежат разным собственникам, арендная плата распределяется пропорционально долям в праве на недвижимость, если иное не установлено соглашением или решением суда. Отсутствие оформленного договора аренды с каждым из собственников не отменяет их обязанности по оплате, но требует точного установления состава соарендаторов и их долей — без чего взыскание задолженности с одного из них (особенно бывшего застройщика) является неправомерным.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Арбитражный_управляющий Между правом отказаться и долгом оспорить (Постановление АС МО от 01 ноября 2025 года по делу № А41-72468/23). 📝

Финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, а потому не вправе без должного обоснования отказываться от оспаривания сделок должника, если такие действия могут повлечь ущерб конкурсной массе или нарушить права третьих лиц. Отказ от иска в обособленном споре, затрагивающем имущественные интересы всех участников банкротства, не может быть принят судом формально — без оценки его законности и последствий для прав кредиторов и должника. Суд, рассматривающий жалобу на бездействие финансового управляющего, обязан проверить, были ли упущены им возможности пополнения конкурсной массы или защиты интересов участников процесса, в том числе проанализировать экономическую целесообразность и правовую обоснованность отказа от оспаривания сделки. Формальное сослание на ранее принятый отказ от иска не освобождает суд от обязанности установить все существенные обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка Императив списания при полном исполнении обязательств (Постановление АС МО от 30 октября 2025 года по делу № А40-176571/24). 📝

Когда обязательства по государственному контракту исполнены полностью, но с просрочкой, и сумма начисленной неустойки не превышает 5 % от цены контракта, заказчик обязан списать такую неустойку независимо от наличия спора или заявления поставщика. Эта обязанность вытекает из императивных антикризисных норм, направленных на защиту поставщиков, и подлежит применению судом самостоятельно — даже если стороны не ссылались на соответствующее постановление Правительства РФ. Судебное установление факта полного исполнения контракта влечёт необходимость проверки возможности списания неустойки по критерию её пропорциональности цене контракта, а не только по критерию соразмерности последствиям нарушения. Отказ от применения этой нормы при наличии соответствующих условий влечёт неправильное применение материального права.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка Проценты сверх неустойки: когда компенсация превращается в обогащение (Постановление АС МО от 28 октября 2025 года по делу № А40-253754/24). 📝

Когда договором за нарушение денежного обязательства установлена неустойка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами допустимо лишь в пределах суммы такой неустойки, если иное прямо не оговорено законом или договором. Штрафной характер неустойки, позволяющий совместное применение обеих санкций, должен быть четко выражен в условиях соглашения или вытекать из его существа; в противном случае одновременное взыскание неустойки и процентов сверх её размера нарушает баланс гражданско-правовой ответственности и ведёт к необоснованному обогащению кредитора. Суды, удовлетворяя требования о взыскании процентов помимо договорной неустойки, обязаны проверить, носит ли последняя компенсационный или штрафной характер, и основывать свои выводы на прямых положениях договора или на доказательствах, свидетельствующих о намерении сторон предусмотреть двойную меру ответственности.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда Пределы дозволенного в одностороннем отказе от договора аренды (Постановление АС МО от 24 октября 2025 года по делу № А40-280678/24). 📝

Односторонний отказ от договора аренды на основании формального двукратного нарушения срока внесения платы требует оценки не только факта просрочки, но и её существенности в контексте длительных деловых отношений сторон, их добросовестного поведения и разумности действий арендодателя. При наличии многолетнего сотрудничества, отсутствии претензий и судебных споров, а также незначительного характера задержек, суд должен установить, имело ли место злоупотребление правом или утрата арендодателем права на расторжение вследствие непредъявления требования в разумный срок. Кроме того, приближение срока окончания договора к моменту его одностороннего расторжения и наличие у арендатора преимущественного права на его продление создают дополнительные основания для всесторонней оценки мотивов и последствий отказа. В таких обстоятельствах вывод о наличии существенного нарушения, влекущего прекращение договора и возложение обязанности по освобождению помещения, не может быть сделан без анализа всех юридически значимых факторов, включая принципы добросовестности, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из собственного недобросовестного поведения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Включение_в_реестр О критериях нуждаемости в жилье при банкротстве застройщика (Постановление АС МО от 24 октября 2025 года по делу № А41-80758/17). 📝

Когда право требования участника строительства возникло до открытия конкурсного производства у одного из застройщиков и впоследствии было признано судом в рамках дела о банкротстве этого застройщика, такое право сохраняет свою юридическую силу и подлежит учёту при рассмотрении аналогичного требования в деле о банкротстве иного застройщика, участвовавшего в реализации того же строительного проекта. Отказ во включении требования в реестр на основании предположения об инвестиционном характере сделки допустим лишь при наличии достоверных доказательств наличия у заявителя иного жилья в собственности, а не на основе формальных признаков, таких как место регистрации. При оценке добросовестности участника строительства и природы его интереса суд обязан учитывать все обстоятельства дела, включая ранее вступившие в силу судебные акты, подтверждающие статус заявителя как участника долевого строительства, а также реальный механизм реализации объекта незавершённого строительства в рамках банкротства. Вывод о спекулятивной цели заявления, сделанный без установления фактического имущественного положения кредитора, не может служить достаточным основанием для отказа во включении требования в реестр.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Когда подписи нет, но все понятно (Постановление АС УО) 2️⃣ К вопросу о консолидации обособленных споров в деле о банкротстве застройщика (Постановление АС СКО) 3️⃣ Не всё, что не взыскано — утрачено (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Условная оплата в системе ГОЗ: между договорной свободой и недобросовестным поведением (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Налоговая против сделок (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Конклюдентное согласие при неподписанном ТЗ (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Не та сумма, не тот год (Постановление АС ПО) 8️⃣ Кредитор, не воспользовавшийся страховкой, не может требовать реализации наследственного имущества (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Границы благоустройства: когда стена — не просто стена (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов