Арбитражная практика для юристов

С Днём Победы! Память о тех событиях, людях и судьбах — вне времени. Мы бережно храним её.

В программе Петербургского правового саммита 52 сессии — про боли и подвиги юристов 🔥 Cпоры, договоры, банкротство, антимонаполка, комплаенс, персональные данные, трудач, корпоративка, международка, уголовка и даже про любовь. Выступят 150+ спикеров, среди них только практики и каждый эксперт в своей теме. Оцените программу >>> 🗓 Саммит пройдет 28-29 мая в Петербурге. Вечерняя программа заслуживает отдельного внимания: вечеринка в Севкабеле, банкет на корабле и неизменные белые ночи. Переходите на сайт, выбирайте #классныесессии, планируйте маршрут на два дня. 🎟 Купите билет на сайте или у Наташи 🦁 Канал Саммита в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Верховный суд вернул спор о 128 млн рублей на пересмотр из-за необоснованного отказа в праве на иск 📍 Мажоритарный участник общества обратился в суд с требованием солидарно взыскать с других участников 173,4 млн рублей убытков. По мнению истца, ответчики использовали технику общества без встречного предоставления, переманили ключевых сотрудников в конкурирующие компании и безвозмездно передали оборудование, лишив общество арендной платы. Один из ответчиков подал встречный иск на 296 тыс. рублей. Первая инстанция отказала в удовлетворении обоих исков. Суд указал, что не доказана недобросовестность ответчиков: технику передали по истечении срока полномочий директора и из-за ее неисправности. Апелляция частично удовлетворила требования истца, взыскав 128 млн рублей. Однако кассация отменила это решение, посчитав, что истец не имел права на подачу такого иска. ⚖️ Верховный суд не согласился с кассацией и направил дело на пересмотр. Высшая инстанция разъяснила: это корпоративный спор о причинении вреда обществу, поэтому участник вправе подать косвенный иск. Если директор действовал при конфликте интересов и незаконно передал имущество, он обязан возместить убытки, включая упущенную выгоду. 🔖 Контрагент, получивший выгоду от использования чужого имущества, должен вернуть полученные доходы. При этом Верховный суд отметил: апелляция признала расчет истца арифметически верным, но не проверила его обоснованность и разумность. 📄 Источник: определение Верховного суда от 17.04.2026 по делу № А56-94333/2023 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Обстоятельства продажи имущества не менее важны его стоимости ➡️Финансовый управляющий оспорил сделку по продаже должником квартиры за два месяца до обращения в суд с заявлением о личном банкротстве. Он ссылался на то, что цена имущества существенно занижена по сравнению с рыночной. Три инстанции согласились с доводами управляющего и вернули квартиру в конкурсную массу. Верховный суд отказался признавать договор купли-продажи квартиры недействительным. Он напомнил, что помимо критериев отклонения цены имущества необходима еще оценка обстоятельств совершения сделки и контекст отношений должника и покупателя.  📍 Покупатель действовал разумно и осмотрительно: потребовал от должника документы об отсутствии прав на квартиру иных лиц и задолженностей, настоял на включении в договор заверений об отсутствии признаков неплатежеспособности, дел о банкротстве, и намерений на подачу заявления о несостоятельности. Должник же, злоупотребив правом, дал не соответствующее действительности заверение. А суды, признав сделку недействительной, неосновательно возложили последствия такого злоупотребления на ответчика. 🔖 Кроме того, цена квартиры превышает ее кадастровую стоимость, поэтому не может оцениваться как существенно заниженная. 📄 Источник: определение ВС от 17.04.2026 по делу № А56-96799/2023 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Суд признал сделку подозрительной. Как взыскать полную стоимость имущества ➡️Зарина Калинина, юрист практики разрешения споров Lidings, подробно разобрала, как кредитору отстоять позицию о взыскании полной стоимости имущества и почему назрела необходимость в новых разъяснениях от Верховного суда. Последствия признания сделки подозрительной, казалось бы, не оставляют простора для маневра. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что должник передал по недействительной сделке, возвращается в конкурсную массу.

Построить идеальное публичное выступление, привлечь внимание слушателей и достигнуть цели в судебном процессе поможет программа «Soft Skills юриста» от Высшей школы Юрист компании. Переходите по ссылке, чтобы оставить заявку на тестовый доступ к обучению ➡️ 🔥 Разберете основные ошибки ваших коллег и способы их избегать, используя авторскую методику по построению аргументации. А еще проработаете инструменты для усиления воздействия на аудиторию.

ВС разъяснил порядок продажи социально значимых объектов при банкротстве ➡️Компанию признали банкротом, управляющий начал продавать ее имущество на торгах. У банкрота было 30 земельных участков. Победителем торгов стал ИП. Процедура проведения торгов не устроила районную администрацию, которая решила оспаривать их в суде. Она ссылалась на то, что вместе с участками фактически были отчуждены объекты инфраструктуры — очистные сооружения, водозаборный узел, дороги, газопроводы, линии электропередач. Это социально значимые объекты и должны отчуждать в особом порядке. Три инстанции отказали администрации, указав на пропуск срока исковой давности и отсутствие доказательств нарушений на торгах. ⚖️ Верховный суд занял иную позицию. Он напомнил, что при реализации имущества должника необходимо учитывать специальный правовой режим объектов, обеспечивающих жизнедеятельность граждан. Такие активы подлежат продаже через конкурс с установлением обязательных условий, а не по стандартной процедуре торгов. В подобных сделках должны быть прямо закреплены обязанности нового собственника по содержанию и эксплуатации объектов, а также иные требования, направленные на защиту публичных интересов. Отсутствие таких условий может свидетельствовать о существенном нарушении порядка продажи имущества должника. 🔖 При этом продаваться объекты коммунальной инфраструктуры должны вместе с участком, так как в ином случае их эксплуатация невозможна. Раздельная продажа не отвечает принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.  Что касается срока давности, то он не пропущен, потому что его следует исчислять не с даты торгов, а с момента регистрации перехода права собственности. 📄 Источник: определение ВС от 27.04.2026 по делу № А41-85213/2016 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Осталось меньше месяца до главного правового события этой весны 🗓 28–29 мая встречаемся в Санкт-Петербурге на V Петербургском Правовом Саммите. Это традиционное место встречи руководителей юрдепов, партнеров юрфирм и экспертов, которые каждый день работают с самыми сложными вопросами бизнеса.

В программе сессии про всё, чем сейчас живёт юридический рынок: споры, банкротство, договоры, комплаенс, персональные данные, ИИ и управление юрдепом. Переходите на сайт и выбирайте свои #классныесессии, соберите себе маршрут на два дня.

🍸Вечером первого дня встретимся на Action Pravo Street, а 29 мая — на закрытой вечеринке. 🎟 У вас еще нет билета? Торопитесь купить на сайте или пишите Наташе. 🦁 Канал Саммита в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

КС определил, как считать срок давности при пересмотре решений УФАС ➡️В 2021 году УФАС возбудило административное дело в отношении компании за незаконное использование чужих товарных знаков. Компания подала заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение дела неоднократно откладывалась. В итоге через год по результатам пересмотра УФАС вынесло повторное решение о привлечении компании к ответственности. А еще через 9 месяцев оштрафовало ее.   Компания посчитала, что срок давности привлечения к ответственности истек, так как его надо считать со дня вступления в силу первого решения УФАС, которое вынесли в 2021 году. И оспорила постановление в суде. Первая инстанция снизила размер штрафа. Апелляция поддержала УФАС и восстановила штраф. Кассация встала на сторону компании и определила срок давности как истекший. Верховный суд оставил в силе постановление апелляции (дело № А71-1677/2023). 📍 КС постановил считать срок давности со дня первоначального решения комиссии УФАС, если после пересмотра нарушение подтвердилось. При этом производство по делу об административном правонарушении нельзя прекращать при пересмотре, исключение — нарушение отсутствует. А постановление о назначении штрафа нельзя выносить до решения при пересмотре. Такой порядок будет действовать, пока в КоАП и Закон о защите конкуренции не внесут изменения. 📄 Источник: постановление Конституционного суда от 29.04.2026 № 29-П ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Дарим билет на Саммит! Если вы ещё не решили, как попасть на юбилейный Петербургский Правовой Саммит — у нас есть для вас один вариант. 🎁 Мы разыгрываем один билет среди подписчиков наших каналов. Что нужно сделать: — подписаться на каналы Актион Право в телеграм; — нажать кнопку «Участвую» под постом. Победителя определим 18 мая в 15:00. Возможно, это именно ваш шанс приехать в весенний Петербург на главное правовое событие этой весны.