Арбитражная практика для юристов

Кассация защитила право банкрота содержать семью ➡️ Управляющий оспорил платежи должника ответчице. Первая инстанция отказала из-за отсутствия совокупности условий для признания их недействительными. У должника не было цели причинить вред кредиторам. Переводы предназначались для удовлетворения основных бытовых потребностей должника, ответчицы и их несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ответчица тратила на бытовые нужды собственные средства. Апелляция частично удовлетворила заявление. Должник перечислял средства в период неплатежеспособности в пользу аффилированного лица. Данных о трудоустройстве и доходах ответчицы, сопоставимых с полученными суммами, не представлено. Несмотря на долг перед кредиторами, уровень жизни семьи, судя по расходам, существенно превышал средний. 📍 Кассация оставила в силе решение первой инстанции. При установлении баланса интересов суд должен учитывать действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, и оценивать на предмет соответствия этой цели. Размер перечисленных сумм, с учетом продолжительности периода платежей и уровня жизни семьи, не превышал разумные достаточные потребности. Ответчица использовала средства на реализацию родительских обязанностей: покупку одежды, игрушек, оплату услуг стоматолога и парикмахера, онлайн-обучение. 🔖 Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт официального заключения брака. Поэтому режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, не распространяется. Источник: постановление АС Московского округа от 20.06.2025 по делу № А40-146621/2023 ⚪ Арбитражная практика для юристов

ВС указал на ошибки судов в оценке перерыва срока давности при отказе во взыскании 608 млн рублей ➡️ В 2009 году стороны заключили договор подряда. В 2011-2012 годах право требования долга по оплате работ по договору в 608,5 млн рублей было уступлено обществу, которое в 2023 году было ликвидировано. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества управляющий обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности. Истец указал, что срок давности не пропущен — в 2012 году стороны заключили допсоглашение. Оно подтверждало долг и продлевало срок его погашения до 11.01.2023 года. Должник неоднократно его признавал, подписывая акты сверки взаимных расчетов, в том числе в июле, сентябре и декабре 2023 года. А это является действием, прерывающим течение срока исковой давности. 📍 Должник признавал долг и в ответах на претензии. Также есть вступившие в силу решения судов о взыскании с должника долгов по аналогичным обязательствам перед ликвидированной компанией. Три инстанции в иске отказали. Сослались на пропуск срока исковой давности. Посчитали, что обязательства возникли в 2011-2012 годах, управляющий обратился в суд лишь в 2023 году и не представил достаточных доказательств перерыва или восстановления срока. 🔖 Верховный суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. Управляющий был вправе обратиться в суд с требованием о погашении задолженности и в случае отказа. Источник: определение ВС от 05.08.2025 по делу № А56-95366/2023 ⚪ Арбитражная практика для юристов

Один из авторов курса «Legal Design: как сделать юридический документ понятным для контрагента и суда» Борис Башилов устроил перформанс и наглядно показал, зачем использовать приемы Legal Design в суде.

⭐️ Ведь юридический дизайн - это способ привлечь внимание судьи и доступно донести свою позицию.

↖️ Выигрывайте суды с обучением в Высшей школе Юрист компании, а мы уже открыли для вас бесплатный доступ к программе на 2 дня. Заявку можно оставить по ссылке >>>

Кассация отменила отстранение управляющего: апелляция вышла за пределы требований ➡️ Представитель собрания кредиторов обратился в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего в связи с его аффилированностью с должником и супругой, и ненадлежащим исполнением обязанностей. Первая инстанция отказала. Не установила признаков аффилированности. А избранный управляющим способ защиты прав кредиторов посчитала надлежащим и оптимальным. Апелляция отстранила управляющего. Сослалась на свое постановление, вынесенное в рамках другого обособленного спора. 📍 Кассация отменила апелляционное постановление и оставила в силе определение первой инстанции. Указала, что апелляция вышла за пределы требований представителя собрания кредиторов не переходя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В заявлении об отстранении не было в качестве оснований фактов, установленных ранее в постановлении апелляционного суда в рамках другого обособленного спора. Первая инстанция эти обстоятельства не исследовала. 🔖 Суд кассационной инстанции не нашел признаков аффилированности, а управляющий предпринял надлежащие меры по защите прав кредиторов. Документ: постановление АС Северо-Западного округа от 10.07.2025 по делу № А66-12446/2022 ⚪ Арбитражная практика для юристов

КАК-ТО РАЗ ВСЕ ПОШЛО НЕ ПО ПЛАНУ... Обычно трудовые споры идут по привычному сценарию: иск, переписка, доказательства, заседания. Но в одном деле все было иначе. Процесс приобрел совершенно неожиданные грани, когда истец использовал, казалось бы, «неюридический» прием — подал жалобу в Роскомнадзор о неправомерной обработке его персональных данных. В один момент обычный трудовой конфликт оброс новыми, совершенно непредсказуемыми нюансами. Теперь спор касался не только Трудового кодекса, но и свежих изменений в 152-ФЗ, где даже формальная ошибка с документами или фото может обернуться для работодателя — оператора персональных данных — не только затяжным «геморроем» с проверками, но и серьезным штрафом. Подобные повороты уже не редкость. Сегодня зона риска для юриста — это не только очевидные сферы вроде коммерческой тайны. Опасные точки прячутся в фотоотчетах с мероприятий, несогласованных e-mail рассылках, анкетах клиентов и даже в переписке в мессенджерах. Закон о персональных данных меняется быстрее, чем компании успевают переписать свои шаблоны, а цена ошибки растёт. Мы выбрали для себя путь — разбирать эти нюансы, чтобы коллеги могли предвидеть проблемы, а не тушить пожар. В постах и обзорах новостей, на вебинарах, в интервью с экспертами и в анонсах статей, в новых курсах и разборе реальных кейсов. Даже вакансии в сфере privacy публикуем — для тех, кто решит расширить профессиональный профиль. Всё это собрано в одном месте, где сложное объясняется человеческим языком, а свежие разъяснения РКН соседствуют с работающими решениями. Присоединяйтесь к каналу Б-152 | Полезные материалы по защите персональных данных — чтобы завтра не искать оправданий, а спокойно сказать: «Мы это предусмотрели». b_ #реклама О рекламодателе

ВС рассмотрит вопрос о пропуске срока на апелляцию в банкротном деле из-за недоставки извещений ➡️ В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля между должником и покупателем и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с покупателя в конкурсную массу должника рыночной стоимости ТС в размере 3,5 млн рублей. Первая инстанция заявление удовлетворила. Ответчик подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Апелляция отказала в связи с отсутствием уважительных причин пропуска. Производство по жалобе прекратила. Кассация поддержала. 📍 В жалобе в Верховный суд продавец указал, что не был надлежащим образом извещен о заседаниях в суде первой инстанции. О решении узнал после получения на Госуслугах постановления о возбуждении исполнительного производства. В деле нет доказательств попыток вручения ему судебной корреспонденции. Почта России сообщила о перебоях в работе почтового отделения, обслуживающего его адрес, и массовой недоставке корреспонденции в период рассмотрения дела первой инстанцией. 🔖 Дело рассмотрено в его отсутствие без учета его позиции и доказательств. Он оплатил полную стоимость автомобиля, имел для этого финансовую возможность, цена ТС соответствует его рыночной стоимости. Верховный суд счел доводы убедительными. Заседание назначено на 4 сентября 2025 года. Документ: определение ВС от 07.08.2025 по делу № А40-154842/2021 ⚪ Арбитражная практика для юристов