
Получите клиентов в любой нише!
Делегируйте запуск рекламы нам — бесплатно
Подробнее

РегистрацияВойтиВойти
Скидка 3,5% на первые три заказа
Получите скидку на первые три заказа!
Зарегистрируйтесь и получите скидку 3,5% на первые рекламные кампании — промокод активен 7 дней.
Купить рекламу в этом канале
Формат:
keyboard_arrow_down
- 1/24
- 2/48
- 3/72
- 7 дней
- Репост
1 час в топе / 24 часа в ленте
Количество:
%keyboard_arrow_down
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 8
- 10
- 15
Стоимость публикации:
local_activity
4 895.10₽4 895.10₽local_mall
0.0%
Осталось по этой цене:0
Последние посты канала
imageИзображение не доступно для предпросмотра
Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций юриста договорного отдела.
Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня бесплатного обучения по программе «Поставка, подряд, услуги: суперкурс».
Успеете обновить подготовку, заключение и исполнение ключевых договоров компании по последним изменениям в законе и практике.
Тестирование - по ссылке >>>
Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня бесплатного обучения по программе «Поставка, подряд, услуги: суперкурс».
Успеете обновить подготовку, заключение и исполнение ключевых договоров компании по последним изменениям в законе и практике.
Тестирование - по ссылке >>>
812
06:05
10.06.2025
‼ ВС РФ снял розовые очки со всех, кто ждет замены штрафа 👇
🏖 Совершить административное правонарушение и отделаться предупреждением вместо 200-тысячного штрафа — мечта каждого второго. Но ВС РФ обратил внимание, что так просто заменить наказание нельзя, для этого нужны веские основания.
🚚 Компанию оштрафовали на 200 000 ₽ за движение принадлежащего ей большегруза с превышением веса, указанного в спецразрешении. Компания просила признать постановление о привлечении к ответственности незаконным.
🔵 Суды всех трех инстанций с компанией согласились и решили, что нужно назначить предупреждение.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Замена штрафа на предупреждение возможна при соблюдении следующих условий:
✔ совершение впервые;
✔ выявление правонарушения в ходе государственного или муниципального контроля;
✔ отсутствие причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
✔ отсутствие имущественного ущерба;
✔️правонарушение не должно быть поименовано в ч. 2 ст. 4.11 КоАП РФ.
👉 Суды не проверили наличие всех признаков и решили, что замена возможна. Но это не так.
🚔 Понятие госконтроля нужно рассматривать в широком смысле, не ограничиваясь только ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ".
🛣 При получении спецразрешения владелец ТС обязан возместить вред, причиняемый автодорогам. Размер такой платы зависит, в т. ч от превышения предельно допустимых массы транспорта и осевых нагрузок.
🚗 Превышение показателей предполагает причинение владельцем ТС негативных последствий дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу дороги и ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников.
❗ Поэтому не соблюдено уже одно из условий замены (отсутствие причинения ущерба), т.к. при движении большегрузов дорогам априори причинены негативные последствия. Значит, замена наказания невозможна.
💼 Обратите внимание:
🧩 Вы уже заметили еще один нюанс этого спора?Изначально дело было не подсудно арбитражному суду, но участники поняли это слишком поздно.
⁉ Удавалось ли Вам заменить штраф на предупреждение?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 30.05.2025 г. по делу № А65-37995/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a01a3071-f8f5-40d8-9d23-ea77d3e5807b
#арбитражныйпроцесс, #штраф, #коап
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🏖 Совершить административное правонарушение и отделаться предупреждением вместо 200-тысячного штрафа — мечта каждого второго. Но ВС РФ обратил внимание, что так просто заменить наказание нельзя, для этого нужны веские основания.
🚚 Компанию оштрафовали на 200 000 ₽ за движение принадлежащего ей большегруза с превышением веса, указанного в спецразрешении. Компания просила признать постановление о привлечении к ответственности незаконным.
🔵 Суды всех трех инстанций с компанией согласились и решили, что нужно назначить предупреждение.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Замена штрафа на предупреждение возможна при соблюдении следующих условий:
✔ совершение впервые;
✔ выявление правонарушения в ходе государственного или муниципального контроля;
✔ отсутствие причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
✔ отсутствие имущественного ущерба;
✔️правонарушение не должно быть поименовано в ч. 2 ст. 4.11 КоАП РФ.
👉 Суды не проверили наличие всех признаков и решили, что замена возможна. Но это не так.
🚔 Понятие госконтроля нужно рассматривать в широком смысле, не ограничиваясь только ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ".
🛣 При получении спецразрешения владелец ТС обязан возместить вред, причиняемый автодорогам. Размер такой платы зависит, в т. ч от превышения предельно допустимых массы транспорта и осевых нагрузок.
🚗 Превышение показателей предполагает причинение владельцем ТС негативных последствий дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу дороги и ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников.
❗ Поэтому не соблюдено уже одно из условий замены (отсутствие причинения ущерба), т.к. при движении большегрузов дорогам априори причинены негативные последствия. Значит, замена наказания невозможна.
💼 Обратите внимание:
🧩 Вы уже заметили еще один нюанс этого спора?
⁉ Удавалось ли Вам заменить штраф на предупреждение?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 30.05.2025 г. по делу № А65-37995/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a01a3071-f8f5-40d8-9d23-ea77d3e5807b
#арбитражныйпроцесс, #штраф, #коап
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1700
03:29
06.06.2025
‼ Принцип "все равны, но некоторые равнее" — сломан👇
🎰 ВС РФ пресек попытки перекладывания ответственности только на одного из солидарных должников лишь потому, что один из них — учреждение здравоохранения,которому можно все.
🚰 Поставщик холодного водоснабжения установил факт самовольного присоединения компании и больницы к водопроводу. Больнице он долг простил, а с компании решил взыскать сумму за двоих.
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.
👥 Если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).
⛲ Взыскание истцом за один и тот же период с обоих абонентов, подключенных к одной трубе водоснабжения, стоимости водопотребления в объёме большем, чем предусмотрено Правилами № 776, приведет к неосновательному обогащению истца.
🔩 В данном случае обязательства обоих абонентов предприятия являются самостоятельными, обособленными друг от друга отдельными водопроводными подключениями.
💦 Поэтому компанию и больницу необходимо рассматривать как должников, на каждом из которых лежит обособленный долг в размере приходящейся на них по ½ доли.
💼 Делаем выводы:
🧩 Даже в таком малопримечательном для большинства юрсообщества деле заметна смена позиции ВС РФ по отношению ко многим социально значимым учреждениям.
🔍 Определение ВС РФ от 29.05.2025 г. по делу № А53-26444/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d59fae2b-dcfd-4d04-8a80-d2928f59827c
#арбитражныйпроцесс, #рсо, #ресурсы, #жкх
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🎰 ВС РФ пресек попытки перекладывания ответственности только на одного из солидарных должников лишь потому, что один из них — учреждение здравоохранения,
🚰 Поставщик холодного водоснабжения установил факт самовольного присоединения компании и больницы к водопроводу. Больнице он долг простил, а с компании решил взыскать сумму за двоих.
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.
👥 Если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).
⛲ Взыскание истцом за один и тот же период с обоих абонентов, подключенных к одной трубе водоснабжения, стоимости водопотребления в объёме большем, чем предусмотрено Правилами № 776, приведет к неосновательному обогащению истца.
🔩 В данном случае обязательства обоих абонентов предприятия являются самостоятельными, обособленными друг от друга отдельными водопроводными подключениями.
💦 Поэтому компанию и больницу необходимо рассматривать как должников, на каждом из которых лежит обособленный долг в размере приходящейся на них по ½ доли.
💼 Делаем выводы:
🧩 Даже в таком малопримечательном для большинства юрсообщества деле заметна смена позиции ВС РФ по отношению ко многим социально значимым учреждениям.
🔍 Определение ВС РФ от 29.05.2025 г. по делу № А53-26444/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d59fae2b-dcfd-4d04-8a80-d2928f59827c
#арбитражныйпроцесс, #рсо, #ресурсы, #жкх
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1700
03:44
05.06.2025
‼ Претензия — шанс на выигрыш сроков исковой давности 👇
⌚ Когда сроки на подачу иска уже поджимают, самое время отправить ответчику досудебную претензию. Если она не предусмотрена законом, можно заранее согласовать ее в договоре — и тогда можно выиграть драгоценное время для обращения в суд.
📦 В феврале 2023 г. заказчик после попыток досудебного урегулирования обратился с иском о взыскании с перевозчика убытков за утрату груза в январе 2022 г.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали, сочтя срок исковой давности пропущенным.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📅 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет 1 год (ст. 42 Устава автотранспорта).
🕰 Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
📜 Но до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным
уставом или кодексом (п. 1 ст. 797 ГК РФ).
⏳ Течение срока исковой давности приостанавливается на время соблюдения обязательного претензионного порядка (п. 16 ПП ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г.).
⁉ В силу чего возникает обязательный порядок?
👉 Обязательный претензионный порядок возникает в силу закона или договора.
⁉ На какой срок можно приостановить?
👉 На срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.
👉 Если он не установлен, то на 6 месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).
👉 Если процедура урегулирования завершилась раньше, то на срок фактического соблюдения такого порядка.
⁉ Сколько длится фактическое соблюдение?
👉 Срок приостанавливается в период со дня отправки ответчику претензии до дня получения истцом отказа.
💼 Делаем выводы:
🧩 В данном случае истец успел направить претензию в пределах срока исковой давности (хотя оставалось всего 2 дня), а затем подать иск в день ответа на претензию. Поэтому срок исковой давности не пропущен.
🔍 Определение ВС РФ от 28.05.2025 г. по делу № А73-2418/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/17464005-3a40-4d81-a573-df0a71e33036
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #перевозка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⌚ Когда сроки на подачу иска уже поджимают, самое время отправить ответчику досудебную претензию. Если она не предусмотрена законом, можно заранее согласовать ее в договоре — и тогда можно выиграть драгоценное время для обращения в суд.
📦 В феврале 2023 г. заказчик после попыток досудебного урегулирования обратился с иском о взыскании с перевозчика убытков за утрату груза в январе 2022 г.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали, сочтя срок исковой давности пропущенным.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📅 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет 1 год (ст. 42 Устава автотранспорта).
🕰 Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
📜 Но до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным
уставом или кодексом (п. 1 ст. 797 ГК РФ).
⏳ Течение срока исковой давности приостанавливается на время соблюдения обязательного претензионного порядка (п. 16 ПП ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г.).
⁉ В силу чего возникает обязательный порядок?
👉 Обязательный претензионный порядок возникает в силу закона или договора.
⁉ На какой срок можно приостановить?
👉 На срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.
👉 Если он не установлен, то на 6 месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).
👉 Если процедура урегулирования завершилась раньше, то на срок фактического соблюдения такого порядка.
⁉ Сколько длится фактическое соблюдение?
👉 Срок приостанавливается в период со дня отправки ответчику претензии до дня получения истцом отказа.
💼 Делаем выводы:
🧩 В данном случае истец успел направить претензию в пределах срока исковой давности (хотя оставалось всего 2 дня), а затем подать иск в день ответа на претензию. Поэтому срок исковой давности не пропущен.
🔍 Определение ВС РФ от 28.05.2025 г. по делу № А73-2418/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/17464005-3a40-4d81-a573-df0a71e33036
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #перевозка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1800
03:37
04.06.2025
‼ Экспансия эстоппеля позволяет обойти законность👇
🔥 Обойти требования закона в ООО (и не только) реально, если использовать согласованные всеми участниками отступления в течение длительного времени. Новое определение ВС РФ — настоящий ящик Пандоры, открывший невероятно широкие возможности использования этого уникального принципа.
🔑 В ООО был принят альтернативный способ принятия решений, правда, этот способ не был удостоверен нотариусом, как того требует закон. Спустя несколько лет участнику ООО не доплатили дивиденды, и он обратился с иском о взыскании задолженности.
🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация в иске отказала, сочтя такой порядок недействительным.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.
✍ По общему правилу принятые ООО решения должны подтверждаться нотариально. Но возможен альтернативный способ (не нотариальный) — подписанием протокола всеми участниками и т.д. (пп.3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).
📜 Но такое решение об установлении альтернативного порядка удостоверения решения общего собрания общества должно быть не только принято единогласно всеми участниками общества, но и требует нотариального удостоверения (п. 2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019 г.).
🤫 Но даже это совсем не имеет значения...
👉 Все потому, что на протяжении нескольких лет участников ООО устраивал этот устоявшийся порядок. Можно догадаться, что речь идет об эстоппеле.
📌 Поэтому суд и участники, которые настаивали, что такой порядок принятия решений недействителен, не правы.
📝 Ведь лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.
🖋 Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки ее предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения.
📃 Недопустимо оспаривать совершенные действий лишь по причине формального несоблюдения нотариальной формы при отсутствии сомнений в факте принятия оспариваемого решения с изложенными условиями.
💼 Делаем выводы:
🧩 Это новое Определение пополнило копилку судебной практики по эстоппелю. Теперь очевидно, что принцип эстоппеля уже вышел за привычные рамки его ограниченного применения.
⁉ Как Вы считаете, не слишком ли часто суды в последнее время ссылаются на эстоппель?
👍 — Да, очевидно, что дальше будет больше.
🤔 — Нет, нижестоящим инстанциям он вообще не знаком.
🔍 Определение ВС РФ от 27.05.2024 г. по делу № А75-20559/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/45e0b425-3cf6-4b31-b6d7-45cb4e3ed589
#арбитражныйпроцесс, #дивиденды, #нотариус, #ооо
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Обойти требования закона в ООО (и не только) реально, если использовать согласованные всеми участниками отступления в течение длительного времени. Новое определение ВС РФ — настоящий ящик Пандоры, открывший невероятно широкие возможности использования этого уникального принципа.
🔑 В ООО был принят альтернативный способ принятия решений, правда, этот способ не был удостоверен нотариусом, как того требует закон. Спустя несколько лет участнику ООО не доплатили дивиденды, и он обратился с иском о взыскании задолженности.
🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация в иске отказала, сочтя такой порядок недействительным.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.
✍ По общему правилу принятые ООО решения должны подтверждаться нотариально. Но возможен альтернативный способ (не нотариальный) — подписанием протокола всеми участниками и т.д. (пп.3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).
📜 Но такое решение об установлении альтернативного порядка удостоверения решения общего собрания общества должно быть не только принято единогласно всеми участниками общества, но и требует нотариального удостоверения (п. 2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019 г.).
🤫 Но даже это совсем не имеет значения...
👉 Все потому, что на протяжении нескольких лет участников ООО устраивал этот устоявшийся порядок. Можно догадаться, что речь идет об эстоппеле.
📌 Поэтому суд и участники, которые настаивали, что такой порядок принятия решений недействителен, не правы.
📝 Ведь лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.
🖋 Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки ее предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения.
📃 Недопустимо оспаривать совершенные действий лишь по причине формального несоблюдения нотариальной формы при отсутствии сомнений в факте принятия оспариваемого решения с изложенными условиями.
💼 Делаем выводы:
🧩 Это новое Определение пополнило копилку судебной практики по эстоппелю. Теперь очевидно, что принцип эстоппеля уже вышел за привычные рамки его ограниченного применения.
⁉ Как Вы считаете, не слишком ли часто суды в последнее время ссылаются на эстоппель?
👍 — Да, очевидно, что дальше будет больше.
🤔 — Нет, нижестоящим инстанциям он вообще не знаком.
🔍 Определение ВС РФ от 27.05.2024 г. по делу № А75-20559/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/45e0b425-3cf6-4b31-b6d7-45cb4e3ed589
#арбитражныйпроцесс, #дивиденды, #нотариус, #ооо
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1500
08:31
03.06.2025
imageИзображение не доступно для предпросмотра
Вы настоящий профессионал в разрешении трудовых споров, если правильно ответите на все вопросы.
Протестируйте себя и получите 2 дня бесплатного обучения в программе «Трудовые конфликты: профилактика и разрешение споров в суде».
Пока будет действовать ваш доступ, успеете провести юридический аудит кадровых документов или подготовить аргументацию для защиты компании в суде.
Ваше тестирование – по ссылке >>>
Протестируйте себя и получите 2 дня бесплатного обучения в программе «Трудовые конфликты: профилактика и разрешение споров в суде».
Пока будет действовать ваш доступ, успеете провести юридический аудит кадровых документов или подготовить аргументацию для защиты компании в суде.
Ваше тестирование – по ссылке >>>
856
06:16
03.06.2025
‼ Отключение электроэнергии за долги по авансовым платежам — реальность👇
💡 Такую крайнюю санкционную меру, как отключение электроэнергии, могут применить не только за долги по оплате потребленного ресурса, но и даже за невнесение аванса...
🔌 У компании образовался долг по оплате электроэнергии, в т.ч. по авансовым платежам. Поставщик электроэнергии отключил подачу ресурса компании. Компания долг погасила, но обратилась с иском о признании отключения электроэнергии незаконным.
🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация защитила истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
⚡ Избрание поставщиком такой меры как ограничение подачи электрической энергии только при невнесении в срок предварительного (авансового) платежа само по себе не означает злоупотребление им правом.
🧮 Однако может быть квалифицировано в качестве такового при несоразмерности этой меры нарушению потребителем обязанности по внесению предварительного платежа (как и иных платежей), которая определяется судами исходя из обстоятельств конкретного спора (п. 4 ст. 1 и ст. 328 ГК РФ).
💸 Как установили суды, нарушение сроков оплаты задолженности истцом являлось неоднократным. Из материалов дела и объяснений сторон не следует, что предварительный платеж компании превысил плату за расчетный период.
📜 Несмотря на то, что условия договора энергоснабжения не содержали прямого указания на ответственность потребителя за невнесение авансовых платежей до момента поставки электроэнергии, поставщик имел право прекратить подачу электричества.
💼 Обратите внимание:
🧩 Ограничение подачи электроэнергии в связи с невнесением платежей, включая предварительные платежи, направлено в т. ч. на стимулирование соблюдения дисциплины расчетов в целях бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики и является наиболее эффективной мерой понуждения к исполнению обязательства (ст. 328 ГК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 23.05.2024 г. по делу № А51-10949/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/585b4f41-8469-44db-a5b4-6c652787fd45
#арбитражныйпроцесс, #электроэнергия, #электричество
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💡 Такую крайнюю санкционную меру, как отключение электроэнергии, могут применить не только за долги по оплате потребленного ресурса, но и даже за невнесение аванса...
🔌 У компании образовался долг по оплате электроэнергии, в т.ч. по авансовым платежам. Поставщик электроэнергии отключил подачу ресурса компании. Компания долг погасила, но обратилась с иском о признании отключения электроэнергии незаконным.
🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация защитила истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
⚡ Избрание поставщиком такой меры как ограничение подачи электрической энергии только при невнесении в срок предварительного (авансового) платежа само по себе не означает злоупотребление им правом.
🧮 Однако может быть квалифицировано в качестве такового при несоразмерности этой меры нарушению потребителем обязанности по внесению предварительного платежа (как и иных платежей), которая определяется судами исходя из обстоятельств конкретного спора (п. 4 ст. 1 и ст. 328 ГК РФ).
💸 Как установили суды, нарушение сроков оплаты задолженности истцом являлось неоднократным. Из материалов дела и объяснений сторон не следует, что предварительный платеж компании превысил плату за расчетный период.
📜 Несмотря на то, что условия договора энергоснабжения не содержали прямого указания на ответственность потребителя за невнесение авансовых платежей до момента поставки электроэнергии, поставщик имел право прекратить подачу электричества.
💼 Обратите внимание:
🧩 Ограничение подачи электроэнергии в связи с невнесением платежей, включая предварительные платежи, направлено в т. ч. на стимулирование соблюдения дисциплины расчетов в целях бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики и является наиболее эффективной мерой понуждения к исполнению обязательства (ст. 328 ГК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 23.05.2024 г. по делу № А51-10949/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/585b4f41-8469-44db-a5b4-6c652787fd45
#арбитражныйпроцесс, #электроэнергия, #электричество
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1400
03:33
02.06.2025
imageИзображение не доступно для предпросмотра
Как юридические компании убирают 30% рутины и начинают работать быстрее?
Рутина, задвоенные задачи, упущенные дедлайны, непрозрачные метрики расчета часов — всё это снижает показатели эффективности ваших юристов.
Приглашаем на вебинар "Автоматизация юридического бизнеса: рост эффективности и прибыли", где вы узнаете как автоматизация и технологии ИИ помогают юридическим компаниям эффективно бороться с рутиной, снижать затраты и высвобождать ресурсы для стратегических задач.
В программе:
— кейс от Nextons: как повысили эффективность без стресса
— автоматизация бизнес-процессов с LanitBPM
— лайфхаки использования ИИ для юристов
Дата и время: 17 июня 2025 в 16:00
→ Регистрация по ссылке
Рутина, задвоенные задачи, упущенные дедлайны, непрозрачные метрики расчета часов — всё это снижает показатели эффективности ваших юристов.
Приглашаем на вебинар "Автоматизация юридического бизнеса: рост эффективности и прибыли", где вы узнаете как автоматизация и технологии ИИ помогают юридическим компаниям эффективно бороться с рутиной, снижать затраты и высвобождать ресурсы для стратегических задач.
В программе:
— кейс от Nextons: как повысили эффективность без стресса
— автоматизация бизнес-процессов с LanitBPM
— лайфхаки использования ИИ для юристов
Дата и время: 17 июня 2025 в 16:00
→ Регистрация по ссылке
589
06:05
30.05.2025
‼ Валютные инсценировки при расчете убытков не допустимы👇
💸 Еще раз о том, почему нужно внимательно читать условия договора. На этот раз ВС РФ указал, что валюта платежа и валюта долга — не одно и то же, а взыскивать убытки по замещающим сделкам в валюте платежа недопустимо.
🚌 Договор купли-продажи автобуса для его дальнейшей передачи лизингополучателю содержал условие, что валютой долга является доллар, а валютой платежа — рубли. Продавец свои обязательства не исполнил. Лизинговой компании пришлось заключить замещающую сделку и уступить права требования бизнесмену. Тот обратился за взысканием убытков в виде разницы между ценой первой и замещающей сделок в рублях.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону бизнесмена.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа) (п. 27 ПП ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54, ст. ст. 140, 317 ГК РФ).
💵 В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга).
💱 В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу валюты на день платежа, если иной курс или дата его определения не установлены законом или соглашением.
💰 Расчет убытков в рублях, не правомерен, несмотря на то, что платил по сделкам бизнесмен в рублях. Сумма должна определяться по соответствующему курсу.
💼 Обратите внимание:
🧩 Заранее договорившись об использовании иностранной валюты в качестве валюты долга, обе стороны приняли на себя риск возможного колебания курса валюты платежа – рубля как в одну, так и в другую сторону при исполнении обязательств по договору.
🧩 Следовательно, возникновение курсовой разницы является их обычным предпринимательским риском.
🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2024 г. по делу № А40-299210/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e2b58e5f-b7b0-4bdb-8ecc-25d06bcbb90f
⁉ Как Вы считаете, чьей уловкой было указание разной валюты в договорах?
👍 — Продавцов.
🤔 — Лизингополучателя.
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #убытки, #валюта, #доллар, #евро
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💸 Еще раз о том, почему нужно внимательно читать условия договора. На этот раз ВС РФ указал, что валюта платежа и валюта долга — не одно и то же, а взыскивать убытки по замещающим сделкам в валюте платежа недопустимо.
🚌 Договор купли-продажи автобуса для его дальнейшей передачи лизингополучателю содержал условие, что валютой долга является доллар, а валютой платежа — рубли. Продавец свои обязательства не исполнил. Лизинговой компании пришлось заключить замещающую сделку и уступить права требования бизнесмену. Тот обратился за взысканием убытков в виде разницы между ценой первой и замещающей сделок в рублях.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону бизнесмена.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа) (п. 27 ПП ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54, ст. ст. 140, 317 ГК РФ).
💵 В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга).
💱 В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу валюты на день платежа, если иной курс или дата его определения не установлены законом или соглашением.
💰 Расчет убытков в рублях, не правомерен, несмотря на то, что платил по сделкам бизнесмен в рублях. Сумма должна определяться по соответствующему курсу.
💼 Обратите внимание:
🧩 Заранее договорившись об использовании иностранной валюты в качестве валюты долга, обе стороны приняли на себя риск возможного колебания курса валюты платежа – рубля как в одну, так и в другую сторону при исполнении обязательств по договору.
🧩 Следовательно, возникновение курсовой разницы является их обычным предпринимательским риском.
🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2024 г. по делу № А40-299210/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e2b58e5f-b7b0-4bdb-8ecc-25d06bcbb90f
⁉ Как Вы считаете, чьей уловкой было указание разной валюты в договорах?
👍 — Продавцов.
🤔 — Лизингополучателя.
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #убытки, #валюта, #доллар, #евро
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1700
03:02
30.05.2025
‼ Осторожнее с иностранными товарными знаками👇
🛍 Если просто позаимствовать товарный знак иностранных компаний, даже если с ними идет процесс активного сотрудничества, то можно приобрести себе лишние проблемы. Поэтому надо перепроверять, нет ли схожего охраняемого российского товарного знака.
💻 Бизнесмены (ИП) размещали на своем сайте товарный знак иностранного производителях (они продавали его товары). Но этот знак оказался как две капли воды похож на знак российской компании, которая продавала товары той же иностранной компании... Российская компания потребовала от бизнесменов выплатить 500 000 ₽ за нарушение исключительных прав.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону российской компании.
📌 Довод заявителей о том, что их вина отсутствует, поскольку товар приобретен им на законных основаниях у иностранного производителя, который маркировал товар принадлежащем ему товарным знаком, суд признал несостоятельным.
🗺 Это объясняется тем, что ответчики не доказали, что данному обозначению предоставлена правовая охрана на территории РФ. В то время как компенсация взыскана за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с охраняемым на территории РФ товарным знаком истца.
✍ Кроме того, суды установили, что производство товаров, маркированных товарным знаком истца, осуществляется его аффилированным лицом, а сами товары широко используются в промышленном производстве, что свидетельствует об использовании товарного знака под контролем правообладателя, а следовательно, об отсутствии его недобросовестности.
💼 Делаем выводы:
🧩 По общему правилу в предмет доказывания истцом по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства:
✔ факт принадлежности истцу указанного права;
✔ факт использования ответчиком сходного обозначения, в отношении однородных товаров и услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
🔍 Определение ВС от 16.05.2025 г. по делу № А54-8512/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/30f4e673-3be4-44d6-8b6b-3520acc48996
#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #тм
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🛍 Если просто позаимствовать товарный знак иностранных компаний, даже если с ними идет процесс активного сотрудничества, то можно приобрести себе лишние проблемы. Поэтому надо перепроверять, нет ли схожего охраняемого российского товарного знака.
💻 Бизнесмены (ИП) размещали на своем сайте товарный знак иностранного производителях (они продавали его товары). Но этот знак оказался как две капли воды похож на знак российской компании, которая продавала товары той же иностранной компании... Российская компания потребовала от бизнесменов выплатить 500 000 ₽ за нарушение исключительных прав.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону российской компании.
📌 Довод заявителей о том, что их вина отсутствует, поскольку товар приобретен им на законных основаниях у иностранного производителя, который маркировал товар принадлежащем ему товарным знаком, суд признал несостоятельным.
🗺 Это объясняется тем, что ответчики не доказали, что данному обозначению предоставлена правовая охрана на территории РФ. В то время как компенсация взыскана за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с охраняемым на территории РФ товарным знаком истца.
✍ Кроме того, суды установили, что производство товаров, маркированных товарным знаком истца, осуществляется его аффилированным лицом, а сами товары широко используются в промышленном производстве, что свидетельствует об использовании товарного знака под контролем правообладателя, а следовательно, об отсутствии его недобросовестности.
💼 Делаем выводы:
🧩 По общему правилу в предмет доказывания истцом по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства:
✔ факт принадлежности истцу указанного права;
✔ факт использования ответчиком сходного обозначения, в отношении однородных товаров и услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
🔍 Определение ВС от 16.05.2025 г. по делу № А54-8512/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/30f4e673-3be4-44d6-8b6b-3520acc48996
#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #тм
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1600
03:57
29.05.2025
close
С этим каналом часто покупают
Отзывы канала
keyboard_arrow_down
- Добавлен: Сначала новые
- Добавлен: Сначала старые
- Оценка: По убыванию
- Оценка: По возрастанию
4.9
2 отзыва за 6 мес.
Превосходно (100%) За последние 6 мес
c
**fferuold@******.in
на сервисе с июня 2022
11.02.202516:57
5
Оперативное размещение
Показать еще
Лучшие в тематике
Статистика канала
Рейтинг
53.3
Оценка отзывов
4.9
Выполнено заявок
170
Подписчики:
7.9K
Просмотры на пост:
lock_outline
ER:
10.1%
Публикаций в день:
1.0
CPV
lock_outlineВыбрано
0
каналов на сумму:0.00₽
Подписчики:
0
Просмотры:
lock_outline
Перейти в корзинуКупить за:0.00₽
Комментарий