Налоговый юрист | Евангелина Столярова

Готовы прокачать свои юридические навыки?⚡️

Мы собрали подборку Telegram-каналов, где вся важная и интересная информация о праве — в одном месте:

🔥 Разборы громких дел — как работает закон на практике.
🧠 Интервью с опытными юристами — инсайты и лайфхаки от практиков.
👁️ Новости и изменения в законах — только самое актуальное.
👩‍💻 Образовательные материалы — статьи, дайджесты, видео.

Развивайтесь в праве удобно и эффективно.

👉 Подписаться на подборку

Есть свой крутой канал по юриспруденции? Расскажите нам о нем!

Самозанятые все❓

Совет Федерации рекомендовал Правительству рассмотреть вопрос о завершении эксперимента с налогом на профессиональный доход (НПД, самозанятость) уже в 2026 году.

Раньше обещали, что эксперимент продлится до 2029 года.

Самозанятость появилась в 2019 году и стала удобным налогом для миллионов фрилансеров, репетиторов, мастеров и небольших предпринимателей.

Да, НПД часто использовался и как инструмент оптимизации налогов:
- на нем не нужно платить страховые взносы,
- а ставка налога вдвое ниже, чем стандартные ставки на зарплату.

Тем не менее, отмена режима может вернуть значительную часть микробизнеса в тень.

Что будет дальше — увидим. Но тенденция, мягко говоря, тревожная.


UPD:
Режим работы и налогообложения самозанятых не планируется менять до завершения срока проведения эксперимента в 2028 году - сообщил Кабинет Министров Правительства РФ

Налоговый юрист | Евангелина Столярова

Наше мнение

Помимо того, что ИП не учел в доходах комиссионное вознаграждение, что в последние годы для многих селлеров стало костью в горле при торговле на маркеплейсах, в данном случае обращает на себя внимание и запоздалое включение ИП в досудебный порядок обжалования доначислений по проверке.

Как следует из судебных актов, налогоплательщик возражения по акту проверки не представлял и в рассмотрении материалов проверки участия не принимал. Более того, ИП, пытаясь обосновать незаконность доначислений наличием первичных документов, которые перекрывают сумму доначисленного налога, представил их только в суд, минуя сам налоговый орган и УФНС, куда была подана апелляционная жалоба.

Однако и здесь ИП ожидало фиаско, поскольку помимо того, что кассовые чеки были впервые предоставлены лишь в суд, они к тому же имели дефекты, а именно – в них отсутствовало указание наименования покупателя.

Мы всегда говорим и говорили, что налоговых юристов стоит привлекать не на стадии рассмотрении дела в суде и даже не после получения акта проверки, а перед определением операционных моделей ведения бизнеса. На данном деле наглядно видно, как налогоплательщик на ровном месте получил налоговые доначисления не только за ненадлежащее ведение налогового учета, но и за запоздалое подключение к досудебному обжалованию, а также за использование ненадлежащих документов.

И далеко не факт, что исход дела был бы отрицательным в случае привлечения квалифицированных налоговых юристов на стадии получения требования от налогового органа, или хотя бы на стадии вручения акта проверки.

Налоговый юрист | Евангелина Столярова

Торговля ИП на маркеплейсах чревата налоговыми доначислениями не только за невключение комиссии в состав доходов, но и за использование ненадлежащих кассовых чеков, подтверждающих несение расходов, а также за несвоевременное представление документов в споре с ИФНС на досудебной стадии – Разбираем постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2025 № Ф05-11002/2025 по делу № А40-186566/2024 и судебные акты нижестоящих судов
 
По результатам камеральной налоговой проверки ИП, реализующему товары на маркетплейсе были доначислены штрафы, пени и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 15%.

Поводом для налоговых доначислений послужило неотражение в составе доходов ИП комиссии маркетплейса, а также отсутствие надлежащих первичных документов, подтверждающих несение налогоплательщиком расходов на приобретение товара, реализуемого на онлайн-платформе для продажи товаров.

Помимо этого, суды учли и факт того, что документы в обоснование свой защиты ни в ИФНС, принявшую спорное решение, ни в УФНС по г. Москве, с апелляционной жалобой, предпринимателем не представлялись.

Фактические обстоятельства
ИП на УСН «Доходы минус расходы» занимался, преимущественно, реализацией товаров через маркеплейс.

Для этого между ИП и онлайн-платформой для продажи товаров был заключен договор комиссии, где ИП являлся продавцом – комитентом, а маркетплейс – комиссионером.

Таким образом, ИП (комитент) на УСН в рамках договора комиссии, должен был отражать всю сумму денежных средств от реализации, включая комиссионное вознаграждение.

Однако ИП отражал в доходах, в том числе, в книге учета доходов и расходов только суммы за которые реализован товар через торговый агрегатор, без комиссионного вознаграждения маркетплейса.

При этом в ходе обжалования решения налогового органа в суде ИП, в качестве документов, подтверждающих несение расходов, уменьшающих полученные доходы, представил в материалы дела кассовые чеки на 420 листах на сумму 7 582 005,07 руб.

Позиция судов
Как несложно было догадаться, суды трех инстанций, поддержали налоговый орган, отказав ИП в признании недействительным решения ИНФС.

В качестве мотивировки суды сделали следующее выводы:

⚫️на основании п. 1 ст. 249 и п. 1 ст. 346.15 НК РФ доходом комитента-предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от операций по реализации товаров (работ, услуг) комиссионером признается вся сумма выручки от реализации в рамках договоров комиссии, включая вознаграждение комиссионера. Таким образом, отражая в составе доходов только денежные средства, полученные от интернет-магазина, в качестве своего дохода ИП нарушил порядок ведения книги учета доходов и расходов в части отражения доходов;
⚫️ подтверждение продажи товаров, заявленных в представленных в материалы дела кассовых чеках, в ходе судебного разбирательства не представлено;
⚫️ КУДиР не содержит информации о реализации каких-либо из приобретенных товаров в адрес третьих лиц;
⚫️ налогоплательщик не представил доказательств, что приобретенные товары приобретены им в целях осуществления хозяйственной деятельности;
⚫️налогоплательщиком представлены некорректные кассовые чеки;
⚫️представленные в материалы судебного дела документы (книга учета доходов и расходов, кассовые чеки, договор с интернет-площадкой) при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган не представлялись, доводы налогоплательщика в части необоснованного отказа в учете расходов не исследовались.

В довершение всего, ИП не подал вовремя возражения по акту налоговой проверки, осознав необходимость оспаривания претензий, а апелляционная жалоба в УФНС по г. Москве была подана без письменных доказательств.

Впрочем, и в суде представленные ИП в свою защиту аргументы выглядели неубедительно и бледно, а представленные кассовые чеки, в обоснование понесенных налогоплательщиком расходов, оказались оформленными ненадлежащим образом.

Продолжение 👇👇👇

Налоговый юрист | Евангелина Столярова