Налоговый юрист | Евангелина Столярова

🧾 Новые поручения Президента: самозанятые, УСН и НДС Путин утвердил перечень поручений по итогам встречи с «Деловой Россией» (встреча прошла 13 мая 2025 г.). Коротко — про ключевые из них: 📌 НПД (налог на профессиональный доход): До 1 ноября 2025 года правительство должно: * проанализировать, как работает спецрежим НПД; * оценить, как часто работодатели используют самозанятых для снижения налогов (оптимизация через "аутсорсинг" сотрудников); * представить предложения по дальнейшей судьбе НПД — с учетом окончания эксперимента. 📌 УСН (упрощёнка): Также до 1 ноября: * провести ревизию новых параметров УСН, которые начали действовать с 1 января 2025 г.; * рассмотреть снижение порога доходов, после которого организации на УСН обязаны переходить на НДС; * подготовить предложения по поэтапному отказу от УСН для торговых компаний и ИП. 💬 Комментарий: по сути, нас ждёт редизайн УСН и НПД. Упрощёнка в торговле — на выход, или это только начало? НПД — или в штат, или в налоговую реформу? Ожидаем жаркую осень. А вы что думаете? Налоговый юрист | Евангелина Столярова

📈 ФНС за I квартал 2025 начислила 183 млрд ₽ пеней — почти вдвое больше, чем годом ранее. Половина прироста — из-за новой шкалы пеней: * 1–30 дней — 1/300 ключевой ставки * 31–90 — уже 1/150 * 90+ — снова 1/300 А ключевая ставка скакнула с 7,5% до 16–21% — формула делает своё. Но дело не только в арифметике. ФНС реально усилила контроль: добирается до маркетплейсов, вытаскивает старые долги, предлагает «добровольно уплатить» ещё до акта. И бизнес всё чаще платит — чтобы не связываться. 🧠 Что это означает? – Пени становятся не просто побочным эффектом просрочки, а отдельным источником дохода бюджета. – В условиях дефицита казны и роста расходов — это новая налоговая реальность. – Пени = ещё один налог, только не через ставку, а через время. 📌 Вывод: Время — деньги. А точнее, деньги для ФНС. Чем охотнее бизнес соглашается — тем агрессивнее будет контроль. Пора спорить, а не доплачивать по первому зову налоговой. Налоговый юрист | Евангелина Столярова

Налоговая требует предоставить документы. Что делать? Если в ЛК налогоплательщика прилетело требование представить документы — дышим, читаем и действуем. 1. Игнорировать - не вариант Даже если кажется, что требование избыточное — отвечать обязательно. Не ответить = нарушение. 💰Штраф для вас - 200 р. за каждый непредставленный документ, а для контрагента - 10 000 рублей (ст. 126 НК РФ), и внимание налоговой на годы вперёд. Есть исключения из общего правила. 2. Читаем внимательно Что именно просят? По какому поводу? До какого числа? 🗓️Если в рамках проверки — обычно 10 рабочих дней. 🗓️Если встречка по контрагенту — 5 рабочих дней. Срок всегда указывается в самом требовании. 3. Нет нужных документов? Не успеваете? Пишите уведомление о невозможности представить документы. Главное — вовремя. 4. Слишком много просят? ❗️Можно не соглашаться. Закон не запрещает мотивированный отказ — с пояснением, почему что-то не можете/не должны передавать. Не можете придумать? Пишите, поможем. Только не делайте это в формате «не хочу и не буду». Аргументы — наше всё. 5. Как отправлять? - Через ЛК ЮЛ/ИП - Через оператора ЭДО - Почтой (с описью и уведомлением) ⚠️ Каждое требование - это сигнал. Отреагировали грамотно - закрылось тихо. Промолчали - жди повторного письма, штрафа и «черного списка». Лучше потратить время и ответить сейчас, чем потом разгребать выездную. Если не уверены, что делать - напишите. Разберем. Налоговый юрист | Евангелина Столярова

Подтверждение реальности операций на основании заключения эксперта – первая и апелляционная инстанции «за». Кассация оказалась против. Разбираем дело Арбитражного суда Воронежской области № А14-16431/2022   📜 СУТЬ ДЕЛА: Компания заключала договоры с субподрядчиками в рамках исполнения контрактов по ремонту и обслуживанию канализационных и водопроводных сетей, очистке труб, а также закупке товарно-материальных ценностей. Налоговый орган усомнился в реальности исполнения обязательств контрагентами, посчитав документооборот формальным. В результате обществу были доначислены НДС и налог на прибыль. Судом была назначена судебная экспертиза для проверки, имело ли общество возможность самостоятельно выполнить отнесенные на спорных контрагентов-субподрядчиков спорные работы, имелись ли у общества для этого соответствующие трудовые и технические ресурсы. Судебная экспертиза подтвердила фактическое осуществление операций, что послужило основанием для решения судов в пользу организации. Однако кассационная инстанция не согласилась с данными выводами.   ⚖️ МНЕНИЯ СУДОВ 1 и 2 ИНСТАНЦИЙ: 🟢 Суд двух инстанций, поддержании налогоплательщика, указав, что: ✔️ инспекция не доказала намеренное искажение обществом налоговой и бухотчетности; ✔️ суды установили реальность операций на основании заключения специалиста. Из него следует: работы по монтажу ангара, устройству коммуникаций, реконструкции ливневки, теплотрассы и отопления не могли выполнить без подрядчиков из-за отсутствия квалифицированных сотрудников. Промывка труб и ремонт водоснабжения невозможны из-за нехватки квалифицированных работников и технических ограничений. Выполнение работ без спецтехники также невозможно. ⚖️ ПОЗИЦИЯ КАССАЦИИ: ❌ Суд третьей инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов, поддержавших налогоплательщика, приведя следующие выводы: ⚫️квалификация эксперта должна соответствовать предмету исследования. Нужного документа в материалах дела нет; ⚫️эксперт не установил, как проводились работы, тогда как налоговая определила, что они выполнялись без допматериалов; ⚫️ответ эксперта о том, что работы нельзя выполнить без спецтехники, не опровергает вывод инспекции об их выполнении самим обществом, у которого есть нужная техника; ⚫️суды не исследовали возможность выполнения работ спорными контрагентами (своими силами или с привлечением других подрядчиков); ⚫️выводы судов о том, что не всегда нужно наличие у контрагентов собственных ОС и ТС, складских помещений и значительного количества персонала, носят предположительный характер; ⚫️суд должен исследовать и оценивать доказательства, и эту обязанность нельзя передавать другому лицу, включая эксперта. ❗️НАШ КОММЕНТАРИЙ: Экспертиза, в том числе и судебная, помимо прочего, может являться доказательством реальности выполнения работ контрагентам в споре налогоплательщика с налоговым органом. Однако необходимо учитывать, что суды будут крайне критически оценивать такое доказательство. Судебная экспертиза в подобного рода спорах может иметь крайне тонкую грань при её оценке в качестве доказательства. С учетом того, как складывается в последние годы судебно-арбитражная практика по схожим налоговым спорам, мы не можем исключать, что заключение эксперта может быть отвергнуто на том основании, что невозможность выполнения тех или иных работ налогоплательщиком не свидетельствует о их выполнении спорными контрагентами. Я не призываю отказываться от назначения судебной экспертизы для опровержения возможности самостоятельного выполнения отнесенных на спорных контрагентов-подрядчиков работ. Однако, прежде чем инициировать такую экспертизу необходимо иметь четкое убеждение в том, что ее выводы будут в высокой степени определять линию защиты налогоплательщика. Налоговый юрист | Евангелина Столярова

📂 В Telegram все видят витрину — тематические подборки, которые пересылают из канала в канал. А за этой витриной есть бэк-офис — закрытые папки и личные архивы, куда попадают только «по знакомству». Витрина — для всех. Бэк-офис — для тех, у кого есть секретный ключ. Вот он 🗝 к каналам 👉 Юриспруденция/право

Несмотря на то, что по опросу владельцев иностранных счетов оказалось меньше 30 процентов, мне хочется напомнить об обязанностях, которые возникают у их обладателей. По закону мы обязаны 🟣уведомить налоговую об открытии или закрытии счета в иностранном банке, 🟣а после этого каждый год подавать отчет о движении денег по этому счету. Отчет можем не подавать, если со страной, где открыт счёт, есть автоматический обмен или она в ЕАЭС, а по счёту прошло меньше 600 тыс. рублей. Штраф за неуведомление об открытии счета минимален (до 5 000 рублей), но как только мы уведомили, то налоговый орган берет нас «на карандаш», и если в следующем году мы не присылаем отчет о движении денег, то нас могу привлечь к административной ответственности за несоблюдение валютного законодательства (за соблюдением валютного законодательства, кстати, тоже следит налоговая). Касательно уведомления и подачи отчетов о движении - ситуация у всех разная. Когда-то проще соблюдать требования, а когда-то сильно дешевле это не делать. Нужно смотреть на сроки, российскую отчетность, источники доходов за рубежом и прочее. Из приятного: если оплатить штраф в течение 20 дней, то будет скидка 50% (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП). А так выглядит уведомление о составлении протокола, если вы не подали отчет о движении денег. Если вам нужна помощь, напишите мне. Налоговый юрист | Евангелина Столярова

💥 Как мы сохранили 5+ млн для продавца на маркетплейсе Недавно к нам обратился клиент — продавец женской одежды и постельного белья на WB. Ситуация была критическая: Альфа-Банк заблокировал расчётный счёт. Причина блокировки — частые переводы физическим лицам. На самом деле клиент закупал товар на «Садоводе» — как и многие другие продавцы. Но для банка это выглядело как сомнительные операции. 👉 В результате бизнес клиента оказался парализован: он не мог рассчитаться с поставщиками, пополнить склад и рисковал потерять больше 5 млн рублей. Что сделали мы: 1. 📑 Запросили и собрали необходимый пакет документов. 2. 🧾 Подсказали, какие операции можно подтвердить, а какие лучше не трогать. 3. 📬 Подготовили и направили аргументированный ответ в банк. Через несколько дней банк разблокировал счёт. ⚡ В итоге клиент продолжил продажи без потерь, а его деньги — более 5 млн рублей — были сохранены. 🔑 Блокировка счёта — это не конец. Главное — быстро и правильно показать банку прозрачность операций. Если у вас похожая ситуация или вы хотите подготовиться заранее (чтобы не заморозили деньги в самый неподходящий момент) — напишите мне. Налоговый юрист | Евангелина Столярова

🚨 Стань частью ЭКСКЛЮЗИВНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА! 🚨 📂 В одной папке собрали лучшие каналы для юристов: — 📰 свежие новости законодательства и практики; — 📊 аналитика и кейсы коллег; — ❌ разборы ошибок и нестандартные решения; — ⏳ материалы, которые экономят часы поиска; — 🔍 каналы узкой специализации: трудовые споры, правовое сопровождение ресторанного бизнеса, лицензирование онлайн-школ, налоговая практика, ЖКХ; — 📈 маркетинг и продажи для юристов. 👉 Подписывайся и сохраняй папку, чтобы не тонуть в информационном шуме! 🌊

Как «бесплатная бухгалтерия» обошлась предпринимателю в 200 000 рублей Вы спокойно ведёте бизнес в 2025 году, и вдруг всплывает долг по налогам почти на 200 тысяч рублей. Представили? А одному предпринимателю и представлять не надо. Что произошло? Банк, в котором у предпринимателя была подключена услуга «бесплатная бухгалтерия», внезапно решил подать декларацию за 2017 год… в 2025-м. На вопрос: — Зачем вообще подавать декларацию за 2017-й, если сроки давно прошли? Банк ответил: — В базе не нашли декларацию, решили «добавить» её сейчас. И тут кроется подвох. По закону у налоговой есть сроки для проверки старых периодов. Как только они истекли — проверять уже нельзя. Но если декларацию подать заново спустя годы, эти сроки обнуляются. Начинается новая проверка (до 3 месяцев). А значит, вы сами «воскрешаете» старый налог и вместе с ним получаете пени за все годы просрочки. Так и случилось: декларацию подали почти через 10 лет — и предприниматель оказался должен налог плюс пени на общую сумму 200 000 рублей. Налоговый юрист | Евангелина Столярова