Верховный суд РФ

Криптовалюта изымается в доход государства после ее конвертации в рубли — ВС

19 мая — РАПСИ. Криптовалюта становится доступной для изъятия только после ее перевода в рубли, отметил заместитель начальника управления — начальник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики в области уголовного судопроизводства Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного суда (ВС) РФ Михаил Шалумов.

«Для того, чтобы арестовать криптовалюту, должны быть выработаны технологии. Криптовалюта изымается, но в основном после ее конвертации в рубли. Тогда есть возможность зафиксировать эти коды и препятствовать их дальнейшему использованию. Примеров немного, но они есть», — сказал Шалумов в рамках XIII Петербургского международного юридического форума.

По его словам, суды активно работают с электронной информацией в качестве доказательств: записи с камер наблюдения и видеорегистраторов, фотографии, аудиозаписи, видеозаписи на мобильных телефонах, переписка в социальных сетях и по электронной почте, а также электронные документы и компьютерные программы.

Наиболее сложной проблемой для судов стало исследование доказательной информации, которая содержится на сайтах и на страницах сайтов в сети Интернет.

«Сегодня это могут быть вывешенные призывы к противоправным действиям. Это публикации, дискредитирующие использование Вооруженных сил РФ для защиты интересов государства и граждан. Это материалы экстремистского характера. Все чаще в доказывании используются сведения из облачных сервисов, криптовалютные кошельки, блокчейн-транзакции», — добавил Шалумов.

⚖️ Контракт без торгов: суд признал сделку недействительной, несмотря на выполнение и оплату
https://www.pro-goszakaz.ru/news/115536-kontrakt-bez-torgov-sud-priznal-sdelku-nedeystvitelnoy-nesmotrya-na-vypolnenie-i-oplatu

Контракт на сумму 38,6 миллиона рублей, заключённый без проведения торгов под предлогом срочности и сложной внешнеполитической обстановки, был окончательно признан недействительным.

Верховный суд отклонил просьбу о пересмотре дела, подтвердив, что факт выполнения работ и произведённой оплаты не освобождает от последствий незаконной закупки.

Судебная практика подтверждает приоритет конкурентных процедур: кассационная жалоба по делу о контракте на капитальный ремонт школы без конкурса была отклонена.

Основанием для заключения сделки с единственным подрядчиком стали нормы регионального постановления, принятого в рамках национального проекта. Однако суд пришёл к выводу, что ссылки на «санкционные условия» и «срочность работ» не были должным образом подтверждены.

Не были представлены доказательства анализа рынка, обоснования необходимости заключения контракта без торгов и оценки экономической ситуации, как это требует действующее законодательство. Контракт, нарушающий статьи 8, 24 и 93 Закона № 44-ФЗ, был признан недействительным.

Суд указал, что оплата по такому контракту недопустима, и право на оплату в отсутствие законной сделки не возникает.

В результате признания сделки недействительной суд постановил взыскать с подрядчика всю сумму контракта — 38,6 миллиона рублей — в бюджет. Применение односторонней реституции было признано законным: иначе мог бы возникнуть прецедент легализации практики обхода закона под предлогом социальных нужд или экономических сложностей.

Это решение подчеркивает приоритет публичных интересов, принципов конкуренции и прозрачности закупок, независимо от мотивов и фактического исполнения обязательств.

📄 Определение ВС РФ от 05.05.2025 г № 308-ЭС25-2643 по делу № А20-3695/2023

ВС не дал взыскать с АСВ перечисленную банку-банкроту арендную плату за уже проданную недвижимость
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-dal-vzyskat-s-asv-perechislennuyu-banku-bankrotu-arendnuyu-platu-za-uzhe-prodannuyu-nedvizhimost/

13 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-23432 по делу № А40-205606/2023, в котором отказал во взыскании с госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» арендную плату, перечисленную банку-банкроту, недвижимость которого была реализована по результатам торгов.

Суд пришел к выводу, что банк правомерно получил месячную арендную плату в рамках договора аренды, а новый собственник недвижимости не предъявил никаких денежных требований арендатору по этому основанию.

По мнению одной из экспертов «АГ», существенным для рассмотрения этого дела являлся вопрос, в чьих интересах используется лицевой счет, на который поступили денежные средства арендатора, поэтому ВС РФ обоснованно указал на отсутствие неосновательного обогащения в рассматриваемом случае. Другой счел, что позиция ВС вновь подтверждает приоритет точного соблюдения правового режима конкурсного производства и правопреемства арендных обязательств и вносит ясность в судебную практику в части правомерности расчетов с банками-банкротами и их конкурсными управляющими, исключая механическое признание неосновательного обогащения, когда платежи произведены по установленным правилам.

Адвокат добился в Верховном Суде прекращения дела о ДТП в связи с примирением сторон
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilsya-v-verkhovnom-sude-prekrashcheniya-dela-o-dtp-v-svyazi-s-primireniem-storon/

29 апреля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 18-УД25-3-К4, которым отменил приговор и прекратил уголовное преследование по делу о нарушении ПДД в связи с примирением сторон.

ВС заметил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим охватывает все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и интересам причинен ущерб из-за преступления.

В комментарии «АГ» защитник заметил, что все условия, необходимые для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были ею выполнены. По мнению одного из экспертов «АГ», защитники теперь будут ссылаться на это определение ВС РФ по каждому уголовному делу, когда будут ходатайствовать о его прекращении на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ВС дал исчерпывающие ответы на неверные мотивировки судов при отказе в прекращении дел. Другой сопоставил рассмотренное ВС РФ дело с другим и заключил, что ни примирение, ни заглаживание вреда – невозможны, если в результате преступных действий наступила смерть потерпевшего.

Pravo.ru оценил решение суда по разделу имущества и детей между Ким и Бакальчук

Суд в деле № 02-1641/2025 (02-8499/2024) разделил имущество в пропорции 6/7 и 1/7, отступив от принципа равенства долей. Решение основано на п. 2 ст. 39 СК РФ, допускающем учет интересов детей или недобросовестных действий супруга. Очевидно, что основательница Wildberries Татьяна Ким доказала обоснованность неравного раздела, ссылаясь на корпоративные документы, где Бакальчуку принадлежал 1%.

Дети остались с матерью: суд учел её роль в их жизни, условия проживания и принцип Декларации прав ребенка (предпочтение материнской опеки), а также публичные действия Владислава Бакальчука, которые могут быть расценены как дестабилизирующий фактор, не соответствующий интересам детей.

По мнению опрошенных Pravo.ru экспертов, решение сохранило целостность Wildberries, что важно для всей российской экономики: от работников и партнеров компании до обычных потребителей.

Границы решают не всё
https://www.advgazeta.ru/mneniya/granitsy-reshayut-ne-vsye/

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2025 г. № 309-ЭС24-7383 по делу № А76-3964/2023 стало важным решением для земельных споров – в частности, для тех, кто сталкивается с регистрацией прав на земельные участки. ВС обозначил границы применения публичных ограничений и запретов в регистрации перехода прав собственности, напомнив, что госорганы не вправе ссылаться на «земли общего пользования» и «границы красных линий улиц» для оспаривания права частной собственности, если ранее допустили ее формирование и признание в качестве таковой.

Общество с ограниченной ответственностью являлось собственником земельного участка, приобретенного по возмездной сделке, зарегистрированной в Росреестре в 2012 г. в порядке приватизации. Позднее, решив воспользоваться своим правом на распоряжение имуществом, общество по договору купли-продажи произвело отчуждение участка. Однако региональное управление Росреестра отказалось зарегистрировать переход права собственности со ссылкой на принадлежность участка к землям общего пользования, а также его расположение в границах красных линий улиц. В обоснование отказа регистрирующий орган ссылался на то, что участок частично расположен в границах красных линий улиц и относится к землям общего пользования, которые согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не могут быть предметом частной собственности, а значит, не подлежат купле-продаже и, соответственно, не могут участвовать в обороте.

Более того, регистрирующий орган рекомендовал заявителю преобразовать участок: исключить из его состава спорную часть, попавшую в красные линии, чтобы участок можно было использовать и отчуждать в дальнейшем. То есть регистрирующий орган, по сути, предложил изменить границы участка – вместо того, чтобы признать законность существующего права.

Позицию госоргана о невозможности перехода земель общего пользования в частную собственность поддержали суды первой и апелляционной инстанций, которые сослались на положения п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также положения п. 12 ст. 85 Земельного кодекса.

Верховный Суд с этой логикой не согласился. В определении СКЭС указала: «Право собственности всех приобретателей указанного земельного участка возникло с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости…». ВС напомнил: участок находился в частной собственности более 10 лет, был приватизирован в установленном порядке. Таким образом, право собственности возникло законно. Госорганы, включая Росреестр, не предпринимали действий по изъятию этой земли, не обращались в суд, не использовали законных правовых средств для решения судьбы спорных участков.

Таким образом, в данной ситуации не шла речь о первичной приватизации, на которую распространяется запрет, установленный п. 12 ст. 85 ЗК. Обстоятельства указывали на «вторичный оборот» – передачу уже существующего права частной собственности от одного лица другому. Ввиду этого запрет на приватизацию земель общего пользования не может служить основанием для блокировки последующего оборота таких участков, если право на них зарегистрировано в Росреестре.

Суд указал, что отказ в регистрации перехода права собственности нарушает принципы проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п. 1 и 2 ст. 8.1 ГК РФ), поскольку регистрирующий орган не вправе произвольно ставить под сомнение признанные и зарегистрированные права.

Спор, рассмотренный ВС, демонстрирует важную дилемму правоприменения: с одной стороны – интересы публичного регулирования, с другой – защита стабильности частной собственности.

Что ждёт старшеклассников в 2026 году? Как реформы образования повлияют ОГЭ/ЕГЭ в 2026 году?😱

- ЕГЭ под вопросом?
- ОГЭ по профильным предметам: что изменилось?
- Как отсутствие бакалавриата и магистратуры повлияет на будущее вашего ребенка?

👉 Присоединяйтесь к нашему последнему в этом году родительскому собранию, которое пройдет сегодня и завтра в 19:00 по МСК в онлайн-формате!

На собрании обсудим:
• Нововведения и реформы в образовании
• Как подготовиться к экзаменам на 80+ баллов и получить оценку «5»
• Изменения для поступающих в 2026 году
• Как выбрать вуз и профессию, которые останутся актуальными
• Как избежать ошибок при поступлении и сохранить бюджетного места
• Разбор новой системы поступления и проходных баллов

🔗 Регистрация на собрание по ссылке: https://clck.ru/3M9Bo3

🎁 Участие бесплатное, но количество мест ограничено! В подарок вы получите файл "Топ 30 вузов для поступления"!

Новые дела ВС: процент за нарушение и судейские жалобы
https://pravo.ru/story/258688/

Верховный суд рассмотрит 82 жалобы. В экономколлегии решат вопрос об исчислении сроков исковой давности, если в деле сменилось три управляющих. В этот же день определят критерии добросовестности банкрота-физлица. Рассмотрят важное дело об исчерпании исключительного права на товарный знак — это решение поможет решить проблемы коммерсантов, выставляющих на своих сайтах еще не закупленную продукцию. Три судейских жалобы изучит дисциплинарная коллегия, и одну — уголовная.

ВС обязал проверять качество онлайн-курсов в спорах о возврате оплаты
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250519/310865138.html

Верховный суд РФ указал на необходимость изучения вопроса о качестве онлайн-услуг, которыми клиент остался недоволен. Отсутствие такого анализа свидетельствует о неполном судебном разбирательстве.

ВС: Муниципальное помещение, используемое полицией, не может быть передано в частную собственность
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-munitsipalnoe-pomeshchenie-ispolzuemoe-politsiey-ne-mozhet-byt-peredano-v-chastnuyu-sobstvennost/

30 апреля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС20-21714 (4) по делу № А07-13106/2018, в котором рассмотрел спор о передаче муниципального помещения, используемого полицией на праве хозяйственного ведения, третьим лицам.

При этом Суд указал, что Закон о полиции не устанавливает срок, в течение которого муниципальное имущество подлежало передаче в федеральную собственность, наделяя органы полиции на переходный период правом безвозмездного пользования.

По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС показывает, что при решении вопроса о возврате имущества в государственную собственность значение имеет не только поведение сторон сделки, но и важность имущества, являющегося предметом спора, для обеспечения интересов государства. Другая считает, что подход Верховного Суда возлагает на участников торгов проявление чрезмерной осмотрительности и совершение действий, выходящих за рамки обычно совершаемых при проверке конкурсной документации.