Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
#PLP_Убытки

Неоспаривание сделок выльется для управляющего в убытки (Постановление АС МО от 03 апреля 2025 года по делу № А41-12460/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды отметили, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимых для взыскания убытков - незаконность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями в виде убытков, а также наличие самих убытков на стороне должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Требовалось уточнение обстоятельств, связанных с движением активов должника, которые не были исследованы судами предыдущих инстанций;

(2) Кроме того, суд указал на необходимость проверки доводов заявителя о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок, связанных с отчуждением имущества должника. Также суд обратил внимание на то, что доводы о бездействии конкурсного управляющего в части оспаривания подозрительных сделок должника и завышенных выплат по оплате труда не были должным образом оценены судами.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность

Дополнительным соглашением можно прервать давность (Постановление АС МО от 01 апреля 2025 года по делу № А40-27034/24).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате с учетом доводов ответчика о частичной оплате арендной платы, рассмотрев и признав обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, установив размер основного долга с учетом пропуска истцом срока исковой давности, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за спорный период прервалось вследствие заключения дополнительного соглашения;

(2) Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Содержанию спорного дополнительного соглашения надлежащей оценки судами не дано.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Разногласия по объему работ/товара необходимо разрешить (Постановление АС МО от 31 марта 2025 года по делу № А40-293348/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, процентов и обязании произвести выборку товара.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании предоплаты по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, восстановлению узлов, агрегатов и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суды, установив, что договор не является рамочным и заключался для исполнения согласованного вида и объема работ, в связи с чем, спецификация является разовой сделкой; обязательства по спецификации исполнены истцом, товар находится на складе и готов к выгрузке; ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара по спецификации не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований суды, установив, что дополнительное соглашение является незаключенным, обязательства со стороны истца исполнены (товар находится на складе и готов к выгрузке), оснований для возврата оплаченного аванса, по мотиву оценки рыночных цен и утратой потребительской ценности в работах, не предусмотрено ни договором, ни законом, исходили из отсутствия оснований для возврата предоплаты.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, судами не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим изменение цены на запчасти по спецификации, а также факту ненадлежащего оформления документов, подтверждающих приемку товара;

(2) Суды не учли доводы ответчика о том, что стоимость работ по договору увеличилась без надлежащего согласования сторон, что противоречит условиям договора;

(3) Кроме того, судами не было установлено точное количество и стоимость неисполненных обязательств по дополнительному соглашению, что является существенным обстоятельством для правильного разрешения спора. В материалах дела имеются доказательства переписки между сторонами, свидетельствующие о наличии разногласий по объему и качеству выполненных работ, которые не были должным образом исследованы и оценены судами нижестоящих инстанций;

(4) Выводы судов первой и апелляционной инстанций о presence of force majeure circumstances (наличии форс-мажорных обстоятельств) не подтверждены достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Запущенный участок будет изъят (Постановление АС МО от 28 марта 2025 года по делу № А40-244576/23).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском к обществу об изъятии земельного участка и определении начальной цены его продажи.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка по его прямому целевому назначению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не установлено, когда была определена кадастровая стоимость земельного участка, требование об установлении которой в качестве начальной цены торгов заявлено истцами, подлежат ли применению по аналогии закона изложенные выше правовые положения с учетом наличия или отсутствия необходимости восстановления плодородия земель исходя из их вида разрешенного использования;

(2) В материалы дела департаментом представлено заключение специалиста, которым установлено, что возделывание земельного участка не проводится на площади всего участка более 3-5 лет. При этом на странице 11 заключения в исследовательской части содержится указание на географическое положение осматриваемого земельного участка и положение специалиста при проведении его осмотра. Указанные фотографии отражают состояние спорного земельного участка и, в частности, свидетельствуют об изменении показателей плодородия почвы, поскольку наглядно демонстрируют корневые системы дикорастущих сорных растений, которые в том числе опровергают осуществления обработки и дискования почвы ответчиком на должном уровне;

(3) Из договора на оказание услуг усматривается, что ответчик заказал дискование почвы, акт сдачи-приемки подтверждает оказание услуги, однако проведение дискования в отрыве от совершения иных действий, направленных на осуществление сельскохозяйственной деятельности не может подтверждать факт её осуществления на спорном земельном участке. Покос травы, вспашка или дискование почвы без дальнейшей эксплуатации земельного участка носит формальный подход, в то же время ухудшающий состояние почв и влекущий за собой негативное воздействие на окружающую среду.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Когда взыскатель сам виноват, приставы не будут возмещать убытки (Постановление АС МО от 28 марта 2025 года по делу № А40-69919/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФССП.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Установив бездействие пристава, выразившееся в неисполнении обязанности наложить арест на дебиторскую задолженность должника, а также в незаконном окончании исполнительного производства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере суммы, подлежащей взысканию с должника, в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Признавая пристава виновным в лишении истца возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, что повлекло за собой утрату удовлетворения требований истца за счет спорной дебиторской задолженности, суды не дали оценки бездействию самого взыскателя, обладающего информацией об изменении имущественного положения должника и не предъявившего исполнительный лист к исполнению повторно до истечения шестимесячного срока;

(2) На основании вышеизложенного, выводы судов о наличии юридически значимых условий для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению истцу убытков - причинно-следственной связи между действиями (бездействием) пристава в рамках исполнительного производства и возникновением, как утверждает истец, у него убытков, является преждевременным.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)

2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)

8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Было ли ограничение ответственности? (Постановление)

2️⃣ Оспаривание выдачи подотчетных средств (Постановление)

3️⃣ Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление)

4️⃣ Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление)

5️⃣ Недопоставка - это серьезно (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Недопоставка - это серьезно (Постановление АС МО от 26 марта 2025 года по делу № А40-259006/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств и обязании вывезти оборудование.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов о том, что условиями договора поставки не предусмотрена единовременная поставка как оборудования, так и технической документации к нему, а также вывод о том, что факт поставки оборудования раздельными частями документально не подтвержден, не соответствуют материалам дела;

(2) Актами входного контроля, составленными представителями покупателя, зафиксированы недостатки груза с учетом возможного визуального осмотра;

(3) Транспортер шлакоудаления не поставлен ответчиком до сих пор. Указанное не позволяет истцу ввести объект в эксплуатацию.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление АС МО от 25 марта 2025 года по делу № А40-138238/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента в приеме документов для оформления сервитута.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Согласно прилагаемым к заявлению документам на территории Земельного участка-1 расположена канализационная насосная станция, принадлежащая заявителю на праве собственности и необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих также заявителю и расположенных на территории земельного участка-2.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив требования.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Принимая во внимание, что департаментом принято решение об отказе в приеме документов, вопрос об оказании государственной услуги не был рассмотрен, суд кассационной инстанции полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права необходимо обязать департамент рассмотреть заявление общества об оказании государственной услуги по существу.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление АС МО от 24 марта 2025 года по делу № А41-107188/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из состава участников общества.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск об исключении истца.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.

🔴 Суды отметили, что приведенные сторонами обоснования не свидетельствуют о необходимости взаимного исключения из состава участников общества; в условиях наличия корпоративного конфликта у участников общества имеются равнозначные взаимные претензии друг к другу; нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников, и возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем случае суды, рассматривая первоначальный и встречный иски, фактически не устанавливали, является ли поведение участника, в отношении которого заявлен первоначальный иск (с учетом того, что по встречному иску судебные акты не обжалованы), вредным по отношению к интересам общества, способно ли поведение ответчика привести к возникновению серьезных препятствий для ведения общего дела, тем самым, создав угрозу надежному продолжению деятельности общества и сделав неприемлемым дальнейшее сотрудничество с ними для второго участника общества (истца).

Судебная практика всех остальных округов