Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Поставка Когда цена по контракту вызывает вопросы у государства (Постановление АС МО от 23 июля 2025 года по делу № А41-32496/19). 📝

В случае наличия в материалах дела обоснованных сомнений в достоверности и экономической обоснованности цены поставленного товара, подкреплённых выводами судебных, налоговых или правоохранительных органов о завышении стоимости, хищении средств или нецелевом расходовании бюджетных ассигнований, суд обязан всесторонне и объективно установить фактическую стоимость товара, в том числе путём назначения судебной экспертизы. Отказ от такого исследования при одновременном удовлетворении встречных требований о взыскании задолженности на основе не проверенной в полном объёме цены является преждевременным и нарушает требования к оценке доказательств, предусмотренные процессуальным законодательством. Суд не вправе ограничиваться формальной проверкой наличия документов, подтверждающих расчёты сторон, если имеются доказательства, указывающие на возможную необоснованность сделки. Особенно это актуально при исполнении договоров, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, где принцип эффективности и экономности расходования бюджетных средств является обязательным.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Деловая империя: как разделили активы между аффилированными компаниями (Постановление) 2️⃣ Арендовал дом — должен ли платить за двор? (Постановление) 3️⃣ Когда автомобиль уехал, а спор остался (Постановление) 4️⃣ Брошен ли бизнес? (Постановление) 5️⃣ Когда цена по контракту вызывает вопросы у государства (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Когда товар считается переданным: расхождение между УПД и фактической доставкой (Постановление АС УО) 2️⃣ Неустойка за просрочку поставки после требования возврата предоплаты (Постановление АС СКО) 3️⃣ Право на долю вместо возврата займа (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Без первичных документов никуда (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Созалогодатели и расходы на банкротство: кто должен нести бремя оплаты услуг управляющего? (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Оспаривание сделок между обществом и предпринимателем во время семейного конфликта (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Ограничения на взыскание с имущества гражданина при введённой реструктуризации долгов (Постановление АС ПО) 8️⃣ Сервитут как отсрочка конфликта: исчисление срока исковой давности при неисполнении обязательств по восстановлению земельного участка (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Акт общей формы или коммерческий акт? (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка Упрощённое производство и пределы доверия документам (Постановление АС МО от 25 июля 2025 года по делу № А40-203463/24). 📝

При рассмотрении споров о взыскании задолженности по договорам поставки в упрощенном производстве суды должны тщательно проверять все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Это включает не только оценку представленных документов (универсальных передаточных документов, актов приема-передачи), но и установление реальности совершения сделки через анализ дополнительных доказательств - платежных документов, бухгалтерской отчетности сторон, переписки между контрагентами. В случаях когда ответчик оспаривает подлинность документов и ходатайствует о проведении экспертизы, отказ в удовлетворении такого ходатайства возможен только при наличии достаточных оснований для проверки достоверности доказательств другими методами. При этом суд должен документально обосновать свой вывод об отсутствии необходимости проведения экспертизы, проанализировав все доступные доказательства и аргументацию сторон.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Оспаривание_сделок Требования в банкротстве: почему неустойка за мораторный период может быть исключена (Постановление АС МО от 25 июля 2025 года по делу № А40-163322/23). 📝

Требования о включении в реестр кредиторов неустойки, начисленной за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, подлежат пересмотру, если судом не было проверено применение положений о моратории. Мораторий, введённый в исключительных экономических условиях, освобождает должников от начисления финансовых санкций — включая пени, штрафы и проценты — по обязательствам, возникшим до его введения, независимо от характера задолженности и признаков неплатежеспособности. Суд обязан поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория, даже если он не был заявлен в полном объёме одной из сторон.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное Имущество общее, но расходы — чьи? (Постановление АС МО от 28 июля 2025 года по делу № А40-61343/24). 📝

Собственник нежилого помещения, входящего в состав здания, несёт бремя расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, независимо от фактического пользования отдельными элементами инфраструктуры. Эта обязанность вытекает непосредственно из права собственности и основывается на нормах гражданского законодательства о долевой собственности, а также может регулироваться решениями общего собрания собственников, принятыми в установленном порядке. Отказ от участия в расходах не допускается, даже если помещение используется в специальных целях (например, для размещения технических устройств) и не подключено к отдельным инженерным системам. Однако при взыскании расходов в порядке неосновательного обогащения суд обязан установить, какие именно затраты являются необходимыми, разумными и фактически связанными с содержанием общего имущества. В случае спора о составе и стоимости таких расходов, особенно при отсутствии согласованных тарифов или единого решения собственников, назначение судебной экспертизы является обязательным. Решение по делу должно быть основано на полном и всестороннем установлении фактических обстоятельств, включая структуру общего имущества, доли собственников, порядок управления объектом и экономическое обоснование заявленных затрат.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Включение_в_реестр Очередность в реестре: где заканчивается право и начинается аффилированность (Постановление АС МО от 29 июля 2025 года по делу № А40-43149/24). 📝

При оценке требований аффилированного кредитора в деле о банкротстве недостаточно только проверки наличия формальных доказательств уступки права требования. Судам необходимо тщательно исследовать реальное экономическое содержание операций между связанными лицами, включая возможное перемещение денежных средств внутри группы компаний. Особое внимание должно быть уделено выявлению фактов компенсационного финансирования должника через аффилированные структуры, когда одна компания группы исполняет обязательства другой перед внешним кредитором, а затем предъявляет регрессное требование к должнику. Критически важным является анализ наличия или отсутствия договоров покрытия между должником и аффилированным кредитором, которые могли бы свидетельствовать о компенсационной природе платежей. При наличии таких признаков требование не может быть признано обоснованным для включения в реестр кредиторов, даже если формально заключен договор цессии с внешним кредитором. Необходимо требовать от аффилированного кредитора подтверждения того, что все расчетные операции оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и разумными экономическими целями.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное Кто платит за осмотр квартиры, если застройщик сдал с нарушениями? (Постановление АС МО от 30 июля 2025 года по делу № А40-151267/24). 📝

Расходы участника долевого строительства на привлечение квалифицированного специалиста для осмотра объекта перед его приемкой могут быть отнесены на застройщика, если законодательством или соглашением сторон предусмотрено возмещение таких затрат при выявлении нарушений требований к качеству. При этом обязательным условием для взыскания является установление судом факта наличия существенных нарушений, подтвержденных актом осмотра с участием специалиста, а также причинно-следственной связи между привлечением эксперта и действиями застройщика, препятствующими надлежащей передаче объекта. Сам по себе факт привлечения экспертной организации не влечет автоматического возмещения расходов. Арбитражный суд обязан исследовать, были ли выявленные нарушения значимыми, соответствуют ли они критериям, установленным законом, и имело ли участие специалиста объективную необходимость для защиты прав участника долевого строительства.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Упрощённое производство и пределы доверия документам (Постановление) 2️⃣ Требования в банкротстве: почему неустойка за мораторный период может быть исключена (Постановление) 3️⃣ Имущество общее, но расходы — чьи? (Постановление) 4️⃣ Очередность в реестре: где заканчивается право и начинается аффилированность (Постановление) 5️⃣ Кто платит за осмотр квартиры, если застройщик сдал с нарушениями? (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Когда дорога отремонтирована, но не соответствует ни проекту, ни ожиданиям (Постановление АС УО) 2️⃣ Баланс интересов при предоставлении муниципальных земель без торгов (Постановление АС СКО) 3️⃣ Когда ремонт квартиры становится делом всей семьи (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Поддержка партнеров или нарушение прав кредиторов? (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Не платишь налоги — теряешь полуприцеп (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Качество тока под вопросом (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Активы переуступлены, обязательства — нет (Постановление АС ПО) 8️⃣ Просроченная оплата, молчаливый арендодатель и подозрительная своевременность платежа (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Земля под ТЦ: может ли один владелец выкупить участок, если в здании есть чужие помещения? (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов