Legal.Report

Суд взыскал с ТСЖ компенсацию за сломанный палец ребенка

Свердловский областной суд признал законной обязанность ТСЖ выплатить компенсацию в пользу ребенка и его матери за полученную травму из-за незакрепленного парковочного барьера, сообщили в Объединенной пресс-службе судов региона.

«В сентябре 2023 года в Екатеринбурге на ул. Готвальда была травмирована пятилетняя девочка. Вместе со взрослыми ребенок шел по пешеходной дорожке и зацепился рукой за незакрепленный парковочный барьер. Упав вместе с конструкцией, девочка получила серьезный перелом пальца на руке», — рассказали в пресс-службе.

По данным суда, более 10 дней ребенок с мамой находились в стационаре, а затем долечивались дома.

«Территорию дома, где произошло ЧП, обслуживает ТСЖ «Новосел». Мама попыталась добиться от ТСЖ компенсацию морального вреда. Коммунальщики ответили, что парковочный барьер соответствует техническому паспорту, а также требованиям по его установке и эксплуатации», — уточняет Объединенная пресс-служба судов Свердловской области.

Мать обратилась в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга с иском к ТСЖ «Новосел», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери в размере 150 тысяч рублей, в свою пользу – 50 тысяч рублей. Также истец просила возместить ей утраченный заработок – 15 тысяч 3 рубля.

«Суд решил, что ответчик не принял всех мер для безопасного и надлежащего содержания территории многоквартирного дома.

Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Новосел» в пользу ребенка взыскано 70 тысяч рублей компенсации морального вреда. В пользу матери ребенка – 30 тысяч рублей компенсации и 15 003 рубля — утраченный заработок», — сообщает ОПС.

Однако ответчик обжаловал решение — ТСЖ было несогласно с выплатой матери, так как травму получила не она.

«Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, оставила решение суда первой инстанции без изменений. Оно вступило в законную силу», — отмечает пресс-служба.

📃 Кассация разъяснила, когда МВД не отвечает за ошибочный штраф с камеры

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело о компенсации морального вреда за ошибочный штраф с дорожной камеры и встал на сторону МВД. Кассация напомнила: если нарушение допустил не сам собственник, а другой водитель, — моральный вред за незаконное привлечение к ответственности не подлежит возмещению.

Как стало известно Legal.Report, владелец автомобиля Kia Optima Артем Крылов в октябре 2021 года получил «письмо счастья» — штраф в размере 500 рублей за превышение скорости на трассе в Подмосковье. Однако за рулем в момент фиксации находился его родственник, включенный в полис ОСАГО. Автовладелец обжаловал постановление в суде и добился его отмены — в связи с отсутствием в своих действиях состава правонарушения. Казалось бы, вопрос был исчерпан. Но Крылов решил идти дальше и потребовал от МВД 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к ответственности. Тверской суд Москвы присудил ему символические 1000 рублей.

МВД подало жалобу, и Мосгорсуд отменил решение о компенсации. Крылов обжаловал это определение, указав, что не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Второй КСОЮ согласился с таким доводом, вернув дело в апелляционную инстанцию. При повторном рассмотрении Мосгорсуд поддержал Крылова и засилил решение о компенсации.

Однако радость истца оказалась преждевременной: юристы МВД подали кассационную жалобу. На этот раз Второй КСОЮ указал на ряд нарушений, допущенных апелляционной инстанцией. В частности, Мосгорсуд не дал надлежащей оценки юридически значимому обстоятельству — отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Крылова состава правонарушения. Также апелляция не объяснила, почему в такой ситуации моральный вред не подлежит компенсации, хотя формально права гражданина были затронуты.

Кассация напомнила: сама по себе отмена административного штрафа еще не свидетельствует о противоправности действий сотрудников МВД. В случаях автоматической фиксации применяется норма статьи 2.6.1 КоАП РФ, допускающая привлечение к ответственности собственника автомобиля без установления личности фактического водителя. Следовательно, если вред причинен не действиями должностных лиц, а иным лицом, управлявшим машиной, оснований для компенсации нет.

С учетом этого Второй КСОЮ вновь отменил апелляционное определение. Как подчеркнули кассационные судьи, Мосгорсуду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и в зависимости от установленных обстоятельств.

Суд отказался смягчить наказание за переброс арбалетом наркотиков в ИК

Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения приговор двум фигурантам дела о попытке переброса наркотиков в колонию из арбалета, сообщили в пресс-службе суда.

«Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб, признав доводы заявителей несостоятельными», — указали в суде.

Согласно фабуле дела, фигуранты вступили в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотического средства осужденному, отбывающему наказание в колонии. Они прикрепили к арбалетной стреле сверток с запрещенным веществом и договорились передать его, выстрелив на территорию исправительного учреждения из арбалета.

Ивановский районный суд Ивановской области приговорил участников преступной группы к наказанию в виде лишения свободы на срок 5,5 лет и 6 лет 2 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда смягчила наказание второму фигуранту на 15 дней — до 6 лет 2 месяцев лишения свободы. Однако адвокаты осужденных подали кассационную жалобу с просьбой переквалифицировать действия их доверителей на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ (пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере), а также прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.

Фигуранты признаны виновными в покушении группой лиц на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

😡 Теряетесь в ГПК и АПК? 

Мы нашли решение!
📚 Новый курс Марии Андреевны Ероховой по арбитражному и гражданскому процессу — за 3 месяца вместо года:

➖ четкая программа, только по делу
➖ авторская методика — реально помогает понять, запомнить и применять
➖ кейсы, батлы, спорные темы и разбор с экспертами

🎙 В курсе участвует к.ю.н. Михаил Зиновьевич Шварц
🧠 Это юридический драйв, а не зубрежка

📌 Всего 20 мест, осталось 10
📖 По итогам — научная колонка в журнале «Liberford+» с участием студентов и экспертов

✅ Оставьте заявку — и перестаньте теряться в процессе. Начните управлять им – здесь.

Суд поддержал фотографа в споре о незаконном размещении изображений букетов

Свердловский областной суд взыскал с цветочного магазина 60 тысяч рублей компенсации в пользу фотографа за незаконное размещение на сайте фотографий букетов, сообщили в пресс-службе суда.

«Суд изменил решение суда первой инстанции в части размера компенсации, ее размер был увеличен до 60 тысяч рублей», — указали в суде.

Согласно фабуле дела, в сентябре 2021 года фотограф обнаружил, что на сайте цветочного магазина незаконно опубликованы 6 его фотографий букетов без указания авторства. Все изображения он сделал сам, добавив знак охраны авторства – латинскую букву «С» в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Автор фотографий направил претензию владельцу магазина, однако ответа не последовало. В связи с этим он обратился в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга с просьбой взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права — 60 тысяч рублей, компенсацию за изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве — 60 тысяч рублей, а также 293 рубля за почтовые расходы и 4 тысячи 600 рублей за расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика пояснил, что изображения цветов были скопированы сотрудником с другого сайта, и на них уже отсутствовал знак охраны авторства. Суд удовлетворил требования истца частично и взыскал с предпринимателя 10 тысяч рублей компенсации за нарушение интеллектуальных прав, 4 тысячи 293 рубля за судебные и почтовые расходы.

Истец обжаловал решение в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда поддержала истца и отметила, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, то размер компенсации должен определяться судом за каждую из них.

🗂 Одна папка – множество возможностей. 100 правовых каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск нужной информации.

Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!

➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/QhfwgVgAw2E5Zjky
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

📃 ВС отменил приговор, основанный на «экспертизе по скриншоту»

Верховный суд РФ поставил под сомнение практику так называемой «экспертизы по скриншоту» — когда стоимость похищенного имущества определяют по интернет-ценам без осмотра вещи. Поводом стало уголовное дело о краже.

С принципиальным вопросом ВС столкнулся при рассмотрении жалобы жителя Алтайского края, осужденного за кражи. Один из эпизодов касался хищения двух металлических профильных труб со двора дома. Именно за него мужчине назначили полгода лишения свободы, а всего по делу — два года колонии. И именно этот эпизод вызвал у ВС серьезные сомнения.

Выяснилось, что при определении ущерба не проводилась стандартная товароведческая экспертиза. Специалист воспользовался только сведениями из открытых источников — попросту говоря, посмотрел цены на аналогичные трубы на сайтах. В результате стоимость похищенного была определена в 3791 рубль — что критично: уголовная ответственность за кражу наступает, если цена имущества превышает 2500 рублей.

При рассмотрении жалобы в ВС также выяснилось, что эксперт оценивал трубы размером 50х50 мм и толщиной 2 мм, тогда как фактически были похищены трубы 50х20 мм. Вес и цена таких материалов зависят от геометрии, а значит и ошибка вышла не просто формальной. Кроме того, почти год трубы пролежали на улице, что также могло повлиять на их состояние и стоимость.

ВС пришел к выводу: эксперт не провел реального исследования, а ограничился справочной информацией, при этом допустив подмену характеристик похищенного имущества. Это сделало оценку ущерба недостоверной, а выводы суда — необоснованными.

В итоге ВС отменил приговор по эпизоду с кражей труб и направил дело на новое рассмотрение. Суд напомнил: при определении ущерба эксперт обязан учитывать характеристики конкретной вещи и ее фактическое состояние. Справочные данные без осмотра и анализа не могут быть доказательством по делу.

📃 ВС отменил приговор, основанный на «экспертизе по скриншоту»

Верховный суд РФ поставил под сомнение практику так называемой «экспертизы по скриншоту» — когда стоимость похищенного имущества определяют по интернет-ценам без осмотра вещи. Поводом стало уголовное дело о краже.

С принципиальным вопросом ВС столкнулся при рассмотрении жалобы жителя Алтайского края, осужденного за кражи. Один из эпизодов касался хищения двух металлических профильных труб со двора дома. Именно за него мужчине назначили полгода лишения свободы, а всего по делу — два года колонии. И именно этот эпизод вызвал у ВС серьезные сомнения.

Выяснилось, что при определении ущерба не проводилась стандартная товароведческая экспертиза. Специалист воспользовался только сведениями из открытых источников — попросту говоря, посмотрел цены на аналогичные трубы на сайтах. В результате стоимость похищенного была определена в 3791 рубль — что критично: уголовная ответственность за кражу наступает, если цена имущества превышает 2500 рублей.

При рассмотрении жалобы в ВС также выяснилось, что эксперт оценивал трубы размером 50х50 мм и толщиной 2 мм, тогда как фактически были похищены трубы 50х20 мм. Вес и цена таких материалов зависят от геометрии, а значит и ошибка вышла не просто формальной. Кроме того, почти год трубы пролежали на улице, что также могло повлиять на их состояние и стоимость.

ВС пришел к выводу: эксперт не провел реального исследования, а ограничился справочной информацией, при этом допустив подмену характеристик похищенного имущества. Это сделало оценку ущерба недостоверной, а выводы суда — необоснованными.

В итоге ВС отменил приговор по эпизоду с кражей труб и направил дело на новое рассмотрение. Суд напомнил: при определении ущерба эксперт обязан учитывать характеристики конкретной вещи и ее фактическое состояние. Справочные данные без осмотра и анализа не могут быть доказательством по делу.

Сообщение ВС отменил приговор, основанный на «экспертизе по скриншоту» появились сначала на legal.report.

Все это происходило на фоне подготовки к зиме, когда в регионе наступают не холода, а морозы, сравнимые с экстремальными — ниже –40 градусов. По некоторым оценкам, если бы ситуация продолжила развиваться по инерции, Бурятия и Забайкалье могли оказаться на грани энергетической катастрофы: массовые отключения тепла, прорывы сетей, аварии, замерзающие дома. Речь идет не о гипотетических рисках, а о прямой угрозе для жизни сотен тысяч человек. Под угрозой оказались и предприятия оборонно-промышленного комплекса, поставляющие продукцию для нужд ВМФ и Вооруженных сил России.

Вопрос национальной безопасности

Интерес силовиков к руководителям ТГК-14 возник задолго до нынешнего уголовного дела. Как рассказал «Коммерсантъ», еще год назад в УВД по Центральному округу Москвы было возбуждено дело по статье 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Поводом стали материалы проверки ФСБ и заявления миноритарных акционеров ПАО «ТГК-14». Следователей интересовали, в частности, эпизоды возможного вывода средств на аффилированные московские компании, а также — на счета, предположительно связанные с супругой одного из бенефициаров.

Ключевым вопросом стала и сама сделка, с которой все началось — переход контроля над ТГК-14. Три года назад Люльчев и Мясник стали совладельцами генерирующей компании, выкупив 92% акций у РЖД через структуру под названием Дальневосточная управляющая компания (ДУК). Сделка финансировалась за счет кредита Промсвязьбанка на 3,2 млрд рублей. Условие: в залог пошло имущество самой ТГК-14. По сути, компания обеспечила покупку себя самой.

Эксперты позднее указали: никакой «экономической целесообразности» в этом не было. В случае просрочки кредита ТГК могла бы потерять активы, что поставило бы под угрозу ее работу — вплоть до срыва тепло- и электроснабжения сотен тысяч жителей Забайкалья и Бурятии.

ДУК на момент сделки была организацией с уставным капиталом в 10 тыс. рублей, выручкой в 9 млн и прибылью менее миллиона. Единственное, что связывало ее с энергетикой, — фигура Мясника, ранее занимавшего должности вице-губернатора Приморья и главы ТГК-14.

Уже после приобретения компания перевела на погашение кредита 3,2 млрд рублей — фактически сама заплатила за собственный выкуп. Именно эта схема и стала одним из ключевых эпизодов, к которым сегодня возвращается следствие.

Решительные действия правоохранительных органов позволили вовремя локализовать угрозу и не допустить энергетического коллапса. Перед властями, надзорными ведомствами и новым руководством ТГК-14 стоит куда более масштабная задача: вернуть доверие потребителей, обеспечить подготовку к зиме и надежность всей системы теплоснабжения. Ситуация показала: любые игры с инфраструктурой подобного масштаба неизбежно становятся вопросом национальной безопасности.

📃 «Нагреть и заморозить». Совладельцев ТГК-14 привлекают за аферу с тарифами

Центральный районный суд Читы отправил под стражу председателя совета директоров ПАО «ТГК-14» Константина Люльчева — фигуранта громкого уголовного дела о мошенничестве в энергетике. Вместе с ним в деле фигурирует совладелец генерирующей компании Виктор Мясник. По версии следствия, на протяжении двух лет они завышали тарифы на тепло, выводили деньги за границу и нанесли ущерб, который может исчисляться миллиардами рублей. Но суть происходящего куда глубже, чем просто крупное хищение. Махинации грозили сорвать подготовку к грядущему отопительному сезону в Бурятии и Забайкалье, где зимой в сорокаградусные морозы без тепла могли остаться свыше полумиллиона человек.

Сверхдоходы за счет потребителей

Первым подробно о расследовании в отношении совладельцев ТГК-14 и акционеров владеющей ей Дальневосточной управляющей компании (ДУК) сообщил «Коммерсантъ». В центре уголовного дела — предполагаемая схема вывода средств из системы теплоснабжения двух регионов Восточной Сибири. Следствие полагает, что с января 2022 по декабрь 2023 года Люльчев и Мясник передавали в регулирующие органы завышенные данные в тарифных заявках, что позволило им получать сверхдоходы за счет потребителей.

Ущерб, установленный правоохранителями, превышает 9 млн рублей — его понесли два оборонных предприятия из Улан-Удэ, входящие в структуру «Ростеха»: авиационный завод и производственное приборостроительное объединение. Но это лишь малая часть — общий масштаб возможных хищений может превышать пять миллиардов рублей. Средства, полученные в результате завышенных тарифов, по версии следствия, выводились через фиктивные договоры на консультационные услуги, займы, дивиденды и перечислялись на счета, открытые за рубежом — в частности, в ОАЭ и Испании.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) было возбуждено следователями УМВД по Забайкальскому краю на основании материалов, собранных Службой экономической безопасности ФСБ, подразделениями экономической безопасности МВД и региональной прокуратурой.

Как сообщает «Коммерсантъ», Константина Люльчева задержали в аэропорту Читы при попытке покинуть Россию — предположительно в Европу транзитом через третьи страны. Виктора Мясника — в Москве, где он, по данным издания, передвигался на автомобиле Rolls-Royce. В ближайшее время Мясника этапируют в Забайкалье для проведения следственных действий. Люльчеву Центральный районный суд Читы избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 июля. По информации местных СМИ, арестант назвал происходящее рейдерским захватом и объявил голодовку.

На грани энергетического коллапса

ПАО «ТГК-14» — одна из крупнейших генерирующих компаний Восточной Сибири. Она обеспечивает теплом и электроэнергией более 500 тысяч человек и свыше 10 тысяч организаций в Забайкальском крае и Бурятии. В зоне ее ответственности — семь ТЭЦ и два крупных энергетических узла. В этих регионах ТГК-14 — не просто поставщик, а опора жизнеобеспечения: без ее стабильной работы невозможны ни зима, ни работа больниц, школ и предприятий.

Однако в последние годы этот критически важный механизм начал серьезно буксовать. Еще в 2022 году на ТГК-14 посыпались массовые жалобы от потребителей — в основном на необоснованный рост тарифов и ухудшение качества услуг, сообщило «МК в Бурятии». В 2023 году ФАС зафиксировала завышение стоимости тепловой энергии на 15–20%. Параллельно начались масштабные сокращения: только за год из компании ушло около 30% инженерно-технического персонала, и эта тенденция продолжилась в 2024-м.

Финансовые нарушения стали очевидны после проверки Счетной палаты: выяснилось, что средства, выделенные на модернизацию, использовались неэффективно. А весной 2025 года ситуация обострилась — прокуратура Бурятии выявила срывы ремонтов на ключевых объектах: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и котельной «Юго-Западная» в Улан-Удэ. Надзорное ведомство направило предостережения как руководству филиала «Генерация Бурятии», так и чиновникам мэрии города.