Правовой дайджест

Долг иностранного банка просят взыскать с российской «дочки» // Верховный суд выяснял, есть ли у них солидарная ответственность Вчера экономическая коллегия Верховного суда (ВС) рассматривала громкий спор о солидарной ответственности российского «Ситибанка» по долгам американского CITIBANK N.A. «Совкомбанк» (дело № А40-167352/2023), который требует выплатить более $24 млн, считает, что оба банка, входящие в одну группу, действовали недобросовестно, так как подчинились режиму санкций в отношении истца. Значит, можно говорить о внедоговорном ущербе и солидарной ответственности, с чем согласились нижестоящие инстанции. «Ситибанк» указывал, что не был стороной соглашения между истцом и американским банком, значит, нет оснований взыскивать с него долг. ВС не вынес вчера окончательное решение и перенес заседание на апрель. В 2002 году ПАО «Совкомбанк» и CITIBANK N.A. (США) заключили генеральное соглашение о совершении различных сделок. В марте 2022 года по этому соглашению у CITIBANK N.A возник долг перед «Совкомбанком» в размере более $24 млн. Американский банк долг признал, но не смог его исполнить в связи с санкциями в отношении «Совкомбанка». «Совкомбанк» посчитал, что в результате действий CITIBANK N.A. по блокированию денег ему причинен прямой действительный ущерб в размере долга, и направил претензию АО «Коммерческий банк ”Ситибанк”» — российскому банку, входящему в одну группу с американским. По мнению «Совкомбанка», это дает основания для взыскания убытков солидарно. «Ситибанк» отказался выплачивать деньги, указав, что не является стороной соглашения, из которого возник долг. Суды поддержали «Совкомбанк». Они исходили из солидарности обязательств иностранного лица и подконтрольного ему российского общества. Также они указали на причинно–следственную связь между виновными действиями ответчиков и возникшими убытками истца. По мнению судов, CITIBANK N.A опосредованно владеет «Ситибанком», они входят в одну группу лиц, управляются из единого центра в США. «Ситибанк» обратился с жалобой на решения судов в ВС. В конце января жалобу на пересмотр передал судья Денис Тютин.

Порядок изъятия земель у частных собственников размежует Верховный суд https://www.kommersant.ru/doc/7606742 Спор о том, что считать изъятием участка для госнужд, рассмотрит Верховный суд РФ (ВС). Правительство Рязанской области изъяло у предпринимателя-фермера землю в публичных интересах, но в итоге она была передана частному заводу. Арбитражные суды признали распоряжение властей законным, решив, что деятельность завода отвечает государственным интересам. Но лишившийся земли фермер настаивает на том, что интересы завода — это одно, а госнужды — несколько иное. Юристы говорят, что решение экономколлегии ВС по этому вопросу важно для многих регионов, включая Москву.

Верховный Суд запретил банкам устанавливать повышенную комиссию, имеющую заградительный характер https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-zapretil-bankam-ustanavlivat-povyshennuju-komissiju-imejushhuju-zagraditelnyj-harakter/ Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2024 № 307-ЭС24-16237 анализирует действие принципа свободы договора при установлении договорных условий между экономически неравными субъектами. Мнение эксперта В рассматриваемом определении по существу обобщены ранее выраженная Верховным Судом РФ позиция о недопустимости использования принципа свободы договора для установления в отношениях между кредитной организацией и клиентом необоснованно высоких тарифов на одни и те же услуги, по существу выполняющих заградительную (запретительную) функцию (Определения Верховного Суда РФ от 05.03.2024 № 307-ЭС23-21546, от 15.01.2024 № 305-ЭС23-14641, от 22.11.2023 № 310-ЭС23-14161). Изложенные в определении доводы отражают тенденцию формирования единообразной судебной практики, заключающуюся в определении разумных пределов (границ) свободы договора в отношениях между экономически неравными субъектами гражданского оборота. Свобода договора, включающая право сторон свободно, по своему усмотрению, по взаимному согласию определять условия договора, не действует в полном мере в ситуации, когда участники гражданского оборота вступают в договорные отношения с экономически более сильной стороной, как правило, профессионально осуществляющей деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита или договору банковского счета, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). При этом, более слабая переговорная позиция при определении условий договора с таким субъектом заключается как в затруднительности предложить свои условия, так и в невозможности заранее оценить возможные негативные последствия условий, предложенных сильной стороной (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2023 № 305-ЭС23-12470, Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2023 № 305-ЭС23-8962). Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в том числе при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения (пункты 3-4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из тех же критериев, должна осуществляться оценка правомерности условий договора касательно цены (тарифа) за услуги экономически сильного субъекта: ● неправомерно комиссионное вознаграждение, размер которого начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, т. е. делает невозможным реализацию тех условий договора, ради которых клиент и вступил в правоотношения с кредитной организацией; ● различный размер или порядок его определения за одни и те же услуги должен быть экономически обоснован и не должен затруднять или делать невозможным для экономически слабой стороны свободное распоряжение имуществом. Условие о применении существенно различающихся размеров платы (тарифов) за одну и туже услугу, без обоснования экономической оправданности такого различия, являются явно обременительными. В такой ситуации именно на экономически сильной стороне лежит обязанность доказать по существу наличие реального экономического основания для установления такой существенной разницы в размере платы, не ограничиваясь ссылкой на свободу договора и добровольное присоединение этого лица к договору, поскольку условия такого договора заранее определены более сильной стороной и более слабая сторона просто с ними соглашается без возможности участвовать в определении условий. управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Верховный Суд определил подсудность спора из требования об обязании заключить договор аренды земельного участка https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-opredelil-podsudnost-spora-iz-trebovanija-ob-objazanii-zakljuchit-dogovor-arendy-zemelnogo-uchastka/ Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2024 № 305-ЭС24-20072 разъясняет критерий отнесения к исключительной подсудности споров, связанных с заключением договоров в отношении недвижимого имущества. Мнение эксперта Рассматриваемое определение повторяет ранее изложенную Верховным Судом РФ позицию касательно критериев отнесения к исключительной подсудности споров, вытекающих из договорных отношений в отношении объекта недвижимого имущества и не касающихся вещных прав в отношении такого объекта (определение Верховного Суда РФ от 22.10.2024 № 305-ЭС24-9309). До настоящего времени одним из спорных в судебной практике являлся вопрос определения подсудности дел, возникших из обязательственных правоотношений по поводу недвижимого имущества. Дело в том, что понятие «спор (споры) о правах на недвижимое имущество» для целей правильного определения подсудности (исключительная, общая по месту нахождения ответчика или договорная) и отнесения конкретного спора к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества (статья 38 АПК РФ, статья 30 ГПК РФ) не имеет на сегодняшний день исчерпывающего содержания и не дает закрытого перечня возможных споров. Особенно эта проблема очевидна на примере определения подсудности исков, вытекающих из договорных обязательственных правоотношений, связанных с недвижимым имуществом и не предполагающих изменения в вещных правах на такое имущество. Например, длительное время отсутствовал единый подход к вопросу о том, относятся ли к исключительной подсудности споры об обращении взыскания на предмет ипотеки. Суды общей юрисдикции исходили из того, что такие споры не являются спорами о правах на недвижимое имущество, поскольку в их предмет не входит оспаривание чьего-либо вещного права в отношении объекта ипотеки (пункт 2.1 “Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств”, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Арбитражные суды относили такие споры к исключительной подсудности исходя из критерия возможного влияния решения суда на сведения в ЕГРН (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 1192/13). Только после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 “О применении судами правил о залоге вещей” произошло отнесение данной категории споров к исключительной подсудности. Сложность в правильном определении подсудности спора из обязательственных правоотношений, связанных с недвижимым имуществом, состоит в том, что в нем может отсутствовать как таковое оспаривание прав на недвижимость или ее правового статуса. Поэтому, Верховный Суд РФ предлагает проводить разграничение подсудности в зависимости от влияния возможного решения суда на изменение сведений в ЕГРН (может ли решение по итогам рассмотрения спора послужить непосредственным основанием для внесения, изменения или прекращения записей в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости). Если решение суда потенциально может служить непосредственным основанием для указанных изменений в ЕГРН — то имеет место исключительная подсудность. К таким спорам можно отнести все споры, касающиеся заключения, изменения и прекращения договоров, которые подлежат государственной регистрации или на их основании возможно внесение, изменение или прекращение записей в ЕГРН в отношении объекта. Если спор не затрагивает правовой статус объекта недвижимости, например, предметом спора является исполнение денежных обязательств, возникших из договора в отношении недвижимого имущества (оплата цены по договору купли-продажи, взыскание арендной платы), то в данном случае нет оснований для его отнесения к исключительной подсудности (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 1192/13). Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Дарим сборник судебной практики Конституционного суда за 2024 год. Внутри 15 кейсов с комментариями экспертов Системы Юрист. Выводы КС позволяют юристам учитывать правовые позиции, даже если соответствующие изменения еще не внесены в законодательство. 🔘 Оставьте заявку и менеджер отправит сборник на почту бесплатно, а ещё откроет доступ к Системе Юрист на три дня.

Изменение подсудности при передаче требования выигрыша спортивного пари: правовая позиция Верховного Суда https://legalbulletin.online/izmenenie-podsudnosti-pri-peredache-trebovanija-vyigrysha-sportivnogo-pari-pravovaja-pozicija-verhovnogo-suda/ Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2024 № 305-ЭС24-14104 касается подходов к оценке уступки права требования как злоупотребления правом с целью искусственного изменения подсудности спора. Мнение эксперта Рассматриваемое определение содержит выводы как материально-правового, так и процессуального характера. Материально-правовой аспект касается вопроса допустимости уступки права требования выплаты выигрыша как результата пари или азартной игры. По общему правилу гражданско-правовые обязательства могут быть уступлены, при этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Личность кредитора (лица, которому подлежит выплате выигрыш) в спорах с букмекерскими конторами не имеет значения. Федеральным законодательством не исключается возможность заключения договора уступки права (требования) о выплате выигрыша, полученного в рамках проведения лотереи, тотализатора или иных игр, от организаторов азартных игр и пари, получивших разрешение от государства на осуществление данной деятельности. Уступка права требования задолженности по выплате такого выигрыша является обычной гражданско-правовой сделкой. Поэтому, требование о выплате в денежной форме выигрыша не имеет каких-либо специфических особенностей и является обычным оборотоспособным денежным требованием. Процессуальный аспект касается оценки влияния уступки права требования на изменение подсудности споров, связанных с уступленным правом требования. Сама по себе уступка права требования выплаты денежных средств, не противоречащая закону, не может рассматриваться как злоупотребление правом, направленное на искусственное изменение подсудности потенциального спора (родовой или территориальной). Факт такого злоупотребления должен быть очевидным и явным, при этом должно быть доказано, что уступка преследовала единственную противоправную цель – изменение подсудности спора. управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

В каких случаях владелец авто получит компенсацию за ущерб сверх установленного лимита На восстановление автомобиля можно получить от страховщика компенсацию, значительно превышающую установленный сегодня лимит. Но только в том случае, если страховая компания не организовала восстановительный ремонт. Такое решение вынес ВС, рассматривая "аварийное" дело. Еще в августе 2021 года некая гражданка Паршина попала в непростое ДТП. Столкнулись три автомобиля. Виновником аварии был признан водитель другой машины. И гражданка обратилась в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Напомним, что у нас по правилам ОСАГО предусмотрены различные способы урегулирования убытков. Если в аварии участвовали только два автомобиля, оба их владельца застрахованы по ОСАГО, не причинен ущерб третьим лицам и нет пострадавших, то даже ГИБДД не надо вызывать. Достаточно оформить аварию по европротоколу, а затем отправить извещение своему страховщику. А вот когда столкнулись три автомобиля, то оформить происшествие по европротоколу уже не получится. Но если нет пострадавших и ущерба третьим лицам, то за выплатой можно обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба. Страховщик же может и должен организовать восстановительный ремонт, причем при этом не учитывается износ автомобиля. В крайнем случае страховщик должен выплатить денежную компенсацию. Но уже с учетом износа. В нашей же истории страховщик гражданки отказал ей во всем. Поскольку, по его данным, один из участников ДТП, не виновный в аварии, не был застрахован по ОСАГО. Гражданка обратилась в Российский союз автостраховщиков. И ей ответили, что ответственность этого владельца автомобиля застрахована. И даже указали, в какой компании и на какой срок. Тем не менее страховщик Паршиной оставил ее жалобу без удовлетворения, равно как и финуполномоченный. Они сослались на то, что на сайте РСА не было сведений о договоре ОСАГО виновника ДТП. Между тем оригинал этого договора был приложен к делу. Как позднее выяснилось в суде, в базе РСА номер машины был указан с ошибкой. Однако суд первой инстанции счел, что такое разночтение не свидетельствует о правомерности действий страховщика потерпевшего, у которого была возможность проверки данных автомобиля с данными страхового полиса. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по ремонту, суд решил взыскать с него убытки в размере полной стоимости ремонта по среднерыночным ценам. То есть не по справочникам средней стоимости запчастей и работ по ОСАГО, а существенно выше. Но при этом отказал во взыскании неустойки, поскольку, по его мнению, такие спорные отношения регулируются законом об ОСАГО, а не Гражданским кодексом. С этим не согласился суд апелляционной инстанции. Он решил, что со страховщика нельзя взыскивать убыток больше, чем положено, по закону об ОСАГО - 400 тысяч рублей. Кассационный суд подтвердил это решение. Но ВС не согласился с позицией апелляции и кассации. Он напомнил, что в соответствии с постановлением Пленума ВС от 8 ноября 2022 года N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате ремонта, или потребовать возмещения в форме страховой выплаты, либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков. Как прокомментировали эту историю в РСА, в связи с распространением такой практики страховщики в рамках договоров ОСАГО несут повышенные (не предусмотренные законом об ОСАГО) расходы по оплате санкций за неисполнение обязательств. Такой подход фактически позволяет недобросовестным потребителям получать страховое возмещение на условиях договора каско по цене договора ОСАГО, а также определять ущерб по средним рыночным ценам, а не по Единой методике Банка России (по справочнику средней стоимости запасных частей). При этом последствия таких решений перекладываются на страхователей в виде увеличения стоимости ОСАГО, поскольку выплаты свыше лимитов, предусмотренных законом об ОСАГО, в тарифы не заложены. 📄 Определение ВС РФ №41-КГ24-58-К4

Верховный Суд указал, когда прерывается срок исковой давности при признании долга https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-ukazal-kogda-preryvaetsja-srok-iskovoj-davnosti-pri-priznanii-dolga/ Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13311 разъясняет, какие действия должника могут быть квалифицированы как признание долга, прерывающего течение срока исковой давности. Мнение эксперта Рассматриваемое определение конкретизирует положения норм статей 203 и 206 ГК РФ касательно прерывания течения срока исковой давности, в том числе после его истечения. По общему правилу, выделяются две ситуации прерывания течения срока исковой давности: 1) совершение должником в течение срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга. К такому признанию относят любые действия должника, из которых следует согласие с наличием долга и его суммой. Данные действия могут быть совершены в любой форме, в которой выражено согласие должника с долгом полностью или в части; 2) признание должником долга в письменной форме после истечения срока исковой давности. В данном случае согласие должника с долгом должно быть облечено в строго определенную письменную форму. Определение конкретизирует ситуацию признания долга в письменной форме: ● письменная форма считается соблюденной независимо от того, в каком письменном документе зафиксирован факт признания долга — это может быть, в частности, договор (сделка), из которой возникают новые обязательства кредитора и должника, но в котором зафиксирован факт признания должником долга по другим обязательствам, возникшим из другой сделки; ● признаваемый должником размер долга может быть выражен не только в буквальном (арифметическом) выражении, но и путем ссылки на согласованный сторонами порядок его определения. Такой порядок определения долга может быть как частью договора, из которого непосредственно возник долг, так и частью другого договора, заключенного позднее. Иными словами, признаваемый размер долга может быть зафиксирован позднее возникновения самого обязательства и по истечении срока исковой давности. Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Верховный Суд определил, является ли выплаченная после прекращения брачных отношений премия совместно нажитым имуществом https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-opredelil-javljaetsja-li-vyplachennaja-posle-prekrashhenija-brachnyh-otnoshenij-premija-sovmestno-nazhitym-imushhestvom/ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 29.10.2024 № 18-КГ24-184-К4 разъяснила, будет ли являться выплаченная после прекращения брачных отношений премия совместно нажитым имуществом. Мнение эксперта В рассмотренном определении Верховный Суд в очередной раз исправляет основанные на излишнем формализме позиции судов и показывает необходимость детального рассмотрения источника и периода возникновения имущества или полученной супругом прибыли. При неверном толковании положений семейного законодательства судами была проигнорирована наиболее существенная для разрешения спора задача: квалификация момента поступления денежных средств супругу. Заработная плата и премия как ее составляющая представляют собой вознаграждение за труд. Поощрение за труд является следствием (как это и усматривается из наименования) самого труда, результаты труда за определенный момент времени детерминируют последующее поощрение – премию. Применяя классические гражданско-правовые конструкции, моментом приобретения имущества супругами является возникновение обязательства работодателя по встречному предоставлению, а не операция по зачислению денежных средств на расчетный счет. Примечательно, что месяцем ранее гражданской коллегией рассматривался схожий вопрос (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2024 № 14-КГ24-13-К1), вывод суда был аналогичным. Таким образом, можно утверждать, что квалификация выплаченной после прекращения брака премии в качестве совместно нажитого имущества является устоявшейся позицией высшей инстанции. Руслан Губайдулин, управляющий партнер, юридическая компания NERRA.

Банкротство-это не приговор! Если сомневаетесь - начните с бесплатной консультации у арбитражного управляющего. Анна Ермолаева – опытный арбитражный управляющий, которая знает, как превратить банкротство из катастрофы в шанс на новый старт. Её подход – это чёткий план, минимизация рисков и защита интересов клиентов.  Она знает: 📌Как сохранить единственное жилье 📌Что делать, если угрожают субсидиарной ответственностью или взысканием убытков 📌Как защитить сделки и алименты 📌Помогает урегулировать споры без суда. Подписывайтесь на её канал: https://tglink.io/736fc7b333ed?erid=2W5zFJ3J1ex  Она знает, как найти выход даже в самых сложных ситуациях.