Legal.Report

Умерла председатель Верховного суда Ирина Подносова 22 июля. /ТАСС/. Председатель Верховного суда России Ирина Подносова умерла в Москве на 72-м году жизни. Об этом ТАСС сообщили в ее окружении. "Ирина Подносова ушла из жизни после тяжелой болезни", - сказал собеседник агентства. Ей был 71 год. Верховный суд она возглавила 17 апреля 2024 года после кончины Вячеслава Лебедева.

Приглашаем подписаться на канал арбитражного управляющего Ермолаевой Анны. Анна ведет канал, где на простом языке рассказывает о банкротстве физических и юридических лиц. Как оспаривают сделки, как привлекают к субсидиарной ответственности, когда могут забрать единственное жилье - там много интересного из личной практики. Также Анна в своем канале делится интересными судебными прецедентами и бесплатно консультирует! Подписывайтесь:  https://t.me/anticrisis_plan?erid=2W5zFJhq4TJ 

Ио председателя Верховного суда РФ назначен Юрий Иваненко Исполняющим обязанности председателя Верховного суда (ВС) РФ назначен замглавы высшей инстанции — председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Юрий Иваненко, сообщили в пресс-службе ВС РФ.

«Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2025 года исполнение обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации возложено на Иваненко Юрия Григорьевича, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации».

Председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова скончалась на 72-м году жизни, она возглавляла суд высшей инстанции с 17 апреля 2024. За время руководства Верховным судом Ирина Подносова инициировала масштабную цифровизацию процесса, гуманизацию наказания и реформы, связанные с приведением практики к единообразию. «Ирина Леонидовна стала первой женщиной на этой должности в истории судебной системы и при работе на ней проявляла все свои лучшие профессиональные и человеческие качества. Вне всякого сомнения, она оставила яркий след в истории судебной системы», — подчеркивает председатель Совета судей РФ Виктор Момотов. Биография Ирины Леонидовны Подносовой — это пример жизненного пути, наполненного высокими принципами, профессионализмом и преданностью своему делу, отметил Момотов.

📃 Ушла из жизни глава Верховного суда РФ Ирина Подносова 22 июля на 72-м году жизни скончалась председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова. По информации ряда федеральных изданий, причиной смерти стало онкологическое заболевание, с которым она боролась в течение последнего года. Президиум ВС возложил исполнение обязанностей на заместителя председателя ВС — главу экономколлегии 57-летнего Юрия Иваненко[1]. Высокопоставленные представители юридического сообщества отреагировали на известие о кончине сдержанно и с уважением. Глава Совета судей РФ Виктор Момотов назвал Подносову человеком, «внесшим системный вклад в развитие судов» и обладавшим «высоким профессиональным уровнем». Председатель СКР Александр Бастрыкин подчеркнул ее «принципиальность и безукоризненное знание права». Соболезнования семье Подносовой также направил президент России Владимир Путин. Глава государства назвал ее «профессионалом высочайшего класса», подчеркнув, что она «твердо отстаивала верховенство закона». Путь Подносовой в юриспруденции был длинным и поступательным. Она родилась в 1953 году в Пскове. В 1975-м окончила юридический факультет Ленинградского госуниверситета, где училась на одном курсе с Путиным. В советское время работала в системе юстиции Ленинградской области, затем долгое время — в качестве юриста. В 1990 году Подносова была назначена судьей Лужского городского суда Ленинградской области. В 2003-м — на излете первого президентского срока Путина — возглавила этот суд и провела в председательском кресле почти десятилетие. Следующий карьерный рывок совпал с возвращением Путина в Кремль после знаменитой «рокировки»: в 2013 году судья становится сначала зампредом Ленинградского областного суда, а затем и его главой. В 2018-м, на старте четвертого президентского срока, Подносова получает назначение в только что созданный в рамках процессуальной реформы Второй апелляционный суд общей юрисдикции со штаб-квартирой в Санкт-Петербурге. На новой должности ей пришлось выстраивать работу с нуля — формировать коллектив, налаживать процедуры и задать стандарты. В итоге за судьей закрепилась репутация опытного организатора и дисциплинированного управленца. В 2020 году карьерный трек выходит на федеральный уровень — Подносова становится заместителем председателя Верховного суда РФ и одновременно возглавляет Судебную коллегию по экономическим спорам (СКЭС), хотя ранее преимущественно специализировалась на гражданских и административных делах. Весной 2024 года, после кончины 81-летнего председателя ВС Вячеслава Лебедева, именно Подносова становится его преемником. Члены Совета Федерации единогласно утвердили предложенную президентом кандидатуру и не скупились на похвалу. Так, спикер СФ Валентина Матвиенко назвала Подносову «непаркетным генералом», подчеркнув, что она «прошла все ступени — от земли». А Людмила Нарусова, знавшая Подносову более 30 лет, добавила: это «образцовый судья во всех своих ипостасях» и выразила надежду, что та установит в стране «диктатуру закона». В свою очередь, Подносова под аплодисменты сенаторов подтвердила, что Верховный суд России обязательно переедет в Санкт-Петербург — где, согласно федеральному закону, с 2014 года закреплено его официальное местонахождение. Период председательства Подносовой оказался коротким, но насыщенным. Уже в декабре 2024 года, выступая на Совете судей, новый глава ВС обозначила курс на снижение нагрузки через масштабное внедрение внесудебных механизмов. Верховный суд под ее руководством поддержал обязательное взыскание долгов через исполнительные надписи нотариусов, а также разработал законопроекты о цифровизации административного процесса и упрощении апелляционного обжалования. Существенное внимание уделялось экономическим спорам, особенно в банкротстве: ВС предложил резкое упрощение процедур, вплоть до документарного рассмотрения без заседаний.

Ключевой точкой стал новый закон о повышении судебных пошлин, подписанный в августе 2024 года. Подносова подчеркивала, что эта мера необходима для разгрузки судов, а действующие льготы сохраняют доступ к правосудию для малоимущих. Однако в профессиональной среде эта реформа вызвала неоднозначную реакцию. Существенное повышение пошлин — в отдельных случаях от десятикратного до двадцатишестикратного — стало предметом обсуждения и критики. Юристы указывали на риск ограничения доступа к правосудию, особенно для граждан и представителей малого бизнеса. Кадровая политика Подносовой не сопровождалась громкими отставками или аппаратными чистками, но обновление шло. Верховный суд получил нового генерального директора Судебного департамента — Владислава Иванова, кассационного арбитражного судью с сибирским опытом и репутацией «надежного технократа». По общему мнению новый глава ВС взяла курс на выстраивание четкой управленческой вертикали, сделав акцент на строгом кадровом отборе и дисциплине. Наследие Подносовой, очевидно, еще будет предметом обсуждения в юридическом сообществе. Ее сторонники говорят о наведении порядка. Критики — о сужении пространства для прав и мнений. Но даже при диаметрально противоположных оценках мало кто спорит с тем, что за год ее председательства судебная вертикаль заметно изменилась — и по форме, и по логике управления. [1] Иваненко родился в 1966 году в Омской области, прошел путь от районного судьи до члена Президиума ВС. Имеет звание заслуженного юриста РФ и высший квалификационный класс

📃 ВС пояснил, кто оплачивает судебную экспертизу в отношении призывника Верховный суд РФ рассмотрел спор о том, кто оплачивает судебную экспертизу, назначенную по инициативе суда. Поводом стал конфликт между военкоматом и частной клиникой по поводу обследования призывника, который оспаривал решение о призыве. Как выяснил Legal.Report, дело касалось 22-летнего жителя Подмосковья, призванного в армию весной 2022 года с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Молодой человек не согласился с этим решением, ссылаясь на серьезное заболевание глаз, и подал административный иск к призывной комиссии городов Балашиха и Реутов. Суд первой инстанции назначил судебно-медицинскую экспертизу. Специалисты ООО «Институт судебной медицины и патологии» пришли к выводу, что для подтверждения диагноза требуется длительное обследование в условиях стационара. По итогам судебного разбирательства решение о призыве признали незаконным. Кроме того, отдельным определением суд взыскал с ФКУ «Военный комиссариат Московской области» почти 140 тыс. рублей — стоимость проведенной экспертизы. Военкомат не согласился и подал жалобу. Московский областной суд, и Первый кассационный суд встали на сторону частной клиники. Но в Верховном суде решили иначе. Судебная коллегия по административным делам ВС напомнила: по общему правилу судебные расходы несет сторона, проигравшая дело. Однако это не относится к случаям, когда экспертиза назначена не по ходатайству сторон, а по инициативе суда. В таких ситуациях издержки оплачиваются из средств федерального бюджета. Это следует из статьи 109 Кодекса административного судопроизводства и подтверждается позицией Конституционного суда, изложенной в определении № 2318-О от 23 октября 2014 года. Как отмечено в материалах дела, в суде первой инстанции призывник и его представитель не ходатайствовали о назначении экспертизы, хотя и не возражали против нее. Представитель военкомата на заседание не явился. При этом сам суд, назначая экспертизу, прямо указал, что расходы на ее проведение подлежат предварительной оплате за счет федерального бюджета. Однако уже после вынесения решения по делу он удовлетворил заявление клиники о взыскании этих расходов с военкомата. Верховный суд признал такое противоречие недопустимым. Также ВС указал, что военкомат участвовал в судебном процессе не в качестве ответчика, а как заинтересованное лицо (ответчиком была призывная комиссия). Следовательно, возложение на него судебных издержек стало нарушением процессуального закона. В результате ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил вопрос о взыскании расходов на новое рассмотрение.

Договорное право – Повышение квалификации ⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ ✨ На курсе вы: » Подробно изучите все основные виды договоров » Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам » Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов » Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами 🎓Программа: » Основы договорного права » Отдельные виды договоров » Эффективная организации договорной работы Скидка до конца недели! Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️ Узнать больше #реклама 16+ mosdigitals.ru О рекламодателе

ВС вступился за водителя по делу о фантомном дорожном знаке По делам о нарушении водителями указаний дорожных знаков судам следует проверять не только их реальное наличие в месте инцидента, но и законность установки, разъясняет Верховный суд РФ. В противном случае разрешение дела не может быть признано всесторонним и объективным, указывает высшая инстанция. С жалобой до высшей инстанции дошел водитель из Красноярского края, которого лишили права управления на 1 год за повторный обгон в запрещенном для этого маневра месте. Однако автолюбитель обращал внимание, что в схеме дислокации дорожный знак о запрете обгона отсутствует. Позиция ВС «Если объективная сторона состава административного правонарушения выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак (в том числе временные) должен быть установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных)», - напоминает ВС разъяснения Пленума (абзац 5 пункта 15 постановления от 25 июня 2019 года № 20). А при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков судьей может быть истребована соответствующая схема (проект), указывает ВС. В данном случае водитель последовательно указывал, что в схеме знака нет. «(Однако) судебные инстанции ограничились указанием на фактическое наличие дорожного знака, не оценив обстоятельства относительно того, установлен ли дорожный знак в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован ли он в проекте организации дорожного движения на момент совершения административного правонарушения», - отмечает ВС. Он считает, что такое рассмотрение дела и жалоб нельзя признать полноценным и объективным. В результате ВС отправил материалы на новое рассмотрение (постановление ВС РФ от 2 июля 2025 г. N 53-АД25-7-К8).

Обновленный гибридный кроссовер AITO SERES M7 От 5 490 000 ₽. У официальных дилеров SERES по всей России Узнать больше #реклама seres.ru О рекламодателе

Суд в РФ подтвердил отказ в регистрации знака Стокгольмского арбитража Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ Роспатента шведской компании в регистрации товарного знака «SCC Arbitration Institute» (Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма), говорится в определении суда. Компания Stockholms Handelskammares Serviceaktiebolag обжаловала в суде отказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 17 апреля 2024 года в регистрации этого знака в отношении ряда товаров и услуг МКТУ. SCC Arbitration Institute — коммерческий арбитражный суд, который с 70-х годов рассматривает международные споры гражданско-правового характера. Компания обратилась в Роспатент с заявлением о регистрации своего товарного знака. Заявитель сообщил патентному ведомству о том, что это обозначение по международной регистрации уже получило правовую охрану на территории Европейского союза и ряда других стран. Как считает компания, комбинация из неохраняемых элементов обладает различительной способностью и может служить средством индивидуализации для заявленных товаров и услуг. Однако российское ведомство не удовлетворило требование Stockholms Handelskammares Serviceaktiebolag. Роспатент отметил, что элемент «SCC» представляет собой простое сочетание согласных букв, не имеющих словесного характера, не образующих какое-либо слово. Буквы выполнены стандартным шрифтом без какого-либо цветового или композиционного решения. По мнению ведомства, сочетание буквенных элементов, выполненных в чёрно-белом цвете, в знаке не образуют какую-либо оригинальную и запоминающуюся композицию, позволяющую отличать данное обозначение от других обозначений. В связи с этим элемент «SCC» не способен выполнять основную свою функцию, а именно, индивидуализировать товары и услуги заявителя. Также заявленное обозначение включает в себя словесный элемент «Arbitration Institute», в переводе с английского языка означающий «арбитражный институт; институт арбитража». Оно указывает на область деятельности заявителя и на назначение испрашиваемых товаров и услуг, которые связаны непосредственно с юридическими услугами, арбитражем и сопутствующими им услугами и товарами. В силу чего, как считает Роспатент, заявленное обозначение является неохраноспособным элементом. Таким образом, поскольку это обозначение состоит только из неохраноспособных элементов, оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. Довод шведской стороны о предоставлении правовой охраны этому знаку на территории других стран не может быть признан убедительным, поскольку регистрация товарных знаков в каждой стране определяется ее национальным законодательством. Доказательств приобретения этим обозначением различительной способности заявителем не представлено, говорится в материалах ведомства.