Новости УФАСов

‌Кировское УФАС выявило нарушение при проведении закупки сервера Кировским УФАС России по результатам внеплановой проверки выявлено нарушение в действиях Заказчика* при проведении закупки у единственного поставщика на поставку сервера**. Заявитель сообщает, что Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, в части не применения пункта типового контракта. В ходе проверки Ведомством установлено, что размещено в соответствии с постановлением N 1875 контракт должен содержать условие о том, что, если контракт предусматривает поставку радиоэлектронной продукции, признаваемой в соответствии с постановлением № 719 радиоэлектронной продукцией первого уровня, замена такой продукции на радиоэлектронную продукцию, не признаваемую радиоэлектронной продукцией первого уровня, не допускается. Закупаемый заказчиком товар относится к радиоэлектронной продукции, однако, в размещенных в ЕИС документах закупки, в проекте контракта, Заказчиком указанное условие не установлено. Таким образом, Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, Постановления N 1875. В связи с тем, что государственный контракт по результатам проведения закупки заключен сторонами, предписание об устранении нарушения не выдано. * КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» ** извещение № 0340200016625000031

Квартиры в Уфе от 4.4 млн ₽. Красочный квартал «Цвет» ✅ Жилой комплекс комфорт-класса в Ленинском районе столицы ✅ Функциональные планировочные решения до 51 м² ✅ Высокая степень готовности первой секции ✅ Двор без машин с детскими и спортивными зонами ✅ Предчистовая отделка с разводкой электричества и энергоэффективными окнами Узнать больше Проектная декларация на сайте https://наш.дом.рф/. Застройщик: ООО СЗ АРЕАЛ. Финансовые услуги оказывает: ПАО Сбербанк. #реклама cvet-ufa.ru О рекламодателе

Орловское УФАС выявило нарушение в действиях казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» https://orel.fas.gov.ru/news/13759 Управлением была рассмотрена жалоба на действия МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту "МБОУ- лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла". Начальная максимальная цена контракта была установлена в размере 239,4 миллиона рублей. На участие было подано шесть заявок, четыре из которых конкурсная комиссия отклонила. К участию было допущено две заявки. Победителем стало ООО «Стройкомплект», предложившее наименьшую цену - 237,01 миллиона рублей. По результатам рассмотрения жалобы, были усмотрены признаки нарушения Закона о защите конкуренции и в отношении в действиях МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения дела, Комиссией Управления было установлено, что заявка ООО «Стройкомплект» не соответствовала требованиям заказчика и подлежала отклонению. Вместе с тем, ООО «Стройкомплект» был признан победителем закупки. Изучив представленные доказательства, Орловское УФАС России признало в действиях МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Справочно: Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

‌Красноярское УФАС внесло сведения об индивидуальном предпринимателе в РНП В Красноярское УФАС поступило обращение ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр ФМБА» (далее - Заказчик) о включении сведений об индивидуальном предпринимателе (далее - Поставщик) в РНП. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта<1> на поставку и ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. Комиссия антимонопольного органа установила, что товар поступил в адрес Заказчика в установленный контрактом срок. Заказчик отказал Поставщику в приемке товара, поскольку последний не предоставил гарантию производителя на оборудование. Однако индивидуальный предприниматель не устранил нарушения в установленный срок. Ведомство также установило, что ранее индивидуальный предприниматель был поставщиком аналогичного оборудования в Калининградской области**, контракт по которому также был расторгнут в одностороннем порядке. При этом Калининградское УФАС не внесло сведения о Поставщике в РНП.*** Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ранее имел проблемы с поставкой тождественного оборудования<3>, знал о длительных сроках и трудностях поставки, самонадеянно принял участие в аукционе и рассчитывал на реализацию ранее приобретенного товара, осознавая тот факт, что без наличия гарантийного талона от производителя, Заказчик не сможет принять товар. Недобросовестные действия индивидуального предпринимателя привели к невозможности эффективного осуществления Заказчиком своей функции как медицинского учреждения. Ведомство включило сведения об индивидуальном предпринимателе в РНП на 2 года. Поставщик попытался оспорить решение Красноярского УФАС. Однако Арбитражный суд Красноярского края<4> и Третий арбитражный апелляционный суд оставили решение антимонопольного органа в силе. <1> контракт № 828/23 от 25.07.2023, заключенный по результатам проведения электронного аукциона №828/23 <2> государственный контракту№0335200014922004095 от 19.01.2023 <3> Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу № 039/10/104-423/2023 от 31.05.2023 <4> дело № А33-36238/2023

Пермское УФАС наказало перевозчиков за картельный сговор Пермское УФАС привлекло к административной ответственности* перевозчиков ООО «Автобан» и ИП Кенин А.В. за нарушение Закона о защите конкуренции. Напомним, УФАС установило, что пермские перевозчики вступили в картельный сговор в целях поддержания цен на торгах по оказанию транспортных услуг Нижегородской больнице. В результате контракт стоимостью более 1 млн руб. был заключен с перевозчиком, который предложил минимально допустимое снижение цены в то время, как второй от участия в торгах отказался. Пермское УФАС признало перевозчиков виновными в нарушении Закона о защите конкуренции* и оштрафовало ИП Кенин А.В. на 20 тысяч рублей, ООО «Автобан» на 157 тысяч рублей. Справка: *часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ; ** пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Назначение нового руководителя Московского УФАС России https://moscow.fas.gov.ru/news/19639 17 июля 2025 года приказом ФАС России от 16.07.2025 № 971-к Исаева Елена Анатольевна назначена на должность руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве Начала работу в антимонопольном органе с 2009 года. Стаж государственной службы более 15 лет. Награждена Благодарностью, Почетными грамотами, медалями ФАС России. В 2023 году присвоено звание «Почетный работник антимонопольных органов России».

✅ Подборка интересных каналов 🚇 @mosmetroru Московский метрополитен 🚘 @lada_news АвтоВАЗ 🛒 @roszakupki Новости госзакупок 🏠 @fondgkh Фонд ЖКХ 💰@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ 🧑‍💻 @smz422 Самозанятость 🏛 @vsrf_ru Новости Верховного суда РФ ⚖️ @garantrss ГАРАНТ.РУ 💼 @kadroviku Новости для кадровика 👷 @hr_lenta HR-новости 🎀 @culturerus Новости культуры 📺 @sovtv Советское ТВ 💎 @myaforizm Мудрость веков 💄@magnit_cosmetic Магнит Косметик 🏢 @GovInfo Государство в Telegram Выбирайте, что Вам по душе и подписывайтесь!

⚖️ Суд подтвердил: ГКУ Брянской области «Безопасный регион» нарушило закон Напомним, что в конце 2024 года Брянским УФАС России было выявлено наличие устного антиконкурентного соглашения заключенного ГКУ Брянской области «Безопасный регион» с индивидуальным предпринимателем. Это соглашение давало возможность ГКУ заключать контракты на оказание услуг по фиксации правонарушений передвижными комплексами (треногами) со «своим» предпринимателем.[1] ГКУ передавало предпринимателю входящую корреспонденцию со своей отметкой и не проводило проверки его деятельности по исполнению контракта. Но, когда очередную закупку выиграла «случайная» организация, ГКУ стало проверять ее деятельность ежедневно, создавая невыносимые условия работы. После досрочного расторжения контракта с этой организацией, ГКУ снова заключило контракт со «своим» предпринимателем. Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГКУ обратилось в Арбитражный суд Брянской области. Рассматривая дело по существу, арбитражный суд не нашел оснований для отмены решения Брянского УФАС России. Судом подтверждено наличие сговора между ГКУ БО «Безопасный регион» и индивидуальным предпринимателем, приведшего к созданию преимущественного положения и устранению иных конкурентов с товарного рынка. Вина участников антиконкурентного соглашения доказана. Им грозит дисквалификация и оборотный штраф.[2] ______________________________________________ [1] - пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» [2] - часть 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Такси для бизнеса. Яндекс Go Оптимизируйте свои расходы и повысьте эффективность бизнеса с Яндекс Go Узнать больше #реклама business.go.yandex О рекламодателе Реклама на Яндексе

Некорректное извещение на аукционе ОКН привело к предписанию от Белгородского УФАС России В Белгородское УФАС поступила жалоба предпринимателя на действия МКУ «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона Аукцион проводился на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. Заявитель считает, что его заявку отклонили необоснованно. Он указал, что в извещении не были указаны требования о наличии лицензии на сохранение объектов культурного наследия (ОКН). Кроме того, считает, что такая лицензия для данной закупки не требуется. Согласно Положению*, приоритет имеет информация из единой информационной системы. Комиссия Белгородского УФАС установила, что в структурированной форме извещения о проведении аукциона требования к участникам закупки, связанные с лицензией на сохранение ОКН, не были установлены. Это является нарушением законодательства **. Несмотря на нарушение в извещении, заявитель не представил в составе заявки документы, подтверждающие соответствие требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (наличие лицензии). Довод заявителя о неправомерном отклонении его заявки не нашел подтверждения, так как он сам не предоставил необходимые документы. Белгородским УФАС: ● Жалоба признана обоснованной в части. ● В действиях заказчика выявлено нарушение закона о контрактной системе. ● Выдано предписание об устранении нарушений. ● Материалы переданы для возбуждения административного дела. Справочно: * Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 утверждено Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к формам. **ч. 3 ст. 7 и п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.