СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

https://vsrf.ru/press_center/news/34586/ С глубоким прискорбием сообщаем о том, что 22 июля 2025 года ушла из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением   Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, при этом данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.   (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2025 № Ф09-832/25 по делу № А71-20273/2023)   Постановление 👉Тут   #арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры @sudpraktik

По смыслу положений статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске Суть требования: о признании недействительными электронной подписи, сертификата ключа проверки, заявления об их изготовлении.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: подтверждено личное оформление участником подписи в целях ее использования при создании общества, общество стороной спорной сделки не является.Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (пункт 84 постановления Пленума №25). С учетом изложенных норм и разъяснений лицо, не являющееся стороной сделки и заявляющее иск о признании ее недействительной, должно доказать наличие своего интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, равно как должен быть доказан факт нарушения конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.   (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2025 № Ф09-1507/25 по делу № А60-9526/2024)   Постановление 👉Тут   #оспариваниесделок @sudpraktik

⚡Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания : 33 закона – канал BBNP: кейсы, обзоры, правовая опора бизнесу с 1999 года; Юрмаркетинг с Александрой Мартыновой – как юристу системно получать заявки из Telegram и стабильно зарабатывать от 170К без блога, бюджета и Авито; Про налоги и бизнес с Татьяной Вахрамян – авторский канал налогового юриста. Случаи из практики, разборы кейсов, актуальные новости о налогах; UPRAVA – качественные юридические услуги: банкротство, семья, авто, бизнес, экспертиза. Реальные кейсы, новости права, советы; #МСПЖИВИ – канал о налогах для малых предприятий. Новости, судебная практика, договорная и кадровая работа, статистика и государственные меры поддержки; Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов; Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества   Суть требования: об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.   (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2025 № Ф09-969/25 по делу № А60-28195/2024)   Постановление 👉Тут   #негаторныйиск @sudpraktik

Существо подозрительной сделки сводится к правонарушению, заключающемуся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки   Суть требования: о признании недействительными выданного банкротом согласия на перевод долга, договора о переводе долга, применении последствий их недействительности.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: не подтверждено, что взыскание долга в пользу банкрота с нового должника является безнадежным, не представлено доказательств ухудшения положения банкрота как кредитора по обязательству, долг по которому переведен с бывшего участника на нового. Обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) предполагает предварительную оценку реальности долга и достаточности доказательств для его истребования, установление существования дебиторов как субъектов гражданского оборота, проверку их платежеспособности с использованием как минимум общедоступных источников информации с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств. В изложенной ситуации в первую очередь под сомнение должна была быть поставлена действительность согласия на перевод долга и подлежала оценке возможность фактического получения исполнения с новых должников. После этого арбитражный управляющий должен был либо оспорить согласие на перевод долга и взыскать задолженность с первоначальных дебиторов, либо взыскать задолженность с новых должников По своему экономическому смыслу сделка по переводу долга не предполагает возмездности для кредитора по обязательству. Она совершается исходя из целесообразности для каждой из сторон сделки, при условии согласия ее сторон. Такая сделка может причинить вред в результате замены платежеспособного должника неплатежеспособным, в связи с чем, она может быть оспорена в деле о банкротстве.   (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2025 № Ф09-952/25 по делу № А60-17523/2023)   Постановление 👉Тут   #банкротство #оспариваниесделок @sudpraktik

Подборка судебной практики по тематике «Недропользование» Из положений статьи 279 ГК РФ, статьи 25.2 Закона о недрах, статей 49, 56.3, 56.4, 56.6 ЗК РФ не следует, что наличие лицензии на пользование недрами является единственным основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие По смыслу статьи 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий Как следует из статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами Извлечение арендатором лесного участка песка в объеме, достаточном для создания лесных дорог на этом участке, не является удовлетворением «бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», и требует оформления лицензии на право пользования недрами Переход права пользования недрами в порядке наследования в случае смерти индивидуального предпринимателя, которому было предоставлено такое право, к его наследникам, в том числе получившим впоследствии статус предпринимателя, ст. 17.1 Закона о недрах не предусмотрен Понятие «участка недр» для осуществления недропользования и понятие «земельный участок» для реализации права на недропользование не равнозначны, возникновение права на каждый из них и порядок получения такого права различны @persontaxes  

Коллеги! Напоминаем, что для поиска нужной информации в каналах проекта Судебная практика вы можете воспользоваться ботом Подборки судебных актов, который сформирует для вас подборку необходимой информации, в соответствии с заданными Вами критериями. Бот формирует подборку информации: - по статье НПА; - по ключевым словам (интеллектуальный поиск).   Рекомендуем воспользоваться!

Для взыскания убытков истцу по правилам статьи 65 АПК РФ необходимо доказать в совокупности факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправностью поведения ответчика, а также размер убытков   Суть требования: о взыскании убытков, понесенных в результате освобождения земельного участка.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: ответчик, извещенный о необходимости освободить незаконно занимаемый участок, в добровольном порядке не исполнил эту обязанность. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцу по правилам статьи 65 АПК РФ необходимо доказать в совокупности факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправностью поведения ответчика, а также размер убытков.   (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2025 № Ф07-4352/2025 по делу № А56-66872/2024)   Постановление 👉Тут   #убытки @sudpraktik

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование)   Суть требования: о взыскании убытков в виде стоимости ремонта вагонов и штрафа, причиненных ненадлежащим исполнением договора перевалки груза.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: подтвержден факт повреждения вагонов; в соответствии с условиями договора на ответчика возложена обязанность по оплате всех фактически понесенных истцом расходов, обусловленных неисполнением им обязанности по сохранности вагонов. Более того, как отметил суд апелляционной инстанции, обязанность ответчика по возмещению штрафов и пеней в связи с неисполнением договора, заключенного между истцом и ответчиком, прямо следует из факта его неисполнения и норм статей 309 и 310 ГК РФ, а потому не требует дополнительного согласования в договоре.   (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2025 № Ф07-4142/2025 по делу № А56-65976/2024)   Постановление 👉Тут   #убытки @sudpraktik