Правовые аспекты энергоснабжения

Как правильно отсоединяться от электросетей У потребителей электроэнергии могут возникнуть сложности не только с присоединением, но и с отсоединением от сетей. Это связано с пробелами в регулировании процедур отсоединения. Например, для потребителей, чьи объекты присоединены к сетям с применением постоянной схемы электроснабжения, порядок отсоединения в принципе законом не урегулирован. Это может препятствовать реализации юридически корректного порядка отсоединения. В нашем небольшом материале рассуждаем на эту тему, а также делимся соображениями о возможных путях минимизации рисков потребителя, который планирует отсоединить свои объекты от внешних сетей. Читать материал

Договор о реверсивных перетоках энергии Мы продолжаем рассматривать нетипичные договорные конструкции в энергетике, направленные на повышение надежности энергоснабжения. Одна из них – договор о реверсивных перетоках электроэнергии, который в свое время исследовали еще советские ученые (см., Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-Ата, 1975, с. 8-23). Сторонами такого договора являются два производителя энергии, обязующихся восполнять друг у друга энергодефицит, который возможен как в части собственного потребления, так и в части энергоснабжения присоединенных потребителей. В результате происходит взаимный переток энергии – реверс. Данная конструкция хоть и не поименована в действующих НПА, но вписывается в современный правовой ландшафт. В измерении актуального законодательства она представляет собой взаимную куплю-продажу, активируемую при наступлении определенного условия: дефицит энергии, возникающий у одного из ее производителей. В силу принципа свободы договора такая конструкция видится легитимной. А значит ее можно реализовать в практике производителей энергии. Но, конечно, с оглядкой на прямо предусмотренную действующими НПА и фактически используемую сторонами инфраструктуру договорных связей, направленных на восполнение энергодефицита.

«ПУЭ. Жить нельзя умереть». Кажется невероятным, но стоит вопрос, где поставить запятую в этом предложении? Практически любой технический специалист на вопрос «Что такое ПУЭ?» не задумываясь ответит, что это «Правила устройства электроустановок» и, возможно, добавит, что это «библия» электроэнергетиков. Все, что связано с электричеством, делается только в соответствии с ПУЭ и «без ПУЭ нельзя и шагу шагнуть, и там содержатся требования к электроустановкам (в частности к ВЛ и ПС) напряжением до 750 кВ». Так было долгое время и ни у кого не вызывало сомнений. Однако все изменилось. Специалисты, выполняющие экспертизу проектной документации, отказываются признавать ПУЭ как нормативный документ и учитывать в проектах его требования. Они ссылаются на Статью 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», перечисляющую виды документов стандартизации, среди которых ПУЭ нет. Ну, казалось бы, что тут такого! Если нет такого документа стандартизации, давайте без него! Но нет! Уже более 10 лет экспертиза не признает более жесткие требования ПУЭ, а энергетики настойчиво включают их в технические задания и проектируют в соответствии с их требованиями, а также строят планы по корректировке ПУЭ! Это подтверждает их крайнюю важность. Выходит, в ПУЭ имеются положения, более нигде не отраженные, и нет им замены в настоящий момент. Как же так вышло, что столь значимый и важный документ в настоящий момент не имеет статуса государственного нормативного документа? Подробности — в статье «Актуализация ПУЭ с точки зрения задач, стоящих перед государством». 🔎 Читать статью из журнала «ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» (выпуск № 4(91), июль-август 2025 г.) на сайте издательства

Новые НПА в сфере энергетики Вашему вниманию перечень НПА в сфере энергетики, изданных в сентябре 2025 года. К перечню

Письмо Минстроя России от 12.09.2025 № 25566-ОГ/04 Минстрой России рассмотрел ряд вопросов, касающихся ресурсоснабжения. В своем письме ведомство указало, что с помощью ОДПУ может быть учтен объем коммунального ресурса, поданного исключительно в один МКД. Законом не предусмотрен учет одним ОДПУ объема коммунального ресурса, поданного в несколько МКД. Кроме того, Минстрой обратил внимание на то, что обязанность по содержанию и ремонту трубопровода холодной воды, который используется для поставки холодной воды в МКД и расположен за внешней границей стены МКД (если такой трубопровод не входит в состав общего имущества МКД), не может быть возложена на лицо, управляющее МКД. Ведомство также отметило, что обязанность по содержанию и ремонту трубопровода, который используется по договору холодного водоснабжения, заключенному с РСО, возлагается на данную РСО. Текст письма

Правовые формы обеспечения надежного энергоснабжения Об одной из форм обеспечения надежного энергоснабжения промышленных потребителей говорил еще более 30 лет назад Шафир А.М. (см. Энергоснабжение предприятий: (Правовые вопр.): [Практ. пособие]. – М.: Юрид. лит., 1990). Речь о так называемом договоре взаимного резервирования энергоснабжения. Сторонами этого договора являются два промышленных абонента (потребителя энергии), взаимно гарантирующих друг другу бесперебойное снабжение энергией. Если энергоснабжение одного из абонентов по каким-то причинам прерывается (например, в связи с аварийным отключением), то его будет снабжать энергией другой абонент. Договор взаимного резервирования актуален и сегодня – по ряду причин его заключение может быть более интересно, чем, например, включение резервной точки поставки в действующий договор энергоснабжения, заключенный с продавцом энергии. И здесь возникает задача оценки допустимости договора взаимного резервирования с т.з. актуального законодательства. Ведь в действующих НПА данная конструкция не поименована, а набор юридических инструментов для возмездного оборота энергии, вроде как, строго очерчен. Но с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) всё это вряд ли препятствует заключению договора взаимного резервирования. Более того, регулируемые таким договором отношения близки по своим характеристикам к субабонентским отношениям (ст. 545 ГК РФ), что также может свидетельствовать о юридической состоятельности сделки. Важно лишь помнить, что восприятие отношений по взаимному резервированию в качестве субабонентских влечет за собой обязательность согласования договора с энергоснабжающей организацией (ст. 545 ГК РФ). Необходимо обеспечить и возмездность взаимного резервирования, чтобы исключить запрещенное законом дарение между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Для этого достаточно, например, предусмотреть в договоре компенсацию фактических затрат абонента на "резервное" энергоснабжение другого абонента. Соблюдение указанных требований должно обеспечить законность сделки и минимизацию риска признания "резервного" энергопотребления бездоговорным. В целом же данная правовая конструкция вполне приемлема и может быть рекомендована к использованию.

Возмещение арендатором стоимости коммунальных услуг через агентский договор в некоторых случаях может являться законным и допустимым вариантом оптимизации налогообложения. Но иногда этот вариант оптимизации налогообложения не работает. Почему? Объясняет Александр Жигачёв.

Запрет на ограничение газоснабжения котельных Запрет на ограничение газоснабжения котельных за долги перед поставщиками газа (если такое ограничение влечет за собой прекращение ресурсоснабжения добросовестных потребителей) сформулирован судами уже давно. Так, в определении от 11.06.2015 № 308-КГ15-2046 по делу № А15-3956/2013 СКЭС ВС РФ указала, что в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, вопрос истребования задолженности за газ следует решать не путем ограничения газоснабжения, а в рамках переговорного процесса или судебного гражданско-правового спора о взыскании долга за поставленные ресурсы. Несмотря на это, ограничение газоснабжения котельных за долги по-прежнему практикуется. Последний пример – история в Краснодарском крае, где в ситуацию пришлось вмешаться прокуратуре (см. релиз). Она внесла представление как владельцу котельной (о погашении долга за газ), так и поставщику газа (о восстановлении газоснабжения котельной). В итоге, вроде как, и долг был частично погашен, и газоснабжение восстановлено. И тут к делу уже подключилась жилищная инспекция, которая наказала владельца котельной по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Но последует ли ответственность поставщика газа? А его ответственность вполне осязаема: в зависимости от обстоятельств допущенного нарушения и наступивших в связи с этим последствий она может быть как административной (см., например, ст. ст. 9.21, 14.31 КоАП), так и уголовной (см., например, ст. 215.1 УК РФ). В целом же поставщикам и покупателям газа следует учитывать, что история с формированием долгов за газ и с ограничением газоснабжения носит крайне рисковый характер. Ведь поскольку вышеуказанные нарушения могут ущемлять потребность добросовестных потребителей (в т.ч. населения) в бесперебойном энергоснабжении ситуация всегда будет привлекать к себе особое внимание контрольно-надзорных органов.