Судебный караульный

В соответствии с дефиницией, данной в абзаце тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное
 
Суть дела: о признании недействительным договора дарения части доли в уставном капитале общества.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом в период подозрительности, в результате заключения договора из конкурсной массы должника выбыло без встречного предоставления имущество, что повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-589/2025 по делу № А40-95479/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

При доказывании факта сговора для целей применения пункта 2 статьи 174 ГК РФ судом должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, в том числе учитываться аффилированностьпредставителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи
 
Суть дела: о признании недействительным договора поставки.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя истца и другой стороны сделки, причинения истцу явного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.
По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.
О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-6101/2024 по делу № А85-122/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#сговор #сделки
@sudpraktik

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлена высокая степень сходстваиспользуемого ответчиком обозначения и товарного знака истца по фонетическому, семантическому и графическому критериям, а также однородность товаров, для которых зарегистрирован товарный знак истца и в отношении которых ответчик использовал сходное обозначение, что свидетельствует о наличии вероятности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.
В пункте 162 Постановление № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2025 № С01-2616/2024 по делу № А55-25700/2023
 
@sudpraktik

Нарушение подрядчиком сроков выполнения строительных работ является существенным нарушением условий договора
 
Суть дела: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: сроки выполнения работ были увеличены в связи с неоднократной подачей проектной документации на государственную экспертизу по независящим от исполнителя причинам.
Право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае несвоевременности начала производства работ подрядчиком либо неудовлетворительности темпов их производства, что может повлечь невозможность их окончания к согласованному сроку, закреплено нормативными положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Части 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ также допускают односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Таким образом, указанные нормативные положения устанавливают необходимость закрепления в контракте самой возможности его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению с учетом предоставленного сторонам права конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта (п. п. 14, 15 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2025 № Ф10-6102/2024 по делу № А54-7384/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#контракт #подряд
@sudpraktik

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений
 
Суть дела: о признании участником долевого строительства по предварительному договору купли-продажи и обязаниивозвратить квартиру.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: добросовестным приобретателем спорной квартиры является кредитор, со стороны должника-застройщика отсутствуют недобросовестные действия по продаже одной и той же будущей квартиры разным покупателям.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-5006/2018 по делу № А41-26468/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #долевоестроительство
@sudpraktik

Суд может обязать организацию принять на работу соискателя, которому отказали незаконно
 
Суть дела: работодатель отказал кандидату в приеме на должность.
 
Решение суда: ВС РФ поддержал работника.
 
Обоснование суда: если соискателю отказали незаконно, то по его требованию суд должен обязать работодателя заключить с ним договор. Без этого не будут восстановлены права работника. К тому же ТК РФ допускает возникновение трудовых отношений на основании судебного решения.
 
(Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 2-КГ24-8-К3)
 
#трудовыеспоры #соискатель
@sudpraktik_trud

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Субсидиатор - авторский канал Михаила Чуприко́ва об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках.

Офис Шерифа - канал Азата Ахметова, советника известной юридической фирмы Orchards. Новости, инсайты о судебных делах, только эксклюзивная практика.

33 Закона - здесь аналитика, практика и вебинары по трудовому и корпоративному праву для юристов и предпринимателей. Можно задать вопрос в ЛС и получить совет юриста.

Альбина Исафова - канал опытного налогового консультанта, бизнес-юриста. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП.

Самозанятость - правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.

АВТОПРАВО - канал о правовой информации для водителей. Узнайте о штрафах, ДТП, страховках и актуальных законах на дороге.

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются
 
Суть дела: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: на дату совершения сделки по продаже автомобиля, подлежащего включению в конкурсную массу и подлежащего реализации для целей удовлетворения требований кредиторов, должник осознавал вероятность взыскания с него в качестве поручителя задолженности в значительном размере.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-16346/2023 по делу № А41-32212/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотравступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
 
Суть дела: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), о котором сторона, по тем или иным причинам не могла заявить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные АПК РФ основания пересмотравступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2025 № Ф10-5015/2023 по делу № А68-15150/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik

«Будь в курсе!»
 
Какие услуги можно оформить на портале «Онлайн Роспатент» (https://online.rospatent.gov.ru):
 
📌Государственная регистрация изобретения и выдача патента на изобретение, его дубликата

📌Государственная регистрация товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака

📌Государственная регистрация полезной модели и выдача патента на полезную модель, его дубликата

📌Государственная регистрация промышленного образца и выдача патента на промышленный
образец, его дубликата

📌Ознакомление с документами заявки на выдачу патента

📌Ознакомление с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдача копий таких документов

📌Ознакомление с документами заявки на географическое указание, наименование места происхождения товара

📌Государственная регистрация распоряжения по договору

📌Государственная регистрация перехода исключительного права без договора

📌Предоставление любому лицу права использования ИЗ, ПМ или ПО (открытой лицензии)

📌Продление срока действия исключительного права на изобретение

📌Продление срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента

📌Продление срока действия исключительного права на товарный знак

📌Продление срока действия свидетельства об исключительном праве на географическое указание, наименование места происхождения товара

📌Восстановление действия патента

📌Досрочное прекращение действия патента, свидетельства об исключительном праве на ГУ, НМПТ, правовой охраны товарного знака по заявлению правообладателя

📌Досрочное прекращение правовой охраны ТЗ, ЗО, общеизвестного ТЗ, ТЗ, охраняемого на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ, действия исключительного права на ГУ или НМПТ по заявлению любого лица, кроме правообладателя

📌Внесение изменений в государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов Российской Федерации

📌Внесение изменений в государственные реестры товарных знаков, географических указаний, наименований мест происхождения товаров, Перечень общеизвестных ТЗ, а также в свидетельства.

📌Преобразование коллективного знака в товарный знак и наоборот

📌Внесение изменений в реестры программ для ЭВМ, БД, ТИМС, а также в свидетельства

📌Признание товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в РФ

📌Публикация решения судов
 
Источник: информация Роспатента
 
@sudpraktik