Вергунова о закупках

Второе - мы направляли такой запрос: Согласно пп. "г" пункта 7 Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 особенности, предусмотренные подпунктом "в" пункта 7 Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, не применяются при наступлении одного из следующих случаев: если при осуществлении закупки товара заказчиком в случаях, предусмотренных пунктами 5 и 6 постановления, не применяются запреты, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 и подпунктом "ж" пункта 4 настоящего постановления, ограничение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящего постановления. Согласно п. 4.2. Письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 в соответствии с пунктом 2 и 3 части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, предусмотренные Постановлением № 1875 ограничение, преимущество применяются исключительно при проведении конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при осуществлении закупки, предусмотренной частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ . Таким образом, при осуществлении закупки у единственного поставщика, за исключением закупок по ч.12 ст. 93 44-ФЗ, ограничение не применяется на основании Закона № 44-ФЗ, а не на основании пунктов 5 и 6 Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875. На основании изложенного, прошу разъяснять: Если заказчик осуществляет закупку у единственного поставщика по п.4 ч.1 ст. 93 44-ФЗ и ограничение не применяется на основании Закона № 44-ФЗ, при этом под случаи неприменения ограничений, предусмотренные пунктами 5 и 6 Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, данная закупка не попадает, обязан ли заказчик при обосновании цены такого контракта, исполнять требования подпункта "в" пункта 7 Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, если при этом отсутствуют какие-то иные основания для неприменения особенностей из пп. «г» п. 7 Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875?

Если мы просто проводим закупку у ЕП и в силу этого не соблюдаем ограничение, это не освобождает нас от обязанности обосновать НМЦК с учётом особенностей ПП 1875

Ну то есть занимались крючкотворством - пытались понять, что же освобождает заказчика от необходимости соблюдать особенности обоснования НМЦК. Ответ не порадовал😭

Все, я отчиталась за наши успехи, ушла обратно в отпуск)

Доброго понедельника всем! Наши коллеги из ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" получили очень дельное и подробное письмо Минфина по спорным вопросам нашего любимого ПП ⏬

С одним моментом только не согласна - позицию ЦА ФАС по вопросу неЖНВЛП препаратов мы знаем - необходимо устанавливать преимущество. Это было заявлено на совещании 25 июня и, насколько мне известно, ЦА ФАС от этой позиции не отступают. То есть Минпромторг остался в меньшинстве((

⚡Письмо минфина России от 25.07.2025 № 24-06-06/72389 по вопросам применения Постановления Правительства № 1875 (с учетом изменений с 19.06.2025)⚡ 🔥Мы получили долгожданное письмо минфина России с ответами на наши вопросы🔥 Краткие выводы: 1⃣ Необходимость декларирования факта отсутствия в реестр российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, в целях подтверждения обоснованности указания в описании объекта закупки характеристик товара, потребность в котором имеется у заказчика и производство которого на территории РФ отсутствует возникает только при отсутствии с товара в реестре российской промышленной продукции. Таким образом, при формировании описания объекта закупки основываемся на характеристиках товара, включённого исключительно в РРПП! ❗РРПП ≠ ЕРПП❗ 2⃣ Если отсутствие в РРПП товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, задекларировано заказчиком в извещении об осуществлении закупки, а участник закупки в своей заявке указывает наименование страны происхождения товара ЕАЭС (за исключением РФ) – такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров,происходящих из иностранного государства ❗Декларация страны РФ ≠Декларация страны ЕАЭС (не РФ)❗ 3⃣ Если отсутствие в РРПП товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, задекларировано заказчиком в извещении об осуществлении закупки, наличие в заявке участника сертификата по форме СТ-1 подтверждает исключительно происхождение товаров, указанных в позициях 362 - 399 и 433 приложения № 2 к Постановлению № 1875, из государств - членов ЕАЭС, в том числе из РФ и не подтверждает их наличие в РРПП и ЕРПП, а также не является основанием для приравнивания заявки на участие в такой закупке, содержащей предусмотренное абзацем третьим подпункта "з" пункта 3 Постановления № 1875 указание наименования страны происхождения товара, к заявке на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства. ❗Сертификат СТ-1 ≠ номер РРПП/ЕРПП❗ 4⃣ При осуществлении закупок лекарственных препаратов, не включенных в Перечень, ограничение, предусмотренное пунктом 1 Постановления № 1875, не применяется. В связи с чем при закупке таких лекарственных препаратов применяется предусмотренное пунктом 1 Постановления№ 1875 преимущество. ❗ЛП не ЖНВЛП – преимущество❗ Напомним, ранее минпромторг России высказал абсолютно противоположение мнение по данному вопросу - ждем позицию ЦА ФАС России. 5⃣ Номер реестровой записи (при наличии такого номера) из реестра российской промышленной продукции, а также совокупное количество баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (если предусмотрено ПП719) – указывается участником в «структурированной форме». Если баллы не указаны - заявка подлежит отклонению в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 3 части 5 и пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ). ❗Совокупное количество баллов – в структуре❗