Судебный караульный

Регистрирующий орган обязан представить сведения финансовому управляющему, независимо от формы запроса и способа его направления, поскольку нормами действующего законодательства наличие, либо отсутствие обязанности у государственного органа по предоставлению соответствующей информации управляющему не ставится в зависимость от способа направления и формы поступившего запроса
 
Суть требования: о признании незаконным решения органа МВД России.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: финансовый управляющий, запрашивая информацию, явно действовал на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, обратился за необходимыми сведениями в надлежащей форме.
Обязанность у государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из норм Закона о банкротстве, а не из общих норм других нормативных актов, которыми регламентируется предоставление необходимой арбитражному управляющему информации теми или иными органами, соответственно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2025 № Ф05-4363/2025 по делу № А40-128259/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #запросы
@sudpraktik

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами
 
Суть требования: об обязании устранить недостатки жилых помещений, приобретенных по муниципальному контракту.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
 
Обоснование суда: отклонение внесудебных экспертных заключений и определение причин появления недостатков жилых помещений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по части проектно-сметной документации, необоснованно. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13Постановления Пленума ВАС РФ № 23).
В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается результатов оценки судами внесудебных экспертных заключений как самостоятельных доказательств или мотивов, по которым у судов возникли сомнения в их достоверности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что экспертами допущены нарушения, повлиявшие на обоснованность заключений.
При таких обстоятельствах положенное в основу отказа в иске исключительно заключение судебной экспертизы не могло иметь заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам статьи 71 АПК РФ, согласно которым при исследовании заключения эксперта суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-5435/2024 по делу № А59-1603/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#экспертиза
@sudpraktik

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет
 
Суть требования: о признании недействительной сделки по передаче должником акций.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: сделка совершена на безвозмездной основе, при наличии сговора между участниками правоотношений с целью искусственного создания неисполненной задолженности, со злоупотреблением правом. При этом, действительно, конкурсным управляющим подано заявление о восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия ранее права на подачу соответствующего заявления, который был правомерно восстановлен судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2025 № Ф05-4024/2023 по делу № А40-149625/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #исковаядавность #сроки
@sudpraktik

Субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец) или иной законный владелец, то есть лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, при этом на момент подачи такого иска сохраняющее вещь в своем владении, но испытывающее препятствия в ее использовании в результате неправомерных действий ответчика
 
Суть требования: об обязании устранить нарушения права владения земельным участком и расположенными на нем объектами путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на строительство объекта в полосе отвода автодороги.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: примыкание в планируемом месте противоречит требованиям национального стандарта; отказ не был обжалован в установленном законом порядке; арендатором выбран ненадлежащий способ защиты права, который не заменит процедуру согласования примыкания к дороге.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-600/2025 по делу № А51-6802/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#землепользование
@sudpraktik

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться различными способами, в том числе фермерскими хозяйствами для строительства капитальных и временных сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработкисельскохозяйственной продукции
 
Суть требования: о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: не установлены цель предоставления участка в аренду и возможные виды его использования для ведения фермерской деятельности; не дана оценка правомерности отказов арендодателя в согласовании представленного арендатором проекта рекультивации; проект рекультивации не исследован на соответствие требованиям законодательства. В данном случае в качестве нарушения ответчиком условий использования арендуемого земельного участка суды указали на выемку скального грунта и снятие плодородного слоя земли на части данного участка, что расценено судами как причинение вреда окружающей среде.
При этом на представленных администрацией фотографиях, приложенных к протоколу осмотра, проведенного без привлечения арендатора, зафиксирован лишь покрытый снегом участок без наличия признаков осуществления на нем какой-либо производственной деятельности (техники, рабочих, складируемых материалов).
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-6035/2024 по делу № А04-2254/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#землепользование
@sudpraktik

«Будь в курсе!»
 
О расторжении трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию и указании основания его увольнения
 
Минтруд отметил, что ТК РФ не раскрывает все случаи, связанные с невозможностью продолжения работы. При этом также ТК РФ не раскрывается понятие «невозможность продолжения работы». Минтруд полагает, что отнесение причин увольнения к случаям невозможности продолжения работы должно решаться работодателем исходя из каждой конкретной ситуации.
Под выходом на пенсию подразумеваются случаи как выхода на пенсию по старости, так и другие случаи выхода на пенсию (например, пенсия за выслугу лет военнослужащим). Достижение пенсионного возраста работника не означает выхода на пенсию. Выход на пенсию подразумевает оставление работником работы (военнослужащим - службы) с момента наступления права на пенсию.
 
Источник: Письмо Минтруда России от 24.03.2025 № 14-6/ООГ-1502.
@sudpraktik_trud

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников)
 
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования.
При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2025 № Ф05-19005/2024 по делу № А40-244476/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сфере»
 
В России появились девять новых региональных брендов
 
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрировала с начала 2025 года девять новых региональных брендов: четыре из них относятся к народным промыслам и производству, пять - к пищевой продукции. Об этом сообщила пресс-служба ведомства.
С начала 2025 года линейка российских региональных брендов пополнилась новыми игроками: восемь из них относятся к географическим указаниям и одно - наименование места происхождения товара.
 
Первым зарегистрированным региональным брендом в этом году стала Плешковская глиняная игрушка из Ливенскогорайона Орловской области. Местная глина имеет разнообразную окраску слоев, вкрапления минералов придают ей характерный блеск, при обжиге глина сохраняет пористость.
 
Также в первом квартале этого года зарегистрировали свой бренд башкирские паласы (ткутся вручную башкирскими мастерами из овечьей и козьей шерсти по старинным технологиям с использованием исключительно натуральных красителей). Предприниматели из Тюменской области зарегистрировали свою фирменную «Тюменскую водку» из местных сортов пшеницы. В марте статус регионального бренда получила минеральная вода «Тарханская-4» из Татарстана, добываемая в Тетюшском районе, на правобережье Куйбышевского водохранилища.
 
Коллекция «сырных» региональных брендов пополнилась «Мичуринским» сыром из одноименного района Тамбовской области. Вкус сыра заложен в молоке коров, в рацион которых входит разнотравье местных лугов, сбалансированные корма, кроме того, строго соблюдаются традиционная технология вызревания и хранения продукции.
 
Источник: информация Роспатента

@sudpraktik

Недоказанность аффилированности сторон сделки также не позволяет применить презумпцию осведомленности ответчика о состоянии неплатежеспособности должника, а также осведомленности о цели сделки - причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника
 
Суть требования: о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что сделки были совершены исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника при обстоятельствах, выходящих за пределы юридического состава, указанного в ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В материалах дела также отсутствуют доказательства неравноценности платежей, необходимые для признания сделок недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Судом также не установлено наличие оснований для признания сделок недействительными по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, с учетом положений п. 10 Постановления N 63 и недоказанности осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2025 № Ф05-17119/2024 по делу № А40-293897/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

LegalCharity – бесплатная юрпомощь, советы и разборы от юристов для НКО и тех, кто в сложной ситуации;

Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц;

Денег.НЕТ: налоги и право – канал обо всем, что касается налогового права. Налоговые новости, разбор практики - человеческим языком;

ПРАВО БЕЗ ОШИБОК – авторский канал про интеллектуальную собственность: товарные знаки, авторские права. Интересные рубрики, кейсы автора и судебная практика;

Адвокат Виктория Данильченко – тонкости семейного права с лёгкой иронией и без занудства. Посты – как разговор с адвокатом за бокалом вина;

33 Закона – здесь аналитика, практика и вебинары по трудовому и корпоративному праву для юристов и предпринимателей. Можно задать вопрос в ЛС и получить совет юриста;

Продажи в юрбизнесе | Сергей Рвачев – как юристу систематизировать поток клиентов и продажи в юрбизнесе.