Судебный караульный

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления
 
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: на момент осведомленности ответчика об основаниях недействительности сделки объекты водоснабжения уже должны были быть переданы собственнику - соответствующему публично-правовому образованию, не обремененные правом хозяйственного ведения, что исключает истребуемое неосновательное обогащение.
На основании пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ государственное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 указанного кодекса и статьи 18 Закона № 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-213/2025 по делу № А54-8038/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#неосновательноеобогащение
@sudpraktik

В качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала
 
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: делая вывод о том, что денежные средства были перечислены во исполнение условий договора возмездного оказания услуг, суды не исследовали вопрос о встречном предоставлении, эквивалентном перечисленной истцом денежной сумме, а также о том, отпала ли обязанность такого предоставления.
В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-119/2025 по делу № А68-3450/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#неосновательноеобогащение
@sudpraktik

Помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным
 
Суть дела: о признании недействительной сделки, оформленной в виде договора купли-продажи.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: автомобиль как на момент совершения оспариваемой сделки, так и на момент последующей его реализации имел повреждения, фактически находился в битом состоянии, доказательств того, что ответчиком перед последующей реализацией автомобиля осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, не представлено, стоимость, указанная в оспариваемом договоре, занижена и не соответствует рыночной, так как транспортное средство по заключенной ответчиком с третьим лицом сделке продано спустя месяц после оспариваемой сделки.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-17694/2024 по делу № А40-286776/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Уважаемые подписчики!

Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.

Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!

Получить доступ к папке.

Бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения является одним из способов самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения
 
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не установлен размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком от зачисления платы за услуги водоснабжения жителями спорных домов, с учетом установления периода владения объектами водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения и даты возврата данных объектов, собственнику спорных объектов.
По мысли законодателя, гарантирующая организация, по общему правилу, должна являться единственным контрагентом абонента в сфере водоотведения, гарантировать ему всю полноту цикла водоотведения и самостоятельно урегулировать правоотношения с владельцами отдельных объектов централизованной системы водоотведения. Абонент же, напротив, не должен заключать договоры с каждым владельцем отдельного объекта централизованной канализационной системы, за счет эксплуатации которого в такой системе обеспечивается полный цикл водоотведения (прием, транспортировка, очистка).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-243/2025 по делу № А68-7765/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#водоснабжение #неосновательноеобогащение
@sudpraktik

В резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части
 
Суть дела: о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы арбитражных судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-2894/2019 по делу № А40-29553/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #исполнительныйлист
@sudpraktik

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ)

Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак документально подтвержден. Размер компенсации определен исходя из количества документально зафиксированных фактов предложения ответчиками к продаже контрафактных товаров.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2025 № С01-2542/2024 по делу № А40-287601/2023
 
@sudpraktik

Договор с пенсионером переоформили на срочный, а затем его уволили – суды не поддержали работодателя
 
Суть требования: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: сотрудника уволили по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а на следующий день опять приняли на работу. Новый трудовой договор заключили на определенный срок, который позже продлили. Когда он истек, пенсионера уволили. Он оспорил действия организации.
Апелляция и кассация сочли, что прием работника по срочному трудовому договору и увольнение в связи с окончанием его действия незаконны.
Пенсионер не мог повлиять на решение организации оформить с ним отношения с ограничением по времени. В заявлении о приеме на работу он не указывал срок. Подписал документы вынужденно. У организации не было объективных причин заключать договор на конкретный период.
 
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 по делу № 88-10676/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст59
@sudpraktik_trud

Дайджест на тему «заработная плата в деле о банкротстве»

Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя

Требования работников о выплате заработной платы включаются арбитражным управляющим в реестр самостоятельно при наличии документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве

Доказывание несоответствия размера оплаты труда занимаемой должности исходя из должностных обязанностей работника: суд разъясняет нюансы

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве

Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами Закона о банкротстве. Работники должника в данном случае являются кредиторами должника
 
@sudpraktik

Дайджест по теме «наследование»

Наследование акций: суды разъясняют важные нюансы!

По общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения

Переход права пользования недрами в порядке наследования в случае смерти индивидуального предпринимателя, которому было предоставлено такое право, к его наследникам, в том числе получившим впоследствии статус предпринимателя, ст. 17.1 Закона о недрах не предусмотрен

В состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности

В ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы

@sudpraktik