Публичник || Это Брикульский!

О том, что Дмитрий Германович называет «конституционным деликтом» и что пишет о таковом, конечно, я пока критиковать не буду. Но писать пока тоже: не хватает времени разобрать. Но вот смотреть выпуск буду. И вам советую.

В прошлый раз мы смотрели в сторону Латинской Америки и анализировали, что будет с постом главы государства, когда действующего похитили.

Теперь посмотрим на Восток и проанализируем ситуацию, когда проблемы возникли даже не с главой государства, а с духовным лидером страны.

Для понимания того насколько серьёзная потеря для Ирана, обратимся к конституции этой страны:

🇮🇷 Статья 2:

Исламская Республика — это система правления, основанная на вере:
[...]
5) преемственность имамов и их опеку над обществом и основополагающую роль этого принципа в продолжении Исламской революции;
[...]

🇮🇷Статья 5:

Во время сокрытия Вали аль-Аср в Исламской Республике Иран верховное руководство мусульманской общиной возлагается на справедливого и набожного, обладающего широким кругозором, смелого и имеющего организаторские способности факиха, который принимает эти обязанности согласно статье 107.

🇮🇷Статья 57:

Управление Исламской Республикой Иран осуществляется законодательной, исполнительной и судебной властями, которые функционируют под контролем абсолютной власти Имама согласно нижеследующим статьям Конституции. Указанные власти независимы друг от друга.

🇮🇷 Духовный лидер — не просто глава страны, он отвечает за общественное развитие целого народа и любые структуры государства действуют под его контролем. Детально его права и обязанности перечислены в ст. 110 Конституции Ирана.

💀Что же происходит в случае гибели действующего Духовного лидера? Согласно Конституции Ирана следующее:

🇮🇷Статья 107:

[...] Духовный лидер страны назначается всенародно выбранными экспертами. Эксперты проводят консультации относительно кандидатур всех факихов, отвечающих требованиям, указанным в статьях 5 и 109. Если они признают одного из них самым сведущим в установлениях и вопросах мусульманского права либо в политических и социальных проблемах, а также сочтут его признанным всем народом или обладающим выдающимися качествами, что перечислены в статье 109, то его выбирают лидером страны. В ином случае они выбирают одного из указанных факихов в качестве лидера. Избранный экспертами лидер страны является предводителем мусульман и несет на себе всю связанную с этим ответственность.
Духовный лидер страны и другие ее граждане равны перед законом.

🇮🇷Статья 111:

[...] В случае кончины, добровольного отстранения от обязанностей либо смещения Духовного лидера страны с его поста эксперты обязаны как можно скорее определить и представить нового лидера. До этого момента все обязанности лидера страны временно возлагаются на Совет, состоящий из Президента, главы судебной власти и одного из факихов Совета по охране Конституции, выбранного Ассамблеей определения государственной целесообразности. Если же кто-либо из перечисленных лиц по какой-либо причине не сможет выполнять свои обязанности, по выбору Ассамблеи вместо него назначается другое лицо при условии сохранения большинства факихов [...]

📰 В новостях уже сообщили о том, кто исполняет обязанности убитого аятоллы Хаменеи и что в скором времени соберётся Совет экспертов для избрания нового Духовного лидера. И всё в соответствии с вышенаписанными статьями Конституции Ирана.

🇮🇷 Примечательны в данном случае два момента. Во-первых, покойный аятолла был первым избранным по процедуре Духовным лидером, для его избрания в своё время даже изменили Конституцию Ирана и в такой редации она действует до сих пор. Рекомендую на эту тему и на тему деятельности Совета экспертов ещё одну статью Сергея Выцлана.

🇮🇷 Во-вторых, несмотря на то, что для Ирана убийство их Духовного лидера — серьёзная потеря, это не означает, что она будет способствовать падению режима, как замышляют США и Израиль. В отличие от других режимов, которые пали на Востоке в XXI веке не без помощи иностранных государств, вроде Ирака Хуссейна или Сирии Асада, Иран — не персоналистская диктатура. Если убить действующего лидера, то на его смену придёт другой в соответствии с предусмотренными процедурами, которые в прошлом уже применялись.

Следим за дальнейшим развитием событий.

Без лишних вопросов, комментариев и разговоров. Мы эксперты, правоведы, а не политологи.

Тема сегодняшнего дня — Иран. А значит #выходноечтиво соответствующее. Читаем эксперта по конституционному праву Ирана — Сергей Евгеньевич Выцлан:

Конституционализм в Исламской Республике Иран: имитация или реальность?

Эволюция правового статуса Высшего совета культурной революции Исламской республики Иран

Право участвовать в выборах главы субъекта РФ — не является конституционным правом?

С удивлением для себя обнаружил интересный подход Конституционного Суда к праву участвовать в выборах главы региона, когда перечитывал Постановление от 21 декабря 2005 г. № 13-П.

Для тех, кто забыл, коротко. В постановлении ряд граждан, — кстати, среди заявителей Б.Б. Надеждин, — оспаривали порядок назначения губернаторов. А именно тот порядок, при котором глава субъекта РФ наделяется полномочиями только после того, как его одобрил парламент региона среди предложенных Президентом кандидатур.

Так вот. КС РФ пишет:

Право принимать участие в прямых выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации <...> и быть избранным на эту должность не закреплено в качестве конституционного права гражданина Российской Федерации. Нет такого права и в числе тех общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, которые в Конституции Российской Федерации не названы.

И чуть ниже:

Не имея непосредственного конституционного закрепления, эта возможность по своему нормативному содержанию не является необходимым элементом ни конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, ни иных конституционных прав, <...>

Говоря простым языком: Конституция не содержит такого конституционного права как право быть избранным в должность главы субъекта. Следовательно, такого права нет. Это даже не право, а возможность. Которая зависит от законодателя.

Понимаю, что переоткрывать это постановление сейчас странно. Как минимум, потому что уже изменился порядок назначения губенаторов на должность. Да и в студенчестве я его читал. Но давайте ещё раз: почему статьи 3 и 32 тут перестали работать? Буквально, статья 32 — как lex generalis — как раз и устанавливает общее для всех право избирать и быть избранным (часть 2). Все прочие избирательные права, lex specialis, — выборы депутатов Госдумы, Президента — просто производные от статьи 32.

Грубо говоря, общие конституционные нормы не перестают работать из-за специальных конституционных норм. Они их не устраняют.

Не нравится такая теория? Хорошо. Давайте откроем ещё раз часть 2 статьи 32:

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Если глава региона относится к системе органов государственной власти субъекта РФ, то с чего бы участие в его формировании перестало быть конституционным правом?

Далее возникает другой вопрос: а как позиция КС бьётся с текстом самой же Конституции, в которой в статье 55 (часть 1) говорится буквально:

Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В общем, перечитывая, открываешь для себя новый контекст. Помню другие аргументы КС — про социально-исторический контекст и др., — но не помню про права. А ведь это ключевое в этом вопросе. Как говорила Тамара Георгиевна Морщакова, нельзя экономить на конституционных правах, их у нас не так много.

Вспоминаю дебаты с Олегом Романовичем Зайцевым — ярким и горячим сторонником повышения пошлин, по словам которого, повышения и так слишком маленькое, — в ГАУГН по теме повышения высоких пошлин. Когда я спросил, когда же нам ожидать такого качественного улучшения, то Олег Романович ответил: это очень небыстрый процесс, он может занять очень много времени, и даже 5-10 лет для этого мало.

В чём был тогда мой посыл? Да очень простой.

Первое — когда мы проводим любую реформу, для неё нужен план и системность: одно изменение неизбежно тянет за собой второе, третье, четвертое. Нельзя что-то менять изолированно. Если цель "реформы" — улучшить качество судебных актов, то повышение пошлин едва ли годное средство; а если и годное, то недостаточное.

Второй — Олег Романович предложил, по сути, неверифицируемый критерий: его нельзя опровергнуть, даже теоретически, а значит, аргумент ненаучный.

Жаль тогда дебаты не записали.

Ну и побуду душнилой: вопрос, о котором говорит Песков, не совсем вопрос демократии. Я бы даже так сказал: принцип статьи 3 о народовластии тут совершенно непричём. Народовластие и демократия — это про то, как формируются избираемые населением органы. Исполнительная власть — как отдельная и независимая ветвь власти — не зависит от прямых выборов. Максимальное влияние на неё демократии — это когда депутаты и сенаторы участвуют в формировании персонального состава Правительства. Всё.

В общем, исходная посылка не совсем релевантна.

РКН аналогично не формируется избирателями и его функционирование не зависит от избирателей. И это нормально: федеральные ведомства — основа стабильной исполнительной власти.

Если и говорить о релевантных принципах — то скорее принцип разделения властей, принцип приоритета прав и свобод, допустимость ограничений прав только федеральным законом и т.д.

Может ли Кремль что-то приказать Роскомнадзору, — задумался я, едя в метро после встречи выпускников ВШЭ и читая канал Романа Сергеевича?

Я думаю, что может даже если подходить к конституционному тексту буквально.

Первое. Президент утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти (пункт "б.1" статьи 83, часть 1 статьи 112 Конституции РФ). Структура ФОИВ, проще говоря, это просто перечень наших ФОИВ — министерств, ведомств и служб. Собственно, и РКН был создан указом Президента РФ от 03.12.2008 № 1715 (тогда — Дмитрия Медведева).

Второе. Положение об РКН было утверждено постановлением Правительства от 16 марта 2009 г. № 228. Согласно статье 115 (часть 3) Конституции, если постановления Правительства противоречат Конституции, федеральным законам, указам и распоряжениям главы государства, то он может их отменить.

Мне можно возразить: «власть назначения» может и не пересекаться с «властью лишения», поскольку в демократических странах эти вопросы действительно разведены между органами власти. Следовательно, Песков прав. Не говоря о том, что РКН подчинён напрямую Минцифры, а не Президенту.

Не совсем. Вернее, Песков был бы прав, если бы полномочия Президента ограничивались чисто «согласованным функционированием и взаимодействием органов, входящих в единую систему публичной власти». Но наша президентская модель сочетает как такую роль арбитра главы государства, так и активную его роль в исполнительной власти.

И Песков был бы чуть прав, если бы в 2020-м году в поправках не уточнили эту деталь:

Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации.

И это мы еще не копаемся в природе такой новинки 2020 года как единая система публичной власти, которую возглавляет Президент РФ.

В общем, публично-правовых инструментов тут более чем достаточно.

И продолжая читать автобиографию Морщаковой.

В прошлый раз писал, что С.С. Алексеев и ИЦЧП предлагали ликвидировать КС РФ и слить его с Верховным Судом.

А вот тут Морщакова вспоминает, как на этом инициативы не закончились. В президентском конституционном проекте по инициативе С.С. Алексеева планировали добавить «Высшее судебное присутствие» — административный орган, который координирует работы ВС и ВАС РФ, и судебной системы в целом.

Как пишет Тамара Георгиевна, «удивительно, как вообще на фоне реализуемой в стране судебной реформы могла родиться столь несовместимая пониманием независимого правосудия идея».

👉 Купить книгу можно по ссылке в магазине Пиотровский.
👉 Оформить предзаказ моей монографии по ссылке.

Уже не зима близко, а Государственная Дума-2026. Всего через несколько месяцев — в июне — стартует избирательная кампания. Неформально она уже идёт, конечно.

А я, разбирая новогодние фотографии, совсем забыл похвастаться. О том, как Справедливая Россия правильно и грамотно прогревает контакты с экспертами. Из всех парламентских партий и парламентариев, с которыми мы имели дело и сотрудничали, сладкий подарочек получил только от СР.

И, конечно, ключевое поздравление: «за защиту политических прав и свобод». Как говорится, мы за приоритет прав и свобод не потому, что мы либералы. А потому что так говорит наша Конституция.

Анастасии Юрьевне, руководителю Центрального аппарата партии, — огромное уважение за такую внимательность!

За все высказанные шутки и аналогии в эфире Axia Education ответственности не несу.

Вернее, несу. Перед Народом и Богом.