Адвокатская газета

Неделя «АГ» (30 апреля 2025 г.)
https://www.advgazeta.ru/novosti/nedelya-ag-30-aprelya-2025/

Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение этой недели

Совет ФПА утвердил рекомендации адвокатам по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар
https://www.advgazeta.ru/novosti/sovet-fpa-utverdil-rekomendatsii-advokatam-po-delam-o-nedobrovolnoy-gospitalizatsii-v-psikhiatricheskiy-statsionar/

В частности, следует разъяснить доверителю о праве иметь свидания с адвокатом наедине и конфиденциально и принять меры к проведению такого свидания

Совет ФПА разъяснил вопросы оформления наличных денежных расчетов адвокатами-«кабинетчиками»
https://www.advgazeta.ru/novosti/sovet-fpa-razyasnil-voprosy-oformleniya-nalichnykh-denezhnykh-raschetov-advokatami-kabinetchikami/

Согласно разъяснению, в каждом адвокатском образовании, включая адвокатские кабинеты, должно осуществляться оформление приходных кассовых документов

КС пояснил, когда уроженец РСФСР, имеющий иностранное гражданство, не может быть лишен гражданства РФ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-kogda-urozhenets-rsfsr-imeyushchiy-inostrannoe-grazhdanstvo-ne-mozhet-byt-lishen-grazhdanstva-rf/

29 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 18-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о гражданстве РФ, ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 328 КАС РФ.

Суд указал, что отсутствие сведений о признании лица гражданином России в государственных базах данных не может вести к выводу о неприобретении лицом российского гражданства.

Одна из адвокатов выразила надежду, что в результате вынесения постановления российские граждане, проживающие за пределами страны и состоящие на консульском учете РФ, почувствуют себя более защищенными, так как их российские паспорта не будут произвольно отобраны. Другая отметила, что КС вновь призывает суды при разрешении соответствующей категории споров, связанных с вопросами приобретения российского гражданства лицом, имеющим гражданство иного государства, оценивать все обстоятельства дела. Третий считает, что постановление усиливает защиту прав граждан, формирует устойчивую практику и минимизирует произвольность в вопросах столь чувствительного характера, как гражданство.

Продажа общего имущества супругов в процедурах банкротства физлиц: ключевые аспекты
https://www.advgazeta.ru/mneniya/prodazha-obshchego-imushchestva-suprugov-v-protsedurakh-bankrotstva-fizlits-klyuchevye-aspekty/

Продажа общего имущества супругов в процедурах банкротства физических лиц – конфликтный вопрос, находящийся на стыке гражданского, семейного, жилищного и банкротного законодательства, противопоставленный интересам должника, его семьи, кредиторов и, конечно, финансового управляющего, которому нужно что-то делать с этим активом.

В связи с этим выводы Верховного Суда РФ, изложенные в Определении СКЭС от 31 января 2025 г. № 304-ЭС19-2037 (2) по делу № А46-16345/2016, имеют важное значение для практики, поскольку, на мой взгляд, содержат телеологическое толкование п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, обобщают правовые подходы, высказанные высшими судами в 2018, 2020 и 2023 гг. (п. 7 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 48 за 2018 г., п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020); Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. № 16-П), разъясняют судьбу нажитого имущества должников, а также содержат четкий алгоритм действий финансовых управляющих, соблюдение которого защитит их от претензий со стороны участников дела о банкротстве.

Если доли супругов в общем имуществе не выделены в натуре, а иные сособственники отсутствуют, финансовый управляющий обязан оценить и выставить на торги весь актив должника по рыночной стоимости.

ВС пояснил нюансы оспаривания прокурором аренды участка земли в Крыму для размещения павильона-кафе
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-osparivaniya-prokurorom-arendy-uchastka-zemli-v-krymu-dlya-razmeshcheniya-pavilona-kafe/

Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-15921 по делу № А83-17003/2023, в котором напомнил порядок оспаривания прокуратурой договора аренды земельного участка, расположенного в Республике Крым и предоставленного арендатору для размещения нестационарного торгового объекта.

Он, в частности, заметил, что на момент подачи прокурором иска установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек и у апелляции не было оснований не применять исковую давность к заявленным требованиям.

По мнению одной из экспертов, определение ВС будет иметь важное значение в части вопроса переоформления договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, если права на землю ранее уже были приобретены арендатором по законодательству Украины. Другой отметил, что в этом деле Верховному Суду пришлось исправлять грубейшие ошибки, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций.

Адвокаты прокомментировали уголовную практику из Обзора ВС № 1 за 2025 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-prokommentirovali-ugolovnuyu-praktiku-iz-obzora-vs-1-za-2025-g/

25 апреля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС № 1 (2025), включающий, в том числе, 11 правовых позиций Судебной коллегии по уголовным делам. Эксперты прокомментировали наиболее значимые, по их мнению, положения обзора.

Они обратили особое внимание на разъяснения о том, что количество нападавших, их агрессивное поведение, внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, включая малолетнего ребенка, и иных лиц.

Один из экспертов считает, что ВС не только встал на сторону отважного оправданного, действовавшего в условиях «численного превосходства нападавших», «защищавшего жизнь и здоровье своих родных, в том числе ребенка», но и развил институт необходимой обороны. Другая отметила важность правовой позиции о правилах зачета в срок лишения свободы времени нахождения лица под домашним арестом для назначения наказания в виде лишения свободы ввиду внесения изменений в 2018 г. в ч. 3.4 ст. 72 УК. Третий указал, что в свете цифровизации правосудия необходимость ведения протокола судебного заседания на бумажном носителе не только является скорее пережитком прошлого, но и ведет к необоснованному увеличению нагрузки на работников аппарата суда и возникновению казусов.

Краеугольный камень защиты
https://www.advgazeta.ru/mneniya/kraeugolnyy-kamen-zashchity/

Нарушение прав обвиняемых при несвоевременном ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз и их результатами

О правовых позициях по гражданским делам из Обзора ВС № 1 за 2025 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pravovykh-pozitsiyakh-po-grazhdanskim-delam-iz-obzora-vs-1-za-2025-g/

Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 1 (2025). Документ содержит 61 правовую позицию, 20 из которых представила Судебная коллегия по гражданским делам.

Эксперты наибольшее внимание уделили разъяснению о ничтожности кредитного договора, заключенного от имени клиента путем обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка.

Одна из экспертов, комментируя позицию ВС о недействительности кредитного договора, оформленного путем обмана клиента, отметила, что теперь для банков становится крайне важно по-новому выстроить внутренние CRM-системы и отладить процесс дистанционного заключения кредитных договоров с гражданами. Другой подчеркнул, что в настоящее время при всплеске мошенничества банки обязаны принимать все необходимые меры для недопущения реализации противоправных действий злоумышленниками. Третий считает позицию ВС революционной, поскольку ранее презюмировалась вина владельца смартфона или аккаунта и у банков и платежных систем не было реального стимула бороться с мошенничеством.

ВС разъяснил правила раздела публичного земельного участка, находящегося в аренде
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-pravila-razdela-publichnogo-zemelnogo-uchastka-nakhodyashchegosya-v-arende/

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 апреля № 305-ЭС24-23370 по делу № А40-213347/2023, в котором указал на недопустимость нарушения прав арендатора уполномоченным органом при формировании в границах прежнего земельного участка нового участка с иным кадастровым номером.

Суд указал, что при изъятии находящегося в аренде участка для государственных нужд уполномоченный орган не должен игнорировать положения земельного законодательства и права арендатора на образуемые или измененные участки.

Одна из экспертов отметила, что из-за ошибочных действий уполномоченных органов и неправомерной постановки на учет нового участка у истца как арендатора возникают дополнительные расходы на переоформление договора аренды и изменение вида разрешенного использования земли. Другая, оценивая судебные акты судов нижестоящих инстанций, подчеркнула, что на протяжении разрешения спора суды действительно исходили из формального подхода к исследованию обстоятельств дела, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты.