Адвокаты «Уголовного процесса»

Прямой эфир на тему «5 главных ошибок юриста-инхауса в уголовных делах» начнется уже через 5 минут Борис Башилов и Денис Саушкин в эфире обсудят главные ошибки юристов и поделятся опытом, как их избежать. ↖️ Ссылка для подключения Идентификатор конференции: 925 5149 8720 Код доступа: 446357

Суд постановил оплатить адвокату день, сорванный из-за эвакуации суда ➡️ Адвокат защищал по назначению обвиняемую в семи мелких хищениях и двух грабежах. Он участвовал в четырех судебных заседаниях, одно из которых было сорвано из-за эвакуации. Первая инстанция назначила ему вознаграждение из расчета лишь за три дня фактического участия в заседаниях.

В апелляционной жалобе адвокат указал, что в день, когда заседание не состоялось, он явился в суд в назначенное время, но в здание его не допустили сотрудники Росгвардии. Он позвонил секретарю судебного заседания и сообщил о своей явке. Настаивал на оплате его занятости в этот день, поскольку он не мог планировать другую работу на это время, а причина срыва заседания не зависела от него.

⚖️ Апелляция встала на сторону защитника. Сослалась на разъяснения Пленума Верховного суда и указала, что при расчете вознаграждения нужно учитывать время, затраченное адвокатом на исполнение поручения, включая дни явки в суд. Поскольку защитник был надлежащим образом извещен о заседании и явился, а суд не уведомил его заранее об отмене, то право адвоката на оплату за этот день обоснованно. Источник: АГ ⚪️ Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Кассация допустила ошибку, не применив норму УК об обратной силе улучшающего положение осужденного закона по делу о сокрытии имущества от взыскания налогов ➡️ Суд признал П. виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, совершенном в крупном размере (ч. 1 ст. 199.2 УК в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ). Однако суд не учел, что Федеральным законом от 06.04.2024 № 70-ФЗ в примечание к ст. 170.2 УК были внесены изменения, согласно которым крупным размером сокрытых денежных средств или имущества для целей ст. 199.2 УК признается доход в сумме, превышающей 3,5 млн руб. Размер сокрытых П. денежных средств был меньше суммы, указанной в примечании к ст. 170.2 УК в ее новой редакции. Действия П. с момента внесения указанных изменений в уголовный закон перестали быть преступными. На момент рассмотрения уголовного дела кассационным судом они не образовывали состава преступления.

Суд в приговоре освободил П. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Но освобождение от уголовного наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, улучшало его положение. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд необоснованно отказал в пересмотре приговора и апелляционного постановления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ», суду кассационной инстанции надлежало устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение), повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения осужденного или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

⚖️ В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона», в случаях, когда новый уголовный закон начал действовать после вступления приговора в законную силу, осужденный за деяние, преступность которого устранена этим законом, подлежит освобождению от отбывания наказания. Такое решение может принять суд кассационной инстанции по результатам проверки вступившего в законную силу приговора. ВС РФ освободил П. от наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния. 📄 Источник: определение ВС РФ от 01.07.2025 по делу № 41-УД25-11-К4 ⚪️ Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Приглашаем на обучение в программе «Практикум для адвоката» от Высшей школы Юрист компании 💡 Это авторский курс одного из постоянных авторов журнала «Уголовный процесс», адвоката Адвокатской палаты г. Москвы.

На уроках отработаете механизмы защиты клиента по уголовным делам на всех его стадиях, начиная от доследственной проверки и предварительного расследования до стадии обжалования и пересмотра приговора.

↖️ Оставляйте заявку по ссылке, чтобы получить бесплатный тестовый доступ к обучению на 2 дня >>>

Если у подсудимого диагноз, можно ли требовать назначения наказания, не связанного с лишением свободы ➡️ Вопрос подписчика журнала «Уголовный процесс»:

У подсудимого имеется диагноз пищевод Баретта (К22.7) который включен МКБ10. В 15 процентов случаев вызывает рак. В ноябре 2024 был оглашен приговор, назначили 6 лет л/св. Апелляции не было. Согласно части 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса РФ. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Постановлением Правительства РФ от 19.05.2017 № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» список болезней, препятствующих отбыванию наказания, расширен до 57. Ранее действовавший список включал 41 заболевание. К таковым теперь относятся все случаи злокачественных новообразований, требующих лечения в специализированной медицинской организации (лучевой терапии, операции, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Ответ Ислама Рамазанова, к. ю. н., главного редактора журнала «Уголовный процесс», перенесли на карточки ⬆️ Дополнительно рекомендуем ознакомиться со статьями, которые содержат практику освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного: ⚪️ Освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного ⚪️ Рассмотрение ходатайств осужденных об освобождении от наказания в связи с болезнью ⚪️ Освобождение от наказания в связи с болезнью: проблемы правоприменения 💬 Напоминаем, что задать вопрос главному редактору и другим экспертам могут все подписчики журнала. Задать вопрос можно через специальную форму, которую найдете в колонке редактора. Больше разборов спорных ситуаций читайте в сентябрьском номере. Всем подписчикам канала открыли гостевой доступ на три дня. ⚪️ Подписаться на канал «Уголовный процесс» #вопрос_редакции

Искусственный интеллект в уголовном процессе: от разговоров к делу. Эффективные способы упростить работу следователя и суда ➡️ В последние годы тема искусственного интеллекта, в том числе его применения в судопроизводстве, регулярно затрагивается на страницах юридических журналов, обсуждается на научно-практических конференциях, но пока весьма слабо находит свое применение на практике. Абстрактные доводы коллег-исследователей о способности ИИ «обеспечить хорошие результаты борьбы с преступностью» едва ли способны помочь правоприменителям в решении конкретных задач, сэкономить их ресурсы и упростить работу. Умышленно игнорируя научную составляющую вопроса, в сентябрьском номере рассмотрели возможность применения ИИ в уголовном процессе на примере конкретной нейросети. 🏷 В статье Святослав Олегович Махтюк, к. ю. н., старший инспектор управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России, разобрал:

— какие прикладные задачи правоприменители могут делегировать нейросети; — на что способен сегодняшний ИИ в уголовном процессе; — какие риски и проблемы при отправлении правосудия несет использование нейросетей.

Дополнительно в материале показали возможности искусственного интеллекта в формате видео. Оставьте заявку на обратный звонок, если хотите, чтобы менеджер открыл бесплатный доступ ко всему номеру журнала «Уголовный процесс» на три дня ➡️ ⚪️ Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Сборник с примерами 100 успешных уголовных дел защиты  ⚡️ Редакция журнала «Уголовный процесс» подготовила сборник «100 успешных уголовных дел защиты» и детально разобрала путь и достижение каждого процесса.  

В этих делах защитники добивались оправдания обвиняемых в убийствах, торговле наркотиками, мошенничестве, кражах, смертельных ДТП, получении взяток и других преступлениях. 

↖️ Оставьте заявку на обратный звонок, менеджер перезвонит вам в течение дня и подарит сборник и бесплатный доступ к электронному журналу «Уголовный процесс” на три дня. ⚪️ Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Поправки в УПК об ужесточении мер для уклонистов от принудительных работ приняты в I чтении ➡️ Госдума приняла в первом чтении поправки в УИК и УПК об усилении контроля за осужденными к принудительным работам, которые не прибыли к месту отбывания работ в срок, не вернулись в исправительный центр по окончании разрешенного срока выезда или самовольно его оставили более чем на сутки. Законопроектами предусматриваются:

⚪️ расширение полномочий уголовно-исполнительных инспекций. Они смогут продлевать срок возвращения в исправительный центр до 5 суток при возникновении непредвиденных обстоятельств; ⚪️ новые полномочия ФСИН. Служба сможет объявлять в розыск осужденных-уклонистов и задерживать их на срок до 48 часов; ⚪️ судебные меры воздействия. Суды будут вправе помещать уклонистов под арест на срок до 30 суток и решать вопрос о замене принудительных работ лишением свободы. До судебного решения задержанные заключаются под стражу.

📄 Источник: законопроекты №№ 938736-8, 938738-8 ⚪️ Подписаться на канал «Уголовный процесс»