Юрист Дружинин Данил

📢Фальсификация доказательств в гражданском процессе. Ни для кого ни не секрет, что целый год при помощи моей поддержке ведется спор о защите прав потребителя против стоматологической клиники ООО «Стоматологический центр Доктор Яковлев». Не так давно стороной Ответчика в гражданское дело была представлена медицинская карта стоматологического больного, элементы которой являются подложными, по мнению стороны Истца, о чем мы заявили релевантное заявление в адрес Суда. Однако, не возымело эффекта. Подумали и приняли тактическое решение – проводить собственное внесудебное исследование (почерковедческое исследование), по результатам которого стало понятно, что документы являются подложными (не подписывались Истцом). Получив результат исследования, подкрепленный заключением – обратились с заявлениями о преступлении в правоохранительные органы по факту наличия события и состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Кстати, это подследственность СК России. Учитывая, что имеется заключение специалиста по почерку и подтверждения фактов подачи заявлений о преступлении, суд в рамках повторного рассмотрения заявления о фальсификации от проверки медицинской карты стоматологического больного отказался, приняв документы к сведению и определив разрешить вопрос при принятии решения по существу. На носу судебная медицинская экспертиза, которая должна перевернуть дело и в целом определить, были ли стоматологические услуги оказаны качественно? Возвращаясь к теме поста, хочу немного предостеречь коллег и оппонентов от подлога документов в гражданском процессе, ведь это игра не по правилам и преступление, но и возможно Вам просто не повезет и попадется такой же настырный человек вроде меня, который начнет закидывать Вас заявлениями о преступлении. Фальсификация (подложность) это больше про беспомощность, когда уже ничего другого не остается. Вопрос с компетенцией судьи Мордас О. С., разрешающей спор по существу, а также «возможным» наличием у нее заинтересованности в исходе разрешения дела – открыт и с повестки дня не снимается. Объяснения тому, как можно игнорировать фальсификацию доказательств на стороне Ответчика и гнать дело лошадиными темпами к судебной экспертизе (по таким документам в том числе) у меня все также нет. Становится все интереснее и очень жарко, градус в этом деле повышается с каждым заседанием. *Спор разрешается в рамках Невского районного суда Петербурга. 📝 Записаться на консультацию

⚡️Завершили спор с призывной комиссией в Московском районном суде Петербурга. Судебное дело длилось практически 1 год, достигло этапа судебной экспертизы, но так и не было разрешено по существу. Все дело в том, что военкоматом был представлен документ, свидетельствующий о том, что оспариваемое решение было отменено призывной комиссией субъекта задолго до обращения в суд. Это означает, что сам предмет спора отсутствует, в связи с чем наиболее тактически верным решением было отказаться от административных исковых требований. Почему военкомат предоставляет такие документы только спустя год? Подробнее о деле: Читать. Читать. Читать. 📝 Записаться на консультацию

📢 Посетил с/з в Калининграде Интересный опыт и интересное дело в Ленинградском районном суде г. Калининграда. Активно делюсь об этом деле уже несколько месяцев и вот на днях я оказался здесь, у порога суда в Калининграде. Неволею событий, я стал представителем участника ДТП, которое было совершено в силу пока-что не установленных обстоятельств. Разобравшись в деле, ознакомившись с предоставленными материалами, пришли к выводу о том, что причиной ДТП могли стать скрытые дефекты арендованного автомобиля, которые проявились во время эксплуатации. Немного об автомобиле: - Mercedes Benz E220 CDI 2002 года выпуска. - На момент аренды у авто предположительно была неисправна рулевая рейка. - У авто отсутствовала основная подушка безопасности, о чем говорит надпись в бортовом компьютере: «SRS». Это первый признак того, что авто находилось в ДТП раннее. Для объективного установления всех фактов необходима автотехническая экспертиза. 📝 Записаться на консультацию

⚖️Мы проиграли суд в г. Зеленодольск РТ. Мой отзыв о процессе. На протяжении 5 судебных заседаний я проводил работу, словно защищаю себя. Стороны сошлись в споре относительно наличия у призывника Гипертонической болезни и законности его призыва на военную службу. Спор разрешала судья Калачева О. А., заслуженный юрист РТ, победитель конкурса «Судья года». Тем не менее, даже не смотря на внушительный объем доказательств наличия у призывника не призывного заболевания, Суд встал на сторону призывной комиссии и военкомата. Знаете в чем сюр ситуации? На суд в качестве специалиста приходил руководитель медицинского звена призывной комиссии, который по совместительству является врачом-терапевтом в местной поликлинике. Подписывая и выдавая медицинские документы призывнику о наличии у того диагноза ГБ, на медицинском освидетельствовании отверг наличие диагноза. в В судебных заседаниях же склонив голову, молчал. Еще раз, зная, что лицо состоит на диспансерном учете по случаю конкретного заболевания, выдавая ему медицинские документы об этом, на медицинском освидетельствовании просто исключил факт наличия заболевания. В ответ на мое намерение провести судебную ВВЭ, Суд отклонил ходатайство по причине наличия в деле достаточных доказательств для разрешения спора по существу. Подход интересный, наверное судьи теперь обладают какими-то специальными знаниями, позволяющим им проводить собственную аналитику в соответствии с Расписанием болезней. Подумав, ладно, хорошо, пусть так, я привез из Петербурга заключение специалиста в области НВВЭ с ответами на интересующие вопросы, но нет. Важный факт, по смыслу ч. 2 ст. 62 КАС РФ орган военного управления на мой взгляд не доказал законность оспариваемого решения, напротив, обязан был доказать. Но что есть доказать? Представить в суд личное дело призывника и возражения на иск, в которых написать позицию не основанную на законе? Сомнительно. Получилось большое и интересное дело с потенциалом обжалования решения в Верховном суде РТ. Решение в процессе изготовления, очень интересно изучить его содержание и дать свою оценку. Все таки, в нем будет содержаться мнение судьи года. Но все же, суд в этой уникальной истории не изменил бы обстоятельств освобождения от призыва, поскольку вне зависимости от ситуации, призывные мероприятия начались бы вновь с октября (Решение призывной комиссии не попало под изменения от 21.04.25 года) и проходили бы по новым правилам. Решение не вступило в законную силу. Как опровергнет мои доводы в решении Суд? Остается только загадкой. 📝 Записаться на консультацию

📢Мещанский районный суд г. Москвы защитил призывника-аспиранта в споре с ОМПК. Раннее я уже отмечал о ситуации, произошедшей с призывником из Москвы. Спор между призывником и ОМПК рассмотрел Мещанский районный суд г. Москвы под председательством судьи Коваль. Напомню, молодого человека призвали в армию несмотря на наличие права на отсрочку по аспирантуре. В ОМПК посчитали, что отсутствие права на отсрочку от призыва у ФИО  в период с 03.07.2020 года по 30.09.2024 года является основанием для отказа в предоставлении ему отсрочки от призыва. Тем не менее, Суд опроверг такое мнение, указал на наличие ошибок в позиции ОМПК, признал решение о призыве незаконным. Сторону административного истца в суде представляла юрист Аксенова Дарья, но а я старался поддерживать небольшими консультациями. ОМПК не согласился с принятым решением и уже обжалует его в Мосгорсуде. 📝 Записаться на консультацию 🔍Особенности приобретения права на отсрочку по аспирантуре 🔗 Теряется ли право на отсрочку при поступлении в аспирантуру «не сразу»?

⚡️Подложность и проверка доказательств по ГПК РФ. Веду спор против стоматологической клиники в Невском районном суде Петербурга, в деле состоялось уже 6 судебных заседаний. В рамках дела запланирована судебно медицинская экспертиза. При ознакомлении с материалами гражданского дела обнаружил, что в них представлены сфальсифицированные документы - есть признаки, указывающие на подделку подписей, а также сомнения в давности выполнения документов. Каждый участник в гражданском процессе обладает правом делать заявление о подложности доказательства. Правило, изложенное в статье 186 ГПК РФ гласит:

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Может ≠ обязан. Напротив, институт фальсификации доказательств предусмотрен и в АПК (Арбитражный процессуальный кодекс), но при этом регулируется немного иначе. Обращение с заявлением о фальсификации - право лица. Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства - обязанность арбитражного суда. Учитывая изложенное, судья Мордас О. С. в ходе рассмотрения моего заявления о подложности доказательства - необходимость назначения почерковедческой экспертизы не усмотрела, пояснив, что наличие такой экспертизы затянет рассмотрение дела. Особое мнение судьи заключается в том, что в деле и так будет проведена судебно медицинская экспертиза, но по каким медицинским документам - судья не задумалась. К слову, средний срок проведения подобной экспертизы: 5-7 рабочих дней, а очередное отложение рассмотрения дела - 1 календарный месяц. Риторические вопросы: Я один здесь вижу наличие заинтересованности в рассмотрении дела? Каким образом 5-7 рабочих дней могут затянуть рассмотрение дела, которое рассматривается в суде первой инстанции вот-вот уже 1 год? Регулирование фальсификации сходное с АПК РФ отсутствует в ГПК РФ, что порождает наличие подобных казусов. 📝 Записаться на консультацию

❤️‍🔥Разногласия между Работником, пострадавшим в ходе несчастного случая и Работодателем урегулированы. Для завершения текущего спора потребовалось менее одного календарного месяца. Спор завершен на этапе досудебного порядка урегулирования спора. Сторонами подписано соглашение об отсутствии взаимных претензий в связи с обстоятельствами. Сумма соглашения, как его составляющая часть не раскрывается в соответствии с требованиями FixPrice. 📝 Записаться на консультацию

📢 ООО «Лучшие юристы» —> ООО «Ты прав» Печально известно юридическая компания продолжает свою деятельность. Однако, уже посредством новой, аффилированной компании ООО «Ты прав» (Ссылка). Раннее, по сообщением газеты коммерсант:

Мировой суд принял решение о дисквалификации генерального директора ООО «Лучшие юристы» Виктории Литвин сроком на год из-за невыполнения юридической фирмой предписания УФАС по СПБ о прекращении недобросовестной конкуренции.

За период с начала 2023 года по настоящее время на территории Петербурга к ООО «Лучшие юристы» подано 40 исковых заявлений о защите прав потребителей на уровне мировых и федеральных судов общей юрисдикции: Октябрьский районный суд - 22 иска. Фрунзенский районный суд - 4 иска. Приморский районный суд - 3 иска. Калининский районный суд - 2 иска. Красногвардейский районный суд - 1 иск. Василеостровский районный суд - 4 иска. Красносельский районный суд - 2 иска. Мировые суды СПБ - 2 иска. Вместе с тем, компания последовательно, в течение продолжительного времени не выполняла требования УФАС о прекращении недобросовестной конкуренции. Отдельно, в 2022 году УППЧ в СПБ выражал обеспокоенность относительно деятельности юридической фирмы. Адвокатская газета неоднократно делала сюжеты по мотивам судов против ООО «Лучшие юристы»: № 1, № 2, № 3, № 4. Проверка по фактам «возможного» мошенничества, проводимая ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому р-ну Петербурга завершилась ничем. В настоящее время, супругом Литвин Виктории - Олегом создана компания «Ты прав». На мой взгляд, такое решение предпринято для того, чтобы скрыть перед конечным потребителем юридической услуги репутационные издержки, которые были понесены в последнее время ООО «Лучшие юристы». О моем иске против компании. 📝 Записаться на консультацию

📝То, как я наслаждаюсь своей профессией. Кейс о комплексной защите привлекаемого лица в рамках дела о взыскании убытков. 📍Калининград. Начало 2025 года, спорное ДТП в Калининградской области на арендованном авто. Это тот редкий случай, когда я берусь за задачу, в рамках которой приходится вести защиту «привлекаемого лица» и выводить его из под юридической ответственности. Что имел клиент до обращения за юридической поддержкой? - Постановление по делу об АП, в котором имелось указание на виновность в ДТП. - Ведение претензионного порядка со стороны обозленного Арендодателя. - Перспектива оказаться в суде по делу о взыскании убытков и проиграть. Однако, после обращения ко мне, он убедился в возможности вариации действий и мы начали свои ответные действия. Поняв отсутствие перспектив в мирном урегулировании возникшего спора на текущем этапе, я сделал основную ставку на нерасторопность юриста оппонента: - Отменил Постановление по делу об АП и в дальнейшем исключил указание на виновность моего клиента в деле по ДТП. Гвардейский районный суд Калининградской области и Калининградский областной суд разобрались в обстоятельствах и вынесли совершенно очевидные для меня судебные акты - 1, 2. Мое удивление настолько велико, но юрист аппонента все еще полагает, что постановление по делу об АП вступило в законную силу 😂 Исключив основной довод оппонента, открыл для себя новые возможности защиты в рамках иска о взыскании убытков. 17 сентября Ленинградский районный суд г. Калининграда рассмотрит иск о взыскании убытков с моего доверителя, но уже с новыми вводными, которые будет диктовать не истец, а мы. Я знаю, что мой канал читают молодые специалисты как я, но не имеющие опыта в профессии. Хочу посоветовать вам, что даже в самой безнадежной ситуации нельзя опускать руки, формально подходить к защите клиента, правильнее идти ва-банк. 📝 Записаться на консультацию