Никита Ульшин про IT

Ричард Румельт, “Хорошая стратегия, плохая стратегия”

Стратегия для меня всегда была интересной темой. Особенно если учесть, что в современном мире под словом “стратегия” понимают всё, что угодно (кроме самой стратегии).

В какой-то момент мне надоело видеть слово “стратегия” в самых странных контекстах, и я решил хорошенько разобраться в теме. Поэтому я взял почитать книгу Ричарда Румельта “Хорошая стратегия, плохая стратегия”. Я поставил перед собой цель — разобраться в том, что такое стратегия вообще и чем хорошая стратегия отличается от плохой.

⭐️ О чём книга

Книга посвящена стратегии в бизнесе. Румельт даёт определение стратегии, раскладывает её на составляющие и показывает, как вырабатывать и применять стратегию для развития бизнеса.

В книге раскрываются следующие темы:
➡️ Что такое стратегия и из чего она состоит?
➡️ Как понять, что предложенная стратегия — плохая?
➡️ Какие есть источники силы у хорошей стратегии?
➡️ Как развивать и применять стратегическое мышление?

⭐️ 3 идеи из книги

🟡Плохая стратегия — это гораздо хуже, чем отсутствие хорошей стратегии. Стратегия фокусирует все силы и внимание, поэтому плохая стратегия создаёт фокус на неверном векторе движения, что может привести к катастрофическим последствиям.

🟡Отличительным признаком хорошей стратегии является её понятность. Плохие стратегии часто скрываются за пустыми цифрами, красивыми графиками, громкими лозунгами и прочим словесным мусором. Хорошая же стратегия содержит конкретную ключевую проблему и понятные способы её решения.

🟡Ядром хорошей стратегии является ключевая проблема (или диагноз). Задача стратегии — решить эту проблему с помощью фокусировки ресурсов на достижении конкретных тактических подцелей. Но без понимания корня проблемы невозможно выработать хорошую стратегию (это хорошо проиллюстрировано в книге Голдратта “Цель-2”).

⭐️ Мои впечатления

Книга оказалась непростой, но очень интересной. Я вытащил из неё кучу идей, которые прорабатываю до сих пор.

Могу сказать точно, что слово “стратегия” стало для меня намного понятнее. А ещё я увидел, насколько же много вокруг плохих (просто отвратительных) стратегий. Большинство из них — это вообще не стратегии, а абстрактные хотелки и художественный вымысел.

“Хорошая стратегия, плохая стратегия” даёт чёткие критерии плохих стратегий и на хороших примерах показывает, что происходит при фокусировке на плохой стратегии. А ещё она демонстрирует, почему лидер должен быть не только харизматичной “говорящей головой”, но и хорошим стратегом — в сложные времена на красноречии выехать вряд ли получится.

Настоятельно рекомендую к прочтению.

Все мои обзоры книг доступны по тегу #обзор_книги@ulshinblog и в этом посте.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
📝 @ulshinblog

На рынке Web3 и IT выживает лишь каждый десятый стартап. Почему так происходит?

Делать стартап сложно. Я лично пробовал три раза и получилось не очень, а “взлетевшие” проекты скорее напоминали хорошую самозанятость, чем полноценный бизнес.

Статистика провалов подтверждает мой опыт:
➡️ 42% провалов происходит из-за отсутствия спроса на продукт
➡️ В 29% случаев заканчиваются деньги
➡️ Ещё 23% приходятся на проекты, которые команда не вывезла

Но помимо очевидных причин есть те, о которых почти никто не говорит. Например — наём людей без вовлечения основателя.

Очень часто владельцы стартапов передают найм «кому-то в HR», сами не участвуют в собеседованиях, не формулируют критерии и в целом относятся к процессу как к чему-то второстепенному. Итог закономерен: команда собирается не по ценностям и не под задачи, а просто "по резюме". Работать с такими людьми сложно, а иногда — невозможно. А в стартапе это критически важно, потому что ресурсов мало и каждый человек на счёту.

Ошибки найма обходятся дорого. Поэтому коллеги из HR-агентства Chrona Agency сделали отличное исследование — разобрали, что именно в найме ломается чаще всего:

➡️ Проанализировали фундаментальные ошибки HR, на которые обычно никто не обращает внимания.
➡️ Подсветили, как плохое управление и хаотичные решения разрушают команды в IT и Web3.
➡️ Разобрали на примере FTX, как финансовая непрозрачность может привести к краху.

Плюсом они описали, как выстроить прозрачный и вменяемый процесс найма, в котором не тратится время на «профессионалов» с картинками в резюме, а в команду попадают люди, способные приносить результат.

Если вы в процессе роста — рекомендую хотя бы почитать последние посты. Даже просто для сверки с тем, что у вас уже работает. Вдруг это поможет вашему проекту добиться успеха.

Как защищаться от неконструктивной обратной связи?

Я думал, что пост про пользу навыка получения обратной связи закроет мой небольшой цикл. Но бесподобное обсуждение в комментариях (люблю вас, дорогие подписчики 💛) показало, что тема ещё не закрыта.

Проблема неконструктивной обратной связи заключается в том, что её редко дают в конструктивной манере. Проще говоря, обычно её впихивают в человека насильно — вне зависимости от его мнения, желания и готовности воспринимать.

⭐️ Голова должна оставаться холодной

Нет правильных или неправильных моделей поведения для ситуации, когда в вас запихивают ОС. Есть более или менее деструктивные, а также более или менее подходящие каждой личности. Кому-то комфортно вступать в жёсткую конфронтацию, а для других это смерти подобно. В любом случае придётся искать свои пути решения.

Но первое, главное и наиболее универсальное правило — голова в любой ситуации должна оставаться холодной. Если мы впадаем в эмоции (будь то страх, гнев, обида или что-то другое), то перестаём действовать и начинаем реагировать на уровне инстинктов. А это поведение не всегда конструктивно.

Поэтому, если чувствуете, что эмоции подступают и берут над вами верх — постарайтесь либо осознать их и предпринять действия, либо выйти из конфликта. Переход под контроль эмоций может привести ко множеству разных негативных последствий (все мы хоть раз в гневе произносили слова, о которых сожалели).

Работа с эмоциями — это вообще универсальный навык, который стоит развивать отдельно. Рекомендую на эту тему книги “Эмоциональный интеллект” Гоулмана и “Ненасильственное общение” Розенберга.

⭐️ Логика и эмпатия

Раньше я в конфликте переходил в состояние разгневанной фурии по щелчку пальцев. Атака на меня означала только одно — противника нужно стереть с лица земли.

Со временем я понял, что такая агрессивная защита не всегда уместна и скорее вредит мне. Этот подход развился у меня в подростковом возрасте и неоднократно защищал мою пятую точку в острых конфликтах, но в профессиональной деятельности начал мешать. Поэтому я стал искать альтернативные пути.

Выход я нашёл в комбинации своей сильной и слабой стороны. На тот момент сильной стороной были критический анализ и логика, а слабой — эмпатия.

Поначалу я применил только логику. Получилось хорошо — при следующей попытке “дать обратную связь” я разбил её в пух и прах. Но у меня осталось ощущение незавершённости, неполноценности метода. Как будто не хватало какого-то элемента. И этим элементом оказалась эмпатия. Я понял, что думал только о себе — а ведь мой руководитель не имел цели мне навредить. Даже наоборот: он-то думал, что делает благое дело и помогает мне, просто я был с этим не согласен.

Когда я попытался дополнительно посмотреть на ситуацию глазами другого человека, всё встало на свои места. Логика и критическое мышление остались, но теперь я дополнял контекст попытками понять цели другого человека. И оказалось, что даже неконструктивная обратная связь бывает разной.

➡️ В одном случае человек хочет сделать что-то хорошее, но просто не умеет этого делать. В такой ситуации достаточно объяснить ему свой взгляд и указать на ошибки (ага, дать обратную связь).

➡️ А в другом случае человек, например, пытался запихнуть в меня критику из-за своих страхов. В этой ситуации я уже попытался развернуть разговор с меня на него самого и его мотивацию. К счастью, у меня получилось его успокоить и найти общий язык.

⭐️ Вы пробовали оскорбить камень?

Но всегда остаются ситуации, когда ни логика, ни эмпатия не помогают, и конфликт продолжает развиваться. В таком случае защищать себя и сохранять холодную голову мне помогает одна простая стоическая мысль: слова превращаются в оскорбление только тогда, когда я их сам так воспринимаю.

В сложной ситуации я напоминаю себе, что всё сказанное другим человеком — это лишь его частное мнение, и я вправе не принимать его. Вообще. Совсем. И точно так же я вправе в любой момент выйти из коммуникации.

// Фух, теперь вроде всё. Ставьте царские лайки и пишите в комментариях, как вы защищаете себя от неконструктивной обратной связи

DIGITAL DIALOG | Карьерный трек

Друзья, мы рады приветствовать вас на серии онлайн-митапов о карьерном росте! Хотите знать, как на самом деле растут зарплаты, должности и карьера в IT?

Мы собрали экспертов, которые принимают решения о найме и повышениях - они поделятся инсайтами, которые редко услышишь в офисных коридорах.

Без воды, только практика: личный опыт, разбор ошибок и готовые сценарии действий 🚀

Когда: 22 - 29 апреля в 19:00 по МСК
Где: Онлайн-трансляции в Telegram
Цена: Абсолютно бесплатно!

Вас ждут:

👉 Реальные кейсы от экспертов, которые знают систему изнутри.
👉 Живые ответы на ваши вопросы — ловите лайфхаки «из первых рук».
👉 Полезные материалы от спикеров.

Наши спикеры и темы:

1️⃣ 22 апреля (вторник)

Тема: «КАК ДОГОВОРИТЬСЯ О ПОВЫШЕНИИ ЗАРПЛАТЫ»

Спикер: Женя Янченко — руководитель разработки в М.Видео и автор одноимённого канала Женя Янченко расскажет, как повысить зарплату внутри компании и какие ошибки мешают это сделать.

2️⃣ 23 апреля (среда)

Тема: «КАК ВЫРАСТИ ИЗ ИСПОЛНИТЕЛЯ В ТИМЛИДА»

Спикер: Артем Харченков — лид разработки в CTSG и автор канала Артем Харченков | IT Инсайты расскажет о тонкостях перехода в тимлиды и первых шагах в новой должности.

3️⃣ 24 апреля (четверг)

Тема: «КАК ТИМЛИДУ НАЙТИ РАБОТУ»

Спикер: Никита Ульшин — тимлид в Т-Банк и автор канала Никита Ульшин про IT расскажет, когда тимлиду пора искать новую работу и как правильно это делать.

4️⃣ 28 апреля (понедельник)

Тема: «КАК ПРОЙТИ HR-ОТБОР В IT»

Спикер: Любовь Герасимова — HR в Сбере и автор канала Герасимова Любовь | Рекрутер | IT | HR научит проходить скрининг так, чтобы вас «точно» позвали на интервью.

5️⃣ 29 апреля (вторник)

Тема: «КАК ПРОЙТИ ИНТЕРВЬЮ С РУКОВОДИТЕЛЕМ»

Спикер: Александр Романов — ИТ-лидер в Сбере и автор канала TeamLead говорит расскажет, что действительно важно для руководителей при найме.

Как принять участие:

Подписывайтесь на канал. Здесь мы будем публиковать анонсы, проводить мощнейшие трансляции и общаться со спикерами, чтобы не пропустить тонны полезных фишек, тонкостей, примеров из жизни, секретов и особенностей найма в IT от наших спикеров.

🔥 Это не «еще один вебинар» — это разговор с теми, кто решает! Приходите, если хотите карьеру, а не просто работу.

DIGITAL DIALOG

Недавно меня пригласили поучаствовать в онлайн-конференции DIGITAL DIALOG, на что я с радостью согласился. Я расскажу про то, как и когда тимлиду стоит менять работу, а также поделюсь историями и опытом того, как я сам переходил из компании в компанию в роли тимлида. Приходите, будет интересно и познавательно!

Почему навык получения обратной связи так важен?

К моему большому сожалению, все обучения и книги в основном содержат только информацию о том, как давать обратную связь. Этому посвящены мегатонны бумаги и годы видео. А навыку получения обратной связи уделено незаслуженно мало внимания. Хотя он не менее важен (а, возможно, и гораздо важнее).

Откройте любую книгу, которая рекомендует получать обратную связь. Что там сказано? Правильно: “запрашивайте обратную связь”. Иногда ещё добавляется “активно”. И ни слова о том, как это можно и нужно делать.

⭐️ Распространение плохих паттернов

Всё было бы не так плохо, если бы некачественная обратная связь не привносила в жизнь ничего. Однако она чаще всего наносит вред — и вред существенный (что прекрасно иллюстрируют комментарии к предыдущему посту).

Например, если прислушаться к обратной связи от “диванного эксперта”, то можно применить в своей жизни паттерны, которые не работают или вообще работают в обратную сторону. “Я трижды развёлся — ща я тебе расскажу, как надо семейные отношения строить”.

И даже опыту не всегда стоит доверять, потому что он может быть не слишком осмысленным. “Вот я 100 раз так делал — и ничего не произошло!” — слышали когда-нибудь подобное? Подобные высказывания показывают, что человек не осмыслил свой опыт. Поэтому и опытом его опыт является лишь номинально.

⭐️ Вред самооценке и отношениям

Наиболее распространённый вид некачественной обратной связи — критика. И она довольно часто бывает неконструктивной, грубой, а местами даже бессмысленной.

Всё было бы неплохо, если бы все люди были психологически устойчивы к критике. Однако у многих из нас есть травмы или проблемы с самооценкой, поэтому критику мы воспринимаем излишне остро и болезненно. Критика, высказанная человеку в грубой форме, может нанести ему существенный вред.

Представьте себе человека, который приготовил свой первый доклад и прогоняет его с диванными экспертами. Если на него обрушится вал бестолковой критики, он вполне может сделать вывод, что ему не стоит заниматься выступлениями — и навсегда отказаться от этой идеи.

И даже если человек устойчив к критике, то ущерб отношениям будет нанесён гарантированно. Разве кому-то захочется в будущем подвергаться такой экзекуции? Разве люди достаточно осознаны, чтобы не сделать в гневе соответствующих выводов или какую-то глупость?

⭐️ А как же рост?

Расти через качественную обратную связь можно и нужно. Но важно научиться отличать полезную ОС от мусора и шелухи критики. На мой взгляд, это очень сложный и комплексный навык, требующий развития критического взгляда на себя и других.

Получение некачественной обратной связи тратит ваши время и силы впустую. В лучшем случае ничего не изменится, а в худшем — последствия трудно прогнозировать.

Мои навыки работы с обратной связью развивались через тернии и неприятный опыт. Но я думаю, что это не единственный путь. Выработка чётких критериев качества и применение их в реальных условиях могут значительно упростить обучение.

// На этой ноте я завершаю свой небольшой цикл постов про обратную связь. Какие моменты я не раскрыл? Какие вопросы остались без ответа? Пишите в комментариях — возможно, я допишу ещё один пост.

Элияху Голдратт, «Цель-2. Дело не в везении»

Книгу Голдратта «Цель» я читал как минимум трижды:
➡️ Первый раз — ещё будучи разработчиком. Тогда она мне показалась просто интересной.
➡️ Второй раз — когда я где-то год провёл в тимлидах. Тогда она показала мне дырки в моём понимании построения рабочего процесса.
➡️ Третий раз — недавно. Я просто убедился, что эта книга всё-таки шедевр.

И тем не менее, я много лет игнорировал прямое продолжение (а ведь есть ещё и третья часть). Недавно я понял, что пришло время двигаться дальше — и таки взялся за неё. Я подошёл к чтению без ожиданий: мне просто интересны дальнейшие приключения Алекса Рого.

⭐️ О чём книга

«Цель-2» также написана в жанре бизнес-романа. Алекс Рого, герой первой части, получил повышение и управляет несколькими бизнесами, находящимися в крайне плачевном положении. Он узнаёт, что бизнес решает продать его группу компаний, чтобы улучшить свой кредитный рейтинг, и начинает выкручиваться…

В книге раскрываются следующие темы:
➡️Что такое «мыслительные инструменты» Голдратта?
➡️Как подходить к решению конфликтов, которые на первый взгляд неразрешимы?
➡️Как Алекс Рого выкрутился из этой непростой ситуации?

⭐️ 3 идеи из книги

🟡Не пытайся избежать конфликта путём компромисса. Голдратт утверждает, что любой конфликт имеет решение, которое устроит обе стороны и устранит изначальную причину конфликта. Компромисс — это просто способ оставить обе стороны неудовлетворёнными.

🟡Начинать размышления стоит с установления причинно-следственных связей. Вокруг может происходить много всего, поэтому тщательный анализ происходящего будет лучшей отправной точкой — так можно увидеть, например, что многие явления вызваны одной небольшой проблемой.

🟡Для достижения амбициозной цели нужно начать с перечисления препятствий. Это контринтуитивно, но все действия, направленные на достижение цели, обычно нужны именно для преодоления каких-то препятствий. Выявив препятствия, будет гораздо проще выделить необходимые для их преодоления действия.

⭐️ Мои впечатления

Книгу я прочитал взахлёб и с огромным удовольствием.

Во-первых, она просто интересная. Голдратт умудрился феноменально красиво запихнуть обучающие материалы в увлекательную историю. Побольше бы такой литературы.

Во-вторых, мне было действительно интересно посмотреть на практические примеры применения «мыслительных инструментов» ToC. Конечно, книга является художественным вымыслом, но Голдратт приводит довольно значительные и ощутимые проблемы, которые не вызывают ощущения надуманности.

Начинающему тимлиду вся эта обвязка, скорее всего, не пригодится. Опыт решения сложных, конфликтных ситуаций — лучший друг при чтении этой книги. Я утащил себе несколько идей по применению инструментов и жгучее желание изучить их поподробнее — уж больно перспективными они мне кажутся.

Однозначно рекомендую!

Все мои обзоры книг доступны по тегу #обзор_книги@ulshinblog и в этом посте.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
📝 @ulshinblog

Как я поступаю с некачественной обратной связью

«Твоя команда плохо работает.»

Нормальное начало для 1–1 с руководителем? Честно говоря, я тоже был ошарашен. Вроде всё идёт неплохо: работа делается, спринты закрываются — и тут такое.

Не каждый день оказываешься в подобной ситуации. Будь на месте моего руководителя любой другой человек — дело бы закончилось конфликтом (в те времена я был ещё довольно взрывоопасным). Однако мы были в хороших отношениях, и поэтому я не стал делать поспешных выводов.

⭐️ Что не так с этой обратной связью?

Это ещё одна история из личного опыта, которой я хочу показать, как ковались мои принципы по работе с обратной связью (в продолжение этого поста).

В данной ситуации для меня сразу возникло несколько красных флагов:
🟡Никакой конкретики. Стоит очень чётко прояснить, что такое «хорошо» и что такое «плохо», прежде чем говорить подобные вещи.
🟡Нет желания помочь сделать лучше. Есть желание избавиться от своей проблемы.
🟡Перекладывание ответственности. «Я тебе принёс — разберись-ка.»

В общем, эта обратная связь по всем формальным признакам никакой обратной связью не является. Это критика — причём неконструктивная и бесполезная.

⭐️ Что делать с такой обратной связью?

Возможно, я буду категоричен. Но я искренне считаю, что если вы получаете обратную связь такого низкого качества от человека, который не является для вас значимым и авторитетным, то вы можете смело выбросить её в помойку.

Да, вы также можете подумать и порефлексировать над этими словами, изучить их и сделать какие-то выводы. Но вы не обязаны этого делать. Если автор обратной связи просто кидает её в вас — не обязательно принимать подачу. Можно дать ей пролететь мимо.

Конечно, вы потенциально можете упустить некоторую скрытую ценность. Но я убеждён, что здоровая психика и нормальная самооценка стоят гораздо дороже таких упущенных возможностей для роста.

⭐️ А если всё-таки хочется узнать детали?

Если вы чувствуете в себе готовность продолжать работу с этой обратной связью, то вам придётся взять на себя работу по её формированию. Нужно задавать уточняющие вопросы до тех пор, пока не произойдёт одно из двух событий:
🟡 Вы действительно поймёте, что человек хотел донести, и сделаете ценные выводы.
🟡 Человек поймёт, что принёс вам буллшит, и пойдёт переделывать.

⭐️ Как тогда поступил я?

Я быстренько пришёл в себя и начал задавать уточняющие вопросы:
💛Откуда взялась эта обратная связь? Кто её автор?
💛По каким признакам был сделан этот вывод?
💛С чего руководитель взял, что это правда? Проделал ли он какой-то анализ, дополнительное исследование?

И выяснились следующие любопытные подробности:
➡️ Автором обратной связи оказался один из коллег моего руководителя.
➡️ Форма получения ОС: «Ну, он это сказал, а я просто тебе передал».
➡️ Руководитель был без понятия, на основании чего были сделаны такие выводы. Когда я противопоставил метрики команды этой ОС — он просто развёл руками.

Для меня эта ситуация — грустный пример того, как легко руководителю разрушить доверие своего подчинённого. Он не просто передал мне неконструктивную критику под соусом «любая обратная связь полезна». Он даже не попытался узнать детали и защитить меня и мою команду от своего коллеги.

Обратная связь была мной беспощадно отправлена в помойку. К сожалению, вместе с ней туда же улетели авторитет моего руководителя и моё доверие к нему.

// Были ли у вас примеры некачественной обратной связи от руководителей? Как вы это решали? Делитесь в комментариях своими историями. И не забывайте про лайки 💛

Как я поступаю с некачественной обратной связью

«Твоя команда плохо работает.»

Нормальное начало для 1–1 с руководителем? Честно говоря, я тоже был ошарашен. Вроде всё идёт неплохо: работа делается, спринты закрываются — и тут такое.

Не каждый день оказываешься в подобной ситуации. Будь на месте моего руководителя любой другой человек — дело бы закончилось конфликтом (в те времена я был ещё довольно взрывоопасным). Однако мы были в хороших отношениях, и поэтому я не стал делать поспешных выводов.

⭐️ Что не так с этой обратной связью?

Это ещё одна история из личного опыта, которой я хочу показать, как ковались мои принципы по работе с обратной связью (в продолжение этого поста).

В данной ситуации для меня сразу возникло несколько красных флагов:
🟡Никакой конкретики. Стоит очень чётко прояснить, что такое «хорошо» и что такое «плохо», прежде чем говорить подобные вещи.
🟡Нет желания помочь сделать лучше. Есть желание избавиться от своей проблемы.
🟡Перекладывание ответственности. «Я тебе принёс — разберись-ка.»

В общем, эта обратная связь по всем формальным признакам никакой обратной связью не является. Это критика — причём неконструктивная и бесполезная.

⭐️ Что делать с такой обратной связью?

Возможно, я буду категоричен. Но я искренне считаю, что если вы получаете обратную связь такого низкого качества от человека, который не является для вас значимым и авторитетным, то вы можете смело выбросить её в помойку.

Да, вы также можете подумать и порефлексировать над этими словами, изучить их и сделать какие-то выводы. Но вы не обязаны этого делать. Если автор обратной связи просто кидает её в вас — не обязательно принимать подачу. Можно дать ей пролететь мимо.

Конечно, вы потенциально можете упустить некоторую скрытую ценность. Но я убеждён, что здоровая психика и нормальная самооценка стоят гораздо дороже таких упущенных возможностей для роста.

⭐️ А если всё-таки хочется узнать детали?

Если вы чувствуете в себе готовность продолжать работу с этой обратной связью, то вам придётся взять на себя работу по её формированию. Нужно задавать уточняющие вопросы до тех пор, пока не произойдёт одно из двух событий:
🟡 Вы действительно поймёте, что человек хотел донести, и сделаете ценные выводы.
🟡 Человек поймёт, что принёс вам буллшит, и пойдёт переделывать.

⭐️ Как тогда поступил я?

Я быстренько пришёл в себя и начал задавать уточняющие вопросы:
💛Откуда взялась эта обратная связь? Кто её автор?
💛По каким признакам был сделан этот вывод?
💛С чего руководитель взял, что это правда? Проделал ли он какой-то анализ, дополнительное исследование?

И выяснились следующие любопытные подробности:
➡️ Автором обратной связи оказался один из коллег моего руководителя.
➡️ Форма получения ОС: «Ну, он это сказал, а я просто тебе передал».
➡️ Руководитель был без понятия, на основании чего были сделаны такие выводы. Когда я противопоставил метрики команды этой ОС — он просто развёл руками.

Для меня эта ситуация — грустный пример того, как легко руководителю разрушить доверие своего подчинённого. Он не просто передал мне неконструктивную критику под соусом «любая обратная связь полезна». Он даже не попытался узнать детали и защитить меня и мою команду от своего коллеги.

Обратная связь была мной беспощадно отправлена в помойку. К сожалению, вместе с ней туда же улетели авторитет моего руководителя и моё доверие к нему.

// Были ли у вас примеры некачественной обратной связи от руководителей? Как вы это решали? Делитесь в комментариях своими историями. И не забывайте про лайки 💛

Обратная связь: комбо красных флагов

В предыдущем посте я рассказал о своих фильтрах обратной связи. По сути, это мой минимальный гигиенический набор, без которого я даже не стану слушать ничего в свой адрес.

Но в комментариях возникла интересная дискуссия, да и я сам прекрасно помню, что так было не всегда. Сегодня хочу поделиться одной старой историей, когда меня крепко "вынесла" обратная связь, которая сочетала сразу несколько нарушений моих принципов.

⭐️ История

Однажды, давным-давно, я готовил доклад. На работе меня не хотели отпускать выступать без "внутреннего аудита" и потребовали провести внутреннюю презентацию перед тем, как показать это кому-то вовне. Требование в целом показалось мне правильным и справедливым (сейчас в Т я тоже каждый свой доклад прогоняю с внутренними экспертами-практиками), но я не ожидал, какой сюрприз мне преподнесёт жизнь.

Придя на созвон, я увидел трёх людей, о существовании которых знал лишь понаслышке. Я прочитал им свой доклад, и они начали накидывать "обратную связь". На первый взгляд она была конструктивной: направлена на мою работу, высказывалась из я-позиции.

Однако при более пристальном взгляде иллюзия конструктивности разваливалась моментально. На каждый мой вопрос: "Окей, а как ты видишь решение этого? Как сделать лучше?" в ответ я слышал лишь невнятные общие рекомендации вроде: "делай хорошо, а плохо не делай".

На выходе с прогона я имел:
🟡 Кучу "недочётов" в своей работе,
🟡 Полное непонимание того, как сделать доклад лучше,
🟡 Ощущение, что я сделал какое-то "говно".

Настроение было отвратительное. Ушло несколько часов, чтобы собраться с мыслями и вернуться к заметкам с этого созвона.

⭐️ Что я понял?

Выдохнув, я принялся анализировать произошедшее. И вот, что я обнаружил:

1️⃣ Ни на один из недочётов я не получил идей, как можно было бы сделать лучше.

2️⃣ Ни один из слушателей не являлся активным спикером или членом ПК конференций. Только у одного из них был опыт выступлений на конференциях среднего размера, и то не первой свежести.

3️⃣ Я изначально не нуждался в этом прогоне, и меня фактически заставили его проходить. То есть, я эту обратную связь вообще не запрашивал.

Здесь можно выделить сразу три красных флага:

❌ Обратную связь давали "диванные эксперты". Мой доклад отсматривали люди, которые даже близко не понимают, что такое хороший доклад.

❌ Обратная связь не содержала идей по улучшению. Это был просто поток личного мнения и неудовольствия.

❌ Я эту обратную связь не запрашивал, и поэтому имел полное право её проигнорировать.

Сейчас эти простые правила кажутся очевидными. Но тогда мне понадобилось время и сознательные усилия, чтобы прийти в себя от этого потрясения и сделать соответствующие выводы. Эти выводы стали принципами, которые многократно защищали меня от потока неконструктивной критики в жизни.

С "обратной связью" экспертов я поступил так, как она того и заслуживала – отправил её в помойку. А доклад прошёл отлично.

В следующем посте я расскажу историю о том, как можно отказываться от обратной связи в момент её получения.

// Ставь ❤️, если тоже приходилось сталкиваться с псевдо-ОС от диванных экспертов