Медюристы - апологисты

ЧУДЕСА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ: ДВОЕ НА ОДНОГО

О, юрисдикция общая! Ты прекрасна и безобразна одновременно! Прекрасна тем, что загадочна, нелогична, непредсказуема и очень прикольная, и безобразна в принципе этим же, но только когда это всё не прикольно вообще…Один мой добрый коллега рассказывал, что, когда он приходит в суд общей юрисдикции, у него сразу начинают запускаться различные реакции гиперчувствительности немедленного типа.

И админ вот сегодня тоже имел честь прибыть по повестке в качестве представителя ответчика в уездный город Х. в местный суд, все судьи которого в этот проклятый день, пятницу 03-го, что почти – пятница 13ое, были призваны Высшей Сущностью в суд области для неизвестно чего, возможно для проведения неких правоприменительных ритуалов, но это не точно.

Суть дела была проста как перевод денег на оплату экспертизы на депозит суда. Заявление истца о возмещении судебных расходов. Админ давно уже обратил внимание, что в повестке значился другой судья, а не тот, что ранее вел это дело, хотя согласно информации, на сайте суда заявление должно было рассматриваться именно у него.

Жизнь научила админа не верить предложениям сообщить код из смс и сайтам судов. Поэтому он, сделав над собой неимоверное усилие, поднялся этажом к выше к помощнику судьи, который был указан в повестке и расписался в извещении о переносе рассмотрения дела на дату икс. Также в пустом судебном зале он встретил представителя истца, который вручил админу само заявление на компенсацию судебных расходов на много-много (у админа столько нет, но это не точно) целковых.

Каково же было удивление админа, когда в здании суда он встретил представителей дружественной медорганизации-соответчика, у которых на руках было извещение о дате заседания поэтому же делу, вот только дата была не икс, как в извещении у админа, которое он благоразумно сфотографировал, а самая что ни на есть игрек (то есть совершенно другая), да ещё и у другого судьи, который ранее это дело вел и который по логике должен был рассматривать заявление о возмещении судебных расходов.

Совместно удивившись данному факту, админ и сотоварищи по счастью/несчастью дружно вошли в зал суда и потребовали у помощника судьи (который вел это дело ранее и должен был вести согласно информации на сайте) сатисфакции. На что помощник, будучи опытным игроком, в сатисфакции отказал, и сказал, что всё правильно и дело ведёт другой судья, а дело, дескать, «почему-то всплывает у нас в системе».

Ну, собственно, и ладно. Всплывает, так всплывает. Главное – плавать умеет. А админ улыбнулся, да и открыл новую рубрику – «чудеса общей юрисдикции» , где представлена вот такая вот история, когда двое судей одно дело ведут. О, общая юрисдикция – ты умеешь поднимать настроение и подкидывать темки для постов.

А ещё родился у админа тут опрос...

ВОЗМОЖНО-НЕВОЗМОЖНОЕ ДИСТАНЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

Как известно, запретили на Руси-матушке для медицинских работников дистанционное образование. И вроде бы ясно всё и понятно, запретили – и всё тут, интернеты-журналы-газеты информацию до народа донесли. Всё четко и понятно: хочешь учиться на врача – от монитора дай стрекоча. И садись за парту, забыв про зарплату.

Но как известно, на Руси-матушке, да и не только на ней, дьявол любит скрываться во всяких мелких детальках. И тут он тоже аккуратненько так спрятался, чтобы не заметили его и не достали. А мы попробуем!

Итак, начнем с самого главного – как прописан запрет на дистант для медиков в законе. И тут-то как раз интересное сразу вдруг и случается.

Согласно ч. 2.1. (введена Федеральным законом от 28.02.2025 № 28-ФЗ) ст. 82 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" реализация профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий не допускается, за исключением случаев, определенных федеральными государственными образовательными стандартами, типовыми дополнительными профессиональными программами в области охраны здоровья и осуществления фармацевтической деятельности.

За исключением случаев, Карл! Вуаля. Значит-таки полного запрета-то и нет! А мужики-то, как в той рекламе, и не знают…

А какие это случаи? Это прежде всего – типовые дополнительные профессиональные программы (ДПО) по различным специальностям, многие из которых уже разработаны. И вот тут-то случается самое интересное…

Возьмём, например, типовую дополнительную профессиональную программу профессиональной переподготовки по специальности "Акушерство и гинекология", утв. Приказом Минздрава России от 16.10.2025 № 624н. И вроде бы она допускает возможность частичного использования электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (ЭО и ДОТ), и даже в разделе «Учебный план» предусмотрены графы для часов обучения по ЭО И ДОТ, вот только…думаю угадать легко. В этих графах везде гордо красуются нули. Можно – но не нужно, видимо так. А значит – не быть дистанту в акушерстве. И такая же картина – в типовой дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки по специальности "ультразвуковая диагностика", утв. Приказом Минздрава России от 09.02.2026 № 74н – унылые нули в учебном плане…

А вот уважаемым нефрологам повезло! Их типовая дополнительная профессиональная программа профессиональной переподготовки по специальности "нефрология", утв. Приказом Минздрава России от 20.02.2026 № 127н подразумевает целых шесть часов (шесть часов, Карл!) обучения с возможным использованием ЭО и ДОТ. И пусть шесть часов не 146, но нефролога чуть-чуть дистанционно обучить можно!

Тварь я дрожащая или право на дистанционное обучение имею? Хотите узнать правду – изучайте дополнительные профессиональные программы по своей специальности, если таковые уже есть. И не донатьте благодарите!

Как-то так.

МАКСимальный Печерей здесь

КАК КЛИНИКА РУССКИЙ ЯЗЫК ЗАЩИЩАТЬ ДОЛЖНА

С 1.03.2026 вступил в силу Федеральный закон от 24.06.2025 № 168-ФЗ, который уже успели окрестить законом о защите русского языка. Согласно данному документу, в Закон Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" добавлена ст. 10.1. «Информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей».

Что здесь принципиально важного для клиники? Давайте разбираться.

Итак, самое важное – наименование клиники должно быть на русском языке. При этом исключением из правил по смыслу ч. 3 ст. 10.1 Закона о защите прав потребителей является то обстоятельство, что положения настоящей статьи не применяются к случаям использования фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания. То есть например, если название клиники «Budzhetinsky MedCentr» зарегистрировано как товарный знак, то можно оставлять. А если нет – то вначале следует на вывеске написать «Бюджетинский МедЦентр», а уже потом продублировать название на инглише, если желание будет и места на вывеске хватит.

Кстати насчёт товарных знаков. Оборудование (медицинские изделия), которые используются под зарегистрированным товарным знаком, также можно не переводить, а использовать на соответствующем иностранном языке.

Второй важный момент – информирование пациентов должно быть на русском языке. Даже если «Budzhetinsky MedCentr» зарегистрирован как товарный знак – вся остальная информация на великом и могучем! Ну и по смыслу ч. 2 ст. 10.1 Закона о защите прав потребителей допускается также размещение информации на государственных языках республик и (или) иных языках народов Российской Федерации, при этом такая информация должна быть идентичной информации, размещённой на русском языке.

То есть по факту вся информация, которая размещается для потребителя – должна быть на русском языке. Это касается информации размещённой на вывесках, стендах, информационных стойках и сайте медицинской организации.
При этом не допускается транслитерация – если «Smile», то значит – «Улыбка», а не какой-нибудь «Смайл».

Ну а если что не так, то спрашивать будут по всей строгости, по ст. 14.5 КоАП за оказание услуг без обязательной информации, и по ст. 14.8 КоАП — за другие нарушения прав потребителей. По ст. 14.5 КоАП РФ санкции для «физиков» могут достигать до 4.000 рублей, для «юриков» - до 40.000 рублей. По ст. 14.8 КоАП РФ – 1000 рублей и 10.000 рублей соответственно.

И коль в чате канала ссылались на обзор ГАРАНТа, то даю ссылку на него. Он довольно подробный и интересный.

Как-то так.

«ДВИЖЕНИЕ СПЕРМЫ» (ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ)

В связи с тем, что:

А. Наступила весна
Б. В чате канала поднялась определённая волна
В. Имеет место быть производственная необходимость
- размещается данный пост.

Команда Mash Paradox выпустила документальный фильм «Движение спермы», посвященный бизнесу перевозки и донорства биоматериалов в России. Сюжет поделили на три повествовательные линии — по отдельному интервью с менеджером перевозки, донором и сотрудником лаборатории. Сам фильм можно увидеть – здесь. А вот тут размещён пресс-комментарий к фильму.

Также авторы фильма попросили меня дать юридический комментарий по донорству спермы. Привожу основные положения данного в итоге комментария:

В настоящее время медицинская деятельность с использованием вспомогательных репродуктивных технологий подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Постановление Правительства РФ от 1.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности».

Контроль за соблюдением лицензионных требований возложен на Росздравнадзор.

Донорство спермы осуществляется в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 803н, которым утверждён порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению".

Так, в силу данного Порядка, донорами спермы имеют право быть мужчины в возрасте от 18 до 35 лет, физически и психически здоровые, прошедшие медико-генетическое обследование, с нормальными показателями спермограммы. Доноры спермы могут быть как неанонимными, так и анонимными (п. 54 Порядка).

Для того чтобы, регулировать рынок репродуктологии в полном объёме, необходимо вносить изменения в действующее законодательство, которые будут направлены на предупреждение возможности использования репрродкутивных технологий в частном «сером» порядке. И внесение таких изменений теоретически возможно. Другое дело, что даже при внесении таких изменений ситуация может существенно не поменяться в виду отсутствия объективной возможности последующего выявления и контроля частного «серого» донорства.

Что же касается нынешней ситуации, то частное донорство (от человека к человеку, без клиники) безусловно, находясь вне правового поля, несёт определённые риски для его субъектов. Например, реципиент не сможет получить достоверной информации о состоянии здоровья донора, наличии/отсутствии у донора заболеваний, в т.ч. и социально опасных. Также существуют риски финансового характера, применения различного рода мошеннических схем, при полном отсутствии контроля данного вида деятельности со стороны государства. Всё это может привести к различным неблагоприятным последствиям как для реципиентов, так и для доноров.

Отдельно стоит отметить, что в настоящее время отсутствует единый реестр доноров. Вместе с тем ведение такого реестра позволило бы существенно снизить риски, обозначенные выше и упорядочить донорство как таковое, а также, как вариант, дать возможность реципентам определённое расширенное право выбора.

Ещё раз всех с наступившей весной! Женщины – берегите мужиков, мужики – берегите предмет данного поста.

Как-то так.

Рады сообщить, что уже совсем скоро, 8 апреля, мы выступим в роли информационных партнеров для конференции StereotaX8!

Что это за мероприятие?

StereotaX8 — главное событие о клинических исследованиях и работе с данными. На конференции будут обсуждаться актуальные темы: цифровой двойник пациента, владение данными в КИ, Big Data и разбор причин провалов исследований.

В программе:
• Доклад R&D-директора компании «Линтекс» — «Цифровой двойник пациента: где заканчиваются данные и начинается человек» 🧑‍⚕️🤖
Разбор защиты данных, паспорта данных, e-ICF, точек утечек, этических и правовых границ владения цифровым двойником.
• Доклад руководителя отдела качества компании Data Management 365 — «Кто на самом деле владеет данными пациента в клиническом исследовании?» ⚖️🔒
Механизмы контроля, ответственность и баланс интересов спонсора, исследователя, пациента и регуляторов.
• Доклад руководителя направления обеспечения качества медицинских исследований и научных проектов АО «Нижфарм» (к.б.н.) — «Хочу знать о тебе все, но не хочу знать о тебе ничего, или 152 причины для любви и ненависти к цифровым технологиям» 📈❤️‍🩹
О двойственной роли Big Data в клинических исследованиях.

Кульминация вечера — интеллектуальный баттл 🔥
«Провал клинического исследования или кто не умеет планировать: главный исследователь или Спонсор?»
Участники:
директор научно-исследовательского центра «ГЕРОФАРМ» (MD, PhD)
главный исследователь СПб ГБУЗ «Городская больница №40» (к.м.н.)
старший научный сотрудник и специалист по качеству испытательного центра доклинических исследований ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» (к.м.н.)

На основе реальных кейсов — разбор типичных ошибок планирования, ответственности сторон и способов их минимизации. Аудитория сможет задавать вопросы и участвовать в обсуждении. 👥🗣
Баттл проходит при поддержке Национальной Ассоциации Исследователей и Исследовательских Организаций (НАИИО).

Мероприятие проходит при поддержке компании «Экселлена». 🤝

StereotaX — независимая площадка для специалистов клинических исследований, биомедицины, фармацевтики и всех, кто следит за современной наукой. Здесь эксперты обмениваются кейсами и ищут решения на стыке дисциплин в живом формате. 🌐🔬

Подробности и сайт: stereotax.info
Телеграм клуба: @stereo_tax

Где - Санкт-Петербург, клуб «Космонавт» (ул. Бронницкая, 24)
Когда - 8 апреля 2026, 18.00

ВЕСНА ПРИШЛА!!!

Прошла зима, весна настала
Всё - из-за нашего канала!

Всех с весной! Перезимовали!

МЕСТО ВСТРЕЧИ - НТВ

Сегодня админ выступит в прямом эфире на НТВ в программе "Место встречи". Эфир будет идти с 15:00 до 16:00.

Выпуск посвящен доступности онкологической помощи. Кто хочет помочь и поддержать админа - переводите деньги пишите свои пожелания и предложения о том, какие аспекты предложенной темы стоит осветить и на чём акцентировать внимание.

Автору самого лучшего предложения и пожелания админ персонально улыбнётся с экрана.

Как-то так.

СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА (ПЕРВУЮ ПОМОЩЬ ВНЕ РАБОЧЕГО МЕСТА): ПОСЛЕСЛОВИЕ

В качестве итога к публикациям об оказании первой помощи, которые вышли у меня на канале и были впоследствии размещены на «Врачах РФ» администрацией сайта и итогам их горячего обсуждения на сайте.

Очень хочу выразить благодарность пользователям сайта « Врачи РФ» - Леониду Григорьевичу Магиту, Владимиру Ивановичу Пономаренко, Владимиру Викторовичу Сергееву, «Вследкому» и Александру Борисовичу Трусову, которые заставили меня серьёзно задуматься и сделать определённые выводы. Спасибо большое, коллеги!

И главный вывод – быть более конкретным. А конкретика в данном случае подразумевает один ответ по заданной теме. И я готов его дать и подписаться под ним: ВРАЧ ПО СМЫСЛУ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НЕ ОБЯЗАН ОКАЗЫВАТЬ ПЕРВУЮ ПОМОЩЬ ВНЕ СВОЕГО РАБОЧЕГО МЕСТА И РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, В Т.Ч. НА БОРТУ САМОЛЁТА, ПОЕЗДА И Т.Д., НО ИМЕЕТ ПРАВО ЭТО ДЕЛАТЬ.

Но вот только под тем, что правоохранительные органы не попробуют вменить доктору такое неоказание в вину, а правоприменители (суды) не вынесут обвинительный приговор по той же ст.124 УК РФ – я, извините, подписываться не буду. Пусть это сделает кто-то другой из юристов. Я – пас.

Главная проблема здесь - это несоответствие законодательства ожиданиям и интересам общества. Хотя, по идее, закон интересы и ожидания общества должен отражать и защищать. Общество ждёт, что доктор откликнется на зов о помощи и всегда будет готов оказать её пострадавшему. Доктор, он ведь несмотря ни на что, и вправду особенный статус имеет в глазах общества, особенно – в части требований к нему. А если доктор, например, ответит обществу на его запрос в стиле одной футбольной звезды: «Ваши ожидания – ваши проблемы» ? Как это будет расценено обществом и теми, чья работа – общество охранять?

Да и суды у нас выносят самые разнообразные решения и приговоры, основываясь не только на законе, но и по смыслу ч. 1 ст. 17 УПК РФ – внутренним убеждением и совестью. А ещё, например, клятвой врача и кодексами медицинской этики – доводилось видеть такие судебные акты. Ну и нормы закона порой применяют неправильно – взять, например, дело хирурга из Нижнего Тагила, которого в нарушение ч.1 ст. 1068 ГК РФ, заставили содержать сына умершей пациентки (Юрий Веселов – это ответ на Ваш комментарий, в частности, адресованный мне и Полине Габай).

Смысл сотрясать воздух (были и такие комментарии)? Да потому что вопрос этот прилетает мне в каждом городе и на каждой практически конференции. И вчера в субботу, на гастросезонах прилетел, хотя темы моих докладов были совершенно другими. Это потому – что тема очень актуальная и острая. А любое высказывание по ней превращает автора высказывания в очень удобную мишень для критики. И это – норма.

Что представляют собой мои публикации по данной тематике? Это ведь не попытка дать совет, на самом деле – это попытка разобрать ситуацию со всех сторон и оценить риски – типичная работа юриста. Я не имею никакого права учить коллег как поступать в данной ситуации, ибо вопрос больше лежит в моральной плоскости, нежели чем юридической, а мораль – это ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ представления человека о добре и зле, справедливости и несправедливости. То есть мораль – она у каждого своя. Думаю, те кто видели мои живые выступления по данной тематике, прекрасно помнят, какой и о чем слайд я показывал, когда говорил об алгоритме действий в случае оказания первой помощи пострадавшему. Моя роль здесь – рассказать, как законодательно регламентирован данный вопрос, какие здесь есть риски и как поступаю я сам. Все остальное каждый решает здесь самостоятельно в соответствии со своей моралью.

Я честно попробовал всё это разъяснить. И буду искренне рад, если кто-то сделает это лучше меня. Потому что – это очень важная и острая тема, острота которой будет только повышаться со временем, а как - я думаю мы все увидим.

Как-то так.

ВРАЧ НА БОРТУ САМОЛЁТА: ДОРОЖНАЯ (ЛЁТНАЯ) КАРТА ДЕЙСТВИЙ. ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ

Эпиграф: «Остановите самолёт – я слезу» (с) «АукцЫон».

Итак, случилось страшное. Вы честно, как тот добрый самаритянин из соединённых штатов америки, пришли по зову бортпроводника оказывать первую помощь пострадавшему пассажиру, стали её оказывать, а эффекта-то всё и нет, только хуже…

И вам, как в Капитал-шоу «Поле чудес», выносят чёрный большой такой ящик, а в нём видимо невидимо всего интересного (подробнее о составе сундучка см. Приложение № 2 к Методическим рекомендациям, утв. Министерством транспорта РФ 15.04.2022.

И хорошо, если ваш орлиный взор стал ещё более гордым и пронзительным, а руки уже привычно потянулись собирать систему…А если нет? А если в голову лезут мысли типа: Боже, ну зачем это всё мне, простому косметологу из Бюджетинска…остановите самолёт…я не хочу, и я боюсь…».

И вы решаетесь. Решаетесь отказаться. Говорите «нет!», как на том советском плакате. На глазах у бортпроводников, пострадавшего, и возможно других пассажиров.
Что мы имеем в итоге. Ситуацию, когда гражданин, представившийся медицинским работником, отказался оказывать помощь пострадавшему – как минимум так это видится со стороны. Ситуацию, которую засвидетельствовали все присутствующие. Которым нет дела до отсутствия обязанности по оказанию первой помощи, невозможности оказывать медицинскую помощь вне рабочего места и других законов. В их глазах Вы…тут дальше оставлю место для фантазии.

И главный вопрос, для чего собственно пишется этот материал – что может за это грозить. Давайте разбираться.

Очень много говорится о возможной ответственности по ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности». Но данная статья, на мой взгляд, здесь неприменима, поскольку подразумевает обязанность правонарушителя иметь заботу о пострадавшем, которая по сути возложена на перевозчика в виде оказания первой помощи по смыслу п. 95 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82.

Более интересна ситуация со ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному». Вся имеющаяся практика и смысл данной статьи безусловно заключаются в том, что по ней привлекаются медицинские работники, которые не оказали помощь, находясь на своём рабочем месте, а привлечение к уголовной ответственности при «уличных» отказах, т.е. при нахождении вне рабочего места, практика практически не знает И вроде это на 150% очевидно, но…

Я лично не готов гарантировать, что она не сможет примениться в данном случае как минимум по трём причинам.

1. Как известно, на Руси-матушке, общественность, которая не имеет отношения к медицине, поголовно считает, что врач давал клятву Гиппократа, а значит – всем должен и всем обязан. Кроме того, в правоприменительной практике довольно часто приходится видеть отсылки к ст. 71 323-ФЗ «Клятва врача», а также к различным этическим медицинским кодексам. И нельзя исключать того факта, что в описываемой ситуации это может стать основой для обвинения доктора в неоказании помощи пострадавшему на борту самолёта.

2. Недавно в разговоре с коллегой сошлись на том, что на борту самолёта действия медицинского работника можно рассматривать как действия по оказанию медицинской помощи в особом правовом порядке, поскольку согласно внутренним инструкциям действия медицинского работника по, например, введению тех же препаратов, контролируются медицинским работниками с земли на основе той информации, которую передаёт командир корабля. Правда, это не так часто делается, я лично сталкивался с этим только один раз, в остальных случаях действуя на свой страх и риск, но порядок такой есть. То есть врач на борту самолёта есть не что иное, как руки врача на земле. И в этом случае отказ врача в самолёте быть такими руками, на мой взгляд, теоретически можно квалифицировать как отказ в оказании помощи больному по смыслу ст. 124 УК РФ.А где теория, там и правоприменительная практика…