
Получите клиентов в любой нише!
Делегируйте запуск рекламы нам — бесплатно
Подробнее
Канал временно
не принимает заявки
не принимает заявки
Выберите другой из рекомендаций или получите готовую корзину под ваш бюджет с помощью AI
Персональный AI-подбор
Последние посты канала
Российские акции – всё. Овечкин – машина. Трамп сказал, что уничтожит Зеленского
Выше вы увидели три причины, почему в телеге я подписан всего на 9 каналов. По статистике 92% пользователей подписаны на 10+ каналов, а почти треть подписаны на 100+. Почему у меня их всего 9? Потому что мне нахрен не нужны хайпующие дегенераты, которые никогда не смотрели хоккей, не купили ни одной акции и не знают даже школьного курса истории. Зато резко высказывают свое экспертное мнение, как только в мире что-то происходит.
В этих 9 каналов есть канал моего друга маркетолога Марата. Среди каналов про маркетинг он вообще у меня остался последним – все остальныесоскуфились скатились в хайп.
Давеча он написал про очередной новостной бред – о том, как все компании рухнули и потеряли миллиарды долларов. Марат там пишет про очевидную штуку, которая не приходит в голову ведущимся на хайп хомячкам: если эти миллиарды кто-то потерял, то кто их, черт побери, приобрел? Не бывает так, что деньги просто исчезли, они могли лишь поменять владельца. Увы, даже это очевидная мысль слишком сложна для человека, на которого ежедневно сыпятся десятки и сотни хайповых уведомлений.
В целом, на его канале всё, что я котирую: максимум интересных мыслей (и мемы тоже есть!), минимум духоты и впаривания каких-нибудь курсов имени себя (их там просто нет). Примеры интересных на мой вкус постов:
– Почему самый высокомаржинальный товар – это простая советская… (окей, не буду спойлерить, но я сам не догадался)
– Какой Telegram-канал можно оценить в 1 млрд рублей (я не завидую, мне просто миллиард в глаз попал)
– В каком случае слишком качественная продукция становится не совсем выгодной производителю, и при чем тут ваш айфон
Мне тут часто предъявляют: «Вот ты пишешь, что люди зависимы от гаджетов, а сам в Телеграм пишешь!» Друзья, кроме поедания дерьма и голодовкой есть еще один прекрасный вариант – потреблять качественную информацию.
Мой вам совет – потребляйте Марата
Выше вы увидели три причины, почему в телеге я подписан всего на 9 каналов. По статистике 92% пользователей подписаны на 10+ каналов, а почти треть подписаны на 100+. Почему у меня их всего 9? Потому что мне нахрен не нужны хайпующие дегенераты, которые никогда не смотрели хоккей, не купили ни одной акции и не знают даже школьного курса истории. Зато резко высказывают свое экспертное мнение, как только в мире что-то происходит.
В этих 9 каналов есть канал моего друга маркетолога Марата. Среди каналов про маркетинг он вообще у меня остался последним – все остальные
Давеча он написал про очередной новостной бред – о том, как все компании рухнули и потеряли миллиарды долларов. Марат там пишет про очевидную штуку, которая не приходит в голову ведущимся на хайп хомячкам: если эти миллиарды кто-то потерял, то кто их, черт побери, приобрел? Не бывает так, что деньги просто исчезли, они могли лишь поменять владельца. Увы, даже это очевидная мысль слишком сложна для человека, на которого ежедневно сыпятся десятки и сотни хайповых уведомлений.
В целом, на его канале всё, что я котирую: максимум интересных мыслей (и мемы тоже есть!), минимум духоты и впаривания каких-нибудь курсов имени себя (их там просто нет). Примеры интересных на мой вкус постов:
– Почему самый высокомаржинальный товар – это простая советская… (окей, не буду спойлерить, но я сам не догадался)
– Какой Telegram-канал можно оценить в 1 млрд рублей (я не завидую, мне просто миллиард в глаз попал)
– В каком случае слишком качественная продукция становится не совсем выгодной производителю, и при чем тут ваш айфон
Мне тут часто предъявляют: «Вот ты пишешь, что люди зависимы от гаджетов, а сам в Телеграм пишешь!» Друзья, кроме поедания дерьма и голодовкой есть еще один прекрасный вариант – потреблять качественную информацию.
Мой вам совет – потребляйте Марата
16400
06:48
11.04.2025
Айтишники мстят миру за то, что их никто не любит
Смотрел давеча интервью с одним выдающимся разработчиком играющих в футбол роботов. Сам этот робо-футбол — весьма нелепое зрелище, по сравнению с которыми товарищеский матч нашей сборной, на котором она громит очередную зимбабву, — это верх зрелищности. Тем не менее, по этой штуке даже проводятся ежегодные международные турниры.
Интервью давал один из разработчиков команды-чемпиона. Главная бросающаяся в глаза характеристика — это то, что наши братья американцы называют «socially awkward», что можно перевести на русский примерно как «нелепый». Тот самый сын маминой подруги, которого мама приводит тебе в пример в 20, когда тот уже зарабатывал несколько тысяч долларов в месяц, но не приводит в пример в 30, поскольку последние 10 лет из квартиры он не выходил. Боже, какие были глаза были у этого в целом безэмоционального и безжизненного человека, когда он говорил, что цель их проекта — создать к 2050 году таких роботов, которые смогут победить чемпионов мира по футболу!
Я вообще не разбираюсь в людях и должен уходить из маркетинга и медиа, если для этого парня задача создать роботов, обыгрывающих живых футболистов, — это не задача победить мир живых людей, который ему отказал.
Небольшое пояснение для тех, кто не любит футбол. Футбол — это праздник, а финал чемпионата мира по футболу — может, самый масштабный праздник в мире. Да, по итогам этого праздника — крошечный процент празднующих (финал смотрит весь мир, а не только жители играющих в нем стран) чувствует досаду вследствие проигрыша, но перед этой досадой — часы и дни радости (от наблюдения за тем, как твоя команда идет к финалу, от ожидания и созерцания этого финала). Многие помнят чемпионат мира в России в 2018 году с этой атмосферой равенства и братства. Вот это футбол.
Так вот, когда в 2050 году механические монстры будут в ноль выносить лучшую команду мира, НИКТО НЕ БУДЕТ РАДОВАТЬСЯ. Ну, кроме кучки компьютерных гиков, которые этих монстров создали. Не будет никакого праздника, не будет дней предчувствия, не будет ликования победы и даже горечи поражения (а она тоже приятна). Для менее чувствительных граждан это будет лишь унылое зрелище, а более ранимые будут с болью смотреть, как лучших футболистов мира — самых быстрых, дружных, ловких, точных — метафорически давит каток технического прогресса. И, повторюсь, я ничего не понимаю в людях, если занимающиеся этим компьютерные гики не хотят именно этого — катком своего интеллекта раздавить то, что манифестирует всю витальность человечества, которой у них нет.
Почему эти компьютерные гики обижены на мир и за что хотят ему отомстить — весьма очевидно, не хотелось бы на этом заострять внимание.
От этого и исходит моя иррациональная (признаю́) нелюбовь ко всякого рода научпоперам, феминисткам и новым левым радикалам. За их желанием создать новый лучший мир чувствуется страшная обида на этот мир и желание уничтожить те или иные его составляющие: высокое — у научпопа, мужское — у феминисток и просто гармоничное и здоровое — у всевозможного ЛКБТКИ+.
Рискну предположить, что почти у каждого из нас эта обида есть. Склонные к рефлексии не альфа-самцы подтвердят: когда впервые в жизни девушка не желает с тобой знакомиться, тебя отвергает не эта девушка, а Женское вообще — а это ни много ни мало отказ в праве на жизнь. Я уж молчу про родительские несовершенства и первые детские конфликты, которые становятся несовершенством всего мира и конфликтом со всем миром. И этим ударом можно распорядиться по-разному: всю жизнь пытаться отомстить миру за то, что он тебя не оценил, или попытаться найти с ним общий язык. Опять история про Авеля и Каина, короче.
Смотрел давеча интервью с одним выдающимся разработчиком играющих в футбол роботов. Сам этот робо-футбол — весьма нелепое зрелище, по сравнению с которыми товарищеский матч нашей сборной, на котором она громит очередную зимбабву, — это верх зрелищности. Тем не менее, по этой штуке даже проводятся ежегодные международные турниры.
Интервью давал один из разработчиков команды-чемпиона. Главная бросающаяся в глаза характеристика — это то, что наши братья американцы называют «socially awkward», что можно перевести на русский примерно как «нелепый». Тот самый сын маминой подруги, которого мама приводит тебе в пример в 20, когда тот уже зарабатывал несколько тысяч долларов в месяц, но не приводит в пример в 30, поскольку последние 10 лет из квартиры он не выходил. Боже, какие были глаза были у этого в целом безэмоционального и безжизненного человека, когда он говорил, что цель их проекта — создать к 2050 году таких роботов, которые смогут победить чемпионов мира по футболу!
Я вообще не разбираюсь в людях и должен уходить из маркетинга и медиа, если для этого парня задача создать роботов, обыгрывающих живых футболистов, — это не задача победить мир живых людей, который ему отказал.
Небольшое пояснение для тех, кто не любит футбол. Футбол — это праздник, а финал чемпионата мира по футболу — может, самый масштабный праздник в мире. Да, по итогам этого праздника — крошечный процент празднующих (финал смотрит весь мир, а не только жители играющих в нем стран) чувствует досаду вследствие проигрыша, но перед этой досадой — часы и дни радости (от наблюдения за тем, как твоя команда идет к финалу, от ожидания и созерцания этого финала). Многие помнят чемпионат мира в России в 2018 году с этой атмосферой равенства и братства. Вот это футбол.
Так вот, когда в 2050 году механические монстры будут в ноль выносить лучшую команду мира, НИКТО НЕ БУДЕТ РАДОВАТЬСЯ. Ну, кроме кучки компьютерных гиков, которые этих монстров создали. Не будет никакого праздника, не будет дней предчувствия, не будет ликования победы и даже горечи поражения (а она тоже приятна). Для менее чувствительных граждан это будет лишь унылое зрелище, а более ранимые будут с болью смотреть, как лучших футболистов мира — самых быстрых, дружных, ловких, точных — метафорически давит каток технического прогресса. И, повторюсь, я ничего не понимаю в людях, если занимающиеся этим компьютерные гики не хотят именно этого — катком своего интеллекта раздавить то, что манифестирует всю витальность человечества, которой у них нет.
Почему эти компьютерные гики обижены на мир и за что хотят ему отомстить — весьма очевидно, не хотелось бы на этом заострять внимание.
От этого и исходит моя иррациональная (признаю́) нелюбовь ко всякого рода научпоперам, феминисткам и новым левым радикалам. За их желанием создать новый лучший мир чувствуется страшная обида на этот мир и желание уничтожить те или иные его составляющие: высокое — у научпопа, мужское — у феминисток и просто гармоничное и здоровое — у всевозможного ЛКБТКИ+.
Рискну предположить, что почти у каждого из нас эта обида есть. Склонные к рефлексии не альфа-самцы подтвердят: когда впервые в жизни девушка не желает с тобой знакомиться, тебя отвергает не эта девушка, а Женское вообще — а это ни много ни мало отказ в праве на жизнь. Я уж молчу про родительские несовершенства и первые детские конфликты, которые становятся несовершенством всего мира и конфликтом со всем миром. И этим ударом можно распорядиться по-разному: всю жизнь пытаться отомстить миру за то, что он тебя не оценил, или попытаться найти с ним общий язык. Опять история про Авеля и Каина, короче.
17100
13:32
10.04.2025
Слушайтесь маму, мойте руки перед едой
Сложно переоценить, насколько созидательно для человека следование простым истинам о том, как жить:
- Регулярная физическая активность
- Ранний подъем
- Закаливание
- Держать спину ровно
- Не залипать в телефончик
- Вообще не отвлекаться
- Делать перерывы в работе
- Не думать о плохом
- Умеренность в питании
- Побольше бывать на свежем воздухе
- Не пить и не курить
- И так далее
Парадокс ситуации состоит в том, что:
- Выполнение всего этого реально помогает
- Объективно это вполне доступно и не требует сверхусилий
- Но делают это не только лишь все
- При этом страдают и понимают, что следовало бы следовать
На выручку приходят лайфхаки: положите телефон в другую комнату, на работе пользуйтесь таймером, посмотрите мотивационное видео. Множащиеся лайфхаки не работают, косвенным свидетельством чего является стабильный рост среднего веса и экранного времени.
Отраженная в самом их названии суть лайфхаков — это упростить жизнь. В данном случае суть в том, что если у тебя не хватает воли придерживаться неких правил и вообще это доставляет тебе страдания, то существует способ сделать это без использования силы воли и почти без прикладывания сил. Чертовски заманчиво, но не работает, и человек, вместо отвлечения на оставленный в другой комнате телефон, открывает новости на ноутбуке.
Благословение и трагедия человека состоит в том, что банальные истины — это то, что надо усложнять, а не упрощать. Человек со всеми своими текущими привычками, который прямо сейчас, сгорбившись, листает тиктоки и кушает пироженку, приобрел эти привычки не просто так. Он не может быть таким же человеком с такими же потребностями и ценностями, но, внезапно, с гордой осанкой и брокколи на ужин и без таймкиллеров в телефоне. Или может, но недолго и каждую секунду себя при этом контролируя. Даже если обложит себя со всех сторон всеми лайфхаками мира. Чтобы начать следовать простым истинам, надо измениться самому.
Рискну обратить внимание на то, что игнорирование или следование любой простой истине является лишь проявлением позиции по жизни: позиции жертвы в первом случае и позиции создателя – во втором. В первом случае человек действует в соответствии с реакциями на то или иное внешнее воздействие или гормональный всплеск в собственном организме (привет, Ева, привет, Адам), а во втором – в соответствии с принятым решением и желанием, не зависящим от погоды и настроения. Редко встречаются люди, которые проявлены исключительно в первом или исключительно во втором модусе (хотя тех, кто полностью следуют первому варианту, всё больше), но почти всегда есть нечто ярко доминирующее, определяющее. Перед нами либо создающий, хотя и не идеальный человек, либо тряпка, которая периодически пытается взять себя в руки.
И если для человека высшей ценностью является получение простых удовольствий, то он всё равно будет склонен получать их здесь и сейчас, а не откладывать на потом с помощью самоограничений. Если же у человека есть нечто более ценное, чем простые удовольствия, то он в тех же самых самоограничениях и самопринуждениях не ограничивает себя, а, напротив, позволяет себе жить. Не залипая в телефон, он не лишает себя того, что является для него самым значимым, а позволяет себе заниматься тем, что является для него самым значимым. Это не означает, что он при этом лишен зависимостей и всем нам понятных реакций, но означает, что состоит он не только из них.
Одна из многочисленных негативных сторон второго подхода — в лайфхаки и вообще простые решения такой человек верить перестает.
Сложно переоценить, насколько созидательно для человека следование простым истинам о том, как жить:
- Регулярная физическая активность
- Ранний подъем
- Закаливание
- Держать спину ровно
- Не залипать в телефончик
- Вообще не отвлекаться
- Делать перерывы в работе
- Не думать о плохом
- Умеренность в питании
- Побольше бывать на свежем воздухе
- Не пить и не курить
- И так далее
Парадокс ситуации состоит в том, что:
- Выполнение всего этого реально помогает
- Объективно это вполне доступно и не требует сверхусилий
- Но делают это не только лишь все
- При этом страдают и понимают, что следовало бы следовать
На выручку приходят лайфхаки: положите телефон в другую комнату, на работе пользуйтесь таймером, посмотрите мотивационное видео. Множащиеся лайфхаки не работают, косвенным свидетельством чего является стабильный рост среднего веса и экранного времени.
Отраженная в самом их названии суть лайфхаков — это упростить жизнь. В данном случае суть в том, что если у тебя не хватает воли придерживаться неких правил и вообще это доставляет тебе страдания, то существует способ сделать это без использования силы воли и почти без прикладывания сил. Чертовски заманчиво, но не работает, и человек, вместо отвлечения на оставленный в другой комнате телефон, открывает новости на ноутбуке.
Благословение и трагедия человека состоит в том, что банальные истины — это то, что надо усложнять, а не упрощать. Человек со всеми своими текущими привычками, который прямо сейчас, сгорбившись, листает тиктоки и кушает пироженку, приобрел эти привычки не просто так. Он не может быть таким же человеком с такими же потребностями и ценностями, но, внезапно, с гордой осанкой и брокколи на ужин и без таймкиллеров в телефоне. Или может, но недолго и каждую секунду себя при этом контролируя. Даже если обложит себя со всех сторон всеми лайфхаками мира. Чтобы начать следовать простым истинам, надо измениться самому.
Рискну обратить внимание на то, что игнорирование или следование любой простой истине является лишь проявлением позиции по жизни: позиции жертвы в первом случае и позиции создателя – во втором. В первом случае человек действует в соответствии с реакциями на то или иное внешнее воздействие или гормональный всплеск в собственном организме (привет, Ева, привет, Адам), а во втором – в соответствии с принятым решением и желанием, не зависящим от погоды и настроения. Редко встречаются люди, которые проявлены исключительно в первом или исключительно во втором модусе (хотя тех, кто полностью следуют первому варианту, всё больше), но почти всегда есть нечто ярко доминирующее, определяющее. Перед нами либо создающий, хотя и не идеальный человек, либо тряпка, которая периодически пытается взять себя в руки.
И если для человека высшей ценностью является получение простых удовольствий, то он всё равно будет склонен получать их здесь и сейчас, а не откладывать на потом с помощью самоограничений. Если же у человека есть нечто более ценное, чем простые удовольствия, то он в тех же самых самоограничениях и самопринуждениях не ограничивает себя, а, напротив, позволяет себе жить. Не залипая в телефон, он не лишает себя того, что является для него самым значимым, а позволяет себе заниматься тем, что является для него самым значимым. Это не означает, что он при этом лишен зависимостей и всем нам понятных реакций, но означает, что состоит он не только из них.
Одна из многочисленных негативных сторон второго подхода — в лайфхаки и вообще простые решения такой человек верить перестает.
17800
06:09
10.04.2025
Осознанный котик поробоащет неосознанное человечество
Один из моих любимейших анекдотов:
– Алло, полиция?! Меня похитили инопланетяне!
– Вы что, пьяны?
– Да!.. Так совпало.
Анекдот хорош тем, что прекрасно демонстрирует действительно уморительную человеческую способность не видеть связь между своими поступками и положением вещей – даже когда эта связь очевидна. Это тот самый закоренелый курильщик, который искренне удивляется, когда ему диагностируют одно из заболеваний, о которых его десятилетиями предупреждали пугающие фотки на пачках сигарет. И оказывается, что в болезни этой повинны генетика, экологическая обстановка и возраст. А то, что человек курит... так совпало (и в итоге этот человек игнорирует требования врачей бросить курить – врачи заблуждаются, а сам-то он знает, что дело не в сигаретах).
Филипп Киркоров оказался на голой вечеринке, просто зайдя не в ту дверь. А то, что он при этом был одет в рыболовную сеть... так совпало.
Наконец, человеку плохо в офисе, всё его раздражает, и это – из-за плохих коллег и несправедливого мироздания. А то, что он ленивый и склочный... ну вы поняли.
Величайший дар человека – способность видеть мир как причины и следствия, а не как хаос явлений. Не менее впечатляющий дар – способность не видеть мир таковым, когда «первая причина – это я». Наш друг Фрейд описывает явление, которое известно каждому, кто имеет богатый опыт интенсивных отношений с ближними. Он говорит:
- Люди, находящиеся на пути к освобождению от невроза (а у Фрейда это подразумевает осознание внутренних процессов, из-за которых невроз происходит), всегда сопротивляются этому
- При этом многие начинают производить впечатление слабоумного. Замечу, что Фрейд, будучи профессиональным психиатром, не использовал такие термины в обыденном значении, и когда он говорил «слабоумный», он именно это и имел в виду. Осознайте серьезность его заявления.
Многие видели, как взрослые умные люди, когда разговор касался какой-то темы, внезапно перестают вас понимать, несут околесицу, а порой и откровенно врут – причем врут с несвойственной их развитому уму неумелостью и без всякого рационального смысла, так что язык не поворачивается назвать их лжецами. Те, кто замечал такие процессы в себе, знают, что выражение «как уж на сковородке» – необычайно меткое.
И всё же среди однозначных черт, отделяющих нас от животных, – именно осознание причин и следствий. У животных есть лишь видимость такого осознания: животные либо инстинктивны (спариваются звери не для деторождения, хотя деторождение происходит), либо носят характер поверхностного замечания (посмотрел в глаза и жалобно мяукнул – получил вкусняшку). Ни один котик не знает про свою «котовость», которая позволяет проделывать этот трюк. И слава богу – иначе бы он стал суперкотом и поработил человечество, поскольку степень его осознанности превышала бы степень осознанности большинства людей.
Аналогичным образом человек отказывается видеть связь между своим конструктивным поведением и конструктивными событиями… если конструктивных действий еще нет. Чтобы добиться успеха, надо не работать, а ждать подходящих условий. А чтобы улучшить отношения, надо подождать, когда человек улучшится.
Рискну предположить, что осознание причин и следствий здорового человека – это когда человек понимает, что ВСЁ имеет последствия. Это мистическое переживание, которое вполне себе подтверждается банальной логикой (см. эффект бабочки). И положительная эмоция, и дурацкая мысль, не говоря уже о поступках, определяют будущее человека и вообще всего. Такой человек начинает вести себя так, чтобы благие последствия его существования кругами по воде разносились на максимальное пространство и время.
Наш дорогой Федор Михалыч предлагал человеку осознать, что он парадоксально виноват во всём – и даже убийца, возможно, не стал бы убийцей, если бы сам был праведником. Находя это во многом справедливым, я всё же считаю более конструктивным способом жизни попытку быть не только виноватым во всём плохом, но и быть причиной многого хорошего.
Один из моих любимейших анекдотов:
– Алло, полиция?! Меня похитили инопланетяне!
– Вы что, пьяны?
– Да!.. Так совпало.
Анекдот хорош тем, что прекрасно демонстрирует действительно уморительную человеческую способность не видеть связь между своими поступками и положением вещей – даже когда эта связь очевидна. Это тот самый закоренелый курильщик, который искренне удивляется, когда ему диагностируют одно из заболеваний, о которых его десятилетиями предупреждали пугающие фотки на пачках сигарет. И оказывается, что в болезни этой повинны генетика, экологическая обстановка и возраст. А то, что человек курит... так совпало (и в итоге этот человек игнорирует требования врачей бросить курить – врачи заблуждаются, а сам-то он знает, что дело не в сигаретах).
Филипп Киркоров оказался на голой вечеринке, просто зайдя не в ту дверь. А то, что он при этом был одет в рыболовную сеть... так совпало.
Наконец, человеку плохо в офисе, всё его раздражает, и это – из-за плохих коллег и несправедливого мироздания. А то, что он ленивый и склочный... ну вы поняли.
Величайший дар человека – способность видеть мир как причины и следствия, а не как хаос явлений. Не менее впечатляющий дар – способность не видеть мир таковым, когда «первая причина – это я». Наш друг Фрейд описывает явление, которое известно каждому, кто имеет богатый опыт интенсивных отношений с ближними. Он говорит:
- Люди, находящиеся на пути к освобождению от невроза (а у Фрейда это подразумевает осознание внутренних процессов, из-за которых невроз происходит), всегда сопротивляются этому
- При этом многие начинают производить впечатление слабоумного. Замечу, что Фрейд, будучи профессиональным психиатром, не использовал такие термины в обыденном значении, и когда он говорил «слабоумный», он именно это и имел в виду. Осознайте серьезность его заявления.
Многие видели, как взрослые умные люди, когда разговор касался какой-то темы, внезапно перестают вас понимать, несут околесицу, а порой и откровенно врут – причем врут с несвойственной их развитому уму неумелостью и без всякого рационального смысла, так что язык не поворачивается назвать их лжецами. Те, кто замечал такие процессы в себе, знают, что выражение «как уж на сковородке» – необычайно меткое.
И всё же среди однозначных черт, отделяющих нас от животных, – именно осознание причин и следствий. У животных есть лишь видимость такого осознания: животные либо инстинктивны (спариваются звери не для деторождения, хотя деторождение происходит), либо носят характер поверхностного замечания (посмотрел в глаза и жалобно мяукнул – получил вкусняшку). Ни один котик не знает про свою «котовость», которая позволяет проделывать этот трюк. И слава богу – иначе бы он стал суперкотом и поработил человечество, поскольку степень его осознанности превышала бы степень осознанности большинства людей.
Аналогичным образом человек отказывается видеть связь между своим конструктивным поведением и конструктивными событиями… если конструктивных действий еще нет. Чтобы добиться успеха, надо не работать, а ждать подходящих условий. А чтобы улучшить отношения, надо подождать, когда человек улучшится.
Рискну предположить, что осознание причин и следствий здорового человека – это когда человек понимает, что ВСЁ имеет последствия. Это мистическое переживание, которое вполне себе подтверждается банальной логикой (см. эффект бабочки). И положительная эмоция, и дурацкая мысль, не говоря уже о поступках, определяют будущее человека и вообще всего. Такой человек начинает вести себя так, чтобы благие последствия его существования кругами по воде разносились на максимальное пространство и время.
Наш дорогой Федор Михалыч предлагал человеку осознать, что он парадоксально виноват во всём – и даже убийца, возможно, не стал бы убийцей, если бы сам был праведником. Находя это во многом справедливым, я всё же считаю более конструктивным способом жизни попытку быть не только виноватым во всём плохом, но и быть причиной многого хорошего.
20000
06:33
09.04.2025
Наука спасает вас от повышенного либидо
Есть такой формат контента: «Исследователи доказали, что исследователи, доказавшие вред [какая-нибудь штука, вызывающая психическую зависимость, вроде порно, сериальных запоев и видеоигр], – ненастоящие». Там сначала говорится, что нет исследований, доказывающих, что все эти приятные штуки действительно вредно. Далее рассказывается, откуда взялся миф о вредности этого (например, тупая христианская мораль или жестокий патриархат, которые подавляют наши естественные и т. д.). Потом говорится, что это даже полезно: видеоигры развивают мозг, а залипнуть в сериальчик на все выходные – отличный способ перезагрузиться перед продуктивной рабочей неделей. И в конце сообщается, что, конечно, есть те, кто этим злоупотребляет, но вам до них – как до луны.
[В скобках замечу, что сам я не становлюсь на сторону сообществ по ограничению себя в чём-либо. Не потому, что ограничивать себя не стоит, а потому, что полагаю, что эти ребята неправильно едят бутерброд: надо, чтобы сверху была задача, а уже под ней отказ от того, что выполнению этой задачи мешает, а они ограничение как самоценность выводят. В таком варианте мы становимся ЗОЖниками, которые перешли на ЗОЖ якобы ради более полной жизни, а в итоге вся их жизнь посвящена подсчету БЖУ и залипанию в приложения, считающим пульс и количество шагов]
Обычно эти статьи имеют идеологический оттенок «новых левых», вследствие чего порой парадоксально лишь подтверждают вред вредного для тех, у кого в венах не течет эта идеология. Англоязычная Википедия, критикуя критику онанизма, неиронично дает ссылку на исследование, согласно которому отсутствие онанизма ведет к таким НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫМ последствиям, как повышенное либидо, – то есть делает мужчин слишком мужественными. Надо пройти весьма своеобразную промывку мозгов, чтобы, увидев такое исследование, заняться исправлением этого досадного побочного эффекта от жизни без порно.
Проблема мировоззрения, которое предлагается такими материалами («нет постыдных удовольствий, это всё тупые христиане и прочие мракобесы придумали»), в том, что оно по-своему справедливо. Для маменького пирожочка, действительно, нет ничего плохого в том, чтобы перед работой залипнуть в Порнхаб, после работы залипнуть в Плейстейшн, а на выходных залипнуть в Нетфликс. Без всего этого ему, скорее всего, будет тревожнее и скучнее. Повышенное либидо для него и правда будет проблемой, поскольку выражаться оно будет лишь в том, что соответствующие фантазии будут мешать ему засыпать и работать. Обилие свободного времени будет давить на него. Заставьте его отказаться от его маленьких радостей на месяц и замерьте его состояние до и после – не будет ничего удивительного в том, что ему как минимум не станет лучше.
Правда, есть небольшая вероятность, что заскучавший пирожок задумается о чём-то важном, о чём раньше ему не давал задуматься непрерывный поток виртуальных впечатлений. И есть совсем крошечная вероятность, что заскучавший пирожок займется чем-то, что станет отправной точкой на его пути от пирожка к полноценному человеку. Но на статистику такие исключения не влияют и относятся к статистической погрешности.
Маленькие зависимости (вернее, зависимости, которые выглядят маленькими, но отказаться от них почему-то не получается) – проблема не для пирожков, а для людей, которые хотят чего-то большего, чем мягко-теплого пирожкового существования. И им не нужны никакие исследования, чтобы на себе ощутить – да, черт побери, залипание в соцсетях привлекательно, но делает мою жизнь хуже. Для такого человека может быть привлекательно в какой-то момент «убедиться» в том, что на самом деле соцсети ему не вредят, и это всё его предубеждения, навязанные консервативным обществом. «Раз наука говорит, что нет ничего плохого в том, чтобы быть пирожком, кто я такой, чтобы спорить?» – говорит этот человек и отказывается от труднореализуемым желаний в угоду легкодоступным удовольствиям. В то время как «второй волк» в его душе с облегчением вздыхает – отныне хозяин будет кормить только его.
Есть такой формат контента: «Исследователи доказали, что исследователи, доказавшие вред [какая-нибудь штука, вызывающая психическую зависимость, вроде порно, сериальных запоев и видеоигр], – ненастоящие». Там сначала говорится, что нет исследований, доказывающих, что все эти приятные штуки действительно вредно. Далее рассказывается, откуда взялся миф о вредности этого (например, тупая христианская мораль или жестокий патриархат, которые подавляют наши естественные и т. д.). Потом говорится, что это даже полезно: видеоигры развивают мозг, а залипнуть в сериальчик на все выходные – отличный способ перезагрузиться перед продуктивной рабочей неделей. И в конце сообщается, что, конечно, есть те, кто этим злоупотребляет, но вам до них – как до луны.
[В скобках замечу, что сам я не становлюсь на сторону сообществ по ограничению себя в чём-либо. Не потому, что ограничивать себя не стоит, а потому, что полагаю, что эти ребята неправильно едят бутерброд: надо, чтобы сверху была задача, а уже под ней отказ от того, что выполнению этой задачи мешает, а они ограничение как самоценность выводят. В таком варианте мы становимся ЗОЖниками, которые перешли на ЗОЖ якобы ради более полной жизни, а в итоге вся их жизнь посвящена подсчету БЖУ и залипанию в приложения, считающим пульс и количество шагов]
Обычно эти статьи имеют идеологический оттенок «новых левых», вследствие чего порой парадоксально лишь подтверждают вред вредного для тех, у кого в венах не течет эта идеология. Англоязычная Википедия, критикуя критику онанизма, неиронично дает ссылку на исследование, согласно которому отсутствие онанизма ведет к таким НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫМ последствиям, как повышенное либидо, – то есть делает мужчин слишком мужественными. Надо пройти весьма своеобразную промывку мозгов, чтобы, увидев такое исследование, заняться исправлением этого досадного побочного эффекта от жизни без порно.
Проблема мировоззрения, которое предлагается такими материалами («нет постыдных удовольствий, это всё тупые христиане и прочие мракобесы придумали»), в том, что оно по-своему справедливо. Для маменького пирожочка, действительно, нет ничего плохого в том, чтобы перед работой залипнуть в Порнхаб, после работы залипнуть в Плейстейшн, а на выходных залипнуть в Нетфликс. Без всего этого ему, скорее всего, будет тревожнее и скучнее. Повышенное либидо для него и правда будет проблемой, поскольку выражаться оно будет лишь в том, что соответствующие фантазии будут мешать ему засыпать и работать. Обилие свободного времени будет давить на него. Заставьте его отказаться от его маленьких радостей на месяц и замерьте его состояние до и после – не будет ничего удивительного в том, что ему как минимум не станет лучше.
Правда, есть небольшая вероятность, что заскучавший пирожок задумается о чём-то важном, о чём раньше ему не давал задуматься непрерывный поток виртуальных впечатлений. И есть совсем крошечная вероятность, что заскучавший пирожок займется чем-то, что станет отправной точкой на его пути от пирожка к полноценному человеку. Но на статистику такие исключения не влияют и относятся к статистической погрешности.
Маленькие зависимости (вернее, зависимости, которые выглядят маленькими, но отказаться от них почему-то не получается) – проблема не для пирожков, а для людей, которые хотят чего-то большего, чем мягко-теплого пирожкового существования. И им не нужны никакие исследования, чтобы на себе ощутить – да, черт побери, залипание в соцсетях привлекательно, но делает мою жизнь хуже. Для такого человека может быть привлекательно в какой-то момент «убедиться» в том, что на самом деле соцсети ему не вредят, и это всё его предубеждения, навязанные консервативным обществом. «Раз наука говорит, что нет ничего плохого в том, чтобы быть пирожком, кто я такой, чтобы спорить?» – говорит этот человек и отказывается от труднореализуемым желаний в угоду легкодоступным удовольствиям. В то время как «второй волк» в его душе с облегчением вздыхает – отныне хозяин будет кормить только его.
26200
07:20
08.04.2025
Павликов следует своим советам
Я недавно подписал контракт с издательством и теперь пишу книгу с рабочим названием «Почему мы верим рекламе, хотя не любим ее, и зависим от соцсетей, хотя они нам не нравятся» (сразу отвечу: пока по дате издания конкретики нет, но допускаю, что уже в этом году) – и очень страдаю.
Многие дорогие подписчики отмечали (кто-то – в виде комплимента, кто-то – как упрек), что я не подстраиваю тексты под аудиторию. Не пытаюсь ни упростить мысли, ни сгладить углы, ни пояснять то, что считаю понятным. Вопреки блуждающим в интернетах мифах обо мне как неком провокаторе – нет, я даже не пытаюсь провоцировать, хотя, конечно, понимаю, что и для какой аудитории в том или ином тексте станет триггером. Просто я не подстраиваю тексты и в этом плане тоже – не убирая те примеры, которые мне кажутся наиболее подходящими, и не обходя те вопросы, которые мне интересны, даже если это вызовет негатив.
[В скобках замечу, что считаю возможность вести канал так своим достижением. Я смог показать свои тексты и оказаться интересным для большого количества интересных людей. Приоткрою профессиональную завесу: мои коллеги маркетологи и медийщики недоумевают, как такие большие иунылые неглупые тексты могут привлекать столько людей, да еще и сподвигать их писать такое количество больших и умных комментариев. Этот канал ломает маркетингово-медийные шаблоны, мы с вами заставляем этих людей недоумевать.]
Но в написании книги я столкнулся со следующим: то, что я считаю своим достижением, стало моей зоной комфорта. Будучи маркетологом, я много лет создавал контент с полной подстройкой под ту или иную аудиторию, а на этом канале не подстраиваюсь вовсе. Но теперь, когда я пишу книгу, ситуация перевернулась. В книге я пишу для людей, которые нифига не лояльны, нифига не знают сложившихся базовых понятий моих текстов и уж тем более нифига с ними не согласны. И моей задачей внезапно оказывается:
- Всё же написать то, что я хочу, для тех, кому я это пишу
- При этом последовательно разъяснять всё с самых основ
- Делать это в том числе и для тех, кто не согласен со мной принципиально
- Доказывать, доказывать, доказывать – всё то, что на этом канале я просто подразумеваю как аксиому. С примерами и, прости господи, исследованиями (почему исследования по психологическим и социальным вопросам сами по себе редко что доказывают, я как-нибудь тут напишу)
И я наблюдаю в себе весь комплекс реакций, о которых тут неоднократно писал. Хочется сказать редактору: «Ты ничего не понимаешь, это в других книгах надо писать так, а У МЕНЯ всё устроено иначе». И испытываю при этом эмоции «они хотят такого уникального Меня поместить в шаблоны и рамки!» Но печальная правда при более пристальном взгляде такова: я столкнулся с непривычной задачей, реакция на которую – «ну зачем мне ее выполнять, ведь и так всё хорошо». Типичная реакция на новое – которое выглядит романтично-желанно поначалу, но оказывается нифига не простым и не романтичным на деле. Примерно как городской житель, который грезит о переезде в деревню, но слабо представляет, как это выглядит в реальности, осуществив мечту, сталкивается с миллионом непредвиденных трудностей (это – тоже мой личный опыт).
И вот я, скрепя сердце и скрипя извилинами, делаю то, чего еще не делал, не только без немедленного вознаграждения, но и вообще без гарантий вознаграждения. Крайне некомфортно, но я верю, что через пяток лет я буду благодарен себе за то, что преодолел это сопротивление сегодня.
Я недавно подписал контракт с издательством и теперь пишу книгу с рабочим названием «Почему мы верим рекламе, хотя не любим ее, и зависим от соцсетей, хотя они нам не нравятся» (сразу отвечу: пока по дате издания конкретики нет, но допускаю, что уже в этом году) – и очень страдаю.
Многие дорогие подписчики отмечали (кто-то – в виде комплимента, кто-то – как упрек), что я не подстраиваю тексты под аудиторию. Не пытаюсь ни упростить мысли, ни сгладить углы, ни пояснять то, что считаю понятным. Вопреки блуждающим в интернетах мифах обо мне как неком провокаторе – нет, я даже не пытаюсь провоцировать, хотя, конечно, понимаю, что и для какой аудитории в том или ином тексте станет триггером. Просто я не подстраиваю тексты и в этом плане тоже – не убирая те примеры, которые мне кажутся наиболее подходящими, и не обходя те вопросы, которые мне интересны, даже если это вызовет негатив.
[В скобках замечу, что считаю возможность вести канал так своим достижением. Я смог показать свои тексты и оказаться интересным для большого количества интересных людей. Приоткрою профессиональную завесу: мои коллеги маркетологи и медийщики недоумевают, как такие большие и
Но в написании книги я столкнулся со следующим: то, что я считаю своим достижением, стало моей зоной комфорта. Будучи маркетологом, я много лет создавал контент с полной подстройкой под ту или иную аудиторию, а на этом канале не подстраиваюсь вовсе. Но теперь, когда я пишу книгу, ситуация перевернулась. В книге я пишу для людей, которые нифига не лояльны, нифига не знают сложившихся базовых понятий моих текстов и уж тем более нифига с ними не согласны. И моей задачей внезапно оказывается:
- Всё же написать то, что я хочу, для тех, кому я это пишу
- При этом последовательно разъяснять всё с самых основ
- Делать это в том числе и для тех, кто не согласен со мной принципиально
- Доказывать, доказывать, доказывать – всё то, что на этом канале я просто подразумеваю как аксиому. С примерами и, прости господи, исследованиями (почему исследования по психологическим и социальным вопросам сами по себе редко что доказывают, я как-нибудь тут напишу)
И я наблюдаю в себе весь комплекс реакций, о которых тут неоднократно писал. Хочется сказать редактору: «Ты ничего не понимаешь, это в других книгах надо писать так, а У МЕНЯ всё устроено иначе». И испытываю при этом эмоции «они хотят такого уникального Меня поместить в шаблоны и рамки!» Но печальная правда при более пристальном взгляде такова: я столкнулся с непривычной задачей, реакция на которую – «ну зачем мне ее выполнять, ведь и так всё хорошо». Типичная реакция на новое – которое выглядит романтично-желанно поначалу, но оказывается нифига не простым и не романтичным на деле. Примерно как городской житель, который грезит о переезде в деревню, но слабо представляет, как это выглядит в реальности, осуществив мечту, сталкивается с миллионом непредвиденных трудностей (это – тоже мой личный опыт).
И вот я, скрепя сердце и скрипя извилинами, делаю то, чего еще не делал, не только без немедленного вознаграждения, но и вообще без гарантий вознаграждения. Крайне некомфортно, но я верю, что через пяток лет я буду благодарен себе за то, что преодолел это сопротивление сегодня.
21200
08:38
07.04.2025
Максима «перед тем, как пытаться изменить мир, уберись в своей комнате» сообщает нам очевидную штуку. Человеку свойственно избегать реально существующих проблем в СВОЕЙ жизни, компенсируя это гиперактивностью по отношению к зачастую мнимым проблемам ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Это — одна из причин, почему революционные взгляды больше свойственны молодым людям, ведь у них не обустроена жизнь, а в крови кипят неудовлетворенные и, зачастую, неудовлетворимые желания.
Это весьма забавно: человек, который не смог осчастливить себя и сделать счастливее близких, считает, что знает формулу счастья других людей. Я полагаю, что обычно он при этом весьма искренен. Он искренне не понимает, как ему сделать лучше себя, но он так же искренне убежден, что понимает, как сделать лучше других. Он искренне не может разобраться в своих желаниях и так же искренне уверен, что знает, чего хотят другие (в этом смысле нас особенно радуют феминистки, желающие «раскрыть глаза» сестрам, чьим умам не дал развиться патриархат).
Проблема заключается в том, что под искренностью мы можем понимать не только, как выше, отсутствие намеренной лжи: когда человек ДУМАЕТ «я считаю так, а скажу иначе». Искренность — это еще и искренность с собой, и она зачастую относится к тому, что человек не облачает в слова даже внутри себя. И неискренность тут заключается в том, что человек прячет от самого себя то, ПОЧЕМУ ему так хочется помогать другим. И внезапный ответ — а потому, что это позволяет заниматься имитацией активной деятельности, тогда как в жизни есть масса сфер, где деятельность нужна реальная.
На уровне слов условная феминистка (можно взять для примера любых других радикалов-иррационалов, но феминистки нам родней) может ответить на этот вопрос так: «Потому что патриархат мешает ЛИЧНО МНЕ, и чтобы МНЕ быть счастливой, патриархат должен быть разрушен».
Однако суровая правда жизни говорит нам, что те, кто вопреки преградам патриархата, капитализма и Путина всё-таки убрался в своей комнате (то есть навел порядок в себе и своей жизни), перестают не только хотеть освобождать других, но и вообще причинять другим какую бы то ни было пользу.
Мир в их глазах внезапно оказывается удивительно разнообразным и, более того, непостижимым — а значит, не следует вести себя так, будто тебе с ним всё понятно. Эти же люди внезапно начинают влиять на мир — будь то буквально руководящей и организационной деятельностью или, что порой куда продуктивней, «обычным» конструктивным трудом. Они перестают делать то, что я называю взятием на себя функций бога — то есть не считают себя вправе решать судьбы других людей, в том числе из самых благих пожеланий (поскольку эти благие пожелания лишь скрывают пожелания настоящие).
И хотя решать свои проблемы (что включает проблемы в отношениях с ближними) — сложнее, чем решать проблемы мировые, у такого подхода есть одно преимущество. Решить свои проблемы человек в состоянии, а освободить от существующего в твоей голове патриархата других согражданок пока еще ни у кого не получилось.
Это весьма забавно: человек, который не смог осчастливить себя и сделать счастливее близких, считает, что знает формулу счастья других людей. Я полагаю, что обычно он при этом весьма искренен. Он искренне не понимает, как ему сделать лучше себя, но он так же искренне убежден, что понимает, как сделать лучше других. Он искренне не может разобраться в своих желаниях и так же искренне уверен, что знает, чего хотят другие (в этом смысле нас особенно радуют феминистки, желающие «раскрыть глаза» сестрам, чьим умам не дал развиться патриархат).
Проблема заключается в том, что под искренностью мы можем понимать не только, как выше, отсутствие намеренной лжи: когда человек ДУМАЕТ «я считаю так, а скажу иначе». Искренность — это еще и искренность с собой, и она зачастую относится к тому, что человек не облачает в слова даже внутри себя. И неискренность тут заключается в том, что человек прячет от самого себя то, ПОЧЕМУ ему так хочется помогать другим. И внезапный ответ — а потому, что это позволяет заниматься имитацией активной деятельности, тогда как в жизни есть масса сфер, где деятельность нужна реальная.
На уровне слов условная феминистка (можно взять для примера любых других радикалов-иррационалов, но феминистки нам родней) может ответить на этот вопрос так: «Потому что патриархат мешает ЛИЧНО МНЕ, и чтобы МНЕ быть счастливой, патриархат должен быть разрушен».
Однако суровая правда жизни говорит нам, что те, кто вопреки преградам патриархата, капитализма и Путина всё-таки убрался в своей комнате (то есть навел порядок в себе и своей жизни), перестают не только хотеть освобождать других, но и вообще причинять другим какую бы то ни было пользу.
Мир в их глазах внезапно оказывается удивительно разнообразным и, более того, непостижимым — а значит, не следует вести себя так, будто тебе с ним всё понятно. Эти же люди внезапно начинают влиять на мир — будь то буквально руководящей и организационной деятельностью или, что порой куда продуктивней, «обычным» конструктивным трудом. Они перестают делать то, что я называю взятием на себя функций бога — то есть не считают себя вправе решать судьбы других людей, в том числе из самых благих пожеланий (поскольку эти благие пожелания лишь скрывают пожелания настоящие).
И хотя решать свои проблемы (что включает проблемы в отношениях с ближними) — сложнее, чем решать проблемы мировые, у такого подхода есть одно преимущество. Решить свои проблемы человек в состоянии, а освободить от существующего в твоей голове патриархата других согражданок пока еще ни у кого не получилось.
24900
06:30
01.04.2025
Бэтмен думает о вас
Я испытываю стойкую неприязнь к развлекательному кино. Не потому, что оно «тупое» – это само по себе не порок. А потому, что развлекательное кино каждую секунду стремится меня развлекать, и это ужасно утомляет. Так, развлекательное кино очень четко ведет тебя по строгому эмоциональному пути: когда нужно создать напряжение, когда – интригу, когда – небольшую разрядку в виде юмора (тупого) и так далее. В современном коммерческом кино этому шаблону следуют практически по минутам, а насколько точно то или иное действие на экране вызывает нужную реакцию в сердцах, тестируется на фокус-группах. Зрелищность и увлекательность не отпускают ни на секунду и, когда надо, делают скачок, чтобы потом постепенно затихнуть, дав аудитории выдохнуть.
Я себя при просмотре подобного чувствую примерно как главный герой «Заводного апельсина», которого обездвижили перед экраном, зафиксировали веки и начали с дикой интенсивностью показывать всякие забористые кадры. Или как гусь, которого насильно кормят, чтобы потом из его печени получилась вкусная фуа-гра. «Хватит!» – хочу крикнуть я, но органы чувств и эмоциональные рецепторы забиваются новой порцией сладко-жирно-соленых ментальных впечатлений.
Это похоже на «то самое неловкое чувство, когда» человек без чувства юмора всеми силами пытается тебе понравиться и для этого постоянно шутит, но каждая шутка – всё более не смешная и жалкая. И очень хочется, чтобы он перестал пытаться произвести на тебя впечатление и «просто был собой». Но в кино ситуация хуже, поскольку средства воздействия – в разы мощнее, чем у несовершенного человека, а применяющий их на тебе коллектив авторов считает тебя настолько тупым, что тобой и твоим вниманием надо, как ребенком, тщательно управляет и не отпускает ни на секунду.
Искусство же (а не продюсерские фильмы, которые редактируются в зависимости от реакций фокус-групп, как А/Б тесты в рекламе) предлагает некий коллектива авторов, оставляя зрителю самому решать, что с этим делать – на что обращать внимание, что находить важным, над чем думать, что пытаться почувствовать – в общем, самому совершать все те действия, которые в продюсерском кино совершаются за человека. А поскольку все эти действия являются усилиями, то есть работой – зритель массовый их терпеть ненавидит и с огромной радостью делегирует свои когнитивные функции продюсерскому кино.
И это – одна из причин, почему все самые популярные фильмы последних лет являются всевозможными сиквелами и киноизвращениями вроде «Годзилла против Супермена». Даже если фильм построен по шаблону, всё равно вникание в новых героев и новый мир – это небольшие усилия. Сиквелы уберегают тебя и от них.
Вот так я красиво объяснил, почему я лучше большинства.
Я испытываю стойкую неприязнь к развлекательному кино. Не потому, что оно «тупое» – это само по себе не порок. А потому, что развлекательное кино каждую секунду стремится меня развлекать, и это ужасно утомляет. Так, развлекательное кино очень четко ведет тебя по строгому эмоциональному пути: когда нужно создать напряжение, когда – интригу, когда – небольшую разрядку в виде юмора (тупого) и так далее. В современном коммерческом кино этому шаблону следуют практически по минутам, а насколько точно то или иное действие на экране вызывает нужную реакцию в сердцах, тестируется на фокус-группах. Зрелищность и увлекательность не отпускают ни на секунду и, когда надо, делают скачок, чтобы потом постепенно затихнуть, дав аудитории выдохнуть.
Я себя при просмотре подобного чувствую примерно как главный герой «Заводного апельсина», которого обездвижили перед экраном, зафиксировали веки и начали с дикой интенсивностью показывать всякие забористые кадры. Или как гусь, которого насильно кормят, чтобы потом из его печени получилась вкусная фуа-гра. «Хватит!» – хочу крикнуть я, но органы чувств и эмоциональные рецепторы забиваются новой порцией сладко-жирно-соленых ментальных впечатлений.
Это похоже на «то самое неловкое чувство, когда» человек без чувства юмора всеми силами пытается тебе понравиться и для этого постоянно шутит, но каждая шутка – всё более не смешная и жалкая. И очень хочется, чтобы он перестал пытаться произвести на тебя впечатление и «просто был собой». Но в кино ситуация хуже, поскольку средства воздействия – в разы мощнее, чем у несовершенного человека, а применяющий их на тебе коллектив авторов считает тебя настолько тупым, что тобой и твоим вниманием надо, как ребенком, тщательно управляет и не отпускает ни на секунду.
Искусство же (а не продюсерские фильмы, которые редактируются в зависимости от реакций фокус-групп, как А/Б тесты в рекламе) предлагает некий коллектива авторов, оставляя зрителю самому решать, что с этим делать – на что обращать внимание, что находить важным, над чем думать, что пытаться почувствовать – в общем, самому совершать все те действия, которые в продюсерском кино совершаются за человека. А поскольку все эти действия являются усилиями, то есть работой – зритель массовый их терпеть ненавидит и с огромной радостью делегирует свои когнитивные функции продюсерскому кино.
И это – одна из причин, почему все самые популярные фильмы последних лет являются всевозможными сиквелами и киноизвращениями вроде «Годзилла против Супермена». Даже если фильм построен по шаблону, всё равно вникание в новых героев и новый мир – это небольшие усилия. Сиквелы уберегают тебя и от них.
Вот так я красиво объяснил, почему я лучше большинства.
22200
09:32
31.03.2025
Бэтмен думает о вас
Я испытываю стойкую неприязнь к развлекательному кино. Не потому, что оно «тупое» – это само по себе не порок. А потому, что развлекательное кино каждую секунду стремится меня развлекать, и это ужасно утомляет. Так, развлекательное кино очень четко ведет тебя по строгому эмоциональному пути: когда нужно создать напряжение, когда – интригу, когда – небольшую разрядку в виде юмора (тупого) и так далее. В современном коммерческом кино этому шаблону следуют практически по минутам, а насколько точно то или иное действие на экране вызывает нужную реакцию в сердцах, тестируется на фокус-группах. Зрелищность и увлекательность не отпускают ни на секунду и, когда надо, делают скачок, чтобы потом постепенно затихнуть, дав аудитории выдохнуть.
Я себя при просмотре подобного чувствую примерно как главный герой «Заводного апельсина», которого обездвижили перед экраном, зафиксировали веки и начали с дикой интенсивностью показывать всякие забористые кадры. Или как гусь, которого насильно кормят, чтобы потом из его печени получилась вкусная фуа-гра. «Хватит!» – хочу крикнуть я, но органы чувств и эмоциональные рецепторы забиваются новой порцией сладко-жирно-соленых ментальных впечатлений.
Это похоже на «то самое неловкое чувство, когда» человек без чувства юмора всеми силами пытается тебе понравится и для этого постоянно шутит, но каждая шутка – всё более не смешная и жалкая. И очень хочется, чтобы он перестал пытаться произвести на тебя впечатление и «просто был собой». Но в кино ситуация хуже, поскольку средства воздействия – в разы мощнее, чем у несовершенного человека, а применяющий их на тебе коллектив авторов считает тебя настолько тупым, что тобой и твоим вниманием надо, как ребенком, тщательно управляет и не отпускает ни на секунду.
Искусство же (а не продюсерские фильмы, которые редактируются в зависимости от реакций фокус-групп, как А/Б тесты в рекламе) предлагает некий коллектива авторов, оставляя зрителю самому решать, что с этим делать – на что обращать внимание, что находить важным, над чем думать, что пытаться почувствовать – в общем, самому совершать все те действия, которые в продюсерском кино совершаются за человека. А поскольку все эти действия являются усилиями, то есть работой – зритель массовый их терпеть ненавидит и с огромной радостью делегирует свои когнитивные функции продюсерскому кино.
И это – одна из причин, почему все самые популярные фильмы последних лет являются всевозможными сиквелами и киноизвращениями вроде «Годзилла против Супермена». Даже если фильм построен по шаблону, всё равно вникание в новых героев и новый мир – это небольшие усилия. Сиквелы уберегают тебя и от них.
Вот так я красиво объяснил, почему я лучше большинства.
Я испытываю стойкую неприязнь к развлекательному кино. Не потому, что оно «тупое» – это само по себе не порок. А потому, что развлекательное кино каждую секунду стремится меня развлекать, и это ужасно утомляет. Так, развлекательное кино очень четко ведет тебя по строгому эмоциональному пути: когда нужно создать напряжение, когда – интригу, когда – небольшую разрядку в виде юмора (тупого) и так далее. В современном коммерческом кино этому шаблону следуют практически по минутам, а насколько точно то или иное действие на экране вызывает нужную реакцию в сердцах, тестируется на фокус-группах. Зрелищность и увлекательность не отпускают ни на секунду и, когда надо, делают скачок, чтобы потом постепенно затихнуть, дав аудитории выдохнуть.
Я себя при просмотре подобного чувствую примерно как главный герой «Заводного апельсина», которого обездвижили перед экраном, зафиксировали веки и начали с дикой интенсивностью показывать всякие забористые кадры. Или как гусь, которого насильно кормят, чтобы потом из его печени получилась вкусная фуа-гра. «Хватит!» – хочу крикнуть я, но органы чувств и эмоциональные рецепторы забиваются новой порцией сладко-жирно-соленых ментальных впечатлений.
Это похоже на «то самое неловкое чувство, когда» человек без чувства юмора всеми силами пытается тебе понравится и для этого постоянно шутит, но каждая шутка – всё более не смешная и жалкая. И очень хочется, чтобы он перестал пытаться произвести на тебя впечатление и «просто был собой». Но в кино ситуация хуже, поскольку средства воздействия – в разы мощнее, чем у несовершенного человека, а применяющий их на тебе коллектив авторов считает тебя настолько тупым, что тобой и твоим вниманием надо, как ребенком, тщательно управляет и не отпускает ни на секунду.
Искусство же (а не продюсерские фильмы, которые редактируются в зависимости от реакций фокус-групп, как А/Б тесты в рекламе) предлагает некий коллектива авторов, оставляя зрителю самому решать, что с этим делать – на что обращать внимание, что находить важным, над чем думать, что пытаться почувствовать – в общем, самому совершать все те действия, которые в продюсерском кино совершаются за человека. А поскольку все эти действия являются усилиями, то есть работой – зритель массовый их терпеть ненавидит и с огромной радостью делегирует свои когнитивные функции продюсерскому кино.
И это – одна из причин, почему все самые популярные фильмы последних лет являются всевозможными сиквелами и киноизвращениями вроде «Годзилла против Супермена». Даже если фильм построен по шаблону, всё равно вникание в новых героев и новый мир – это небольшие усилия. Сиквелы уберегают тебя и от них.
Вот так я красиво объяснил, почему я лучше большинства.
22200
09:32
31.03.2025
Как зарабатывать на своих знаниях после принятия закона о полном запрете рекламы в Instagram?
Сейчас историческое событие для рынка онлайн-образования.
У 80% экспертов Instagram (продукт компании Meta, запрещенной в РФ) остается основным источником для привлечения клиентов и продаж, но с каждым годом зарабатывать на нем становится всё сложнее.
Прямой сейчас Telegram становится главной площадкой по заработку на своих знаниях в России:
1️⃣ Правительство РФ уже во втором чтении одобрило закон, полностью запрещающий любую рекламу, в том числе и саморекламу в Instagram.
2️⃣ Здесь намного проще зарабатывать деньги, при этом без прогревов в Stories 24/7 и 3 Reels каждый день.
Для Вас подготовлено подробное, пошаговое и абсолютно бесплатное обучение, как уже через 1-2 недели заработать в Telegram на своих знаниях хотя бы 500 000 рублей, как это уже сделали сотни учеников главного эксперта по Telegram в России - Максима Хирковского.
1️⃣ Единственный эксперт, который стабильно зарабатывает на своих знаниях более 10 000 000 рублей в месяц, при охватах в Telegram менее 1000 человек.
2️⃣ Единственный эксперт по стабильным продажам в Telegram, которого рекламируют компании «Фокус» и «Юниты» Миши Дашкиева, и Артём Дюкарев.
Если вы тоже хотите создать стабильный поток целевых и платежеспособных клиентов на своё наставничество в Telegram с помощью холодного трафика, подписывайтесь на канал Максима и забирайте бесплатное обучение от лидера рынка в закрепленном сообщении: ➡️ https://t.me/+Ofs6Gmi3Hc0zNDAy
Реклама: ООО "ЛИГА ЧЕМПИОНОВ", ИНН: 7802684157, erid: 2VtzqurT67S
Сейчас историческое событие для рынка онлайн-образования.
У 80% экспертов Instagram (продукт компании Meta, запрещенной в РФ) остается основным источником для привлечения клиентов и продаж, но с каждым годом зарабатывать на нем становится всё сложнее.
Прямой сейчас Telegram становится главной площадкой по заработку на своих знаниях в России:
1️⃣ Правительство РФ уже во втором чтении одобрило закон, полностью запрещающий любую рекламу, в том числе и саморекламу в Instagram.
2️⃣ Здесь намного проще зарабатывать деньги, при этом без прогревов в Stories 24/7 и 3 Reels каждый день.
Для Вас подготовлено подробное, пошаговое и абсолютно бесплатное обучение, как уже через 1-2 недели заработать в Telegram на своих знаниях хотя бы 500 000 рублей, как это уже сделали сотни учеников главного эксперта по Telegram в России - Максима Хирковского.
1️⃣ Единственный эксперт, который стабильно зарабатывает на своих знаниях более 10 000 000 рублей в месяц, при охватах в Telegram менее 1000 человек.
2️⃣ Единственный эксперт по стабильным продажам в Telegram, которого рекламируют компании «Фокус» и «Юниты» Миши Дашкиева, и Артём Дюкарев.
Если вы тоже хотите создать стабильный поток целевых и платежеспособных клиентов на своё наставничество в Telegram с помощью холодного трафика, подписывайтесь на канал Максима и забирайте бесплатное обучение от лидера рынка в закрепленном сообщении: ➡️ https://t.me/+Ofs6Gmi3Hc0zNDAy
Реклама: ООО "ЛИГА ЧЕМПИОНОВ", ИНН: 7802684157, erid: 2VtzqurT67S
6100
08:30
31.03.2025
close
С этим каналом часто покупают
Лучшие в тематике
Новинки в тематике
Выбрано
0
каналов на сумму:0.00₽
Подписчики:
0
Просмотры:
lock_outline
Перейти в корзинуКупить за:0.00₽
Комментарий