Судебная практика СКГД ВС РФ

С 1 января вступили в силу изменения в ГПК РФ об апелляционном обжаловании

В карточках мы подготовили для вас ключевые изменения в апелляционном обжаловании.

Ознакомьтесь с ними.

Судебная практика СКГД ВС РФ

Персональная статистика судей Эконом.коллегии за 2025 год

Традиционно в новогодние праздники считаю персональную статистику судей экономической коллегии.

Сейчас оно уже доступно для всех читалей закрытого канала, кто поддерживает нашу деятельность. Здесь опубликую его недели через 2-3.

Если сравнить это исследование с цифрами за 2023 год, то получаются крайне интересные выводы:

1) Количество жалоб на одного судью значительно снизилось;
2) Вероятность истребования значительно возросла (раньше даже 5% считалось очень много);
3) Несмотря на общее снижение количества жалоб, количество истребованных дел снизилось не слишком сильно.

Пошлины, конечно, очень сильно повлияли на статистику судей.

➡️Этот материал и другие наши исследования доступны для тех, кто готов нас поддерживать:

Подписка Уровень 1 – доступна по ссылке.

Подписка Уровень 2 – доступна по ссылке.

Вы можете подписаться и поддержать нас!

Последствия заключения договора личного страхования без установления фактической категории риска застрахованного лица

Определение от 23.09.2025 № 91-КГ25-4-К3

Фабула дела:

Гражданин обратился к страховщику с исковыми требованиями о признании наступившим страхового случая, взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции иск удовлетворил

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на недоказанность наличия у застрахованного лица указанного страховщиком заболевания и исходил из условий договора о стандартном страховом покрытии.

🔸 Апелляция в удовлетворении иска отказала

Суд отказал в удовлетворении иска, посчитав доказанным факт наличия у страхователя гипертензивной болезни. Согласно условиям договора страхования, это влечет ограниченное страховое покрытие, по которому страховым случаем является смерть застрахованного лица только в результате несчастного случая.

🔸 Кассация согласилась

Позиция Верховного суда:

Как следует из условий исследуемого договора, страховщик, не выясняя обстоятельств состояния здоровья застрахованного лица, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем договор личного страхования, предусматривающий как стандартное, так и ограниченное покрытие с различными перечнями страховых рисков, получив за это страховую премию (плату за подключение к программе страхования) по единому тарифу, не зависящему от того, на условиях какого именно страхового покрытия заключен договор».

Сведений о том, что до застрахованного лица была доведена информация о заключении договора на условиях только ограниченного покрытия, страховщиком не представлено.

Апелляционное и кассационное определения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Отсутствие компенсаций как индикатор вынужденного прекращения трудовых отношений

Определение от 22.09.2025 № 5-КГ25-113-К2

Фабула дела:

Работник обратился к работодателю с требованием о признании соглашения о расторжении трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции иск удовлетворил частично

Суд исходил из того, что правовая природа расторжения трудового договора по соглашению сторон предполагает наличие взаимного добровольного волеизъявления на его прекращение двух сторон договора (работника и работодателя).

Суд также пришёл к выводу о том, что работник не был согласен на расторжение трудового договора, а подписать соглашение о его расторжении был вынужден под психологическим давлением представителей руководства работодателя во избежание увольнения по отрицательным основаниям.

🔸 Апелляция в удовлетворении иска отказала

По мнению суда апелляционной инстанции, из представленной в суд видеозаписи беседы представителями работодателя с работником, не следует, что в ходе этой беседы на работника оказывалось давление с целью подписания им соглашения о расторжении трудового договора, дата увольнения и условия увольнения (без каких-либо дополнительных выплат при увольнении) были согласованы сторонами при подписании соглашения о расторжении трудового договора, что, как полагал суд апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что соглашение о расторжении трудового договора заключено работником и работодателем на основании добровольного взаимного волеизъявления.

🔸 Кассация согласилась

Позиция Верховного суда:

Суд апелляционной инстанции утверждения работника о наличии со стороны работодателя принуждения к увольнению по соглашению сторон, об отсутствии его волеизъявлении на расторжение трудового договора суд апелляционной инстанции счёл не подтверждёнными допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что факт понуждения работодателем работника к увольнению по соглашению сторон и вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора может быть подтверждён работником любыми доказательствами.

Апелляционное и кассационное определения отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

О доплате как условии реализации права на ремонт после ДТП

Определение от 16.09.2025 № 16-КГ25-22-К4

Фабула дела:

Гражданин обратился к страховщику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал

Суд исходил из того, что размер вреда, причинённого имуществу потерпевшего, превышает установленную сумму, согласие потерпевшего на доплату при проведении ремонта отсутствовало, что предоставляло право страховщику произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Такая выплата была осуществлена путём почтового перевода на имя потерпевшего, в связи с чем обязательство страховщика исполнено надлежащим образом.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта повреждённого легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чём должно быть указано в направлении на ремонт.

Решение о доплате за проведение восстановительного ремонта может быть принято потерпевшим только при условии его осведомлённости о размере такой доплаты, однако как указывал гражданин, он не был проинформирован страховщиком о размере требуемой доплаты, несмотря на то, что был готов доплатить, о чём указывал в ранее поданном заявлении страховщику.

Суд не определил указанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Кто отвечает за аннулированный тур?

Определение от 16.09.2025 № 5-КГ25-94-К2

Фабула дела:

Гражданин обратился с иском к турагенту и туроператору о защите прав потребителя, требуя взыскать денежные средства, неустойкиу, компенсацию морального вреда и штраф.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции иск удовлетворил частично

Суд первой инстанции исходил из того, что ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о подборе и бронировании тура должен нести турагент, так как аннуляция тура произошла в связи с невыполнением турагентом предусмотренных агентским договором обязательств перед туроператором, а именно в связи с невнесением оплаты за подтвержденные услуги туроператора.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, при этом право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм и возмещения убытков не может быть ограничено как договором о реализации туристского продукта, заключенным с потребителем, так и агентским договором, заключенным между турагентом и туроператором.

Таким образом, неполное перечисление турагентом туроператору денежных средств, уплаченных потребителем в счет оплаты договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к туроператору о взыскании денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

⚡️Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики №4 за 2025 год

В него вошли 52 позиции и 1 ответ на вопрос.

Прочитать можно по ссылке.

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

О допустимости устранения реестровых ошибок при наличии фактического перекрытия участков

Определение от 16.09.2025 № 18-КГ25-315-К4

Фабула дела:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков путем исключения существующих сведений из государственного кадастра недвижимости и внесения новых сведений.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции иск удовлетворил

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебной землеустроительной и дополнительной судебной землеустроительной экспертиз, исходил из наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, а также указал, что границы земельных участков необходимо считать неустановленными, а их площадь декларированной, так как определить их фактическое местоположение не представляется возможным.

🔸 Апелляция в удовлетворении иска отказала

Суд исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования истцов фактически направлены на прекращение прав в отношении принадлежащих им земельных участков в существующих границах.

Полное аннулирование границ земельных участков без установления новых границ приведёт к неопределённости в правоотношениях сторон. Факт наложения фактической границы земельных участков истцов на границы земельных участков ответчиков сам по себе не свидетельствует о реестровой ошибке.

Между сторонами возник спор относительно местоположения земельных участков. Устранение реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

🔸 Кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Установление соответствия фактического местоположения земельных участков истцов сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ этих земельных участков при их образовании являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

В рамках экспертизы было установлено полное и частичное несоответствие фактических площадей, размеров границ и координат поворотных точек земельных участков.

При образовании земельных участков произошло их вклинивание в земельный участок другого гражданина.

Суду апелляционной инстанции надлежало установить соблюдение процедуры формированию каждого земельного участка и с учётом выводов судебной экспертизы дать оценку возможности приведения границ земельных участков в соответствие по предложенному экспертом варианту в целях устранения имеющихся противоречий между сведениями ЕГРН и их фактическим положением.

Апелляционное и кассационное определения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Если в отношении истца возбуждено уголовное дело, то гражданское дело необходимо приостановить

Определение от 16.09.2025 № 5-КГ25-110-К2

Фабула дела:

Гражданин обратился к обществу с иском о взыскании задолженности по договорам займа.

Ответчик подал встречный иск о признании договоров займа недействительными.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал

Суд исходил из того, что факт предоставления кредитором денежных средств должнику по спорным договорам беспроцентного займа нашел свое подтверждение, при этом доказательств, что указанные денежные средства принадлежали третьему лицу и передавались кредитору с целью заключения от его имени договоров займа с должником, не представлено.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В ходе рассмотрения дела общество неоднократно обращало внимание судов на наличие в отношении гражданина возбужденного уголовного дела, в котором в качестве одного из эпизодов инкриминируемых деяний указано покушение на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих обществу и третьему лицу, выразившееся в изготовлении поддельных договоров займа и подаче иска в суд по настоящему делу с представлением в обоснование заявленных требований данных договоров.

На момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции в материалах дела имелись копии постановлений о привлечении гражданина в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу, признании потерпевшими по нему третьего лица и общества, а также сведения о поступлении данного уголовного дела на рассмотрение в районный суд, однако данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, оценка не дана.

Кроме того, районным судом вынесен приговор, которым гражданин признан виновным в совершении преступлений.

В связи с этим суд указал на необходимость приостановления производства по делу до завершения уголовного дела в отношении кредитора.

Было отмечено, что факты установленные по уголовному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Если автомобиль сломался повторно, то это существенный недостаток

Определение от 09.09.2025 № 2-КГ25-6-К3

Фабула дела:

Гражданин обратился к ответчикам с иском о защите прав потребителей, указав на продажу автомобиля с существенными недостатками.

Требования включали: замену товара на новый, взыскание убытков, компенсацию морального вреда.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции иск удовлетворил частично

Суд указал, что в автомобиле гражданина имеется существенный недостаток по признаку повторности в виде течи масла на двигателе, который устранен обществом-1 в рамках гарантийных обязательств изготовителя, но был выявлен вновь и устранен обществом-2 в рамках гарантийных обязательств изготовителя.

🔸 Апелляция в удовлетворении иска отказала

Суд пришел к выводу о том, что обращение гражданина по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без претензий свидетельствуют о выбранном им способе защиты нарушенного права в виде требования устранения недостатков товара на безвозмездной основе, то есть путем выполнения гарантийного ремонта.

🔸 Кассация согласилась

Позиция Верховного суда:

Наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о его замене на аналогичный товар.

При этом не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также наличие или отсутствие запрета на эксплуатацию товара ввиду наличия недостатка.

Таким образом, установив наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, т.е. выявив в товаре недостаток являющийся существенным по причине неоднократности, суд апелляционной инстанции в нарушение положений Закона о защите прав потребителей, не определил само наличие данного недостатка самостоятельным основанием для удовлетворения соответствующего требования потребителя.

Апелляционное и кассационное определения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов