слыш эрудит

привет! го продолжим разгонять про странные субкультуры. как-то был пост про фриганов, а ща расскажу про людей, которые сознательно отказались от детей — чайлдфри!

чайлдфри — чуваки, которые решили не заводить детей. это не связано с обстоятельствами жизни, они не бесплодные, просто по каким-то своим причинам не хотят детишек.

как раньше было: если у тебя был секс, у тебя были дети. короч трудно быть чайлдфри, когда нет нормальных противозачаточных. а где-то во второй половине XX века с этим стало попроще — и тогда же выяснилось, что некоторым людям в кайф жить без детей. так в 70-е годы в США исследователи назвали их чайлдфри.

есть два стула: на одном сидят чайлдхейт — они прям ненавидят детей и осуждают тех, кто их завел. а на другом чайлдфри — им просто норм без своих детей, а чужих они могут даже любить.

чайлдфри в интернетах объединяются в сообщества, чтобы защищаться — их часто атакуют поборники морали и традиционных ценностей. одни с пеной у рта доказывают, что некому будет стакан в старости принести, а другие вторят про «личинок» и «овуляторов».

а нормальные люди знают: делай че хочешь, только не мешай и не поучай других.

​​хай, эрудит вещает! если вы часто спорите в комментариях на Ютубе или у вас есть глубоко религиозные знакомые — кидайте этот пост в сохраненки. ща расскажу, что такое парадокс всемогущества и почему Бог не всесилен!

большинство религий утверждает, что Бог всемогущ. на это есть сильный и простой контраргумент: может ли Бог создать настолько тяжелый камень, что он сам не сможет его поднять? есть еще разные вариации этого парадокса, но про камень самый наглядный.

если мыслить логически, то Бог точно не всемогущ: он либо не способен создать такой камень, либо не может его поднять. физика и расчеты тут не очень-то и важны — это чисто философская концепция.

но у религиозных людей свои козыри в рукаве! например, Рене Декарт утверждал, что «Бог может сделать абсолютно всё, что может быть выражено словами, даже если это кажется внутренне противоречивым». в представлении Декарта люди ограничены в мыслях законами логики, а Бог существует вне всяких рамок — даже вне логики.

кстати, в симпсонах Гомер троллил парадоксом всемогущества Неда Фландерса — тот был набожным христианином. Гомер спрашивает его: «способен ли Иисус разогреть буррито настолько, что не сможет его съесть?». симпсоны образовательные!

​​привет! вот бывает сидишь троллишь своего кореша, а он вообще и бровью не ведет. спокойно терпит твои наглые выпады и выглядит как глубокий старец, узревший вечное в этой суете.

это состояние называется атараксия — душевное спокойствие, безмятежность, невозмутимость. у древнегреческих философов атараксия была 80 лвл достижения просветления и гармонии с собой.

Демокрит (был такой умный чел, типа как Сократ) считал, что атараксия — это когда тебя не парят жизненные заботы, мысли о смерти, бытовуха и другие неприятные ништяки жизни.

чел, познавший это учение, испытывает боль и удовольствие, как и обычные люди. но относится к этому безразлично и не делает выводов, норм это или нет. прям как Дима, который качается на качелях и черт с этим пожаром:

хай! вы открыли этот пост и думаете, что сделали это осознанно. спешу огорчить: ваш мозг принял решение почитать «слыш эрудит» за доли секунд до этого. свободы воли не существует — об этом говорит эксперимент безумного ученого Бенджамина Либета. ща все объясню!

короч проснулся такой с утра и думаешь: «хм, сварить пельмешей или макарошек?». еще можно сходить в магаз за курой гриль или в столовку — но любое решение не будет свободным в том смысле, в котором мы привыкли его понимать.

и вот почему: формально мы принимаем свободное решение, но за этим выбором — происходит куча процессов в голове и теле, на которые мы никак не влияем. эти процессы изменяют наше настроение, восприятие окружающих, поведение — но мы понятия не имеем, что приводит к этим изменениям. и где тут свобода выбирать пельмеши, а не макароны?

еще один пруф против свободы воли — эксперимент Бенджамина Либета в 1983 году. он прилепил кучу датчиков добровольцам и отследил, что мозг принимает решение на 300 мс (0,3 секунды) раньше, чем сам человек осознает это. через 20 лет его эксперимент повторяли уже на МРТ — и получали те же результаты, где-то задержка была и выше.

главный вывод такой: за доли секунды до того, как вы осознаете, что будете делать — вы же типа свободный и независимый — мозг уже принял решение, че вам делать. это решение воздействует на сознание, поэтому вам кажется, что вы принимаете его самостоятельно.

в общем, свобода воли — это только иллюзия. теперь живите с этим.

​продолжаем поднимать культуру баттл-рэпа в Восточной Европе. вспомним легендарный баттл — нет, это не окси с гнойным. две тысячи лет до этого между собой панчились философы Диоген и Платон!

по закону крутых баттлов попросим представиться участников.

эмси слева. Диоген, тот безумный старик с фонариком, жил в бочке, называл себя человеком мира. презирал местные традиции и самих афинян. любил онанировать на публике и троллить горожан.

эмси справа. Платон — философ, которого знает каждый школяр. есть версия, что Сократа никогда не было, его выдумал Платон, типа как свое альтер-эго. если это так, то это первый гострайтер в истории!

в чем случился замес. Платон исполнил такой панч: «человек — это животное с двумя ногами и без перьев». цитата правда неполная, там было еще про знания, которые отличают человека от животного.

но у Диогена уже сработал триггер. он не сдержался и мощно ответил оппоненту. взял петуха, вырвал из него все перья и принес в платоновскую школу со словами: «Вот человек Платона!».

Платон не растерялся и ответил на панч, хотя и слабовато — дополнил свое определение человека так: «... с пло­скими ногтями». р-р-раунд!

привет! мы уже разобрались со стоицизмом, учением Демокрита, житухой Диогена, а теперь продолжим познавать древнегреческих философов! ща будет рассказ про самого загадочного и странного философа тех времен — Гераклита!

заходит как-то в бар философ, мизантроп, тролль, а бармен ему и говорит: «пошел на хер отсюда, Гераклит!». я эту шутку три года в закладках держал, искал момент, когда можно будет пошутить, сорян.

Гераклит так ненавидел людей, что писал сложные и объемные тексты, которые не понимал никто, кроме пары-тройки избранных. за это ему дали погоняло «темный». но и тех немногих, кто в теории способен был понять его сложный прикол, он тоже не особо жаловал — например, называл учение Пифагора «мошенничеством и многознанием».

его главная идея — все произошло из огня и постоянно меняется. типа огонь самая динамичная из всех стихий, даже вода рядом не стоит. огонь — первоначало всего: сначала он сгущается в воздух, потом воздух превращается в воду, а уже вода в землю. да и земля, по которой мы ходим, тоже сначала была горяченной, а потом остыла. короч спасибо огню!

как и полагается настоящему сумасброду, умер Гераклит так же странно, как и жил. он «велел обмазать себя навозом и, лёжа так, умер».

эрудиты! мы уже разобрались с трагедией общин — частным случаем теории игр. а сейчас узнаем, че такое дилемма заключенного и как она работает в жизни!

представьте такую ситуацию: два чувака, Саша и Паша, арестованы. у полиции нет доказательств и они предлагают сделку: признать вину. типа если Саша скажет, что во всем виноват кореш — он выйдет, а Паша сядет на десятку. а вот если оба покажут друг на друга — получат по двушке. зато если оба промолчат, то выйдут через 6 месяцев.

но вот проблема: они изолированы друг от друга и понятия не имеют, как на практике сработает пацанский принцип «брат за брата, за основу взято». поэтому выгодной стратегией становится тупо свалить все на кореша — и тогда неважно, что он там скажет, получишь максимум двушечку.

это классическая дилемма заключенного — и она постоянно встречается в жизни. например, гонка вооружений между США и СССР — тоже дилемма заключенного. типа не знаешь, че там эти янки нового изобретут и нажмут ли на ядерную кнопку, но на всякий случай мы тоже готовы.

короч оболгать другого — надежная стратегия. свалил все на Пашка — «и свободу пацанам, открывай клетку, начальник». поэтому во многих странах сделки о признании вины запрещены.

​псс, как называется, когда ты зашкварился, но очень не хочешь это признавать и ищешь предлоги, чтобы замаскировать свой факап? это же постирония!

постирония — когда становится непонятно, шутит кто-то или всерьез что-то затирает. типа есть ирония и искренность — два разных состояния, которые обычно легко различаются, потому что в обоих случаях понятно, смеяться или плакать. постирония же размывает эти границы. люди начинают думать, мол, «чувак, да ты это всерьез сейчас или опять шуткуешь?».

постирония — неуязвимая штука. чувак, который неудачно пошутил, всегда может сослаться, что его неправильно поняли, а на самом деле у его шутки есть хитрая интерпретация и все это охренительная постирония, которую мы не просекли. и это работает! некий ноунейм Гнойный на этом карьеру построил.

вот вам еще примерчик. те олдфаги, кто знал Хоакина Феникса еще до «Джокера», помнят, что в 2009 году он снялся в фильме «Я все еще здесь», где по сюжету играет самого себя. по сценарию он бросает кинематограф, начинает жестко бухать и вообще ведет образ жизни поп-звезды.

Хоакин Феникс не просто играл: он не выходил из образа и в обычной жизни, а съемки фильма были секретом. наблюдающие за ним люди до конца сомневались, играет он для нового фильма или действительно решил стать рэпером. потом фильм вышел, Феникс перестал бухать — и все оценили пранк, который вышел из-под контроля.

этот пост — тоже постирония, но я вам не скажу, в каком месте и где смеяться, шутка еще не закончилась (или не началась). или я просто плохо пошутил и пытаюсь замаскировать это.

Профориентация: выбор будущего!

Посетите профориентацию с вашим классом

Участвуйте в профориентационных мероприятиях
«ALGA в Будущее»!
Здесь вы сможете:
➡️понаблюдать как очищают грязные воды
➡️поуправлять промышленным роботом
➡️попробовать себя в роли медсестры/медбрата
➡️И МНОГОЕ ДРУГОЕ

Условия участия:‼️
1. Оставить заявку на сайте;
2. К участию принимаются
школьные классы/группы от 30 человек;
3. Согласовать дату мероприятия с организатором;
4. Подготовить необходимый пакет документов;
5. Питание и трансфер за счёт компании.

Не упустите шанс посетить уникальную ЭКСКУРСИЮ!

​​хай, эрудит вещает! если вы часто спорите в комментариях на Ютубе или у вас есть глубоко религиозные знакомые — кидайте этот пост в сохраненки. ща расскажу, что такое парадокс всемогущества и почему Бог не всесилен!

большинство религий утверждает, что Бог всемогущ. на это есть сильный и простой контраргумент: может ли Бог создать настолько тяжелый камень, что он сам не сможет его поднять? есть еще разные вариации этого парадокса, но про камень самый наглядный.

если мыслить логически, то Бог точно не всемогущ: он либо не способен создать такой камень, либо не может его поднять. физика и расчеты тут не очень-то и важны — это чисто философская концепция.

но у религиозных людей свои козыри в рукаве! например, Рене Декарт утверждал, что «Бог может сделать абсолютно всё, что может быть выражено словами, даже если это кажется внутренне противоречивым». в представлении Декарта люди ограничены в мыслях законами логики, а Бог существует вне всяких рамок — даже вне логики.

кстати, в симпсонах Гомер троллил парадоксом всемогущества Неда Фландерса — тот был набожным христианином. Гомер спрашивает его: «способен ли Иисус разогреть буррито настолько, что не сможет его съесть?». симпсоны образовательные!