RationalAnswer | Павел Комаровский

В октябре 2025-го я писал про Андрея Зарубина – он тогда как раз заканчивал программу «Аналитика ПРО» от школы Changellenge, о которой впервые прочитал у меня на канале. Напомню кратко его историю: Андрей по профессии физик и долго работал преподавателем в универе, а потом решил податься в «более перспективную» сферу финансов – и как раз писал мне, что после окончания курса выходит на позицию аудитора в компанию ex-KPMG.

Я написал Андрею с просьбой рассказать, как у него в итоге складывается его текущая карьерная история – вот, что он ответил:

Андрей: «В целом, впечатления от смены карьеры только положительные. За неполный год удалось поработать на проектах аудита разных компаний (от маркетплейсов до промышленных). И каждый раз задачи были разные – поэтому не было ощущения застоя, в отличие от предыдущей сферы.

Вообще, переходить из академическо-преподавательской среды в корпоративную непросто, поэтому хорошо, когда на новом месте коллеги помогают с адаптацией (тут точно могу сказать, что с компанией мне повезло). Особенно еще помог перестроиться с преподавательской на финансово-бизнесовую логику модуль по решению кейсов из программы Changellenge (ну и финансовый учет, финмоделирование, Excel и прочие модули тоже, конечно, сильно пригодились).

Итогом такой подготовки и широкого опыта проектов за неполный год работы стало то, что сейчас, по завершению этапа оценки, ожидаю повышения на следующий грейд (А2).»

Кому интересно – можете написать/задать вопросы Андрею в личку: @zarubin_andrey

Теперь – почему я вообще пишу этот пост, и почему он важный: сейчас на этот курс набирается последний поток и я искренне хочу вам порекомендовать успеть записаться на него.

Со школой Changellenge >> Education я сотрудничаю с 2022 года, это буквально самый давний мой партнер (и, кажется, единственный, про которого я писал целый отдельный пост на тему «почему я выбрал сотрудничать именно с этими ребятами»). За эти четыре года я успел познакомиться с командой и с фаундером Андреем Алясовым лично, поучаствовать в мероприятиях школы и выступить у них с лекцией, ну и в целом влюбился в их глубокий подход.

А еще мы вчера с ребятами посчитали, что за это время курсы Changellenge прошли более 50 (!) моих подписчиков. Огромное спасибо всем из них, кто писал мне в личку отзывы, а также делился своими успехами в карьере – за каждого из вас я рад, как за своих родных!

Так вот, 2 июня стартует последний открытый поток «Аналитики ПРО», а после этого Changellenge >> Education полностью уходит в формат корпоративного обучения, и в открытую продажу программа больше не выйдет. Как написал мне основатель школы Андрей Алясов: «мы хотим сделать этот последний публичный поток самым крутым в нашей истории».

Получается, это последний шанс записаться на эпичную программу по аналитике, которая научит вас мыслить и принимать решения как пост-MBA консультанта – все подробности по вот этой ссылке (а если вы успеете зарегистрироваться до 25 мая, то получите дополнительные бонусы, детали см. там же).

#честная_реклама | о рекламе

Precautionary principle: Нассим Талеб против AI-думеров

Слушал тут старое интервью Талеба на EconTalk от 2015 года, он там объяснял идею precautionary principle («принцип предосторожности»):

🐌 В мире «толстых хвостов» (где ошибка может означать не просто неудачный исход, а полную катастрофу – типа исчезновения жизни на Земле) отсутствие доказательств опасности чего-либо не означает, что это «что-то» действительно разумно и безопасно делать.

🐌 Эксперты часто плохо представляют, какие долгосрочные риски могут нести их решения в сложных системах с толстыми хвостами (даже внутри области своей экспертизы).

🐌 Пример с ГМО (генетически модифицированными организмами): Талеб считает, что нет особой проблемы с тем, если, к примеру, окажется, что ГМО не очень полезны для людей. А вот если какой-нибудь более устойчивый ГМО полностью вытеснит в своей нише по всему миру изначальный вариант организма – тут уже предсказать долгосрочные последствия для биосферы очень сложно, и это может теоретически нести катастрофические риски. Поэтому, типа, принцип предосторожности должен намекать «лучше поменьше экспериментировать с ГМО».

🐌 При этом Талеб говорит, что этот принцип надо применять только там, где есть совсем толстые хвосты с возможными катастрофическими последствиями. К примеру, атомную энергетику банить таким макаром нет смысла, т.к. даже если рванула условная Фукусима – это всё равно локальное, а не глобальное событие («печально будет, но все не сгинем»).

🐌 Можно эмпирически убедиться, что какая-либо сфера относится к «вселенной толстых хвостов» (если получилось увидеть дикие выбросы отдельных исходов). Но нельзя быть на 100% уверенным, что какая-то сфера является «тонкохвостной»: может быть, мы просто еще не дожили до того момента, когда этот редчайший результат-выброс проявит себя?

Слушая всё это, я подумал, что Нассим Талеб должен оказаться в лагере самых упертых AI-думеров, которые выступают за остановку прогресса в искусственном интеллекте именно из того же принципа предосторожности. Ну типа, все нужные вводные тут, кажется, есть: толстые хвосты возможных эффектов, практически мгновенное глобальное распространение с учетом всепроникновения сети, непросчитываемые последствия с учетом сложности и уникальности происходящего…

Но нет: как ни странно, Талеб высказывается про катастрофические ИИ-риски скорее в ключе «ну, про это только глупыши могут беспокоиться». Дескать, чё вообще тут обсуждать – в крайнем случае просто отключим эти машины, и всё!

Мне это кажется немного забавным, типа «эксперты нифига не могут предсказать сложные системы и отсутствие опасных толстых хвостов» // «но когда речь заходит про AGI, я тут могу с уверенностью сказать, что такой проблемы нет и никаких страшных хвостов тут не будет!» =)

На неделе выложил в закрытом канале запись лекции Антона Воробьева про DeFi. В очередной раз порадовался, что сейчас с помощью ИИ можно в три щелчка получить и полную текстовую расшифровку, и краткое резюме основных идей: не надо, как раньше, платить за всё это отдельным людям и ждать несколько дней результата – можно сразу выложить весь пакет материалов.

Там получилась даже не столько лекция, сколько диалог между мной и Антоном – я накидывал по ходу свои вопросы, а он комментировал, как думает про это сам.

Из интересного: выяснилось, что у нас базовый подход ко всему этому упражнению был изначально довольно разный.

🐌 Я стартовал с примерно следующей установкой: «Я могу сейчас получить ~3,7% годовых на денежном рынке в долларах США, так что, если вынимать деньги из традиционных финансовых рынков и идти в DeFi – то это имеет смысл делать, только если мне предложат значимо более высокую доходность!»

🐌 У Антона посыл вообще другой: «Глядя на всю ту хрень, что происходит с традиционной финансовой инфраструктурой, комплаенсом и т.д. – мне было бы сильно некомфортно не держать на всякий пожарный в неблокируемой крипте хотя бы 10% своего капитала. А дальше остается уже чисто прагматичный вопрос – в каком виде это имеет смысл делать, чтобы эта часть капитала не обесценивалась слишком быстро? Как грамотно обеспечить диверсификацию? И т.д.»

И еще пара любопытных мыслей из эфира:

🐌 DeFi как источник абсолютной доходности, нескоррелированной с традиционными рынками. Да, конечно, там свои риски – но при этом уровень получаемой доходности не находится в прямой зависимости от, к примеру, ставки ФРС. Сейчас базовые DeFi-доходности выглядят даже местами похуже безрисковой ставки в USD, а в каком-нибудь 2020–2021 была обратная ситуация: при нулевой ставке ФРС, возможности в децентрализованных финансах получать 4–5%+ выглядели очень неплохо. Как вы понимаете, раскоррелированность результатов к традиционным рынкам – это валидный аргумент для того, чтобы повысить шансы класса активов на включение в портфель.

🐌 Предоставление ликвидности для perpetual-фьючерсов на децентрализованных криптобиржах как способ «самому встать на сторону казино». Дегены неистово лудоманят с плечом – а ты как бы стоишь на второй стороне этого процесса и собираешь причитающиеся (немаленькие) комиссии. Правда, риск тоже понятен – если особо удачливый трейдер залетит с плечом в выигрышную позицию, то его прибыль станет вашим убытком. Но у традиционных казино, в целом, этот риск тоже как бы есть, что само по себе не рушит их бизнес-модель.

Антону еще раз спасибо за лекцию, было супер-интересно! Саму лекцию можно посмотреть в клубе RationalAnswer, ну и обязательно подпишитесь еще на канал Антона «Доказательное инвестирование», если еще не (как сказал он сам на эфире: «учтите только, что про DeFi я там вообще практически никогда не пишу…»).

Просто несколько интересных фактов из потока новостей «на подумать»

🐌 В июне 2025 года была арестована некая сотрудница французской налоговой службы по имени Галя К. (Ghalia C.). Галя подозрительно часто искала в налоговой базе тех, кто декларировал существенные капиталы в крипте.

🐌 Вчера журнал Le Monde выпустил статью с интересной статистикой: в настоящий момент во Франции предъявлены обвинения 88 людям (из них 10 несовершеннолетних) по делам, связанным с похищениями криптанов. Ну, это когда от них отрезают небольшие кусочки, пока они выкуп не заплатят – так произошло, к примеру с Дэвидом Балландом (фаундером криптокошелька Ledger, на фото).

🐌 За последние три года во Франции было 132 таких случая; в одном только 2026-м произошло уже 47 «инцидентов» – а еще даже полгода не прошло! Кажется, французы думают, что KYC расшифровывается как «Kidnap Your Client»…

🐌 Госдума РФ сейчас рассматривает законопроект о регулировании криптовалют в России. Если этот закон примут, то с июля текущего года все российские граждане (независимо от того, в какой стране они живут) будут обязаны декларировать в ФНС все свои криптокошельки. То есть, у сотрудников российской налоговой будет доступ к своего рода «реестру криптанов».

Как говорится, выводы делайте сами.

P.S. Пришлось на втором канале объяснить чуть более прямо, в чем суть проблемы – а то, судя по комментариям к этой записи, не всем очевидно, почему именно криптовалютчиков похищают.

Предприниматели в России уже давно привыкли, что с налоговой шутки плохи, – и надо аккуратно проверять все операции на соответствие НК РФ. Но с 2022 года не менее актуальными стали вопросы валютного контроля – по ним пошел вал из сотен уголовных дел. Несколько примеров:

🐌 На прошлой неделе блогеру Артему Чекалину дали 7 лет колонии за валютные переводы от российского бизнеса в адрес зарубежной компании – признали платежами по подложным документам и незаконным выводом средств.

🐌 В 2024 году гендиру компании «Салюс» Егору Иванкову аналогично дали 7 лет за платежи в Казахстан по подложным документам (правда, тут – условно).

🐌 В сентябре прошлого года бизнесмену из СПб Михаилу Казьмину дали полтора года за платежи в Турцию и Узбекистан – признали виновным в уклонении от репатриации средств обратно в РФ по валютному законодательству.

Главная засада таких дел заключается в том, что (в отличие от налоговых прегрешений) здесь нельзя просто погасить всю задолженность вместе со штрафами и таким образом добиться закрытия уголовного дела – для «валютной» статьи такой опции не предусмотрено.

Подробнее про это читайте в посте от моих постоянных партнеров по юридической части из NSV Consulting. Если ваш бизнес так или иначе завязан на международные платежи – рекомендую обратить пристальное внимание!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «НСВ КОНСАЛТИНГ». Erid: 2W5zFJ793RB

Чем рынки предсказаний лучше фондового рынка [начало здесь]

Заголовок специально провокационный, но я подумал: чем prediction markets хуже – вы и так уже знаете (игра с нулевой суммой друг против друга, повышенные риски развития лудомании, и т.д.). Так что, интереснее будет обсудить обратную сторону медали – а чем они могут быть в действительности лучше?

Смотрите, вот тут чувак посчитал, что 84% кошельков на Polymarket убыточные, а прибыль свыше $1000 смогли получить только 2% (я, кстати, на днях пробил порог прибыли уже в $2000 – см. скриншот). А вот в этом исследовании вышло, что топ-1% трейдеров на Полимаркете зарабатывают 84% всей прибыли (причем, анализ исходных данных по контрактам показал, что это в большей степени похоже на результат от скиллов, а не чисто от удачи).

Так вот, в чем тут ключевое отличие от традиционных финансовых рынков: когда ты покупаешь или продаешь ценные бумаги на бирже – ты понятия не имеешь, кто находится в стакане с другой стороны сделки. Это умный квант-трейдер из топового хедж-фонда с Уолл-стрит? Или это какой-то дед с фермы в Оклахоме, который решил под пивко залететь в хайповую акцию? Черт его знает…

Даже больше скажу: на фондовом рынке возможность поторговать конкретно с некоторым подмножеством людей, не сильно обремененных лишней финансовой грамотностью, – это ценный актив, за который готовы платить неплохие деньги. Как вы думаете, почему популярный у американского народа брокер Robinhood вообще не берет комиссии за сделки со своих клиентов? Всё просто: он этот поток заявок продает на исполнение тем же самым квантам из хедж-фондов, – которые рады заплатить денежку, лишь бы торговать исключительно с «тупыми деньгами».

А вот Polymarket работает на блокчейне, и все транзакции там публичные. То есть, ты буквально можешь посмотреть, кто находится с другой стороны сделки, в которую ты залетаешь. И это очень круто! По некоторым контрактам складывается прямо очевидная ситуация: на один исход ставят кошельки с сотнями тысяч долларов в портфеле и продолжительной историей прибыльной торговли, а на противоположный – какие-то мутные дегены в хронических убытках.

Понятно, что это не является никакой гарантией из разряда «smart money точно не могут проиграть!». Но в статистическом смысле сигнал выходит достаточно неплохим. Если тебе пришла в голову гениальная идея «поднять легкие деньги на неправильно оцененном контракте», а все прибыльные трейдеры почему-то заняли противоположную позицию – то это лишний повод задуматься на предмет «а не вхожу ли я тут в те самые 84% лузеров, которые кормят ребят из топ-1%?».

[Дежурная оговорка про рынки предсказаний]

Американский спецназовец заработал со ставок на похищение Мадуро $400 тыс. и теперь отъедет в тюрьму

Вчера в США арестовали вояку, который поднял $400к на Polymarket, ставя на выкрадывание Мадуро из Венесуэлы в ночь перед спецоперацией (на фото это он, судя по всему). Чел оказался дилетантом: зарегистрировал аккаунт на Полимаркете на свою электронную почту (я писал вот здесь, что так делать не стоит), а потом еще и писал в поддержку с просьбой удалить этот акк, лол.

Это хороший повод поговорить про законы против инсайдерской торговли! Их многие люди понимают не совсем правильно: типа, «суть в том, что у людей с инсайдом нечестное преимущество перед всеми остальными – поэтому это запрещено».

Но, на самом деле, законы запрещают инсайдер-трейдинг на фондовом рынке США не поэтому, а потому, что это как бы «кража чужой информации». Например, вы узнали на работе, что вашего работодателя собираются выкупить по M&A сделке – и пошли накупили опционов на рост котировок акций компании. Получается, вам работодатель доверил конфиденциальную информацию – а вы ее как бы «стырили» и использовали в личных целях (еще и во вред компании – теперь, потенциально, цена выкупа может подрасти вместе с котировками). Нарушили доверие – пора в тюрьму!

А теперь другой пример: вы летели в самолете, и на соседних креслах два CEO шушукались про эту же самую M&A сделку. Вы об этом случайно услышали и тоже накупили опционов с прибылью. Инсайдерская торговля? Нет, тут скорее всего юридических проблем нет – ведь вы не сотрудник этих компаний, вы им ничего не должны, и вам никто эту информацию специально не доверял. Нарушения доверия нет – получается, и закон про инсайдер-трейдинг не нарушен. (На всякий случай уточню: конечно же, этот пост не является legal advice.)

Теперь что касается рынков предсказаний (типа Polymarket и Kalshi): они в своих правилах запрещают инсайдер-трейдинг. Но это еще не означает автоматом, что законом это тоже запрещено! Закон с уголовной ответственностью написан для рынка ценных бумаг, и тут не совсем очевидно, что к таким рынкам он тоже полностью применим (это немного серая зона, Мэтт Левин писал про это вот здесь).

Так что, вероятно, бедолаге-спецназовцу приговор вынесут в первую очередь по законам за кражу и незаконное использование секретной правительственной информации, а не по insider trading law. Но будет интересно, как там пойдет судебное разбирательство – прокуратура, как обычно, в обвинении заявила все возможные основания.

Вообще, это интересный вопрос – надо ли запрещать инсайдерскую торговлю на рынках предсказаний? Томас Петерффи (глава Interactive Brokers) в недавнем интервью обосновывал, что надо всё разрешить: нам ведь эти рынки нужны, чтобы точно оценивать вероятности разных событий, и на основании этого принимать взвешенные решения в реальном мире. А чем больше инсайдеров орудует на рынке – тем более точными выходят вероятности!

Правда, излишняя точность вероятностей событий местами всё же может выйти боком, и спецоперация в Венесуэле – как раз хороший пример. Когда ты планируешь внезапную секретную атаку на соседнее государство – будет не очень удобно, если пацаны оттуда смогут получить «раннее предупреждение» за несколько часов, просто зайдя на Полимаркет…

P.S. Выложил на втором канале смешную карикатуру в тему.

Реферальная программа Interactive Brokers

Зашел тут в настройки своего счета в Interactive Brokers, чтобы по совету Михаила Голубева из неофициального чата про IB подключить на всякий случай второй вариант двойной аутентификации (через отдельное приложение-генератор ключей, помимо «родного» IB Key).

И пока рыскал по настройкам, залип там в описании деталей реферальной программы IB – никогда раньше не копался в них.

🐌 Тот, по чьей ссылке регистрируются, получает $200 с приведенного клиента – но только если новый клиент пополнит счет минимум на $10’000 в течение 30 дней после открытия, и продержит не меньше этого баланса в течение следующего года.

🐌 Максимум можно получить 15 реферальных выплат в год и 30 выплат за всё время существования счета – итого, $6’000 lifetime bonus. Однако, судя по всему, при переоткрытии счета в другой юрисдикции этот счетчик обнуляется! По крайней мере, у меня после миграции из IBKR US в IBKR Ireland появился новый невыбранный лимит, что приятно.

🐌 Регистрирующиеся по инвайт-ссылке до августа 2025 года получали $1 акциями самого IBKR на каждые $100 пополнения счета за первый год. Про это я раньше вообще не знал, а предложение так-то козырное – можно было просто завести $100’000 на свежий счет и получить 1% от этой суммы на халяву!

🐌 Сейчас бонусы открывающим счет срезали, расчет идет как $1 акциями IBKR на каждые $300 пополнения в первый год (максимальный лимит выплаты – $1’000). Получается, можно получить 0,33% на сумму пополнения счета до $300’000. Звучит уже чуть менее круто, но всё равно – так-то, это эквивалентно компенсации комиссии VT (ETF акций на весь мир) за 5 лет удержания.

🐌 Интересный нюанс: можно получить реферальный бонус за приглашение открыть счет своему родственнику. Но только если он не живет по одному с вами адресу! =)

В общем, если вы планировали заводить международный брокерский счет (актуально скорее для тех, кто живет не в России) – то можете его открыть по моей реф-ссылке, чтобы получить приветственный бонус. Подозреваю, что в будущем они могут еще ухудшить условия программы.

Interactive Brokers, на мой взгляд, – это с большим отрывом самый удобный и дешевый международный онлайн-брокер, у меня там лежит самая существенная часть капитала. Про других брокеров, которыми пользуюсь я сам, писал вот здесь (и в комментариях там много кто написал про своих брокеров еще).

Дайджест новостей за неделю 20–26 апреля 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Инсайдеров на рынках предсказаний начали щемить
— Россия: Споры вокруг инфляции
— Новое покушение на Трампа
— Чё там в Иране
— Тим Кук покидает свою джобс
— Новости AI: Нейропроблемы Маска
— Новости крипты: Взлом Kelp/Aave
— Интервью недели: Лудоман здорового человека
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Почему обычно похищают криптанов, а не владельцев брокерских счетов
🐌 Как работает определение статуса налогового резидентства в разных странах
🐌 Прекрасная история о том, как чувак замутил хедж-фонд Mars Fx на $600 млн
🐌 Откровенный рассказ про работу бизнес формата «набираем учеников для обучения успешному трейдингу»

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Слушал тут на днях один из свежих роликов на канале Анара Бабаева. И он там своими словами пересказал суть спора об ожидаемых доходностях, который у нас с ним был в феврале этого года. Я как услышал, какую позицию я там, оказывается, отстаивал – чуть на прогулке от неожиданности в столб не врезался!

АБ: [3:36] У меня недавно была заруба в комментариях с коллегами, с тем же Павлом Комаровским, где ребята оперировали термином «ожидаемая доходность». Вот я сам говорю, я больше не делаю ставку на один класс активов, я взял всего и понемногу, условно говоря, равными пропорциями. Ну, не буду говорить точно, но примерно, условно говоря, сколько-то акций, сколько-то корпоративных облигаций, сколько-то коммерческой недвижимости бумажной, сколько-то золота, и прочее.

Они говорят, ты неправильно делаешь. Вот этот твой «или» он неправильный. Я говорю: объясните, почему, пожалуйста. Потому что ожидаемая доходность акций на длинной дистанции, там, 20–30 лет, она всегда выше. Я говорю: вы уверены, что это так? Они говорят, да, вот цифра за последние 100 лет. Я говорю: есть у вас гарантии, что это повторится?

О чем на самом деле мы спорили: Анар заявил, что на длинной дистанции все классы активов в итоге принесут одинаковую доходность. Я на это ответил, что данный тезис очевидным образом противоречит и теории, и накопленным фактам, – так что ожидать различную доходность от разных классов активов является вполне разумным и корректным подходом. Как это в итоге услышал Анар: «меня убеждают, что нужно 100% портфеля вкладывать в акции, ведь они гарантированно принесут доходность выше всех остальных альтернатив…»

В общем, стало понятно, что тут нужен краткий ликбез. Уважаемые инвесторы! Вы вполне можете считать, что ожидаемые доходности разных классов активов отличаются между собой, и при этом:

🐌 1) Понимать, что понятие «ожидаемая доходность» работает только в вероятностном смысле, и не гарантирует, что на любом конкретном периоде актив с более высокой ожидаемой доходностью обязан обогнать активы с ожидаемой доходностью поменьше.

🐌 2) Осознавать, что вы не обязаны отправлять всю котлету своих денег исключительно в один актив с самой высокой ожидаемой доходностью – потому что помимо доходности еще важен и уровень риска, который вы принимаете на себя.

🐌 3) Подбирать себе сбалансированный портфель из разных классов активов таким образом, чтобы обеспечивать приемлемый для вас уровень ожидаемой доходности и риска.

Ну и в обратную сторону это тоже работает: чтобы составлять себе диверсифицированный портфель – не обязательно верить в то, что все компоненты этого портфеля долгосрочно принесут одинаковую доходность!

Как правильно подходить к оценке ожидаемых доходностей – рассказывал на лекции в закрытом клубе, запись доступна там.

[Продолжение здесь]