RationalAnswer | Павел Комаровский

Интервью Сергея Спирина у Анара Бабаева: что считать околорынком?

Послушал тут свежее интервью Спирина, несколько моментов оттуда показались достойными комментария. К слову, в очередной раз хочу отметить: несмотря на то, что я с мнениями Анара не согласен примерно через раз, его канал с интервью – это как раз примерно то, что я сам пытался сделать (до эмиграции из России). Только у него всё успешно в итоге получилось. =)

Первый момент касается вот этого фрагмента:

С. Спирин: Сейчас сошлюсь на того же Силаева, который лет семь-восемь назад на Смартлабе написал замечательный пост о том, что такое «околорынок». И определение он дал, на мой взгляд, замечательное, что околорынок – это зарабатывание на чужом риске, когда ты сам находишься в безрисковой позиции. Всё хорошо, за исключением того, что потом Силаев стал заниматься ровно тем, что он называет словом околорынок. А так, к определению у меня претензий нет никаких.

Начнем с того, что в этой цитате немного странные акценты: создается впечатление, будто бы Александр Силаев семь лет назад клеймил всех околорыночников позором, а потом лицемерно переобулся и стал тайно промышлять тем же самым. Тогда как по факту эта самая статья Силаева буквально начинается с фразы «для начала каминг-аут: я тоже промышляю околорынком».

Более того, там дальше еще делается неизбежный в рамках этой концепции вывод, что и сам Спирин тоже занимается околорыночничеством: ведь он за деньги рассказывает людям «как правильно инвестировать», при этом находясь в совершенно безрисковой позиции с точки зрения последствий применения его подхода.

А. Силаев: Великий воин с околорынком Сергей Спирин – сам великий околорынок, всем гуру на зависть, ведь его советы меньше чем за 10-20 лет своей шкурой не проверишь, а там, как говорится, либо эмир, либо ишак… не курсы скальпинга, чай…

Я даже больше скажу, если строго следовать этой трактовке данного Силаевым определения, то и Уоррен Баффет тоже – самый настоящий околорыночник, ведь львиную долю капитала для дальнейшего инвестирования он заработал именно с комиссий за управление чужими средствами, которые он брал в 60-е.

Где-то тут этот тезис «один из самых известных и успешных инвесторов в истории – всего лишь околорыночник!» кажется мне уже немного абсурдным и размывающим само понятие до степени бессмысленности. Так что, я здесь хочу скорее поспорить с тем, как сам Силаев трактует данное им же определение.

Баффет, на мой взгляд, не является околорыночником потому, что его шкура была целиком и полностью на кону – он сам держал практически весь свой капитал в тех же самых стратегиях, за «подключение» к которым он брал деньги с со-инвесторов. Так что, он был с ними в одной лодке и риски нес тоже в полный рост.

Аналогично, Силаев: если он сам инвестирует значимую долю своего капитала в те же самые стратегии, к которым он продает доступ – то «околорынком» это можно назвать разве что с большой натяжкой. Кстати, тут не помешала бы более высокая степень прозрачности: мне кажется, красивым ходом было бы, если б Александр периодически публиковал апдейты по поводу того, как его собственная шкура (в процентах от общего капитала) разложена по публично доступным стратегиям – чтобы их подписчики могли учитывать эту информацию при принятии решений.

Про Спирина можно сказать то же самое: если он сам следует ровно тем же постулатам пассивного инвестирования, которым он учит на курсах – то я был бы склонен это считать неким аналогом «шкуры на кону» в более широком смысле (применимым настолько, насколько это возможно для того вида образовательной деятельности, которым он занимается). Правда, реальный состав портфеля Сергея засекречен и, насколько у меня сложилось впечатление из разных его комментариев на эту тему, – является гораздо более спекулятивным, чем можно было бы ожидать «со стороны».

Этика спора с использованием ИИ-слопа

Мы тут недавно на втором канале угорали над признаками того, что текст сгенерирован нейросетью (заранее хочу сказать тем, кто считает, что это «кавычки-елочки и правильное использование тире вместо дефиса», – нет, оно так не работает). И я вдруг поймал себя на мысли, что у меня в голове одновременно сочетаются два тезиса:

1) Я уверен, что в среднестатистической дискуссии в интернете ответы от ИИ будут в большей степени фактически верны и информативны, чем средний комментарий от человека (см. мой прошлый тейк на эту тему); и одновременно

2) Меня совершенно точно бесит, когда люди в дискуссии вставляют стену текста из нейронки «от себя» (без пометки, что это копипаста из чатбота).

Но, немного поразмыслив, я понял, что тут нет никакого противоречия. Просто всё дело в том, что срачи в чатах – это не просто обмен информацией, это в том числе социальное взаимодействие. И в рамках него участникам важно поддерживать своего рода «баланс затрачиваемых усилий».

Условно, если кто-то в дискуссии накатал полотно с детальными аргументами – то вероятность того, что я на это отреагирую, будет выше, т.к. человек затратил много усилий, и это достойно… не знаю, как назвать – поощрения, что ли? И, в противоположность этому, копипаста из чатбота несет в себе околонулевые затраты когнитивных усилий от постящего ее, но чтобы на нее как-то отреагировать – усилия от меня, как от собеседника, всё-таки потребуются.

Похожий дисбаланс есть в проблеме спама. Разослать миллион писем почти ничего не стоит, но для каждого открывшего эту спам-рассылку любое взаимодействие будет означать небольшой «когнитивный налог» в виде траты усилий на обработку входящих.

Поэтому, на мой взгляд, вежливым подходом будет маркировать нейрослоп предисловиями вроде «я тут попросил AI накидать мне аргументов по теме – на мой взгляд, вышло достаточно убедительно, что думаете?». Это дает возможность собеседнику в более прозрачном режиме решать, хочет ли он ввязываться в такую вот прокси-дискуссию с ллмкой, или нет.

А так, повторюсь: смело используйте нейронки для любых споров, в том числе с самим собой – это здорово помогает быстро развенчать какие-то базовые заблуждения в предмете. Не забывайте только проверять источники, которые вам чатбот подтаскивает.

Моим первым в жизни ником был «Butcher» (в честь одноименного персонажа из Diablo). Моего брата звали «Crusher», и вместе с моим школьным товарищем Стасом (a.k.a. «Zeder») нас всех объединяло одно: мы были уверены, что совершенно лучшим способом провести время является поход в компьютерный клуб. Ну это там, где за пузатым CRT-монитором можно было просидеть несколько часов, шмаляя друг друга в Контр-Страйке.

Говорили еще, что кто-то ходил по спецтарифу в клуб на всю ночь – это уж вообще предел мечтаний был! Про то, что можно самому стать владельцем компьютерного клуба – такого, если честно, даже в самых смелых чаяниях не было.

Так вот, ребята из COLIZEUM сейчас развивают франшизу киберарен (которая заняла первое место в рейтинге франшиз от Forbes) – и они пишут, что запилить свой собственный прибыльный компьютерно-клубный бизнес стоит примерно от 7 млн рублей (уже в сети работает более 600 клубов).

Для кого актуально – см. детали по вот этой ссылке (и вот тут еще сайт).

#честная_реклама | о рекламе

Дайджест новостей за неделю 6–12 апреля 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В этот раз Кирилл (мой помощник по дайджесту) сказал, что надо делать тему выпуска про миссию «Артемида-2». Кстати, всех с прошедшим Днем космонавтики!

Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Космос наш!!
— Россия: Бабкина схема наносит ответный удар
— Новости чебурнета: Всё стабильно (плохо)
— Международные новости: Недоперемирие США с Ираном
— Новости соцсетей: Вавилонская лента Твиттера
— AI-скандалы: Досье на Сэма Альтмана
— Другие новости AI: ИИ-коммунизм?
— Крипта: Деанон Сатоши (очередной)
— Интервью недели
— Хорошие новости недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Пара интересных материалов про трейдинг на рынках предсказаний (и на Полимаркете в частности)
🐌 Обсуждаем средние зарплаты в Европе до налогов и после них
🐌 Лайфхак, как читать в Википедии про интересные места на районе
🐌 В комментах вот тут обсудили, как отличать нейросгенерированный текст от человечьего

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Ученый изнасиловал журналиста налоговик изнасиловал админа Телеграм-канала, выпуск №278

На днях по ТГ-каналам разлетелась страшная история о том, как ФНС массово взыскивает треть стоимости машины у всех, кто посмел оформить беспроцентную рассрочку на ее покупку. Я попросил налогового юриста Кирилла Соппа дать комментарий по этому поводу – подробная версия его ответа у него на канале, а ниже я дам краткое резюме по самым основным моментам.

TLDR: Не читайте анонимные ТГ-каналы, они публикуют любой бред с полным отсутствием факт-чекинга!

🐌 В чем суть налога с материальной выгоды по процентам? Представьте, что вы работаете в банке и пришли просить прибавку к зарплате. А босс вам и говорит: «Слушай, братан, зачем тебе платить лишний НДФЛ с этой прибавки? Давай мы тебе просто выдадим бесплатный кредит – по сути, получишь выгоду в размере рыночной ставки процента, а налогов с этого платить никаких не надо…»

🐌 Так вот, чтобы люди такой хитрожопостью не занимались, государство как раз говорит: «Фиг вам! Я такую скрытую матвыгоду сейчас тоже НДФЛ обложу!!». Хорошая новость здесь: налогом облагается разница между заниженной ставкой кредита из договора и 2/3 ставки ЦБ (что еще по-божески, не к полной рыночной ставке берут). Плохая новость: размер такого налога составляет сразу конские 35%, без всякой там постепенно-прогрессивной шкалы.

🐌 Как видно из предыдущего пункта, все эти фантазии ТГ-админов про «ФНС отбирает больше трети стоимости авто!!» – это полный бред. Ведь налоговая база – это не вся сумма кредита, а только «недоуплаченные проценты», НДФЛ 35% берется именно от них.

🐌 Далее, самый важный момент: налог с матвыгоды применим только в тех случаях, когда «льготный» кредит заемщику выдает какое-нибудь взаимозависимое лицо – например, его работодатель (см. пример из первой улитки выше), или там компания близкого родственника. Еще он возникает, если такой кредит является скрытой формой оплаты за какие-нибудь товары или услуги. Но в остальных случаях – никакого налога на матвыгоду нет! То есть, если вы просто пришли в рандомный банк (никак с вами не связанный) и оформили там выгодный кредит – то оснований для претензий к вам у налоговиков не будет.

🐌 Вывод из всего этого такой: если вы работаете в банке и собираетесь брать кредит в этом же самом банке – то на всякий случай прикиньте, что там у этого кредита с процентной ставкой, и не возникает ли здесь коварной матвыгоды.

P.S. ФНС тоже пришлось срочно публиковать официальное разъяснение на этот счет – видимо, получили вал обращений обеспокоенных граждан.

Важное объявление: вчера мы начали совместное изучение в нашем уютном закрытом клубе книги Питера Аттиа «Пережить: Наука и искусство долголетия» (Outlive) про научно-обоснованный подход к сохранению здоровья как можно дольше. На мой взгляд – с точки зрения практической полезности, этот книжный клуб вполне может превзойти все наши предыдущие обсуждения (где мы в основном читали книги ближе к финансам).

В качестве приглашенного эксперта разбирать прочитанное вместе с нами будет Александр Тышковский (на фото) – кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда и МГУ им. Ломоносова. Он как раз профессионально исследует старение, про него очень хорошо отзывался Панчин – в общем, идеальная кандидатура для того, чтобы критически оценить с научной точки зрения корректность тезисов про ЗОЖ из книги (мы подробно пройдемся по каждой главе).

Напоминаю заодно, что еще происходит в нашем сообществе на 500+ человек:
🐌 Слушаем мои новые эксклюзивные лекции про инвестиции (фреймворк разумного подхода к личным финансам, оценка ожидаемых доходностей классов активов, и т.д.), а также выступления приглашенных экспертов (например, про применение AI в жизни).
🐌 Разбираем интересные исследования по теме инвестиций и пытаемся сделать вывод – как их превратить в конкретные практические решения для портфеля?
🐌 Общаемся в чате и пытаемся помочь друг другу с разумным подходом к решению возникающих практических вопросов.

Вступить в сообщество можно по вот этой ссылке (получите доступ сразу ко всем прошлым материалам): https://paywall.pw/rationalanswer_vip

Свежее интервью Томаса Петерффи на Odd Lots

Глава одного из крупнейших мировых брокеров Interactive Brokers (он крутой мужик, вот здесь писал про него подробнее) поговорил с ребятами из ежедневного подкаста Блумберг про свой собственный рынок предсказаний, который они пилят под зонтиком платформы IBKR. Послушал с большим интересом, ниже – что показалось самым любопытным.

🐌 Позиционирование площадки IBKR ForecastTrader – что-то вроде «ставки на важные события, но без дегенов, зато с институциональными трейдерами». Томас туда принципиально не пускает пари по типу «сколько твитов сегодня напишет Илон Маск?» и «станцует ли Трамп джигу-дрыгу на ближайшем турнире UFC?» (к слову, это реальные контракты на Polymarket). Зато там всё в порядке с разными экономическими темами, результатами выборов, темпами изменения климата – в общем, со всем, что Петерффи считает общественно-полезной информацией.

🐌 И вообще, Томас высказал пожелание, чтобы в будущем экономисты вместо массовой раздачи бесполезных прогнозов просто вели публичный портфель на рынке предсказаний. Ах, мечты…

🐌 Петерффи говорит, что они вообще-то не просто решили похайповать сейчас – а, на самом деле, начали разрабатывать свой Prediction Market аж десять лет назад. Просто до этого попытки более агрессивно идти в эту сторону были бы плохо восприняты разными финрегуляторами – а нынче, вроде как, это уже и не зазорно стало (соответствующую лицензию от CFTC им выдали в конце 2024-го, перед выборами в США).

🐌 Из забавного: пять лет назад IB даже пытались выкупить Kalshi (текущий крупнейший в США крипторынок предсказаний), но те даже цену отказались назвать. Учитывая то, что сейчас оценка компании доросла до ~$5 млрд – ребята не прогадали!

🐌 На текущий момент «ставочное» подразделение IBKR приносит убытки – но у Петерффи нет никаких сомнений, что в будущем это будет огромнейший (и прибыльнейший) кусок бизнеса.

🐌 Из интересного про отличия от Polymarket и Kalshi: Томас сказал, что они уже работают над концепцией того, как начать предоставлять трейдерам плечо. Для справки: на текущих крипто-площадках для предсказаний ты всегда полностью фондируешь свою ставку кэшем, никакого левереджа там нет.

🐌 В интервью этого нет, но раз уж мы заговорили про отличия от других площадок: IBKR ForecastTrader сейчас платит доходность в размере 3.14% годовых на любую зафондированную позицию. Для сравнения: на Polymarket доходность с предоставленного обеспечения можно получать только буквально по горстке избранных контрактов, все остальные бабки морозятся бесплатно (не то, чтобы Полимаркет себе в карман это крысил, – просто в крипте уж совсем безрисково получать доходность сильно сложнее, чем на фондовом рынке). А еще у них там в IBKR комиссия всего $0,01 на контракт – это в 50+ раз меньше, чем сейчас максимально берут на Полимаркете.

🐌 Вскользь Томас сказал, что они пытаются по возможности делать одинаковые формулировки пари с Kalshi, чтобы повышать «связность рынков». Вообще, глядишь, в будущем там и какие-нибудь общеотраслевые стандарты появятся – как сейчас в традиционных деривативах все полагаются на рамочную ISDA. Это потенциально может снизить текущее подгорание жоп по поводу того, что пари иногда разрешаются сикось-накось странным образом.

🐌 На вопрос «а как быть с инсайдер-трейдингом?» Петерффи по-панковски ответил, что он вообще выступает за отмену запрещающих использование инсайда законов даже на традиционных финансовых рынках. Дескать, чем быстрее информация найдет отражение в ценах – тем нам, как обществу, будет лучше!

[Дежурная оговорка про рынки предсказаний]

Профессор Дамодаран смог меня удивить, часть 2

В комментариях к прошлому посту мы обсуждали, в каких случаях тезис Дамодарана «я бы не купил эту акцию по текущей цене, но продолжаю ее держать в портфеле, так как приобрел шесть лет назад гораздо дешевле…» может выглядеть разумно.

Многие комментаторы в принципе не увидели никакого противоречия в такой позиции. Ну, на то оно и когнитивное искажение, что кажется интуитивно логичным. =)

Кто-то написал про транзакционные издержки, которые сопровождают любую сделку – но применительно к супер-ликвидному рынку крупнейших акций крупнейшей биржи мира это всё не играет сильно значимой роли. Брокеры нынче берут за сделку сущие копейки, а спреды у ликвидных акций очень узкие – можно условно считать, что транзакционные издержки для обычного ритейлового инвестора близки к нулю.

А вот налоги, про которые вспомнили почти все – это действительно тот нюанс, который я имел в виду! Налоги с прироста стоимости (capital gain tax) чаще всего платят с разницы между ценой продажи и ценой изначальной покупки – и в странах, где ставка налога высокая (США сюда относится) этот фактор может очень сильно влиять на любые решения о внесении изменений в свой портфель.

При прочих равных, налоги гораздо выгоднее платить позже, а не раньше. Всё время, пока вы не платите налог, эти деньги продолжают «крутиться» у вас в портфеле и зарабатывать для вас сложный процент – на многолетнем горизонте этот эффект может привести к существенному приросту чистой доходности. Так что, позиция «акции Nvidia уже выглядят немного переоцененными, но не настолько уж сильно, чтобы оправдать их продажу и уплату здоровенного налога прямо сейчас» может быть вполне валидной.

Забавно, кстати, что и обратная ситуация может оказаться справедливой. А-ля «акции Nvidia сильно упали и стали недооценены – но я всё равно их продам, чтобы получить реализованный налоговый убыток и сэкономить кучу денег на налогах в этом году» – это не абсурд, а вполне себе рациональное рассуждение. (Ну, если вам потом есть что другое недооцененное купить обратно в портфель, конечно.)

Но про налоги в качестве обоснования причины не продавать подорожавшие акции – это уже мои домыслы, в разбираемом интервью такого не было. В комментах в итоге подсказали, что у Дамодарана на самом деле гораздо более прозаичная причина так поступать: это банальная психология (цитата ниже из другого интервью 2024 года).

Дамодаран про Nvidia: «Когда я оценил акции и обнаружил, что они переоценены, я продал половину своей позиции. И это сводило людей с ума. Они спрашивали: «если ты находишь что-то переоцененным, почему бы не продать всё?» Моя реакция была поведенческой. Один из самых коварных компонентов инвестирования – сожаление. Это мой путь наименьшего сожаления – потому что, что бы ни случилось с оставшейся половиной моих инвестиций, я буду чувствовать себя довольно хорошо.»

На всякий случай замечу: не вижу в таком подходе ничего предосудительного. Если ты понимаешь, что такое решение обусловлено чисто психологией, а не рациональным расчетом, и баланс «психологических выгод» и «финансовых издержек» выглядит приемлемым – то почему бы и нет?

Единственное, я бы на месте профессора всё же старался бы делать об этом оговорку – всё-таки, от академического «декана оценки» ожидаешь по умолчанию услышать именно рациональный подход. Впрочем, в пылу интервью всякое бывает, так что это простительно.

P.S. К слову, запостил на втором канале забавную историю про использование налоговых убытков!

Профессор Дамодаран смог меня удивить

Есть такое распространенное среди инвесторов когнитивное искажение, связанное с повышенным вниманием к ценам, по которым они когда-то покупали те или иные акции. Нередко можно услышать что-то вроде: «Ну, текущая цена этой бумаги выглядит уже завышенной. Но я-то ее брал много лет назад по цене в три раза меньше! Теперь регулярно получаю дивидендами 30% годовых к вложенной сумме и кайфую…»

С точки зрения рационального подхода к принятию решений эта логика выглядит абсурдной. Если ты считаешь акцию переоцененной – то почему ты ее продолжаешь держать в портфеле, а не продашь прямо сейчас? Цена первоначальной покупки (равно как и высчитывание красивых соотношений денежного потока к доисторическим котировкам) никак не должна влиять на твое текущее решение: либо бумага является хорошей инвестицией прямо сейчас (тогда ее надо держать), либо нет (и тогда от нее лучше избавиться).

В примере выше, если уж человеку очень важен денежный поток – то всё равно надо его сравнивать с альтернативами, приведенными к текущим ценам. Да, ты красавчик, что получаешь «30% годовых к вложенной сумме», но к текущей цене бумаги это уже составляет всего 10%. И если альтернативой является вложение в другой актив с доходностью 20% – то никакое рассуждение «но я то сейчас получаю 30%!!» не должно тебя останавливать от того, чтобы переложиться в него.

Так вот, я тут на днях слушал интервью с Асватом Дамодараном (так называемым «деканом по оценке компаний» – самым признанным академическим светилом по этой теме) от августа 2024 года, и он там на четвертой минуте высказал именно этот тезис!

Дамодаран: «Да, у меня есть акции NVIDIA. Я бы не стал покупать их по сегодняшней цене, но я купил их по цене 2018 года. И то же самое я мог бы сказать почти о любой инвестиции в моём портфеле: на момент покупки она была дешевой – по крайней мере, исходя из моей оценки.»

Как так, Асват? И ты туда же?? Ну ёптыть-моптыть!

Хотя, ладно: есть один нюанс, с учетом которого слова Дамодарана могут теоретически вписываться в разумный подход к принятию решений. Он на подкасте про это не говорил – но, может, подразумевал неявно. Напишите в комментариях, о чем речь. =)

P.S. Кстати, fun fact: за прошедшие полтора года с момента выхода подкаста «переоцененная Нвидия» успела вырасти еще на +70%...

[Продолжение здесь]

Между прочим, 25-летний щегол, которого еще недавно уволили из OpenAI с небольшим скандалом, уже рулит (весьма успешно) хедж-фондом на $5,5 млрд. Свой фонд он назвал Situational Awareness («ситуационная осведомленность»): в среде профессиональных переговорщиков и аналитиков спецслужб так называют скилл, когда ты не просто смотришь на картинку, а мгновенно выделяешь в ней паттерны, риски и возможности. Со стороны это может выглядеть как «магия» или интуиция – но, по сути, это просто натренированный навык структурного мышления.

Короче, в текущем сложном мире выигрывает не тот, у кого больше информации – а тот, кто умеет отсекать лишнее и видеть самую суть. В бизнесе и карьере этот мета-навык (умение быстро принимать решения на основе данных) как раз и отделяет ребят из «высшей лиги» от всех остальных.

Программа «Аналитика ПРО» от моих друзей из Changellenge >> Education как раз учит именно этому навыку. Я уже не первый год рекомендую этот курс и в этот раз хочу чуть подробнее остановиться на том, как именно там устроено обучение:

🐌 Камерность и глубокий фидбэк. Потоки небольшие, а работа идет в группах по 5–7 человек. Это значит, что ваш кейс или вопрос будет разбирать эксперт из Яндекса, Сбера или Т-Банка лично, а не бот в чате.

🐌 Реальный полигон для практики. Здесь не будет скучных задач из учебников. Вы решите 20 реальных бизнес-кейсов от топовых компаний, защищать свои решения придется вживую перед профи (всё это с использованием нейросетей на каждом этапе для ускорения работы). По сути, это симуляция работы в топовом консалтинге.

🐌 Пожизненный доступ к сообществу. После обучения вы остаетесь в закрытом клубе, где сейчас уже 1600+ выпускников вместе с основателем школы. Это прямой доступ к сильному нетворкингу, «горячему» рынку вакансий и мероприятиям.

🐌 Максимально быстрая отдача от вложенных усилий. Уже в первые три месяца вы научитесь автоматизировать повседневную рутину и применять это в текущей работе, а также пройдете специальный блок по трудоустройству для того, чтобы вы четко понимали свой карьерный трек и как вырасти в грейде и доходах (даже если вы не планируете менять компанию прямо сейчас).

Короче, если вы хотите перестать действовать «на ощупь» и ищете системный подход к принятию решений – советую вам присмотреться к программе «Аналитика ПРO». Ближайший поток стартует 11 марта, по моему промокоду RATIONALANSWER40 можно получить скидку 40’000 рублей на обучение.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2VtzqvNs5cZ