RationalAnswer | Павел Комаровский

Дайджест новостей за неделю 2–8 марта 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: Запрет Телеграма всё ближе
— Другие новости России: Скинемся на нужды почты
— Новости замороженных активов
— ААА: Армия, Амодей, Альтман
— Иран: Влияние на рынки
— Крипта и рынки предсказаний: Polymarket пережестили
— Лонгрид недели: Владельцам мета-очков наше сочувствие
— RIP недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Почему не все финансовые советники одинаково полезны
🐌 Налог на наследство в IB: придется стучать на самих себя
🐌 В каких случаях могут закрыть счет в Revolut
🐌 График вероятности развода в ближайший год

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

NYT: Сатоши Накамото – это на самом деле британский криптограф Адам Бэк

Только недавно Reuters раскрыли личность Бэнкси, как парни из New York Times спешат сорвать покровы с легендарного создателя биткоина (вот здесь архивная версия лонгрида без пэйволла).

Срачи на эту тему идут уже давно, в разное время там указывали пальцем на разных людей: основной круг подозреваемых – это одна и та же горстка людей, которые плотно общались между собой на олдовом шифропанковском форуме. Но вот основные аргументы автора статьи за то, что Сатоши – это именно Бэк:

🐌 По косвенным признакам Сатоши был британцем, как и Бэк.

🐌 Оба используют похожие выражения, словечки, а также оба консистентно совершают специфические орфографические ошибки (в основном связанные с использованием дефиса).

🐌 Бэк за десяток лет до появления биткоина, по сути, описал основные принципы «шифропанковских» электронных денег, которые позже легли в основу BTC.

🐌 Оба высказывали на форумах похожие идеи, в том числе сильно хейтили проблему спама (ну, это уж вообще неудивительно, если честно).

🐌 Журналист NYT своим пронзающим тайны бытия взором смог усмотреть «признаки лжи» в языке тела и нервных реакциях Адама Бэка на прямые вопросы про «а не Сатоши ли ты случаем, голубчик?». Ну и еще тот отказался слать журналисту метаданные электронных писем, якобы полученных от Сатоши – которые сам Бэк полагает одним из главных доказательств, что они являются разными людьми.

🐌 Адам Бэк подозрительно вообще не участвовал ни в каких интернет-дискуссиях про биткоин в 2008–2011 годах (хотя в интервью говорил, что вроде якобы обсуждал что-то, но никаких следов чёт не осталось). А с 2011 года, как только из этих дискуссий пропал Сатоши Накамото – Бэк внезапно в них ворвался с ноги (практически ровно в этот же момент), и почти сразу стал одним из лидеров тусовки разрабов проекта.

Причем, когда у них там в 2015 году был важный (для будущего криптовалюты) спор по поводу размера блока биткоина, и Адам никак не мог убедить своих оппонентов – то внезапно произошло «повторное явление мессии к народу»: Сатоши последний раз вышел из спячки и накатал единственное письмо в поддержку позиции Бэка.

Если честно, все аргументы NYT носят всё-таки косвенный характер, и относительно сильных из них только два: лингвистический анализ и уж очень странно совпадающий тайминг появления/исчезновения Бэка в технических дискуссиях про биткоин. Чувак-анархист топил в интернете за электронные деньги, неподконтрольные государству, аж с 1997-го – а потом полностью проигнорировал появление в 2008-м новаторской технологии битка, которую обсуждали все его кореша-шифропанки? И активно включился в нее только через три года – ровно через несколько недель после последнего письма Сатоши Накамото? Ну да, ну да…

Пикантности всем этим расследованиям добавляет то, что на кошельках Сатоши остался лежать без движения примерно миллион биткоинов – которые сейчас стоят $70+ млрд (!). И если про какого-то человека станет известно, что это именно он тот самый Накамото (и, потенциально, прикопал где-то приватный ключ доступа к этой крипте) – то вероятность того, что найдется немало желающих подвергнуть этого счастливчика ректальному криптоанализу с использованием паяльника, сильно вырастет. Так что, «всё отрицать до последнего» здесь выглядит выигрышной стратегией.

По итогу – да, мне кажется, что тезис «Сатоши Накамото = Адам Бэк» выглядит достаточно вероятным.

Вчерашняя задачка про бубонную волчанку забавна тем, что наивный ответ пресловутой блондинки из анекдота (это которая «вероятность встретить динозавра на улице равна 50%: либо встречу, либо нет!») и правильный расчет по формуле здесь дают одинаковый результат. А попытки исходя из вводных что-то прикинуть «на пальцах» нередко приводят к неправильному результату (в комментах там случился разбег мнений буквально от 0,99% до 99%).

Кому интересно детально погрузиться в лор по правилу Байеса, которое позволяет корректно решать такого рода задачки, рекомендую прочитать вот это объяснение с визуальными примерами.

Но сама формула Байеса, если честно, нередко не кажется очень интуитивной – поэтому для удобства часто можно мысленно просто раскидать имеющиеся вероятности по воображаемой популяции людей, как это сделано в этом описании решения. Когда сопоставляешь не вероятности, а количество условных людей в разных группах – мозгам как-то чуть проще осознать, что происходит.

Именно поэтому, кстати, когда в современных больницах от пациентов требуется получить осознанный выбор между какими-то альтернативами (каждая из которых несет риски и выгоды вероятностного характера) – лучшей практикой считается объяснение возможных последствий не просто текстом с процентами, а на специальных графиках с раскрашенными челобучками. См., к примеру, вот этот скрин из свежего (годного) медицинского сериала The Pitt.

Совсем упрощенный TLDR по байесианскому мышлению, пожалуй, можно сформулировать такой: всегда очень важно начинать любую оценку вероятностей от «базовых уровней» – насколько часто что-то в принципе встречается по жизни. Потому что заголовок статьи в газете «3 кружки кофе в день повышают риск заболеть пиздецомой мозга в два раза!» может звучать очень пугающе, но если базовый уровень распространенности этого заболевания составляет около 0,01% – то в этом контексте уже всё воспринимается несколько иначе.

Рубрика «Субботний срач»: Парадокс реинвестирования дивидендов

В интервью Бессембиндера, про которое я писал в прошлом посте, профессор сказал еще одну интересную мысль – которая, я боюсь, может взорвать некоторым читателям мозг.

Смотрите, мы привыкли к тезису, что весь рынок акций целиком аппроксимируется индексом полной доходности (который предполагает реинвестирование всех полученных дивидендов обратно в рынок). Любой отдельный инвестор может купить какой-нибудь дешевый аккумулирующий дивиденды индексный фонд и легко получить эту самую «общерыночную доходность».

Так вот, Бессембиндер в одном из своих исследований как бы походя замечает: «пацаны, а вы в курсе, что все инвесторы в акции в совокупности чисто математически не могут получать эту самую полную доходность рынка по правилам сложного процента?»

Ведь, чтобы реинвестировать полученный дивиденд обратно в рынок, нужно купить себе больше акций. А для этого кто-то должен их тебе продать. И этот продавец – он ведь тоже является частью этой самой массы «инвесторов в совокупности»! Получается, сделки между инвесторами на вторичном рынке в принципе не могут приводить ни к какому реинвестированию дивидендов.

Выходит, возвраты компаниями кэша обратно собственникам (неважно, в виде дивидендов или байбэков) не могут по умолчанию реинвестироваться в рынок акций в совокупности всеми инвесторами. Правда, из этого следует и другой вывод: когда компании привлекают от инвесторов кэш через выпуск новых акций – то в этом случае совокупный инвестор действительно как бы вкладывает в рынок новые деньги. Но поток денег из компаний наружу (дивиденды + байбэки) не обязан равняться потоку кэша внутрь (выпуск новых акций) – поэтому говорить о том, что совокупный инвестор получает в реальности «полную доходность рынка» по правилу сложного процента, будет некорректно.

Вот здесь обсуждаемый «парадокс» иллюстрируется на забавном примере: представим, что некий Илон МакБезос купил 20% рынка акций США в 1926 году, и решил строго придерживаться buy-n-hold стратегии реинвестирования всех полученных дивидендов обратно в индекс. Тогда к 2020 году он должен был бы владеть почти 130% всех американских акций – что, понятно, невозможно.

Как говорится – шах и мат, пассивные инвесторы!!

Найдется ли у вас время поговорить о преподобном нашем Байесе?

Представьте: во время медицинского чекапа, рутинный скрининг-тест на бубонную волчанку внезапно показал для вас положительный результат! Известно при этом, что тест имеет точность 99% (то есть, показывает некорректный результат в 1% случаев), а среди населения это жуткое заболевание встречается в среднем у 1% людей. Какова вероятность того, что вы действительно больны бубонной волчанкой (и вам срочно нужно писать завещание)?

Правильный ответ: ну камон, настоятельно рекомендую вам всё же попробовать решить задачу самостоятельно и написать свой ход рассуждений в комментариях – так выйдет гораздо интереснее. =)

Как ни странно, исследование среди более тысячи швейцарских докторов показало: только один из десяти практикующих врачей может дать правильный ответ на этот вопрос, а оставшиеся 90% с уверенным видом отвечают полнейшую ерунду. Хотя, казалось бы, умение ориентироваться в таких базовых вещах в жизненно-важных областях уж у них-то точно должно было бы присутствовать…

Тем более, что правильный подход к решению таких вероятностных задач придумал британский священник Томас Байес еще аж в 18-м веке. А раз вся наша жизнь построена на принятии решений в условиях неопределенности – то корректная оценка вероятностей является крайне важным скиллом, и поэтому в среде рационалистов преподобного Байеса очень уважают.

К чему я это вспомнил: у Виктора Горбатова – тренера по критическому мышлению из ВШЭ и одного из моих самых любимых лекторов Level One – скоро начинается новый курс про мышление, где в том числе разбирается и подход Байеса. Курс называется «Тренировка ума: как прокачать логику, внимание и креативность».

Программа состоит из 6 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там разбираются темы вроде:
🐌 Как фокусировать мышление на самом главном и использовать техники удержания внимания
🐌 Как находить простые решения для сложных задач с помощью рационального метода Декарта
🐌 Как генерировать нестандартные идеи – и проверять, что они работают
🐌 Как использовать Байесовский подход для принятия разумных решений (на эту тему будет целая командная игра с разбором кейсов)

Судя по другим курсам Горбатова, которые я видел – должно быть очень интересно и полезно! Приглашаю вас записываться на курс вместе со мной: занятия стартуют 21 апреля, регистрироваться на них надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFGEraed

Дайджест новостей за неделю 30 марта–5 апреля 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Рано радовались мы на прошлой неделе КИБЕРОТТЕПЕЛИ, короче. Сурок вылез из норы и увидел свою тень, теперь будет РУНЕТОЗИМА!

Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Чебурнет пожирает ВПН
— Лонгрид недели: 18 лет ползучей чебурнетизации
— Другие новости России: КРИПТОРЕГУЛЯЦИЯ
— Мировые новости: В бюджете США пухнет дефицит
— Новости IPO: SpaceX и OpenAI
— AI: Грядущие псиопы от Сэма Альтмана
— Крипта: Финансовый квантопокалипсис чуть ближе
— RIP недели / Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Найдена новая высокодоходная облигация на Polymarket: Трамп с доходностью в 33% годовых
🐌 Про законопроект о крипторегуляции в России (всё довольно плохо)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Манифест про ставки на Polymarket

В последнее время стал много писать про Полимаркет – подумал, что пора бы уже сделать отдельный «программный» пост про ставки на так называемых «рынках предсказаний», чтобы на него потом везде ссылаться.

Кстати, моя накопленная с начала года прибыль там уже достигла $1000. TWR-доходность за это время составила 175% к вложенному капиталу (я его постепенно наращивал). Но это, на самом деле, 148% на первой же сделке про ЕдРо (ради которой я изначально зарегистрировался) + 11% за последующие два месяца.

Так вот, для меня это своего рода хобби – эдакий забавный тренажер на стыке навыков прикидывания вероятностей разных событий из реального мира, оценки финансовой привлекательности контрактов, и риск-менеджмента трейдинговых стратегий. Я туда закинул очень малую долю своего капитала и теперь по-всякому с ней развлекаюсь.

При этом, на традиционных финансовых рынках я трейдингом не занимаюсь, а тут – вполне себе балуюсь. В чем разница?

Во-первых, здесь требуется аналитика гораздо проще. На фондовом рынке мало оценить вероятность какого-либо события – надо еще понять, как оно повлияет на рыночную цену того или иного актива (с учетом уже зашитых ожиданий). А это не всегда прямо-таки очевидно! Недавно как раз был пример: министр нападения США Пит Хегсет незадолго до начала СВО в Иране пытался немножко инсайдер-потрейдить – там это нынче, похоже, не очень осуждается. Хохма в том, что он пытался купить крупную долю в фонде на акции американской оборонки, которые… в итоге упали на 13% после начала войны, лол.

Во-вторых, рынок на Полимаркете сейчас на порядок-другой менее эффективный, чем на традиционных биржах. Объемы ликвидности там не сильно большие, крупным профессиональным арбитражерам в такое играться не очень интересно – поэтому цены всё время качают туда-сюда те жизнерадостные представители криптанов, которых принято ласково называть «дегенами». Это приводит к тому, что неэффективности местами прямо бросаются в глаза даже на уровне условной «аналитики на салфетке».

Здесь вам может показаться, будто я вас призываю срочно залетать всей своей котлетой в трейдинг на Polymarket. Ничего подобного! Вообще, надо первым делом помнить, что это игра с нулевой суммой между всеми участниками этих пари (с учетом комиссий площадки – сумма будет даже слегка отрицательной). Никакой новой финансовой ценности там не создается, происходит просто перекладывание денег из одних карманов в другие. А если вы по складу характера склонны к компульсивному гэмблингу – то у вас есть все риски еще и лудоманию себе заработать с соответствующими печальными финансово-психологическими последствиями.

Я же, тем не менее, оставляю за собой право писать у себя в блоге про всё, что мне кажется интересным – в том числе и про Полимаркет. Кому хочется исключительно практически-полезного про долгосрочные инвестиции на традиционных финансовых рынках – добро пожаловать в мой закрытый клуб, я там регулярно выкладываю посты с детальными разборами именно на эти темы.

P.S. Про нюансы работы Полимаркета писал вот здесь (да и в целом про эту площадку всякое интересное пишу в основном на втором щитпостинг-канале: см., к примеру, пост про принципы работы стакана и вот тут про комиссии).

Проф. Бессембиндер про плечевые ETF

Тут позавчера в SEC отправили заявки на регистрацию десятка новых биржевых фондов на отдельные акции со встроенным четверным (!) плечом – и я подумал, что это хороший повод обсудить недавнее интервью Rational Reminder с Хэнком Бессембиндером на эту тему.

1 🐌 Обычное инвестирование с двойным плечом выглядит так: у вас есть 100 баксов, вы заняли у брокера еще сотню, и купили на эти $200 акции Nvidia. Через день акции выросли на 50%: теперь у вас $300 в акциях, а долг остался на уровне $100. Фактически, плечо из двойного превратилось в 1,5 ($300 активов к $200 вашего собственного капитала).

2 🐌 Ежедневные плечевые ETF, которые торгуются на бирже, работают не так – они стараются приносить ровно удвоенный результат по базовому активу за каждый конкретный день. То есть, они обновляют размер плеча в начале каждого дня так, чтобы он всегда был постоянным (х2 в нашем примере).

3 🐌 Тут возникают интересные эффекты: предположим, акция Nvidia еще через день обратно упала на треть. Цена акции по итогам двух дней торгов равна $200 x 1,5 x 0,666 = $200. При обычном плече, собранном вручную, вы как бы остались «при своих» (за вычетом заемных ста баксов ваш капитал так и остался на уровне $100). А $100, вложенные в биржевой ETF со встроенным плечом х2, превратятся в 66,6 баксов ($100 x 2,0 x 0,333) – у вас вышел убыток! Этот эффект от ежедневной ребалансировки плеча обычно называют volatility drag или volatility decay.

4 🐌 Бессембиндер обращает внимание на то, что ETF с постоянным плечом не «обязаны» иметь матожидание доходности ниже, чем обычная стратегия с плечом из первого пункта-улитки. Если базовый актив каждый день то падает, то растет на сравнимые величины – то плечевой ETF будет отставать. Но если актив демонстрирует устойчивый тренд (растет или падает несколько дней подряд) – то на таких периодах плечевой ETF будет давать результат лучше, чем обычная стратегия с «плечом вручную». (Это теория, а в жизни акции всё же чаще болтаются туда-сюда каждый день, чем растут нон-стоп изо дня в день.)

5 🐌 Но что использование плечевых ETF для инвестиций в волатильный актив сделает гарантированно – так это обеспечит высокий разлет между средним и медианным результатом. То есть, медианный исход условного «среднего инвестора» должен получиться сильно хуже, чем «средний результат по всем инвесторам» (потому что в нем сидит и тот самый единственный чувак, которому повезло 10 раз подряд и он стал неистово богат). Эдакая машина по производству СПб-парадокса выходит.

6 🐌 Бессембиндер сравнил фактические результаты для 34-х плечевых (в основном х1,5–2,0) ETF на отдельные акции, которые вышли на рынок с 2022 года, с обычной стратегией инвестирования с плечом (см. п.1). У него вышло, что плечевые лонг-фонды в среднем отстают на 0,8% в месяц (около 9% годовых), а шорт-фонды – на 1,0% в месяц (почти 12% годовых).

В общем, TLDR примерно такой: если вы долгосрочный buy-n-hold инвестор – то, скорее всего, вам лучше бы держаться от плечевых ETF подальше.

Селлеры, готовы к инсайтам? Их будет много, ведь внешняя аналитика Wildberries вернулась! 😎

Точка Банк и MPSTATS дарят 1 месяц доступа к полной аналитике по продажам любого товара — даже при скрытых остатках. Не только по FBO, но и по остальным схемам продаж, в том числе FBS. Всё, что нужно, — активировать бесплатную подписку на MPSTATS.

Изучайте рынок, конкурентов и тренды бесплатно. А если откроете счёт в Точка Банке, то сможете продлить подписку на любой тариф MPSTATS со скидкой 50% 🔥

Успейте забрать внешнюю аналитику Wildberries и другие инструменты бесплатно — только до 16 марта.

#честная_реклама | о рекламе

Дефолт России по рублевым ГКО в 1998 году – уникальный случай в мировой истории?

Смотрел тут свежее интервью Альфреда Коха, и в одном месте он сказал забавную штуку:

Кох: «Вы знаете, что дефолт, который в 98-м году случился, это был единственный в мировой истории дефолт по собственной валюте?»

Ну и дальше он описывает всем известную логику про то, что допечатать своей суверенной валюты на погашение долгов всегда можно, поэтому «по уму» проблемы с гашением госдолга могут возникать только в отношении обязательств, выраженных в иностранной валюте (для которой варианта сделать «money printer go brrrr!» уже нет).

С этой логикой в целом всё ок, кроме одного нюанса: в реальности развивающиеся страны не так уж редко объявляют дефолт по обязательствам в своей «родной» валюте – ничего уникального по мировым меркам в этом нет. Дефолты эти выглядят не как «никогда не заплатим, твердо и четко!», а скорее проходят в формате «заплатим, но попозже, чем обещали» (ну, то есть, примерно как с ГКО в 1998-м). Или «заплатим, но ставка купона чёт выйдет поменьше, сорян», также бывает вариация «заплатим, но обещанную индексацию по уровню инфляции лучше не ждите…»

В самой масштабной базе данных от ЦБ Канады & UK насчитали, что с 1960-го по текущий момент аж 42 страны объявляли дефолты в «родной» валюте – в ряде из них это происходило по много раз.

К примеру, в 2024–2025 Хавьер Милей настойчиво предлагал держателям истекающего госдолга в песо в эквиваленте $78 млрд «добровольно» поменять его на новые inflation-linked бумаги с продлением срока гашения на несколько лет. Рейтинговое агентство S&P посчитало такую «замену под дулом пистолета» де-факто эквивалентной дефолту – и уронило кредитный рейтинг Аргентины по обязательствам в песо до SD («выборочный дефолт»). Иронично, что рейтинг страны по долгам в иностранной валюте CCC/C в этот момент оказался даже выше – типа, «местных кидать можете, а международных кредиторов лучше всё же не стоит!».

Почему же государства в таких ситуациях не всегда выбирают вариант «просто напечатать бабки и всем всё погасить»? Как обсуждают вот здесь, дичайший разгон инфляции через бесконтрольную печать денег – тоже то еще удовольствие для всех участников процесса, и государство таких раскладов справедливо опасается. Вот тут, кстати, Сергей Алексашенко рассказывает о том, как принималось решение по дефолту в России в 98-м, TLDR там примерно такой: «лучше ужасный конец, чем ужас без конца».

P.S. На своем втором канале выложил еще несколько интересных графиков про дефолты в суверенных валютах.