RationalAnswer | Павел Комаровский

Взлом Kelp/Aave, или почему я не инвестирую в DeFi

У меня иногда спрашивают, инвестирую ли я свою крипту в протоколы децентрализованных финансов, чтобы зарабатывать с нее. Я обычно отвечаю «эти несколько процентов дополнительной доходности для меня лично не покрывают риск того, что смарт-контракты этих протоколов хакнут». На это мне обычно говорят «дак ты просто используй самые большие и надежные DeFi-протоколы с аудированными контрактами, и всё!!». Тут мне остается уже только пожать плечами.

Так вот, на днях северокорейские хакеры ломанули очередной протокол. Вот здесь у Антона Воробьева из «Доказательного инвестирования» кратко описана самая суть произошедшего, а я вам ниже хочу дать немного контекста – чтобы вы, так сказать, сполна прониклись чарующим духом дефая! [Есть еще версия на Хабре со смешными картинками.]

Если вы помните, в 2022 году блокчейн Ethereum перешел от концепции Proof of Work (как у биткоина, когда надо всем дружно майнить новые монетки видяхами) к Proof of Stake – когда безопасность всей системы обеспечивается чуваками, которые застейкали свой эфир (ETH), и получают за это небольшую награду.

Но для криптанов эти жалкие 3% годовой доходности от стейкинга эфира – это даже не смешно, какие-то обезьяньи слезки. Поэтому они придумали хитрый способ, как можно уже застейканный единожды эфир заставить дополнительно «калымить» еще и на стороне, обеспечивая безопасное функционирование других протоколов (за денежку, естественно). Эта система ниппель называется EigenLayer.

Однако, двойная доходность на одни и те же монетки – это для криптанов тоже маловато будет! Поэтому они придумали такую штуку, как «ликвидный рестейкинг»: ты приносишь свой ETH в специальный протокол Kelp, они его за тебя стейкают на Эфириуме (денежка начинает капать раз), рестейкают с помощью EigenLayer (денежка капает два), и в довершение еще и выдают специальный токен rsETH – типа, расписка «подтверждаем, у нас тут лежит настоящий стейкнутый ETH, и мы его готовы, если понадобится, отдать держателю сего токена».

Ну и завершающая вишенка на торте: гордо держа эту rsETH-расписку в руках, криптаны шли на Aave – это один из самых крупных и известных протоколов для выдачи займов в крипте (под залог другой крипты). Так вот, на Aave можно было оставить в залоге эти самые rsETH токены, и под их обеспечение взять в долг какие-нибудь там USDC-стейблкоины, например.

«Чё с этими USDC дальше делать?» – предугадываю ваш вопрос. Ну вы что, совсем без фантазии, что ли? Мыслите как криптан: на эти деньги можно купить новые ETH, отнести их для ликвидного рестейкинга в Kelp, получить взамен новые rsETH… Короче, надеюсь, вы поняли идею.

[Продолжение здесь]

Взлом Kelp/Aave, или почему я не инвестирую в DeFi, часть 2 [начало здесь]

Ну а теперь ближе к теме взлома: в экосистеме децентрализованных финансов наплодилась куча разных сетей: Polygon, Arbitrum, BSC, и т.д. И всем хочется иметь возможность беспроблемно переводить свои токены между этими разными сетями. Для этого используются специальные «мосты»: они блокируют токены криптана в родной для них сети, и взамен выдают новый «зеркальный» токен уже на нужной сети. Да, по сути, это тот же самый принцип с «удостоверяющими расписками».

Так вот, в прошлое воскресенье как раз взломали один такой мост на технологии LayerZero, которым пользовался протокол Kelp. Северокорейские хакеры придумали хитрый способ создать из воздуха почти $300 млн фальшивых токенов rsETH – то есть таких, которые не были обеспечены реальными замороженными в мосте токенами ETH. Дальше они их молниеносно отнесли в «криптобанк» Aave как залог, и достали себе в карман $200 млн уже в виде реального эфира ETH.

И сейчас в Твиттере стоит настоящий вой всех участников процесса. Aave кричит «наши смарт-контракты сработали как надо, это вы там в Kelp позволили какую-то хрень контрафактную напечатать!». Kelp в ответ вопят «да мы вообще ни при чем, взломали же мост на технологии LayerZero!!». LayerZero делает морду тяпкой и выпускает пресс-релиз в стиле «наша технология непогрешима, это просто рукожопы из Kelp не смогли нормально всё настроить».

Но по итогу дырка на двести лямов баксов осталась-таки висеть внутри баланса Aave – и они там все вместе чешут репу на предмет «а чьими бабками придется ее затыкать»? Так что все, кто придумал в свое время «надежно разместить свою крипту для получения дохода в крупнейшем DeFi-протоколе», решили на всякий случай ее резко вынуть обратно себе в карман – потому что, а ну как решат всех вкладчиков понемногу обезжирить, для общего дела-то?

В результате из Aave вывели за день примерно $8 млрд – это треть всей крипты, что там лежала. И то, вывести получилось далеко не у всех: в ряде пулов токены просто тупо в моменте закончились. Получается, криптаны думали, что они кладут бабки в доходные обеспеченные смарт-контракты с возможностью забрать их в любой момент, а по факту вышло «вынуть прямо сейчас не выйдет, увы, – ну и мы тут еще параллельно обсуждаем с пацанами, не забрать ли часть вашей крипты на затыкание общей дырки…»

В общем, надеюсь, у меня получилось кратко ответить, почему я сам не иду в DeFi. Возможно, криптаны в комментах мне расскажут, почему я неправ.

Сезон пиздинга биткоинов в Великобритании объявляется открытым

Прекрасная история (спасибо Дмитрию Филонову за наводку)! Смотрите, жила-была в UK душа в душу семейная пара: Пинг Фай Юэн (на фото выше он) и его жена Фун Юнг Ли. Пинг смог сколотить небольшой капиталец в биткоинах – по текущей цене порядка $165 млн – которые он хранил на холодном аппаратном кошельке. А потом в семье вышел разлад, и дело пошло к разводу.

Фун Юнг была не дурой, поэтому развесила везде по жилплощади видеокамеры – с которых она и спалила, как Пинг Фай вводил сид-фразу. Короче, в 2023 году жена тайно вывела биткоины с Пинговского кошелька и раскидала сумму уже по своим семидесяти адресам.

К счастью, о происходящем непотребстве Пинга предупредила его дочь – так что тот успел развесить по дому звукозаписывающие жучки (видимо, прямо рядом с видеокамерами жены). Которые и записали, как Фун Юнг обсуждала со своей сестрой детали покражи крипты и дальнейшего ее отмывания.

Дальше становится еще смешнее! Торжествующий муж (уже бывший) пошел с этими пруфами в самый справедливый английский суд. Который постановил: «Пинг, ты чё к нам приперся со своим иском по поводу якобы незаконного присвоения бывшей женой чужого имущества? Ну ты головой-то думай своей: закон же защищает права владения материальным имуществом, а эта ваша крипта – это же суть фантики какие-то иллюзорные, набор циферок просто, ну камон!».

Ну ладно, там еще дальше у бедного Пинга есть угол атаки на бывшую супругу через положения закона о «неосновательном обогащении», но пока результат всё же вышел курьезный. Получается, в Англии теперь можно смело тырить чужую крипту? (Not a legal advice, mates)

Вот тут еще Тимофей Бобров приводит свои рассуждения по поводу связки «крипта + раздел имущества при разводе». Но история выше как бы намекает на то, что в каждой стране есть свои хитрые нюансы по этому поводу…

TIPS vs обычные US Treasuries, часть 2

А вот и ответ на вчерашний вопрос «чем TIPS уступают обычным US Treasuries в портфеле?».

Там была аргументация «номинальные US Treasuries обеспечивают работу всей мировой финансовой системы, всем удобно держать именно их, поэтому цена таких гособлигаций хронически чуть-чуть завышена, а ожидаемая доходность – соответственно, чуть-чуть занижена».

Так вот, обратная сторона того же эффекта – это то, что в случае острой кризисной ситуации на фондовом рынке при прочих равных все будут скорее пытаться продать «непонятные TIPS» и купить «надежные-понятные-ликвидные US Treasuries». Получается, в такие моменты старый добрый номинальный госдолг может неплохо подстраховать портфель от убытков в акциях, а инфляционные линкеры справляются с этой задачей несколько хуже.

На приложенном графике наглядный пример из 2008 года, в качестве домашнего задания можете построить аналогичный график для 2020-го.

Здесь еще напрашивается сразу вывод, что если уж вы во время жесткого кризиса всё-таки сохраняете облигационную часть в портфеле – то это может быть неплохим моментом, чтобы сдвинуть ее состав в сторону инфляционных линкеров. Так как их сравнительная ожидаемая доходность будет в такое время еще более привлекательной.

Что общего у Сундара Пичаи (CEO Google), Райана Макинерни (VISA) и Джеймса Тейклета (Lockheed Martin)? Все они когда-то работали в МакКинзи, а потом стали гендирами крупнейших компаний. Всего в списке Fortune 500 топовых американских фирм сейчас есть 18 CEO со строчкой «McKinsey» в резюме, а если посчитать и другие большие консалтинговые компании – то в совокупности вылупившиеся оттуда спецы занимают аж 10% всех директорских позиций.

Причем, по поводу эффективности управления бывшими консалтерами есть разные мнения (см. эпичную притчу про кактусы и розы), но эта статистика всё равно недвусмысленно намекает на тот факт, что консалтинговая школа очень хорошо котируется на рынке труда.

На мой взгляд, тут всё дело в мощных аналитических навыках, на которые консультантов из топовых компаний очень жестко натаскивают на практике. Если для вас вариант «просто пойти поработать несколько лет в одну из компаний Big 3» является малореальным, то мои друзья из школы Changellenge создали отличную альтернативу – большую программу обучения аналитике по принципам MBA/consultant skillset. На мой взгляд, именно такого рода навыков не хватает для буста карьеры подавляющему большинству айтишников.

Основные моменты по программе «Аналитика ПРО»:
🐌 На курсе вас ждет полноценная трансформация навыков: от освоения аналитических инструментов до их применения с экспертной обратной связью.
🐌 Всё обучение построено прежде всего от практики: уже со второй недели вы приступите к решению практических кейсов.
🐌 Курс носит системный характер, но с заботой о каждом участнике – структурированные программы и сопровождение от опытных менторов помогут достичь ваших индивидуальных целей на каждом этапе (отдельно помогут с трудоустройством – проведут «за ручку» до оффера).
🐌 А еще это возможность расширить свой нетворк за счет экспертов и выпускников курсов с 2015 года, которые сейчас работают в лучших компаниях мира.

Ближайший поток курса стартует 13 мая, на него можно записаться прямо сейчас со скидкой 40’000 руб. по промокоду RATIONALANSWER40 – все подробности вот здесь. Changellenge качественно учат, рекомендую их от души!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2VtzqwSDpPR

Дайджест новостей за неделю 13–19 апреля 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Эх, жалко на Полимаркете нет контрактов на блокировки интернета в России. Волатильность тут будь здоров – каждую неделю флюгер то в одну, то в другую сторону бросает. Можно было бы в прямом эфире на графиках наблюдать изменение ожиданий! В отсутствие этого – остается только по счетчику бонепросмотров гадать…

Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Супергерой, которого мы заслуживаем
— Россия: RUBEL STRONG
— Международные новости: Чё там в Иране
— OpenAI против Anthropic
— Прочие новости AI: Пузырение вокруг нейросетей
— Крипта: В России можно будет присесть на дорожку
— RIP недели: Марк Мобиус
— Интервью недели
— Хорошие новости недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Прекрасная история про то, как казахстанский банк Bereke заблочил клиенту онлайн-банк и начал списывать комиссию по 50% от остатка средств в месяц (!)
🐌 Как вложиться в pre-IPO OnlyFans из России с минимальной доходностью 133% годовых в долларах (не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией)
🐌 Немного занятных рассуждений про то, как зарабатывают маркетмейкеры на рынках предсказаний
🐌 Собираем ссылки на лучшие ЗОЖ-подкасты на русском языке
🐌 Прикольная игра, где надо угадывать страны на карте (я залип, до сих пор играю)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

TIPS выгоднее US Treasuries?

Полгода назад у нас тут в чате была небольшая дискуссия на тему гособлигаций США с защитой от инфляции (TIPS). Там был выдвинут следующий тезис: раз TIPS дополнительно страхуют от риска гиперинфляции доллара, то они являются как бы менее рискованной альтернативой традиционным номинальным гособлигациям US Treasuries. А раз так – то этот меньший риск должен находить отражение в более низкой ожидаемой доходности для TIPS.

Эта логика имеет право на жизнь, но я там высказал обратную гипотезу: подавляющее большинство инвесторов мыслит в первую очередь номинальными доходностями, без поправок на инфляцию. И для них эти «непонятные» TIPS выглядят не менее, а скорее более рискованными, чем обычные облигации – ведь у инфляционных линкеров в номинальном выражении волатильность выше. Так что я бы не удивился обратной ситуации – если бы оказалось, что TIPS имеют ожидаемую доходность чуть-чуть повыше, чем у US Treasuries (хотя, в общем виде я всё равно скорее предполагал бы, что они равны).

Так вот, на днях я тут слушал интервью Rational Reminder с Джеймсом Чой, и он там сделал интересное заявление:

James Choi: Было показано, что у обычных US Treasuries есть так называемая отрицательная «премия за удобство». Поскольку казначейские облигации США – это своего рода смазка, обеспечивающая работу всей мировой финансовой системы, то существует огромный спрос на них как на залог и для множества других целей. Поэтому процентная ставка по обычным US Treasuries оказывается заниженной, а TIPS такой функции не выполняют. Несколько лет назад вышла статья, где показывалось, что в итоге, с учетом всех факторов, вложения в TIPS дают более выгодный результат.

Так что, если вам не нужны эти облигации в качестве залога или для каких-то подобных целей, а вы просто рассматриваете их как источник доходности для обычного частного инвестора – то, по сути, нет особых причин держать в портфеле что-либо, кроме TIPS (в части вашей Fixed Income аллокации на гособлигации).

Судя по всему, Чой тут ссылается вот на это исследование, где пытались реплицировать синтетические TIPS с помощью обычных номинальных US Treasuries, скомбинированных с деривативами (рыночными инфляционными свопами). И у них всё время выходило, что доходность US Treasuries систематически занижена в среднем примерно на 0,5% годовых.

На приложенном графике я вывел сравнение двух популярных фондов на TIPS (TIP, красным) и обычные US Treasuries (IEF, синим) с близкой дюрацией за последние 20+ лет – с самого раннего момента, когда существовали оба фонда. Интересно, что TIPS тут обгоняют номинальные Treasuries накопленным итогом примерно на 10% – что плюс-минус соответствует заявленным «0,5% в год». Впрочем, я думаю, это скорее совпадение, чем нет.

Но с тезисом Чоя про «непонятно, кому вообще нужны в портфеле эти обычные Treasuries» я тоже не готов согласиться. Глядя на график, можете попробовать написать в комментах – какое свойство номинальных US Treasuries намекает на то, что есть у них и явные плюсы по сравнению с TIPS?

[Продолжение здесь]

Дайджест новостей за неделю 9–15 марта 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: Чё там с нефтью в проливе
— И другое вокруг Ирана
— Дичь недели: Трампоходы
— Новости чебурнета: Москва уходит в офлайн
— Другие новости России: Господдержка для ИИ
— Международные новости: Дуров обеднел
— Новости AI бегущей строкой
— Роботы роботятся
— Лонгрид недели: Деанон Бэнкси
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Как финансовый Твиттер-инфлюенсер неиронично записал себе в заслуги генерацию убытков для своих последователей
🐌 Какие животные убили больше всего людей в 2023 году по данным Our World in Data

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Интервью Сергея Спирина у Анара Бабаева: что считать околорынком?

Послушал тут свежее интервью Спирина, несколько моментов оттуда показались достойными комментария. К слову, в очередной раз хочу отметить: несмотря на то, что я с мнениями Анара не согласен примерно через раз, его канал с интервью – это как раз примерно то, что я сам пытался сделать (до эмиграции из России). Только у него всё успешно в итоге получилось. =)

Первый момент касается вот этого фрагмента:

С. Спирин: Сейчас сошлюсь на того же Силаева, который лет семь-восемь назад на Смартлабе написал замечательный пост о том, что такое «околорынок». И определение он дал, на мой взгляд, замечательное, что околорынок – это зарабатывание на чужом риске, когда ты сам находишься в безрисковой позиции. Всё хорошо, за исключением того, что потом Силаев стал заниматься ровно тем, что он называет словом околорынок. А так, к определению у меня претензий нет никаких.

Начнем с того, что в этой цитате немного странные акценты: создается впечатление, будто бы Александр Силаев семь лет назад клеймил всех околорыночников позором, а потом лицемерно переобулся и стал тайно промышлять тем же самым. Тогда как по факту эта самая статья Силаева буквально начинается с фразы «для начала каминг-аут: я тоже промышляю околорынком».

Более того, там дальше еще делается неизбежный в рамках этой концепции вывод, что и сам Спирин тоже занимается околорыночничеством: ведь он за деньги рассказывает людям «как правильно инвестировать», при этом находясь в совершенно безрисковой позиции с точки зрения последствий применения его подхода.

А. Силаев: Великий воин с околорынком Сергей Спирин – сам великий околорынок, всем гуру на зависть, ведь его советы меньше чем за 10-20 лет своей шкурой не проверишь, а там, как говорится, либо эмир, либо ишак… не курсы скальпинга, чай…

Я даже больше скажу, если строго следовать этой трактовке данного Силаевым определения, то и Уоррен Баффет тоже – самый настоящий околорыночник, ведь львиную долю капитала для дальнейшего инвестирования он заработал именно с комиссий за управление чужими средствами, которые он брал в 60-е.

Где-то тут этот тезис «один из самых известных и успешных инвесторов в истории – всего лишь околорыночник!» кажется мне уже немного абсурдным и размывающим само понятие до степени бессмысленности. Так что, я здесь хочу скорее поспорить с тем, как сам Силаев трактует данное им же определение.

Баффет, на мой взгляд, не является околорыночником потому, что его шкура была целиком и полностью на кону – он сам держал практически весь свой капитал в тех же самых стратегиях, за «подключение» к которым он брал деньги с со-инвесторов. Так что, он был с ними в одной лодке и риски нес тоже в полный рост.

Аналогично, Силаев: если он сам инвестирует значимую долю своего капитала в те же самые стратегии, к которым он продает доступ – то «околорынком» это можно назвать разве что с большой натяжкой. Кстати, тут не помешала бы более высокая степень прозрачности: мне кажется, красивым ходом было бы, если б Александр периодически публиковал апдейты по поводу того, как его собственная шкура (в процентах от общего капитала) разложена по публично доступным стратегиям – чтобы их подписчики могли учитывать эту информацию при принятии решений.

Про Спирина можно сказать то же самое: если он сам следует ровно тем же постулатам пассивного инвестирования, которым он учит на курсах – то я был бы склонен это считать неким аналогом «шкуры на кону» в более широком смысле (применимым настолько, насколько это возможно для того вида образовательной деятельности, которым он занимается). Правда, реальный состав портфеля Сергея засекречен и, насколько у меня сложилось впечатление из разных его комментариев на эту тему, – является гораздо более спекулятивным, чем можно было бы ожидать «со стороны».

Этика спора с использованием ИИ-слопа

Мы тут недавно на втором канале угорали над признаками того, что текст сгенерирован нейросетью (заранее хочу сказать тем, кто считает, что это «кавычки-елочки и правильное использование тире вместо дефиса», – нет, оно так не работает). И я вдруг поймал себя на мысли, что у меня в голове одновременно сочетаются два тезиса:

1) Я уверен, что в среднестатистической дискуссии в интернете ответы от ИИ будут в большей степени фактически верны и информативны, чем средний комментарий от человека (см. мой прошлый тейк на эту тему); и одновременно

2) Меня совершенно точно бесит, когда люди в дискуссии вставляют стену текста из нейронки «от себя» (без пометки, что это копипаста из чатбота).

Но, немного поразмыслив, я понял, что тут нет никакого противоречия. Просто всё дело в том, что срачи в чатах – это не просто обмен информацией, это в том числе социальное взаимодействие. И в рамках него участникам важно поддерживать своего рода «баланс затрачиваемых усилий».

Условно, если кто-то в дискуссии накатал полотно с детальными аргументами – то вероятность того, что я на это отреагирую, будет выше, т.к. человек затратил много усилий, и это достойно… не знаю, как назвать – поощрения, что ли? И, в противоположность этому, копипаста из чатбота несет в себе околонулевые затраты когнитивных усилий от постящего ее, но чтобы на нее как-то отреагировать – усилия от меня, как от собеседника, всё-таки потребуются.

Похожий дисбаланс есть в проблеме спама. Разослать миллион писем почти ничего не стоит, но для каждого открывшего эту спам-рассылку любое взаимодействие будет означать небольшой «когнитивный налог» в виде траты усилий на обработку входящих.

Поэтому, на мой взгляд, вежливым подходом будет маркировать нейрослоп предисловиями вроде «я тут попросил AI накидать мне аргументов по теме – на мой взгляд, вышло достаточно убедительно, что думаете?». Это дает возможность собеседнику в более прозрачном режиме решать, хочет ли он ввязываться в такую вот прокси-дискуссию с ллмкой, или нет.

А так, повторюсь: смело используйте нейронки для любых споров, в том числе с самим собой – это здорово помогает быстро развенчать какие-то базовые заблуждения в предмете. Не забывайте только проверять источники, которые вам чатбот подтаскивает.