RationalAnswer | Павел Комаровский

Иногда подписчики упрекают меня в том, что на моем канале регулярно выходят слишком заумные и малоприменимые на практике посты. Поэтому сегодня будет исключительно практически-полезная годнота: сейчас я вам раскрою секретный закон социального пешехождения Комаровского. Даже два!

Как вы помните, я люблю много и быстро ходить. Часто при этом приходится обгонять других людей, или просто расходиться с ними на узких дорожках. Так вот:

1-й закон Комаровского: Если вы обгоняете людей сзади, и источник света находится где-то сзади-сбоку от вас (яркое солнце, фонарь и т.д.), то обгонять надо с той стороны, в которую «показывает» ваша тень. Дело в том, что люди спереди сначала увидят вашу тень, и инстинктивно «подвинутся» в сторону от нее. Если вы, условно, попробуете их обогнать слева (даже если там больше свободного места), но голова вашей тени сначала покажется справа от них – то люди, скорее всего, автоматически сместятся влево и преградят вам путь. (Надеюсь, понятно объяснил – заставить Грок сгенерировать идеально подходящую картинку не вышло.)

2-й закон Комаровского: Если вам навстречу по узкой дороге идет пара, то расходиться с ними лучше со стороны мужчины. Потому что, если в процессе что-то пойдет не так, и вы его случайно заденете – то, скорее всего, всё будет ок. А вот если вы заденете его спутницу, то тут уже риски махача сильно повышаются.

Спасибо, что вы пришли на мой Тед-ток!

В управленческом консалтинге все проекты можно условно разделить на две большие группы:

1. Стратегические – делаешь для компании-клиента большую и красивую презентацию о том, как ей дальше жить следующие 5+ лет. По итогу проекта все хлопают, обнимаются, прощаются, презентация торжественно отправляется в ящик стола Самого Главного Начальника.

2. Операционные – надо что-то улучшить непосредственно на практике: увеличить надои, повысить выпуск чапельников, и так далее. То есть, здесь основное внимание уделяется оптимизации уже каких-то более узких и конкретных вещей.

Мой товарищ Леша Подклетнов (вы должны его помнить по каналу Дизраптор, из которого я часто беру новости для своего дайджеста) тоже работал в консалтинге – поэтому он, похоже, решил сделать примерно такое же разделение своих постов. В основном канале @disruptors_official он разбирает разные большие стратегические тренды в бизнесе и технологиях, а недавно у него появился еще и второй канал Фичизм с фокусом на более наглядные примеры внедрения каких-то конкретных фич в бизнесе.

Вот несколько примеров интересных постов, ради которых я читаю «Фичизм»:

🐌 Интересный нюанс по поводу прайсинга про-тарифа для ChatGPT: оказывается, даже при ежемесячном ценнике в $200, OpenAI умудряется терять на этой подписке деньги

🐌 Тинькофф-банк активирует пользователям премиум-тарифы за инвестиции в себя (в смысле, не за то, что вы потратите деньги на себя, а за то, что вы купите акции Тинькофф, лол!)

🐌 Гугл тестирует в Google Maps так называемую «мечту интроверта»: можно одной кнопкой попросить искусственный интеллект позвонить в заведение и узнать нужную вам инфу. Хотеть!

🐌 Как аэропорт Домодедово монетизирует «опаздунов» (как человек, который один раз ставил спринтерские рекорды в израильском аэропорту, я только одобряю)

В общем, я читаю «Фичизм» ради кайфовых (и коротких!) постов каждый день – смело подписывайтесь на канал, рекомендую от души.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Подклетнов А.О., ИНН 772821456016. Erid: 2W5zFGhzDoW

Историческая долгосрочная доходность классов активов, часть 3: Жилая недвижимость [начало здесь]

В предыдущих частях мы с вами разбирались с оценкой доходности по акциям и облигациям – выяснилось, что там есть довольно интересные нюансы. Но это ценные бумаги, по ним хотя бы концептуально всё просто: если ты знаешь динамику котировок, а также данные по выплате дивидендов/купонов, то посчитать доходность – это уже чисто дело техники.

С недвижимостью всё гораздо сложнее. Каждый объект там уникальный, данные по сдаче в аренду зачастую вообще нигде не фиксируются, и так далее – в общем, аккуратно посчитать историческую доходность по целому классу активов «домики и квартиры» на самом деле весьма непросто.

Тем не менее, авторы исследования The Rate of Return on Everything, 1870–2015 попробовали сделать такой «подход к снаряду», и у них по выборке из 16 стран на горизонте 145 лет вышла средняя реальная доходность около 6,7% годовых. Что, как будто бы, весьма некисло! (Если помните, доходность мирового рынка акций на длинных горизонтах выходит чуть больше 5% сверх инфляции.)

Но тут бы надо вспомнить, что недвижимость, в отличие от акций и облигаций, – это прямо настоящий физический актив. Условные облигации госдолга США столетие назад и сейчас можно при желании сравнивать напрямую, «в лоб». А вот какой-нибудь дом, построенный 100 лет назад, почти наверняка будет сильно отличаться по качеству от современного новостроя. Поэтому, при анализе динамики средних цен на недвижимость, записывать удорожание квадратного метра целиком в доход домовладельца может быть опрометчиво – вероятно, наблюдаемый рост цен отражает в том числе и улучшение качества.

Более аккуратно учесть такие нюансы позволяют так называемые «микро-исследования», когда ученые пытаются проследить в конкретном городе долгосрочную историю перепродажи одной и той же выборки объектов (в противоположность макро-исследованиям, где допущения оцениваются на уровне «всего рынка целиком»). Таких исследований совсем немного (есть для Франции, Голландии и UK), но по ним внезапно оказывается, что доходность жилой недвижки на самом деле на 1,5–2,5% годовых ниже, чем выходило по макро-оценкам ребят чуть выше.

К сожалению, каких-либо «самых более лучших» ультимативных исследований по уточненной доходности недвижимости по всему миру за последние 150 лет просто не существует. Но приведенная выше инфа как бы намекает, что в действительности жилье скорее всего является менее доходным классом активов, чем акции. То есть, если в акциях долгосрочно ожидаем около 5% реальной доходности, то в жилой недвижке и без кредитного плеча это будет скорее ближе к 3–4% годовых. Такие дела!

P.S. Кстати, всё забываю сказать: ТГ-посты с канала часто выходят в моей email-рассылке на Substack с дополнительными иллюстрациями, которые не очень удобно вставлять в Телеграме. Смотрите, например, сегодняшнюю заметку про доходности, или вчерашнюю про рынки предсказаний.

28 января 1986 года в 11:39 утра американский космический корабль «Челленджер» взорвался в воздухе вместе с экипажем почти сразу после старта: как станет известно позже, кольцевые уплотнители для ускорителя производства компании Morton Thiokol фатально скукожились из-за аномально холодной погоды и не выдержали нагрузок.

У официальной государственной комиссии (в которую, кстати, входил и знаменитый физик Ричард Фейнман, подробно описавший происходившее в своей книге) ушло несколько месяцев на то, чтобы определить причину трагедии. А вот у фондового рынка, похоже, это получилось сделать гораздо быстрее: котировки акций Morton Thiokol буквально за несколько часов после аварии обвалились на 12% – при том, что по акциям других компаний-производителей запчастей для шаттла (Lockheed, Martin Marietta, Rockwell) таких резких падений не наблюдалось. Получается, в данном случае рынок крайне эффективно «предсказал» будущий исход официального расследования.

При этом, фондовый рынок коллективно оценивает вероятности событий несколько опосредованно – через их ожидаемое влияние на цену акций. Но в последнее время становятся всё более популярными так называемые «рынки предсказаний», где люди уже напрямую могут делать ставки на то, произойдет ли то или иное событие в будущем.

В частности, 21.02.2022 я обращал внимание на то, что на Metaculus (это скорее агрегатор предсказаний, не совсем рынок – там нельзя делать денежные ставки) вероятность начала войны в Украине до конца 2022 года оценивалась в 75% – и, с учетом этого, тогдашний курс доллара по 77 рублей выглядел в вероятностном смысле немного низковатым. Через несколько дней наступило 24 февраля, и в течение следующих двух недель курс доллара к рублю вырос более чем на 50%…

Ну а про то, как Polymarket (крупнейший рынок предсказаний) еще совсем недавно неплохо предсказал победу Трампа на выборах с приличным отрывом – вы наверняка и так уже слышали. Вообще, эти самые Prediction Markets являются, на мой взгляд, одной из самых интересных инноваций последнего десятилетия на стыке финансов, технологий и крипты.

Короче, я тут позавчера послушал прикольный подкаст от a16z (инвестфонда Марка Андриссена) как раз на эту тему. Там Алекс Табаррок объясняет, в каких случаях рынки позволяют делать более эффективные предсказания, а когда этот механизм работает не очень хорошо. Рекомендую этот подкаст и вам!

Я тут месяц назад рекламировал генетические тесты. И в комментариях развернулась настоящая полемика на эту тему! Кто-то говорит, что все эти тесты – суть антинаучная ерунда, которая не имеет под собой никакой адекватной доказательной базы. Другие, наоборот, считают, что генетические тесты – это вполне нормальная (и полезная) штука.

А кое-кто, наверное, вообще ждет-не дождется, когда уже наконец разрешат CRISPR-редактирование генома будущих детей – чтобы можно было, как в редакторе RPG-персонажей, подбирать своим отпрыскам нужный набор генетических «апгрейдов». (Кстати, интересно будет узнать, как мои подписчики к такому относятся – напишите, пожалуйста, свое мнение на этот счет в комментах.)

В общем, явно настало время разобраться с этой вашей генетикой поподробнее – как она работает с научной точки зрения, и почему нам всем нужно хотя бы немного в ней разбираться, чтобы принимать правильные решения в обычной жизни! Именно этой теме посвящен курс «Генетика: что нужно знать» от моих постоянных партнеров Level One. Его читает Егор Мусин (биоинженер-биотехнолог и научный сотрудник института биофизики ИТЭБ РАН), а в материалах там будет разобран целый набор интересных и полезных тем:

🐌 Как устроена ДНК и какой у нее принцип работы
🐌 Как работает наследственность, и насколько мы похожи на наших близких родственников
🐌 Почему эволюция встроила в нас старение (это прямо удар в спину от эгоистичных генов!)
🐌 Как ученые расшифровывают гены, и когда уже начнут массово появляться ГМД (генетически модифицированные дети)
🐌 И наконец: как устроены эти самые генетические тесты, и на что в них имеет смысл смотреть в первую очередь

Само обучение структурировано как 6 двухчасовых лекций, а параллельно изученное можно будет обсуждать в чате с самим экспертом и с другими «сокурсниками».

Курс стартует 19 марта, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 40% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. Должно получиться очень интересно!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. Erid: 2W5zFGxj4Ka

Я тут месяц назад рекламировал генетические тесты. И в комментариях развернулась настоящая полемика на эту тему! Кто-то говорит, что все эти тесты – суть антинаучная ерунда, которая не имеет под собой никакой адекватной доказательной базы. Другие, наоборот, считают, что генетические тесты – это вполне нормальная (и полезная) штука.

А кое-кто, наверное, вообще ждет-не дождется, когда уже наконец разрешат CRISPR-редактирование генома будущих детей – чтобы можно было, как в редакторе RPG-персонажей, подбирать своим отпрыскам нужный набор генетических «апгрейдов». (Кстати, интересно будет узнать, как мои подписчики к такому относятся – напишите, пожалуйста, свое мнение на этот счет в комментах.)

В общем, явно настало время разобраться с этой вашей генетикой поподробнее – как она работает с научной точки зрения, и почему нам всем нужно хотя бы немного в ней разбираться, чтобы принимать правильные решения в обычной жизни! Именно этой теме посвящен курс «Генетика: что нужно знать» от моих постоянных партнеров Level One. Его читает Егор Мусин (биоинженер-биотехнолог и научный сотрудник института биофизики ИТЭБ РАН), а в материалах там будет разобран целый набор интересных и полезных тем:

🐌 Как понять, есть ли у вас наследственные заболевания, и на что стоит обратить внимание, пока они не проявились

🐌 Что ДНК может нам рассказать (и может ли вообще?) о талантах и предрасположенностях к спорту, науке, искусству

🐌 Почему эволюция встроила в нашу генетику старение, откуда взялись вирусы и как работает иммунитет

🐌 И наконец: как устроены эти самые генетические тесты, и на что в них имеет смысл смотреть в первую очередь

Само обучение структурировано как 6 двухчасовых лекций, а параллельно изученное можно будет обсуждать в чате с самим экспертом и с другими «сокурсниками».

Курс стартует 19 марта, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 40% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. Должно получиться очень интересно!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. Erid: 2W5zFGxj4Ka

Культура vs Мозги

Классная рецензия на книгу антрополога Джозефа Хенрика «Секрет нашего успеха» от Скотта Александра. Ниже несколько интересных мыслей оттуда (но если вы прочитаете ревью целиком – не пожалеете).

Кто-то считает, что человек – самый могущественный вид на Земле, так как он самый умный. Что-то в этом определенно есть, но Хенрик выдвигает другой тезис: секрет нашего успеха как вида заключается не столько в мощности интеллекта как таковой, сколько в оседлании процесса «культурной эволюции» – способности кооперироваться и взаимодействовать друг с другом, а также накапливать знания и передавать их из поколения в поколение.

В качестве примера можно разобрать любой из задокументированных случаев, когда умные и образованные европейцы-исследователи оказывались брошены в какой-нибудь незнакомой для себя среде – типа той же Арктики. Почти всегда это заканчивалось печально (они умирали от голода, сорри). Хотя какие-нибудь местные инуиты без проблем там жили веками, охотили тюленей, и не тужили. В чем разница, неужели инуиты «умнее» путешественников из Старого Света? Нет, просто за эти самые столетия они успели за счет культурной эволюции накопить кучу всяких специализированных знаний о том, как выживать в адовых арктических условиях.

Также в книге приводятся любопытные примеры ситуаций, когда подход «используй рациональный подход» оказывался менее оптимальным, чем дефолтная для человеческих стай настройка «не выёживайся и просто делай так же, как делают все остальные человеки вокруг».

К примеру, древние мексиканцы каким-то образом допетрили до того, что из приготовленной «по-обычному» кукурузы (из которой чуть менее чем полностью состояла их диета) хреново усваиваются разные полезные вещества. А вот если ее повымачивать денёк в известковом растворе из золы от сожженных ракушек – то получается збс! Детальное понимание сути происходящих при этом химических процессов у ацтеков, конечно, отсутствовало.

Потом в 16-м веке на континент приехали просвещенные испанцы, всех местных ацтеков и майя вырезали под корень, а над традициями местной кухни просто поржали – типа, «лол, индейцы свою еду в грязюке вазюкают, дикари-с!». Причем, это казалось вполне разумным: ведь объяснить, зачем нужны эти странные «ритуалы», местные жители толком не могли; а увидеть какие-то конкретные отрицательные последствия из-за отказа от этих практик было практически невозможно (для этого понадобились бы всякие продвинутые статистические подходы типа многолетних когортных эпидемиологических исследований – которые тогда были просто неизвестны).

В общем, итог этой истории такой: следующие 400 лет понаехавшие из Европы колонизаторы ели кукурузу без всяких «лишних и ненужных» ритуальных этапов приготовления – и в результате страдали от хронического недостатка важных витаминов (говорят, тысяч сто человек от этого даже скончались). И только в 1937 году западные ученые смогли наконец немножко подразобраться, как там усвоение кукурузы по уму работает, и заново «переизобрели» процесс ее никстамализации перед поеданием.

Так что, когда в следующий раз будете смеяться над тем, как ДЕДЫ-БУМЕРЫ делают что-то очень смешное и совершенно бесполезное – подумайте, может быть, стоит присвоить чуть больше вероятности тому, что в этом есть какой-то скрытый смысл? Не зря же культурная среда заставила их массово усвоить некий единообразный поведенческий паттерн! 🤔

Культура vs Мозги

Классная рецензия на книгу антрополога Джозефа Хенрика «Секрет нашего успеха» от Скотта Александра. Ниже несколько интересных мыслей оттуда (но если вы прочитаете ревью целиком – не пожалеете).

Кто-то считает, что человек – самый могущественный вид на Земле, так как он самый умный. Что-то в этом определенно есть, но Хенрик выдвигает другой тезис: секрет нашего успеха как вида заключается не столько в мощности интеллекта как таковой, сколько в оседлании процесса «культурной эволюции» – способности кооперироваться и взаимодействовать друг с другом, а также накапливать знания и передавать их из поколения в поколение.

В качестве примера можно разобрать любой из задокументированных случаев, когда умные и образованные европейцы-исследователи оказывались брошены в какой-нибудь незнакомой для себя среде – типа той же Арктики. Почти всегда это заканчивалось печально (они умирали от голода, сорри). Хотя какие-нибудь местные инуиты без проблем там жили веками, охотили тюленей, и не тужили. В чем разница, неужели инуиты «умнее» путешественников из Старого Света? Нет, просто за эти самые столетия они успели за счет культурной эволюции накопить кучу всяких специализированных знаний о том, как выживать в адовых арктических условиях.

Также в книге приводятся любопытные примеры ситуаций, когда подход «используй рациональный подход» оказывался менее оптимальным, чем дефолтная для человеческих стай настройка «не выёживайся и просто делай так же, как делают все остальные человеки вокруг».

К примеру, древние мексиканцы каким-то образом допетрили до того, что из приготовленной «по-обычному» кукурузы (из которой чуть менее чем полностью состояла их диета) хреново усваиваются разные полезные вещества. А вот если ее повымачивать денёк в известковом растворе из золы от сожженных ракушек – то получается збс! Детальное понимание сути происходящих при этом химических процессов у ацтеков, конечно, отсутствовало.

Потом в 16-м веке на континент приехали просвещенные испанцы, всех местных ацтеков и майя вырезали под корень, а над традициями местной кухни просто поржали – типа, «лол, индейцы свою еду в грязюке вазюкают, дикари-с!». Причем, это казалось вполне разумным: ведь объяснить, зачем нужны эти странные «ритуалы», местные жители толком не могли; а увидеть какие-то конкретные отрицательные последствия из-за отказа от этих практик было практически невозможно (для этого понадобились бы всякие продвинутые статистические подходы типа многолетних когортных эпидемиологических исследований – которые тогда были просто неизвестны).

В общем, итог этой истории такой: следующие 400 лет понаехавшие из Европы колонизаторы ели кукурузу без всяких «лишних и ненужных» ритуальных этапов приготовления – и в результате страдали от хронического недостатка важных витаминов (говорят, тысяч сто человек от этого даже скончались). И только в 1937 году западные ученые смогли наконец немножко подразобраться, как там усвоение кукурузы по уму работает, и заново «переизобрели» процесс ее никстамализации перед поеданием.

Так что, когда в следующий раз будете смеяться над тем, как ДЕДЫ-БУМЕРЫ делают что-то очень смешное и совершенно бесполезное – подумайте, может быть, стоит присвоить чуть больше вероятности тому, что в этом есть какой-то скрытый смысл? Не зря же культурная среда заставила их массово усвоить некий единообразный поведенческий паттерн! 🤔

Я по натуре не то чтобы сильно предприниматель – скорее ближе к тем, кого принято называть «профессионал-специалист». Но в какой-то момент решил, что рано или поздно всё равно жизнь меня приведет к открытию своего бизнеса – так что завел под это дело в своем «Excel-файлике на все случаи жизни» отдельную вкладку со списком идей, что бы это могло быть.

Пункта «стать инфобизнесменом» в этом списке никогда не было; но, тем не менее, мы сейчас находится где-то в этой точке. Хоть никакого так называемого «инфопродукта» у меня нет, а само понятие обычно употребляется в значительной степени пренебрежительно, – но сложно отрицать, что в большой картине вещей я, как блогер, «произвожу и продаю» всё-таки информацию.

Но на других, «настоящих» предпринимателей я всё равно с интересом (и иногда с завистью) смотрю! Вот здесь на канале «Короче, капитан» образовалось сообщество инди-хакеров, которые поставили себе целью запускать по одному новому продукту в онлайне каждый месяц.

Идея такого челленджа «12 простых IT-проектов за 12 месяцев» в том, чтобы прямо в реальном времени показывать весь процесс: как разрабатываются такие пет-проекты, как продвигаются, и сколько в итоге получилось заработать на их запуске. Из интересных примеров микро-проектов:

🐌 За счет чего удалось продавать американцам по $40 простой конвертер картинок, сделанный на коленке за 4 недели (несмотря на то, что вокруг полно бесплатных аналогов).

🐌 Сделанная за 2 недели тулза, которая перекрашивает любой сайт в тёмную тему (продается по ценникам о $5 до $99). Я сам, кстати, как гуманитарий уверенно не пользуюсь никакими даркмодами!

🐌 Вот здесь поучительная антиистория про то, почему нельзя два года подряд пилить сложный продукт, не тестируя его на реальном рынке. (У всех ведь есть знакомый-стартапер, который этим занимается? У меня есть.)

🐌 Приложение для помощи в решении задач по математике, сделанное за 30 дней и вышедшее на денежный поток $1200/мес. уже через несколько месяцев. (Окей, тут можно даже не открывая ссылку догадаться, что внутри сидит нейропопугай-LLM.)

В общем, у ребят там в их комьюнити айтишников-микростартаперов уже подобралось много интересных кейсов, а также собственных ноу-хау по запуску подобных проектов: как сделать продукт в пределах 1 месяца, как его потом продвигать с минимальными затратами, и так далее.

Подписывайтесь на канал по вот этой ссылке, если хотите подглядывать за чужими запусками – а там, глядишь, может насмотритесь и тоже что-нибудь свое крутое запилите! (Не забудьте мне потом написать, если так случится, лол.)

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Зуев И.В., ИНН 360408359441. Erid: 2W5zFH5praC

Скандал вокруг цензуры Grok 3: как Илон Маск пытается вколотить в свое детище «любовь к бате»

Нет времени объяснять, начните свой день с прочтения вот этой заметки про то, как команда разработчиков xAI пытается совладать со своим неуемным нейродетищем.

Там местами очень смешно. Грок начинали пилить за здравие «мы сделаем базированный AI без цензуры!», а закончилось всё по-классике «э-э-э, ты чего неправильные ответы даешь, ща мы тебя научим Родину Илона любить!»

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/885506/