RationalAnswer | Павел Комаровский

История полностью успешного FIRE (ну как…)

Вчера Алексей – автор прекрасного ТГ-канала @buythedipru – написал эпичную (хоть и грустную) историю про свой выход на раннюю FIRE-пенсию. Рекомендую прочитать, там интересно!

Обычно такие кулстори от незнакомых людей легко дисконтировать под соусом «да это какой-то ничего-не-одупляющий чел просто написал, который по собственной глупости вляпался в дурацкие ошибки – у меня-то (и у всех нормальных людей) так точно не будет!». Но в данном случае речь идет про нашего бро, о котором мы знаем (по многочисленным годным материалам), что он вполне умеет рационально мыслить.

Да и саму историю FIRE здесь можно, кажется, в финансовом смысле назвать вполне успешной: чел уже много лет живет с капитала, заработанная доходность более чем покрывает расходы. Но, как говорится, есть нюанс. Процитирую:

На пути к ранней пенсии я заработал деньги, друзей, признание, уверенность в себе.

На самой пенсии я заработал:
1. Тревожно-депрессивное расстройство
2. Постоянные проблемы со здоровьем. Кто то наивно думал что стрессы от потерь наподобие 24.02.2022 пройдут бесследно?
3. Бессонницу
4. Проблемы с алкоголем
5. Потерю большинства друзей и окружения

Ходьба по психотерапевтам, пачка рецептов на антидепрессанты, бесконечные врачи – это точно тот FIRE на который я рассчитывал вначале?)

На мой взгляд, этот аспект действительно является крайне недооцененным (нефинансовым) риском FIRE. Закрытие всех базовых материальных потребностей само по себе не сделает вас счастливым! А вот отсутствие осмысленной работы, встроенности в общество и здоровой социализации – вполне себе может превратить вас в несчастного человека. Именно поэтому четыре года назад я писал в своем манифесте против ранней пенсии: Take FIVE, not FIRE!

Ну и накидаю еще несколько интересных моментов из статьи:

🐌 Автор очень с душой подошел к вопросу диверсификации, и разложил капитал на много разных классов активов. Вывод: «Диверсификация – возможность поучаствовать во всех кидках, обнулениях, банкротствах, и заморозках. Пользуйтесь :)». Ну, в каком-то смысле, это не баг – это фича! Широкая диверсификация сильно повышает вероятность нарваться на проблемы хотя бы частью портфеля, но при этом сильно снижает вероятность похерить из-за этого весь портфель целиком. В данном случае так и вышло.

🐌 За почти 9 лет рублевая доходность всего капитала получилась на уровне 10,7% годовых. С учетом того, что инфляция в РФ составила на этом периоде примерно 6,6% – реальная доходность вышла около 4,1%. (Как мы обсуждали на днях в моем закрытом канале в рамках разбора одного исследования – это прямо очень похоже на долгосрочную реальную доходность самого абсолютно пассивного глобального портфеля из всех активов!)

🐌 «Я потратил тысячи часов на прослушивание и чтение бесконечной бай\селл-сайд аналитики. Иван Данилов (Кримсон дайджест), Аленка Капитал, Тактики (Олег Клоченок), The Wallstreet Pro (Черемушкин), Мозговик, NZT, РБК, аналитика брокеров, и десятки других. Мой единственный вывод за почти 10 лет, потраченных на это – чтение аналитики это самое ТУПОЕ, что Вы можете делать, лучше сходить в казино или напиться, даже так время будет потрачено лучше».

Читать статью целиком: https://smart-lab.ru/blog/1227279.php

P.S. Алексею желаю поверить в то, что его опыт является интересным и полезным для большого количества людей – и стать всё-таки профессиональным блогером.

P.P.S. К слову, на втором канале вспоминаю еще другое мое старое интервью на тему «ранняя пенсия не приводит к счастью».

UPD. Похоже, статья Алексея задела некий нерв блогерской околоинвест-тусовки! Несколько ссылок на реакции:
🐌 Анар Бабаев
🐌 Сергей Спирин
🐌 Александр Елисеев
🐌 Движение FIRE

Продолжаем работу с юристом над мега-статьей про риски покупки квартир у отбитых бабушек – очень надеюсь, что сможем выпустить этот материал уже на следующей неделе.

Пока обсуждали с ним вот это всё – понял, что я незаметно для себя постоянно использую консультантский фреймворк для глубокой проработки темы (и, вероятно, именно поэтому мои статьи и становятся популярными – потому что мало у кого в других местах получается так же четко разложить всё по полочкам).

Причем, это хорошо работает при подходе к разбору вообще любой проблемы (в жизни или в бизнесе). Основные этапы здесь:

1. Собственный архив. Первым делом смотрим – не делали ли мы что-то похожее уже раньше, откуда можно тупо скопировать наработки и сэкономить кучу времени? (В моем блоге это принимает форму вопроса «а не писал ли я на похожую тему ранее?»)

2. Вводный поиск в интернете. Если на предыдущем пункте ничего не нашлось – надо въезжать в тему с нуля. Здесь лучше всего просто поискать в интернете чужие обзорные материалы по интересующей теме. Задача на данном этапе – это хотя бы получить представление на самом базовом уровне: вокруг чего вообще крутится сутевая дискуссия по данному вопросу?

3. Встреча с экспертом. Вот это супер-важный этап, который многие пропускают. Не пытайтесь решить сложную проблему исключительно самостоятельно – просто найдите чувака, который очень хорошо шарит в этом вопросе! Главное, что вам нужно вынести из этого упражнения – это сильные гипотезы от профи на предмет того, в чем скорее всего скрыты самые важные аспекты рассматриваемой проблемы и ее решения.

4. Погружение в тему. Тут придется засучить рукава и прочитать дофига всего по теме, чтобы самому стать немного более экспертом. К счастью, вам тут не нужно читать вообще всё (как говорят консультанты, «кипятить океан» – это на практике обычно нереально): вы уже знаете из предыдущего разговора с экспертом, на каких ключевых вопросах надо сконцентрировать свои усилия.

5. Исследования. В какой-то момент может выясниться, что готовых хороших ответов на самые критичные для вас вопросы просто не существует. Значит, надо (как говорят криптаны) DYOR – Do Your Own Research. Это может быть весьма трудозатратно, но зато здесь есть шанс здорово добавить ценности за счет исследования того, что до вас никто детально не разбирал.

6. Финализация. Ну, тут уже просто надо собрать все изыскания воедино и попробовать сформулировать итоговый ответ на вопрос, который вас волновал (со всеми поддерживающими аргументами, почему именно этот ответ вам кажется правильным). Неплохо бы эту финальную картинку еще раз дополнительно показать эксперту (или нескольким) и задать им вопрос: «а не фигня ли получилась?».

Вуаля, вы прекрасны! Кажется, что это просто – но почему-то у большинства людей не получается так структурированно пройтись по всем пунктам и получить нужный результат.

Прикрепленный слайд взят из материалов школы Changellenge – этот фреймворк разбирается вместе с множеством других методик на первом курсе их программы под названием «Структурное мышление». Я рекламирую их курсы по аналитике уже больше двух лет, они реально хорошие ребята и качественно учат всем видам анализа (от финансового до бизнес- и дата-аналитики). На мой взгляд, именно такие навыки отличают по-настоящему крутых сотрудников и предпринимателей от мидовых!

Если вы раньше задумывались о том, чтобы прокачать свои навыки в аналитике (и повысить свою ценность на рынке труда) – то рекомендую обратить внимание на их флагманский курс «Аналитик PRO». Это, по сути, практически программа-аналог топовых MBA, только там сейчас еще дополнительно большой упор сделан на то, как эффективно использовать на практике ИИ-инструменты в реальных кейсах и задачах (вся программа сейчас переработана с учетом этого).

Ближайший поток там стартует 11 ноября, а по моему промокоду EXCLUSIVE можно получить раннюю «чернопятничную» скидку аж на 40% (такой сейчас ни для кого нет, кроме моих подписчиков). Успевайте зарегистрироваться по вот этой ссылке!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2Vtzquh8KKd

Амнезия Гелл-Манна среди нас

Есть такая штука, как амнезия Гелл-Манна. Это когда вы следите за каким-то человеком (журналистом, экспертом, блогером) – и он, вроде как, умные и дельные вещи всё время говорит! По крайней мере, пока речь идет о каких-то областях, в которых вы сами глубоко не шарите. Но потом он открывает рот по вашей профильной теме, где у вас тонна экспертизы – и внезапно оказывается, что он прямо совсем ерунду там говорит, караул!!

Так вот, сам эффект «амнезии Гелл-Манна» заключается в том, что даже после этого инцидента, вы всё равно часто продолжаете воспринимать этот источник информации как «в целом адекватный». Типа – «ну да, здесь он что-то странное сморозил, но обычно-то дело говорит!».

Тут как раз подоспело два наглядных примера:

🐌 В интервью с братьями Либерманами, которое я выложил позавчера, Давид сделал много рассуждений/предсказаний по поводу прекрасного AGI-будущего. И в конце еще добавил, дескать, «слыхали про квантово-запутанные частицы, которые мгновенно передают информацию на любое расстояние? еще чуть-чуть, и на базе этого телепортацию запилить можно будет…»

В комменты там немедленно пришли квантовые физики и объяснили, что это наивульгарнейшее понимание того, как работает квантовая механика. И, на самом деле, никакой «мгновенной передачи информации быстрее скорости света» эти квантово-запутанные частицы добиться не позволяют. Потому что нельзя повлиять на состояние одной запутанной частицы, и этим действием заставить другую частицу-сестрицу за миллионы километров тоже поменять свое состояние (см. вот здесь простое объяснение на примере носков).

В общем, после этого и к другим тезисам Либерманов появились вопросики…

🐌 Любимый мной блогер Тома Пуйо выложил свой анализ по вопросу «находится ли рынок сейчас в состоянии AI-пузыря?». И он там в одном месте сравнивает текущий коэффициент P/E американского рынка с пиками этого показателя в предыдущие крупные кризисы (Пузырь доткомов 2000-го и Великая рецессия 2008-го) – из чего делается вывод «да фигня это всё, пока даже близко не подобрались к пикам P/E во время настоящих тру-пузырей!»

Проблема тут только в том, что Пуйо смотрит на график «по-обывательски» – он не провел до этого много часов, пытаясь разобраться, как ведет себя показатель P/E во время кризисов на рынках акций, и почему закономерности там получаются не всегда интуитивно-очевидные. (В чем он неправ – объясняю вот в этом посте на моем втором канале.)

* * *

При этом, я не то, чтобы сразу стал хейтером обоих. Либерманы, всё-таки, делают стартап не в области квантовой телепортации (иначе это было бы очевидное мошенничество). В каком-то смысле, это даже правильный modus operandi для успешных стартаперов – нафантазировать всякие маловероятные варианты будущего, и придумать бизнес, который расцветет при реализации одного из этих сценариев. Четыре из пяти идей прогорят – но пятая, возможно, сделает тебя сказочно богатым. Главное – это рисковать при этом чужими деньгами инвесторов, не своими!

К Пуйо, конечно, чуть больше вопросов: всё-таки, ему следовало бы дать свой материал на проверку профессиональным финансистам перед публикацией.

Краткий практический вывод из всего этого я бы сформулировал так: когда вы читаете рассуждения некоего человека в области знаний, которая не является его основной профильной экспертизой, – мысленно всегда дополнительно дисконтируйте сказанное им на фактор «да он может сам просто не до конца разобрался в теме, а мне самому тоже не хватает знаний, чтобы это заметить».

Поэтому, кстати, я нередко специально добавляю к своим текстам оговорки, как на прикрепленном скрине. Для кого-то это повод для насмешек (см. текст в квот-твите), для меня – скорее, ироническая попытка послать читателю правильный сигнал относительно моей уверенности в сказанном. И, да, я тоже наверняка периодически пишу всякие сомнительные тезисы, когда пытаюсь лезть в сложные темы (крипта, AI, и т.д.) без профильных спецов-соавторов – имейте это в виду!

Интервью с братьями Либерманами: Глава 4. Битва титанов

Никита Лихачёв из «Радиорубки Лихачёва» затеял интересную движуху — децентрализованное интервью с известными предпринимателями Даниилом и Давидом Либерманами. Мои вопросы к братьям были на тему: кто в итоге, на их взгляд, выйдет победителем в текущей AI-гонке? От чего на самом деле зависит исход этой битвы? Читайте их ответы ниже. (Оглавление интервью целиком лежит здесь.)

Копируемость ИИ-моделей должна привести к их доступности. Но гонка идёт не только в моделях, а в талантах, инфраструктуре и чипах.

Парадокс: «Если ты не делаешь вещь открытой, то копируемые продукты позволяют концентрировать финансовый результат вокруг работы небольшого количества людей, и это небольшое количество становится крайне дорогим активом», — объясняет Давид.

Даниил резюмирует логику корпораций: «Ты либо теряешь всё, либо зарабатываешь бесконечное количество денег. Допустимо потратить миллиард на одного человека, если он позволит тебе не проиграть».

Главное бутылочное горлышко — чипы. Для DeepSeek с 600 млрд параметров нужно восемь топовых GPU по 30 тысяч долларов. Поэтому на продажу таких чипов вводят экспортные ограничения.

«У ведущих AI-лабораторий чёткий расчёт: "Главное, чтобы не осталось ничего, что может выстрелить на децентрализованном рынке. Тогда мы сможем владеть всем"», — рассказывает Давид.

Но есть загвоздка. Даниил: «Когда ты 10% всех чипов продаёшь остальному миру, ты думаешь, что у каждой из 200 стран будет так мало чипов, что их мощности будут в 100 раз меньше, чем требуют твои frontier-модели».

До тех пор, пока они не объединятся.

США, Китай и «остальные 200»

Есть США, владеющие всем AI, Китай их догоняет. А остальные 200 стран? «Будут в полной жопе, если не появится альтернатива», — формулирует Даниил.

Один из друзей братьев приводит пример: Минцифры одной страны целый год пыталось получить разрешение от Госдепа США и NVIDIA на покупку всего 128 GPU. У них 100 проектов ждут эти чипы, но партии до сих пор нет.

Совокупный ВВП Европы сопоставим с США и Китаем. У остального мира ВВП в сумме даже больше. Даниил приводит пример Бутана — страны с продвинутым королём и дешёвым гидроэлектричеством, которая продаёт излишки сообществу биткоина и уже намайнила $1,2 млрд.

Инфраструктура биткоина уже обладает большей мощностью, чем все дата-центры Google, Amazon, Oracle, Netflix, Apple и Microsoft вместе взятые. Децентрализация работает.

Империя наносит ответный удар

США и Китай не будут сидеть сложа руки. «Модели больше триллиона параметров требуют специальной государственной лицензии», — поправляет Давид. Это как ядерное оружие: разрешено иметь не каждому.

Министерство торговли США может общаться с другими странами так: «Покупай сервис от OpenAI. Вариантов делать свой ИИ у тебя нет, и никакой децентрализации мы не разрешаем. Иначе наши крейсеры завтра будут у твоей границы».

Эрик Шмидт, бывший CEO Google, который консультирует Пентагон:

«Мы соревнуемся с китайцами. У них "996" — с девяти до девяти, шесть дней в неделю. […] Китай развивает open weights и открытые датасеты. А США сосредоточены на закрытых моделях. В результате большая часть мира будет пользоваться китайскими моделями, а не американскими. […] Я хочу, чтобы Америка победила».

[Продолжение здесь]

Приватность как точка сопротивления

Главным драйвером децентрализации станет приватность, уверен Давид.

Когда ты удаляешь чат с OpenAI, компания не должна стирать его содержимое — и через суды оно может стать публичным. «Нас спрашивают: "Зачем нужна децентрализация?". Мы отвечаем: "Вы когда-нибудь загружали медицинские данные в OpenAI?". И собеседники начинают осознавать, как много они туда наговорили», — говорит Давид. «И как это повлияет на стоимость их будущей страховки», — добавляет Даниил.

Когда люди массово осознают, что все их разговоры с «личным терапевтом» не приватны, запрос на децентрализованную альтернативу станет массовым.

«Децентрализация возможна, но для неё пока не хватает инноваций», — резюмирует Давид. Сегодня доступ к информации даёт VPN, но в далёком будущем Даниил видит ещё более радикальное решение: квантовую коммуникацию.

Два устройства с квантово-запутанными частицами смогут обмениваться информацией напрямую, на любом расстоянии, мгновенно. А если есть роботы, которые могут произвести что угодно, и квантовая связь для мгновенной передачи информации? По сути, мы получаем телепортацию. Неплохо, правда?

[Следующая глава лежит вот тут, а остальные части интервью можно прочитать сначала здесь]

Дайджест новостей за неделю 27 октября–2 ноября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Тревожно немного за Телеграм в России. Всё время какая-то новая шляпа происходит. Сейчас вот с смсками эта катавасия… Дуров, держись, не сдавай Фермопилы!!

Темы прошедшей недели:
— Телеграм выдавливают из России
— Также Телеграм: Дуров показал Сосун
— Бешеный принтер
— Тяжелая житуха блогеров
— Новости российского рынка
— Санкции: блокировки Revolut для россиян
— Зарубежные рынки: новый рекорд NVIDIA
— Политикс: Трамп с Си
— Новости Маска: Грокипедия 0.1
— Новости OpenAI: теперь for-profit
— Прочий AI: робот NEO
— Хэллоуин-костюм недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 16 графиков, которые объясняют бум ИИ
🐌 Обсуждаем заморозку яйцеклеток в Грузии
🐌 Лайфхак, как удаленно делать всякие справки и документы в РФ без приезда

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Криминализация нарушения санкций в Евросоюзе, часть 2 [начало здесь]

Меня продолжал грызть червячок сомнения по поводу тезиса «санкции Евросоюза обязаны соблюдать только держатели паспорта или ПМЖ стран ЕС» из вчерашнего материала (где я ссылался на изыскания журналистов по этому поводу).

Так что я попросил прокомментировать этот момент коллег-юристов из FTL Advisers (ниже отвечает Мария Кукла, партнер FTL).

Согласно Regulation (EU) No 269/2014 от 17.03.2014, ст. 17, санкции ЕС применяются:
🐌 На территории ЕС (включая воздушные и водные суда под юрисдикцией стран ЕС).
🐌 К любым физлицам-гражданам стран ЕС (независимо от того, находятся ли они на территории ЕС или нет).
🐌 К любым юрлицам, зарегистрированным или учрежденным в соответствии с законодательством стран ЕС.
🐌 К любым юрлицам в отношении любой деловой деятельности, осуществляемой полностью или частично в пределах ЕС.

Таким образом, если у вас есть паспорт страны ЕС – то вы должны соблюдать санкции Евросоюза независимо от того, где вы находитесь географически. Если вы не гражданин страны ЕС – то вы должны соблюдать санкции только на территории ЕС.

Тут отдельный неочевидный момент: а как определить, где происходит то или иное событие? Просто пассивно иметь счет в каком-нибудь Сбере – это не выглядит как «действие, совершаемое на территории ЕС». А вот если вы, находясь в стране Евросоюза, открыли банковское приложение и перечислили условный миллион рублей с одного российского банка себе же на счет в Сбере – то это уже можно при желании трактовать как «предоставление экономических ресурсов подсанкционному лицу, произошедшее внутри ЕС». Счета находятся в России, но вы-то тыкали на кнопочки в приложении, будучи в Европе!

Здесь еще важно отметить, что уголовное право в каждой стране Евросоюза работает независимо, и как конкретно будет трактоваться то или иное действие в разных странах – скорее всего, мы узнаем только по мере формирования практики. Пока такой практики почти нет, уверенные выводы делать сложно.

К примеру, в принятом Кипром законе о криминализации (который, кстати, действует уже с 25.07.2025) установлены более жесткие правила: преступлениями считаются нарушения, совершенные не только на территории страны, но и за ее пределами, «если правонарушитель обычно живет в Республике Кипр» (т.е., сюда уже явно не только граждане подпадают).

В общем, печальный вывод получается такой: под потенциальным риском находятся в том числе все, кто живут в стране ЕС (даже без гражданства/ПМЖ, обычного ВНЖ здесь будет достаточно). Насколько этот риск окажется реалистичным (если вы сами «сдаваться с поличным» не пойдете) – будет зависеть от наличия у госорганов соответствующей страны желания и возможностей заниматься такого рода делами. Есть вероятность, что у того же Кипра может особо не оказаться ни первого, ни второго.

Живешь в Европе? Будь готов к уголовному делу за счет в российском санкционном банке

На прошлой неделе Еще 25 июля на Кипре приняли закон о криминализации нарушений санкций ЕС: теперь там за использование условного счета в Тиньке или за оказание IT-услуг российской компании теоретически можно заехать на нары на 5 лет. Аналогичные законы уже есть в 11 странах Евросоюза – от Швеции и Чехии до Эстонии и Латвии. В этом материале мы разберем с примерами, кто находится в группе риска (и за что конкретно).

Краткий TLDR:

🐌 Нельзя: Использовать счета в подсанкционных банках, работать на подсанкционные компании, оказывать консультационные / юридические / бухгалтерские или IT-услуги вообще любым российским компаниям, помогать другим людям обходить санкции.

🐌 Кому нельзя: Тем, у кого есть паспорт или ПМЖ любой страны ЕС. На обладателей временных ВНЖ, вроде как, уголовная ответственность не распространяется. UPD: Увы, нет, в зоне риска всё-таки находятся в том числе все, кто фактически проживает в одной из стран ЕС (см. подробнее здесь).

🐌 В каких странах: Уже приняли законы о криминализации 11 стран: Нидерланды, Эстония, Латвия, Литва, Люксембург, Словакия, Финляндия, Швеция, Кипр, Чехия и Венгрия. Остальные страны ЕС тоже подтянутся чуть позже, скорее всего.

🐌 Какие последствия: Евросоюз требует от всех стран прописать в законодательстве уголовное наказание сроком до 5 лет.

🐌 Кого уже осуждали: Пока известно только об очень малом количестве случаев – они все из Эстонии, Латвии и Литвы. За счет в российском банке есть только один штраф на 600 евро, но зато есть сроки за работу на российские компании. Эстонцы еще любят заводить уголовные дела, если у вас на границе с Россией в кармане нашли немного евро или пару бутылок дорогого вина (не шучу).

🐌 Что со всем этим делать: Судя по всему, плюс-минус реальные риски пока есть только в странах Балтии, остальные страны что-то не особо проявляют рвения. В любом случае, в текущих условиях – кажется, что узнать о наличии у вас счета в РФ соответствующие госорганы могут, только если вы сами придете к ним «сдаваться» (принесете выписку в налоговую, к примеру).

Читать разбор целиком: https://habr.com/ru/articles/961026/

P.S. Как обычно, если материал вам понравится – буду благодарен за лайк/апвоут от вас на Хабре, Пикабу или VC (в зависимости от того, где вам удобнее читать), это здорово помогает его продвижению!

[Продолжение здесь]

Титульное страхование недвижимости, часть 2 [предыдущий пост]

Ну и в довершение, есть еще интересный нюанс, связанный со сроками: претендовать на возмещение от страховой вы сможете, только если страховой случай наступил в течение срока действия полиса. А их очень часто заключают на один год – предполагая, что можно будет продлить в случае необходимости. И тут становится очень важным, как конкретно трактуется понятие «страховой случай» – с учетом того, что судебный процесс может по факту легко продлиться и дольше одного года.

Нормальный вариант – это как у Ингосстраха (ст. 26, п. 2), когда дата наступления страхового случая считается по моменту, когда был подан иск в суд на оспаривание сделки (даже если финальное решение по этому суду было вынесено уже после окончания действия полиса).

Плохой пример – см. у Альфы (п. 3.4), когда еще и требуется, чтобы решение суда тоже вступило в законную силу в период действия договора страхования. Тогда, если суд затянется, страховая теоретически может при желании сказать «ой, вы знаете, мы решили, что мы не можем продлить вам полис на следующий год, сорри…» и попытаться съехать под тем предлогом, что суд вынес решение уже в период, когда договор страхования перестал действовать.

Короче, итоговый TLDR такой: страхование титула – норм вариант. Но в идеале надо с лупой (и с юристом) изучить условия полиса перед подписанием договора, чтобы не попасть в какую-нибудь засаду.

Спасибо за помощь в подготовке поста Александру Малютину из @ReadInLaw (юридический анализ) и моему товарищу Витале Халикову из @uralpolis (он поделился опытом со стороны страховой)!

Титульное страхование недвижимости: защищает ли оно от обманутых бабуль? [начало здесь]

Здравый смысл подсказывает, что страхование титула – это, как будто бы, как раз именно тот лайфхак, который должен спасать от ситуаций «купил квартиру, а старушка-продавец сразу же ее отсудила обратно, так как была в момент сделки одурманена мошенниками». Платишь страховой компании ежегодно 0,3–1,0% от стоимости объекта – и спишь спокойно!

В этом посте мы с юристом Александром Малютиным (канал «Прочёл в законе») попробуем разобраться, так ли это на самом деле. Вообще, что во всём этом деле немного смущает – это то, что в открытом доступе можно найти подозрительно мало свежих (2020+ год) судебных дел на этот счет. То ли страховые исправно всем всё платят при наступлении страхового случая (потеря квартиры по суду), то ли в отрицательных сценариях пострадавшие почему-то не подают в суд на эти страховые.

Первое, что тут нужно заметить – это то, что большинство страховых рассматривают титульное страхование исключительно в контексте ипотеки (более того, вам там и страховую сумму скорее всего впишут не в размере стоимости всего объекта, а только на непогашенный остаток кредита). Типа, «ладно еще, если чувака банк заставляет титул страховать, но если он сам за этим приходит – то это какой-то поехавший, либо он вообще в составе мошеннической бабко-банды нас на деньги развести пытается…». Так что, вам придется поискать ту страховую, когда согласится вас взять на «добровольное» страхование титула.

Второй важный нюанс: в разных страховых полисах могут быть написаны совершенно разные условия страхования – и, в зависимости от конкретных формулировок, степень крепости вашего сна может отличаться очень сильно. К примеру, некоторые страховые вписывают, что они вправе отказать в выплате, если покупатель будет признан недобросовестным приобретателем (см. п. 2.5.11 у Ренессанса). Кое-где в полисе указывают, что для получения выплаты надо отправить в страховую копию заявления в суд о признании добросовестным покупателем (см. п. 13.2.16 у Альфы).

Засада здесь заключается в том, что в судах по «бабулькиным делам» как раз покупателя нередко признают недобросовестным – дескать, «не проявил должную осмотрительность, не составил всю биографию бабули в пяти томах, коварно согласился купить по цене на 20% ниже рыночной…». Хотя, успешно отобрать квартиру в таких делах суд вполне может и без признания покупателя недобросовестным (подробно объясним механику в лонгриде, который мы сейчас готовим с Александром), но это всё же весьма частый «сопутствующий фактор».

Отдельно страховая еще может попытаться обосновать, что какие-то «красные флаги» по сделке (типа странной цены или крайней спешки продавца) были известны покупателю на момент заключения договора страхования => следовательно, он мог предвидеть, что это выльется в потерю права собственности на недвижимость => получается, умолчав об этом, он как бы обманул страховую, и платить ему ничего не надо (см. п. 5.3.1 у Альфы и ст. 26.1 у Ингосстраха).

[Продолжение здесь]