Закон.ру

Нейроюрист и Гарант теперь в единой подписке

Яндекс и Гарант запустили единую подписку на свои сервисы. С ней материалы Гаранта, на которые ссылается Нейроюрист, доступны даже тем, кто раньше не работал с Гарантом, — отдельная регистрация в нём не требуется.

У обладателей подписки будут все возможности Нейроюриста. ИИ-помощник умеет отвечать на юридические вопросы и анализировать документы. Нейроюрист поддерживает девять отраслей права. Например, он разбирается в трудовом, корпоративном и информационном праве, в вопросах интеллектуальной собственности и защиты прав потребителей, а также знает тонкости арбитражного и гражданского процессов.

«Наша подписка — одно из первых решений на российском рынке, которое объединяет доступ к специализированной ИИ-модели и материалам справочно-правовой системы. Нейроюрист помогает быстрее решать повседневные юридические задачи — от поиска правовых норм до анализа документов и составления ответов на запросы. По внутренним оценкам Яндекса, в ряде сценариев экономия времени составляет до 40%», — говорит директор по правовым вопросам Яндекса Юлия Попелышева.

Стоимость подписки — от 5 тысяч руб. в месяц. Для новых пользователей действует специальное предложение — первый месяц обойдётся в 1 руб. В подписку входят от 50 запросов к Нейроюристу, а также добавятся 20 запросов, которые бесплатно доступны для всех пользователей Нейроюриста ежемесячно.

Реклама, ООО Яндекс ИНН 7736207543, erid: 2VfnxvQvmpN

Базыр Даншаев анализирует проблему использования оценочных признаков в уголовном праве на примере «существенного вреда». Автор рассматривает судебную практику, позиции ученых и предлагает установить объективный критерий вреда для ограничения расширительного толкования норм УК.

Лидия Эссен разбирает типичные доводы кредиторов о «недобросовестности» должников в банкротстве и показывает, как выявлять логические противоречия, предположения и слабые места ходатайств. Она предлагает алгоритм защиты без перегрузки ссылками на нормы права.

Закон.ру pinned «Вышел майский номер «Вестника экономического правосудия» Страхование от несчастных случаев, изменения в работах в договоре строительного подряда, обязательственный статус хранителя — эти и другие темы исследуют авторы в новом выпуске «ВЭП».   Е.М. Ефремов…»

Анастасия Минаева анализирует правовой статус ГПЗУ как ключевого документа градостроительства, судебные споры о выдаче и содержании, основания признания отказов и плана незаконными, а также 3-летнюю стабильность градрегламента и влияние на строительство.

Дмитрий Головко анализирует особенности защиты прав потребителей при некачественных стоматологических услугах: распределение бремени доказывания, роль экспертизы, взыскание расходов, неустойки и вреда здоровью. Судебная практика 2024–2026 гг. и новые правила оценки вреда здоровью.

Денис Чугунов объясняет, как «гарантийное письмо» таможенного представителя фактически перекладывает на декларанта риски доначислений, штрафов и регрессных требований. Автор рассматривает судебную практику, правовые последствия подписания и способы сбалансировать ответственность сторон.

Компенсация от застройщика зависит от даты акта, обращает внимание Максим Ведищев. До 01.01.2025 — взыскание по экспертизе стоимости недостатков (до 3% цены договора) без ремонта. В 2025 — чаще только фактические расходы или устранение застройщиком; есть редкие исключения.

Вышел майский номер «Вестника экономического правосудия»

Страхование от несчастных случаев, изменения в работах в договоре строительного подряда, обязательственный статус хранителя — эти и другие темы исследуют авторы в новом выпуске «ВЭП».
 
Е.М. Ефремов в комментарии к определению ВС описывает проблему деления договоров страхования на страхование убытков и страхование сумм.
 
М.Л. Гальперин на примере дошедшего до ВС дела изучает явление деперсонификации судебного процесса и исполнительного производства.
 
Во второй части статьи, посвященной изменениям в работах в договоре строительного подряда, В.С. Комиссаренко предлагает комментарий к п. 1 и 2 ст. 744 и п. 3–5 ст. 743 ГК РФ.
 
Начиная исследование условий защиты видимости полномочий, М.Ю. Рапопорт анализирует критерии видимости и добросовестности контрагента.
 
В статье Р.Д. Гренадерского рассматривается правовой статус хранителя в обязательственном праве России в контексте зарубежного опыта.
 
П.А. Копылов анализирует абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ о возврате излишка, возникающего, когда стоимость предмета залога превышает сумму долга (superfluum).
 
C.А. Смирнов в комментарии к постановлению КС РФ исследует ситуацию смерти одного из наследников по завещанию до открытия наследства.  
 
В первой части обзора судебной практики применения ст. 451 ГК РФ за 2020–2025 годы И.А. Бойко рассматривает случаи обращения к доктрине существенного изменения обстоятельств в ситуации распространения новой коронавирусной инфекции
 
Читать новый выпуск