
Получите клиентов в любой нише!
Делегируйте запуск рекламы нам — бесплатно
Подробнее
Канал временно
не принимает заявки
не принимает заявки
Выберите другой из рекомендаций или получите готовую корзину под ваш бюджет с помощью AI
Персональный AI-подбор
Последние посты канала
play_circleВидео недоступно для предпросмотра
Коротко о том, что происходит…
20700
17:34
13.02.2025
play_circleВидео недоступно для предпросмотра
На границе Египта и Газы выстроились бульдозеры… Марионеточный Египет будет «зачищать» соседей.
@prezidentgordon
@prezidentgordon
27500
14:59
13.02.2025
imageИзображение не доступно для предпросмотра
«ЕС разрешает добавлять порошок из насекомых в еду: глобалисты вроде Билла Гейтса продолжают эксперименты над человечеством»
Новость о том, что с 10 февраля Евросоюз официально разрешил добавлять до 4% порошка из личинок мучного червя (желтого мучного хрущака) в продукты питания, такие как хлеб, сыр, джемы и макароны, вызвала бурю обсуждений. Но давайте называть вещи своими именами: это не просто «новая норма», а очередной шаг в сторону тотальной дегуманизации нашего питания под прикрытием «устойчивого развития» и «заботы о планете».
Кто стоит за этим? Конечно же, глобалисты вроде Билла Гейтса, который уже не первый год продвигает идею «альтернативного питания» и вкладывает миллионы в производство еды из насекомых. Гейтс и ему подобные давно твердят, что насекомые — это «продукт будущего», который спасет мир от голода и сократит выбросы CO₂. Но если бы инициаторы альтернативного питания были бы честными: То они бы не скрывали что это не более чем попытка заработать на наших тарелках, превратив еду в дешевый, массовый продукт сомнительного качества.
Что мы получаем в итоге? Порошок из личинок, обработанный ультрафиолетом, который теперь может оказаться в вашем хлебе или макаронах. И это подается как «прогресс» и «забота об экологии». Но разве мы действительно хотим, чтобы наши дети ели продукты, в которых содержится порошок из насекомых? Разве это то будущее, о котором мы мечтали?
Глобалисты, такие как Гейтс, давно пытаются навязать нам свои «инновации», прикрываясь благими намерениями. Но за красивыми словами о «спасении планеты» скрывается желание контролировать наше питание, снизить его стоимость и, конечно же, заработать на этом миллиарды. Насекомые — это дешево, это массово, это легко производить.
ЕС, как всегда, идет на поводу у этих «экспериментаторов», принимая решения, которые никак не согласуются с интересами обычных людей. Вместо того чтобы улучшать качество продуктов, они предлагают нам есть порошок из личинок. И это только начало. Кто знает, что будет дальше? Может, через пару лет нам начнут предлагать «насекомых в шоколаде» или «жареных червей на завтрак»?
Когда Биллу Гейтсу и его коллегам станет ясно что мы хотим есть настоящую еду, а не порошок из насекомых. И если Билл Гейтс и его сторонники так любят насекомых, пусть едят их сами.
Источник https://food.ec.europa.eu/food-safety/novel-food/authorisations/approval-insect-novel-food_en
YOUTUBE | ПОДПИСАТЬСЯ | INSTAGRAM | ВКОНТАКТЕ | РЕКЛАМА
Новость о том, что с 10 февраля Евросоюз официально разрешил добавлять до 4% порошка из личинок мучного червя (желтого мучного хрущака) в продукты питания, такие как хлеб, сыр, джемы и макароны, вызвала бурю обсуждений. Но давайте называть вещи своими именами: это не просто «новая норма», а очередной шаг в сторону тотальной дегуманизации нашего питания под прикрытием «устойчивого развития» и «заботы о планете».
Кто стоит за этим? Конечно же, глобалисты вроде Билла Гейтса, который уже не первый год продвигает идею «альтернативного питания» и вкладывает миллионы в производство еды из насекомых. Гейтс и ему подобные давно твердят, что насекомые — это «продукт будущего», который спасет мир от голода и сократит выбросы CO₂. Но если бы инициаторы альтернативного питания были бы честными: То они бы не скрывали что это не более чем попытка заработать на наших тарелках, превратив еду в дешевый, массовый продукт сомнительного качества.
Что мы получаем в итоге? Порошок из личинок, обработанный ультрафиолетом, который теперь может оказаться в вашем хлебе или макаронах. И это подается как «прогресс» и «забота об экологии». Но разве мы действительно хотим, чтобы наши дети ели продукты, в которых содержится порошок из насекомых? Разве это то будущее, о котором мы мечтали?
Глобалисты, такие как Гейтс, давно пытаются навязать нам свои «инновации», прикрываясь благими намерениями. Но за красивыми словами о «спасении планеты» скрывается желание контролировать наше питание, снизить его стоимость и, конечно же, заработать на этом миллиарды. Насекомые — это дешево, это массово, это легко производить.
ЕС, как всегда, идет на поводу у этих «экспериментаторов», принимая решения, которые никак не согласуются с интересами обычных людей. Вместо того чтобы улучшать качество продуктов, они предлагают нам есть порошок из личинок. И это только начало. Кто знает, что будет дальше? Может, через пару лет нам начнут предлагать «насекомых в шоколаде» или «жареных червей на завтрак»?
Когда Биллу Гейтсу и его коллегам станет ясно что мы хотим есть настоящую еду, а не порошок из насекомых. И если Билл Гейтс и его сторонники так любят насекомых, пусть едят их сами.
Источник https://food.ec.europa.eu/food-safety/novel-food/authorisations/approval-insect-novel-food_en
YOUTUBE | ПОДПИСАТЬСЯ | INSTAGRAM | ВКОНТАКТЕ | РЕКЛАМА
30500
12:26
13.02.2025
«Микропластик в мозге: как пластиковая ложка убивает наше здоровье»
Новое исследование, о котором пишет New York Post, шокирует: в среднем образцы человеческого мозга содержат около 7 граммов микропластика — это вес средней пластиковой ложки. Но это еще не самое страшное. Ученые обнаружили, что в мозге пациентов с деменцией микропластика в 10 раз больше, чем у здоровых людей. И хотя прямая связь между микропластиком и деменцией пока не доказана, корреляция настолько очевидна, что игнорировать ее просто невозможно.
Мы буквально становимся «пластиковыми людьми». Микропластик, который окружает нас повсюду — в воде, воздухе, еде, — накапливается в нашем организме. И теперь выясняется, что он проникает даже в мозг, самый защищенный орган. Если 7 граммов микропластика — это средний показатель, то сколько его уже в нас? И что будет через 10, 20 лет?
Деменция и микропластик: случайность или закономерность?
Тот факт, что у пациентов с деменцией микропластика в мозге в 10 раз больше, заставляет задуматься. Конечно, ученые пока осторожны в выводах и говорят, что нужны дополнительные исследования. Но разве это утешает? Мы уже знаем, что микропластик вызывает воспаления, нарушает работу клеток и может провоцировать серьезные заболевания. Теперь он добрался до мозга. И если он действительно влияет на развитие деменции, то это катастрофа для всего человечества.
Пластик стал неотъемлемой частью нашей жизни. Одноразовая посуда, упаковка, бутылки, синтетическая одежда — все это разлагается на микрочастицы, которые мы вдыхаем, пьем и едим. Производители пластика десятилетиями зарабатывали миллиарды, не задумываясь о последствиях. А теперь мы пожинаем плоды их жадности.
Источник https://nypost.com/2025/02/04/health/spoonful-of-microplastics-found-in-peoples-brains-study/
YOUTUBE | ПОДПИСАТЬСЯ | INSTAGRAM | ВКОНТАКТЕ | РЕКЛАМА
Новое исследование, о котором пишет New York Post, шокирует: в среднем образцы человеческого мозга содержат около 7 граммов микропластика — это вес средней пластиковой ложки. Но это еще не самое страшное. Ученые обнаружили, что в мозге пациентов с деменцией микропластика в 10 раз больше, чем у здоровых людей. И хотя прямая связь между микропластиком и деменцией пока не доказана, корреляция настолько очевидна, что игнорировать ее просто невозможно.
Мы буквально становимся «пластиковыми людьми». Микропластик, который окружает нас повсюду — в воде, воздухе, еде, — накапливается в нашем организме. И теперь выясняется, что он проникает даже в мозг, самый защищенный орган. Если 7 граммов микропластика — это средний показатель, то сколько его уже в нас? И что будет через 10, 20 лет?
Деменция и микропластик: случайность или закономерность?
Тот факт, что у пациентов с деменцией микропластика в мозге в 10 раз больше, заставляет задуматься. Конечно, ученые пока осторожны в выводах и говорят, что нужны дополнительные исследования. Но разве это утешает? Мы уже знаем, что микропластик вызывает воспаления, нарушает работу клеток и может провоцировать серьезные заболевания. Теперь он добрался до мозга. И если он действительно влияет на развитие деменции, то это катастрофа для всего человечества.
Пластик стал неотъемлемой частью нашей жизни. Одноразовая посуда, упаковка, бутылки, синтетическая одежда — все это разлагается на микрочастицы, которые мы вдыхаем, пьем и едим. Производители пластика десятилетиями зарабатывали миллиарды, не задумываясь о последствиях. А теперь мы пожинаем плоды их жадности.
Источник https://nypost.com/2025/02/04/health/spoonful-of-microplastics-found-in-peoples-brains-study/
YOUTUBE | ПОДПИСАТЬСЯ | INSTAGRAM | ВКОНТАКТЕ | РЕКЛАМА
34400
08:41
13.02.2025
play_circleВидео недоступно для предпросмотра
Национальный съезд Фури в Глазго. Они так на работу, кстати, тоже ходят…
33200
07:00
13.02.2025
imageИзображение не доступно для предпросмотра
Читайте уникальные статьи на информационном сайте юридической компании «Гордон и сыновья» www.gordonsons.ru
Статья «Ваша «честь» или… не ваша?»
У всех ли есть «честь, достоинство и деловая репутация» и в каких случаясь за них можно побиться в суде?
Мир полон конфликтов, и вся пресса пронизана историями о том, как кто-то с кем-то поругался. Все чаще можно почитать о том, что кто-то против кого-то подал иск о «защите чести и достоинства» и требует опровержение и миллион в придачу. Многие не верно трактуют эту статью и обещают нелюбимому соседу суд за оскорбление, а между тем суд, действительно, возможен… но при определенных условиях.
Читайте полную статью на информационном портале @gordonsons
Статья «Ваша «честь» или… не ваша?»
У всех ли есть «честь, достоинство и деловая репутация» и в каких случаясь за них можно побиться в суде?
Мир полон конфликтов, и вся пресса пронизана историями о том, как кто-то с кем-то поругался. Все чаще можно почитать о том, что кто-то против кого-то подал иск о «защите чести и достоинства» и требует опровержение и миллион в придачу. Многие не верно трактуют эту статью и обещают нелюбимому соседу суд за оскорбление, а между тем суд, действительно, возможен… но при определенных условиях.
Читайте полную статью на информационном портале @gordonsons
10100
14:37
12.02.2025
imageИзображение не доступно для предпросмотра
«Правда, которую заслужили»: Как обещания Трампа о рассекречивании файлов превратились в политический спектакль
Когда Дональд Трамп в ходе своей президентской кампании пообещал рассекретить государственные файлы об убийстве Джона Кеннеди, теракте 11 сентября, деле Фаучи связанном с COVID-19 и материалов уголовного дела педофила Эпштейна, это вызвало волну энтузиазма среди его сторонников. Многие поверили, что наконец-то настал момент, когда правда выйдет на свет. Однако, как это часто бывает в политике, реальность оказалась куда сложнее предвыборных обещаний.
После победы на выборах Трамп действительно подписал указ о рассекречивании материалов. Но, как выяснилось, с одной важной оговоркой: рассекречивать можно только те документы, которые «не угрожают национальной безопасности». Эта формулировка, размытая и субъективная, сразу же вызвала вопросы. Кто будет решать, что угрожает безопасности, а что нет? И не станет ли это удобным инструментом для сокрытия неудобных фактов?
История получила неожиданное продолжение. Вчера была создана специальная комиссия, которая займется рассекречиванием материалов. Казалось бы, шаг в сторону прозрачности. Но самое интересное — это назначение руководителя комитета. Им стала Анна Луна, республиканка, которая идентифицирует себя как еврейская мессианская христианка. На первый взгляд, ничего необычного. Однако, если копнуть глубже, это назначение вызывает серьезные вопросы.
Христианские мессианисты, к которым относится Луна, — это одна из самых активных групп в США, поддерживающих Израиль. Их влияние на американскую политику, особенно в республиканских кругах, трудно переоценить. И здесь возникает важный контекст: существует версия, что израильские спецслужбы могли быть причастны к убийству Джона Кеннеди. Причиной называют попытки Кеннеди помешать развитию израильской ядерной программы. Если эта версия имеет хотя бы частичное основание, то назначение Луны на пост главы комитета выглядит как попытка контролировать процесс рассекречивания.
Что это значит на практике? Скорее всего, мы увидим не полное раскрытие правды, а дозированную порцию информации, которая будет подаваться под определенным углом. Материалы, которые могут очернить политических оппонентов республиканцев, будут обнародованы, а те, что способны бросить тень на Израиль или ключевых союзников США, останутся под грифом «секретно». Это классическая политическая игра, где правда — лишь инструмент для достижения целей.
На пресс-конференции по случаю создания комиссии Анна Луна заявила: «Это будет неустанное стремление к правде и прозрачности, и мы не остановимся, пока американский народ не получит ответы, которых он заслуживает». Она добавила, что комиссия «прорвется сквозь бюрократию, бросит вызов преградам и обеспечит, чтобы американский народ наконец получил правду, в которой ему отказывали слишком долго». Звучит вдохновляюще, но вызывает скепсис. Ведь те, кто контролирует доступ к информации, контролируют и саму правду.
Так что же ждет американский народ? Скорее всего, не полное раскрытие тайн, а тщательно отфильтрованная версия событий, которая будет соответствовать интересам тех, кто стоит у власти. И пока Анна Луна и ее комиссия будут «прорываться сквозь бюрократию», настоящая правда, возможно, так и останется за закрытыми дверями.
Обещания Трампа о рассекречивании файлов могли стать историческим шагом к прозрачности. Но вместо этого мы видим, как политические игры и интересы влиятельных групп превращают этот процесс в спектакль. Правда, которую «заслуживает американский народ», может оказаться лишь тенью того, что скрывается в архивах. И пока комиссия Анны Луны будет искать ответы, главный вопрос остается: кто на самом деле контролирует доступ к правде?
YOUTUBE | ПОДПИСАТЬСЯ | INSTAGRAM | ВКОНТАКТЕ | РЕКЛАМА
Когда Дональд Трамп в ходе своей президентской кампании пообещал рассекретить государственные файлы об убийстве Джона Кеннеди, теракте 11 сентября, деле Фаучи связанном с COVID-19 и материалов уголовного дела педофила Эпштейна, это вызвало волну энтузиазма среди его сторонников. Многие поверили, что наконец-то настал момент, когда правда выйдет на свет. Однако, как это часто бывает в политике, реальность оказалась куда сложнее предвыборных обещаний.
После победы на выборах Трамп действительно подписал указ о рассекречивании материалов. Но, как выяснилось, с одной важной оговоркой: рассекречивать можно только те документы, которые «не угрожают национальной безопасности». Эта формулировка, размытая и субъективная, сразу же вызвала вопросы. Кто будет решать, что угрожает безопасности, а что нет? И не станет ли это удобным инструментом для сокрытия неудобных фактов?
История получила неожиданное продолжение. Вчера была создана специальная комиссия, которая займется рассекречиванием материалов. Казалось бы, шаг в сторону прозрачности. Но самое интересное — это назначение руководителя комитета. Им стала Анна Луна, республиканка, которая идентифицирует себя как еврейская мессианская христианка. На первый взгляд, ничего необычного. Однако, если копнуть глубже, это назначение вызывает серьезные вопросы.
Христианские мессианисты, к которым относится Луна, — это одна из самых активных групп в США, поддерживающих Израиль. Их влияние на американскую политику, особенно в республиканских кругах, трудно переоценить. И здесь возникает важный контекст: существует версия, что израильские спецслужбы могли быть причастны к убийству Джона Кеннеди. Причиной называют попытки Кеннеди помешать развитию израильской ядерной программы. Если эта версия имеет хотя бы частичное основание, то назначение Луны на пост главы комитета выглядит как попытка контролировать процесс рассекречивания.
Что это значит на практике? Скорее всего, мы увидим не полное раскрытие правды, а дозированную порцию информации, которая будет подаваться под определенным углом. Материалы, которые могут очернить политических оппонентов республиканцев, будут обнародованы, а те, что способны бросить тень на Израиль или ключевых союзников США, останутся под грифом «секретно». Это классическая политическая игра, где правда — лишь инструмент для достижения целей.
На пресс-конференции по случаю создания комиссии Анна Луна заявила: «Это будет неустанное стремление к правде и прозрачности, и мы не остановимся, пока американский народ не получит ответы, которых он заслуживает». Она добавила, что комиссия «прорвется сквозь бюрократию, бросит вызов преградам и обеспечит, чтобы американский народ наконец получил правду, в которой ему отказывали слишком долго». Звучит вдохновляюще, но вызывает скепсис. Ведь те, кто контролирует доступ к информации, контролируют и саму правду.
Так что же ждет американский народ? Скорее всего, не полное раскрытие тайн, а тщательно отфильтрованная версия событий, которая будет соответствовать интересам тех, кто стоит у власти. И пока Анна Луна и ее комиссия будут «прорываться сквозь бюрократию», настоящая правда, возможно, так и останется за закрытыми дверями.
Обещания Трампа о рассекречивании файлов могли стать историческим шагом к прозрачности. Но вместо этого мы видим, как политические игры и интересы влиятельных групп превращают этот процесс в спектакль. Правда, которую «заслуживает американский народ», может оказаться лишь тенью того, что скрывается в архивах. И пока комиссия Анны Луны будет искать ответы, главный вопрос остается: кто на самом деле контролирует доступ к правде?
YOUTUBE | ПОДПИСАТЬСЯ | INSTAGRAM | ВКОНТАКТЕ | РЕКЛАМА
39300
12:04
12.02.2025
play_circleВидео недоступно для предпросмотра
Украина согласилась передать США редкоземельные металлы на сумму 500 миллиардов долларов в качестве оплаты за военную помощь, которую Вашингтон предоставил Киеву. Об этом заявил Дональд Трамп ведущему программы «Специальный репортаж» Брету Байеру.
«У них чрезвычайно ценная земля с точки зрения редкоземельных [минералов], с точки зрения нефти и газа, с точки зрения других вещей. Я хочу обезопасить наши деньги, потому что мы тратим сотни миллиардов долларов…» — Трамп
«У них чрезвычайно ценная земля с точки зрения редкоземельных [минералов], с точки зрения нефти и газа, с точки зрения других вещей. Я хочу обезопасить наши деньги, потому что мы тратим сотни миллиардов долларов…» — Трамп
40600
09:35
12.02.2025
imageИзображение не доступно для предпросмотра
«Национальная безопасность» как предлог: Почему США и Великобритания отказались от этичного ИИ?
10 февраля 2025 года в Париже состоялась международная конференция по развитию искусственного интеллекта, на которой более 60 стран, включая Китай, Индию, Францию, Японию и Австралию, подписали декларацию, призывающую к этичному и прозрачному использованию ИИ. Однако США и Великобритания отказались присоединиться к этому соглашению, сославшись на «национальную безопасность» и отсутствие ясности в вопросах глобального управления. Что стоит за этим отказом и как он может повлиять на будущее ИИ?
1. Суть декларации:
Декларация, предложенная Францией как организатором конференции, призывает к использованию ИИ на благо всего человечества. Она подчеркивает важность открытости, инклюзивности, прозрачности, этичности, безопасности и надежности технологий. Это шаг к созданию международных рамок, которые могли бы предотвратить злоупотребление ИИ и обеспечить его развитие в интересах всех стран.
2. Позиция США и Великобритании:
Представители США заявили, что декларация недостаточно четко определяет вопросы глобального управления и не учитывает аспекты национальной безопасности. Великобритания, традиционно поддерживающая США, последовала их примеру. Однако такой подход вызывает вопросы: действительно ли речь идет о безопасности, или это попытка сохранить технологическое доминирование и избежать международного контроля?
3. Критика отказа:
- Двойные стандарты: США и Великобритания часто выступают за «свободный и открытый» мир, но в случае с ИИ они предпочли изоляционизм. Это выглядит как попытка сохранить монополию на технологии и избежать ответственности перед международным сообществом.
- Национальная безопасность как предлог: Использование этого аргумента позволяет оправдать любые действия, включая те, которые могут противоречить интересам других стран. Это инструмент для манипуляции общественным мнением и оправдания односторонних решений.
- Риски для глобального сотрудничества: Отказ от подписания декларации подрывает доверие между странами и создает риски для формирования единых стандартов в области ИИ. Это может привести к технологической раздробленности и усилению конкуренции, а не сотрудничества.
- Технологическая гонка: Отказ от международных соглашений может спровоцировать новую гонку вооружений в сфере ИИ, где каждая страна будет действовать в своих интересах, игнорируя глобальные риски.
- Этические риски: Без единых стандартов возрастает вероятность злоупотребления ИИ, включая использование технологий для слежки, манипуляции и подавления свобод.
Отказ США и Великобритании подписать декларацию по этичному применению ИИ вызывает серьезные вопросы об их истинных мотивах. Вместо того чтобы поддержать международные усилия по созданию безопасного и прозрачного ИИ, они предпочли сосредоточиться на своих узких интересах, прикрываясь аргументами о «национальной безопасности».
YOUTUBE | ПОДПИСАТЬСЯ | INSTAGRAM | ВКОНТАКТЕ | РЕКЛАМА
10 февраля 2025 года в Париже состоялась международная конференция по развитию искусственного интеллекта, на которой более 60 стран, включая Китай, Индию, Францию, Японию и Австралию, подписали декларацию, призывающую к этичному и прозрачному использованию ИИ. Однако США и Великобритания отказались присоединиться к этому соглашению, сославшись на «национальную безопасность» и отсутствие ясности в вопросах глобального управления. Что стоит за этим отказом и как он может повлиять на будущее ИИ?
1. Суть декларации:
Декларация, предложенная Францией как организатором конференции, призывает к использованию ИИ на благо всего человечества. Она подчеркивает важность открытости, инклюзивности, прозрачности, этичности, безопасности и надежности технологий. Это шаг к созданию международных рамок, которые могли бы предотвратить злоупотребление ИИ и обеспечить его развитие в интересах всех стран.
2. Позиция США и Великобритании:
Представители США заявили, что декларация недостаточно четко определяет вопросы глобального управления и не учитывает аспекты национальной безопасности. Великобритания, традиционно поддерживающая США, последовала их примеру. Однако такой подход вызывает вопросы: действительно ли речь идет о безопасности, или это попытка сохранить технологическое доминирование и избежать международного контроля?
3. Критика отказа:
- Двойные стандарты: США и Великобритания часто выступают за «свободный и открытый» мир, но в случае с ИИ они предпочли изоляционизм. Это выглядит как попытка сохранить монополию на технологии и избежать ответственности перед международным сообществом.
- Национальная безопасность как предлог: Использование этого аргумента позволяет оправдать любые действия, включая те, которые могут противоречить интересам других стран. Это инструмент для манипуляции общественным мнением и оправдания односторонних решений.
- Риски для глобального сотрудничества: Отказ от подписания декларации подрывает доверие между странами и создает риски для формирования единых стандартов в области ИИ. Это может привести к технологической раздробленности и усилению конкуренции, а не сотрудничества.
- Технологическая гонка: Отказ от международных соглашений может спровоцировать новую гонку вооружений в сфере ИИ, где каждая страна будет действовать в своих интересах, игнорируя глобальные риски.
- Этические риски: Без единых стандартов возрастает вероятность злоупотребления ИИ, включая использование технологий для слежки, манипуляции и подавления свобод.
Отказ США и Великобритании подписать декларацию по этичному применению ИИ вызывает серьезные вопросы об их истинных мотивах. Вместо того чтобы поддержать международные усилия по созданию безопасного и прозрачного ИИ, они предпочли сосредоточиться на своих узких интересах, прикрываясь аргументами о «национальной безопасности».
YOUTUBE | ПОДПИСАТЬСЯ | INSTAGRAM | ВКОНТАКТЕ | РЕКЛАМА
37800
09:32
12.02.2025
imageИзображение не доступно для предпросмотра
Дело Тиммы на дополнительной проверке.
Дело по ходатайству нашей команды вернули на дополнительную проверку. Прежнее решение о прекращении было связанно со сроками, многие процессуальные действия не были завершены.
По итогам нашего личного расследования Янису передали компромат на Анну, который он чисто по человечески не смог переварить. Мы также знакм какого рода обвинения поступали от него Анне.
При этом, полагаю, что говорить о том, что его убили ни одного основания нет. Его убила фигурально выражаясь правда, но это не уголовная статья.
В любом случае должны быть результаты экспертиз, в частности его телефона. Должна быть опрошена родня. Этим сейчас следователи и должны заняться.
@gordonsons
Дело по ходатайству нашей команды вернули на дополнительную проверку. Прежнее решение о прекращении было связанно со сроками, многие процессуальные действия не были завершены.
По итогам нашего личного расследования Янису передали компромат на Анну, который он чисто по человечески не смог переварить. Мы также знакм какого рода обвинения поступали от него Анне.
При этом, полагаю, что говорить о том, что его убили ни одного основания нет. Его убила фигурально выражаясь правда, но это не уголовная статья.
В любом случае должны быть результаты экспертиз, в частности его телефона. Должна быть опрошена родня. Этим сейчас следователи и должны заняться.
@gordonsons
24800
08:23
12.02.2025
close
С этим каналом часто покупают
Новинки в тематике
Лучшие в тематике
Выбрано
0
каналов на сумму:0.00₽
Подписчики:
0
Просмотры:
lock_outline
Перейти в корзинуКупить за:0.00₽
Комментарий